English
Statul kazah nu este dispus să plătească valoarea nominală a creanţei istorice la "Rompetrol", ne-a declarat ieri domnul Remus Vulpescu, reprezentantul statului român în Consiliul de Administraţie al Rompetrol Rafinare.
Domnia sa consideră că escaladarea litigiului dintre statul român şi KazmunaiGaz (KMG), acţionarul Rompetrol Group, poate conduce la un conflict în care toată lumea pierde.
Întrebat dacă este oportună această vânzare de acţiuni a statului român, în această perioadă, domnul Remus Vulpescu ne-a spus: "Nu ştiu dacă există o «grabă» de a vinde acum. Cred însă că ar fi păcat ca potenţialul de cooperare între Româ-nia şi Kazahstan să rămână blocat din cauza litigiului Rompetrol. Mai cred că o soluţie de compromis acceptabilă de ambele părţi ar permite demararea de investiţii noi şi încasarea de către Statul Român a unor venituri bugetare în valori anuale superioare creanţei istorice iniţiale, măcar pe viitor, după câţiva ani de blocaj dăunător pentru ambele state".
Domnia sa apreciază că potenţialul de cooperare româno-kazahă, gestionat corect, poate aduce la buget, din impactul fiscal al unor investiţii noi, încă 400-500 milioane de euro (500-600 milioane USD), anual".
Remus Vulpes-cu ne-a mai spus: "Raportat la situaţia prezentă, Statul Român nu pierde nimic. În iunie 2011, instantele judecătoreşti independente au respins acţiunea Ministerului Finanţelor, temeiul hotărârii judecătoreşti, creanţa fiscală a fost stinsă şi în locul ei Statul a primit prin conversie acţiuni la o societate cu un grad uriaş de îndatorare către acţionarul majoritar şi care produce numai pierderi.
În calitate de acţionar, Statul ar trebui să aducă bani în această companie pentru acoperirea pierderilor, în timp ce acţionarul majoritar ar converti în capital social părţi din creanţele sale.
În calitate de colector de taxe şi impozite, Statul încasează anual peste 1 miliard USD taxe şi impozite de la grupul Rompetrol. Cred că interesul Statului este ca Rompetrol să funcţioneze (şi nu văd cum altfel decât cu KMG la cârmă, care aduce şi ţiţeiul) şi să plătească impozite şi taxe.
Raportat la situaţia anterioară hotărârii judecătoreşti, într-adevăr, Statul pierde mare parte din creanţa fiscală istorică. S-ar putea pune problema, eventual, de a stabili răspunderi pentru persoanele care au făcut posibilă conversia/conversia parţială a creanţei în acţiuni. Nu ştiu dacă ar ajuta la ceva ... Atât cât am putut să îmi dau seama, Dinu Patriciu este cel care a cumpărat subevaluat şi a revândut supraevaluat, provocând pierderi atât Statului Roman cât şi Statului Kazah".
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. fără titlu
(mesaj trimis de Anonim în data de 19.02.2013, 08:15)
Domnule Vulpe(escu),
Vorbind serios, mare greseala face Domnul Ponta ca te "baga" pe unde te baga.Dai numai cu bata in balta.Nu credeam ca sunteti atat de incompetent in exprimare.
Faceti o paralela intre privatizarile Petromidia si Rafo.Atat. Astept o exprimare de "specialist".
De ce nu ati aplicat aceasta metoda de privatizare si la Otchim?
Si pana la urma e de vine cine cumpara sau cine vinde? Si daca s-a demonstrat ca privatizarea s-a facut cu dare luare de mita(comision) de ce nu ati arestat inculpatii.Pentru ca aceasta privatizare nu s-a facut cu pistolul la tampla.
2. Statul cel Prost si Patriciu cel viclean si hot !
(mesaj trimis de Theraflu în data de 19.02.2013, 08:39)
Acum s-a prins si statul ca era o mare teapa cu conversia datoriilor in obligatiuni fara acoperire. Intre timp toata rafinaria a fost gajata catre alti asa zisi creditori iar statul are un pachet de actiuni care valoreaza cat vrea Kazmunai. Cand in loc de investitii Patriciu aducea aport instalatiile de la Vega supraevaluate de zeci de ori unde era statul ?
Vinovatii la puscarie ! Lotul Petromidia !
3. Ce e asa greu de facut?
(mesaj trimis de Toma Necredinciosu' în data de 19.02.2013, 12:55)
D-lor, indiferent ce s-a facut, se poate indrepta... Daca cineva a gresit, sa raspunda, ca era in fisa lui de post. Daca va raspunde in mod proportional cu greseala, altii nu vor mai gresi, ca nu o sa mai aibe curaj. Iar cu dl.Patriciu, sa-i fie de bine, a administrat intreprinderea foarte bine, a modernizat-o, a vandut-o altora... O fi platit datoriile? Daca nu, sa le plateasca, si sa plateasca si Fisc-ului ce are de platit. Si cu asta basta... Cine e vinovat, sa plateasca ce are de platit. Cu siguranta ca dupa acest lucru, o sa ramana cu destui bani ca sa traiasca fericit in continuare. Iar pe viitor, daca cei ce fac greseli vor plati si escrocii vor plati, atunci n-o sa mai aibe altii asa curaj ... E cam simplu... Si se pot recupera si ceva bani pt.plata datoriei publice... Dar noi, in general, vrem asta? Un referendum se poate face pentru asa ceva...
4. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 19.02.2013, 20:54)
ce prost esti vulpescule...cine l-a ajutat pe dinu sa faca astea?io si mama?taci dracului macar...tot patriciu e de vina ca din 500 mil, voi sunteti de acord sa luati 200?cat costa functia ta, idiotule?