ALERT/ CURTEA CONSTITUŢIONALĂ: LEGEA CONVERSIEI ESTE NECONSTITUŢIONALĂ Tăriceanu: "Eu nu sunt un prieten al acelui proiect de lege care a trecut prin Parlament"

• Daniel Zamfir: "Soluţia pentru cei cu credite în CHF - reechilibrarea contractelor"

-----

Actualizare 19:01

Preşedintele Senatului, Călin Popescu-Tăriceanu, a declarat că nu este "un prieten" al actului normativ privind conversia creditelor în franci elveţieni şi consideră că fiecare cetăţean are responsabilitatea de a-şi gestiona averea.

Tăriceanu a afirmat, potrivit unor surse din presă: "Eu nu sunt un prieten al acelui proiect de lege care a trecut prin Parlament, pentru că eu cred că fiecare cetăţean are responsabilitatea de a-şi gestiona averea, banii şi nu trebuie ca eu, dumneavoastră şi alţii să îi compensăm celui care riscă. Ce au făcut unii? Au jucat pe francul elveţian. (...) Foarte mulţi colegi ai mei evită să vorbească pentru că ştiu că este nepopular (subiectul - n.r.). Unii şi-au luat credite în franci elveţieni. Evoluţia francului elveţian este cea pe care o ştiţi. Unii au pierdut, s-au trezit că pierd. Şi acum ce să fac eu, să stau să le compensez pierderile? Păi, dacă eu fac o greşeală, proprie da, cu titlu personal, vă chem pe dumneavoastră să îmi compensaţi ceea ce am pierdut? De aia nu sunt de acord cu legea respectivă şi în fine, dar ea e foarte populară în rândul celor care au «jucat», şi-au luat creditele în franci elveţieni. Alţii şi-au luat în alte monede. Să ştiţi că nu sunt numai ăia care au pierdut bani în România şi în decursul timpului nu i-a ajutat nimeni".

(M.I.)

-------

Actualizare 17:52 Partidul Forţa Naţională şi Partidul România Unită: "Românii au fost trădaţi de stat în cazul creditelor în franci elveţieni"

Prin decizia CCR de neconstituţionalitate a legii conversiei creditelor în franci elveţieni la cursul istoric românii au fost trădaţi de stat şi lăsaţi fără protecţie în faţa băncilor hrăpăreţe a declarat Partidul România Unită (PRU) şi partidul Forţa Naţională, potrivit unui comunicat de presă trimis Redacţiei.

În comunicat se arată: "Statul român nu i-a protejat pe români în perioada în care băncile făceau campanii deşănţate pentru luarea de credite în franci elveţieni şi foloseau tot felul de tertipuri pentru a-i convinge pe români că aceste credite sunt cele mai avantajoase. În timp ce alte state europene şi-au protejat cetăţenii după schimbarea dramatică a cursului francului elveţian, România îi lasă pe cetăţenii ei să plătească nejustificat de mult pentru aceste credite, ceea ce a dat naştere la nenumărate tragedii".

Totodată, PRU şi partidul Forţa Naţională solicităm Parlamentului României să găsească o formulă prin care să adopte o lege de protejare a românilor datornici în franci elveţieni "în aşa fel încât aceştia să nu fie lăsaţi la mâna băncilor".

Documentul mai precizează: "Statul român actual se caracterizează prin aceea că e grabnic la a impune obligaţii cetăţenilor săi, dar dispare cu desăvârşire în momentul în care trebuie să îşi îndeplinească rolul obligatoriu de protector al acestora".

(M.I.)

--------

Actualizare 17:25

Curtea Constituţională a admis obiecţia de neconstituţionalitate şi a constatat că Legea pentru completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului numărul 50/2010 privind contractele de credit pentru consumatori este neconstituţională, în ansamblul ei, decizia definitivă fiind comunicată preşedintelui ţării noastre, preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi prim-ministrului, potrivit unui comunicat de presă trimis Redacţiei.

În document se arată: "În urma deliberărilor, Curtea Constituţională, cu unanimitate de voturi, a admis obiecţia de neconstituţionalitate şi a constatat că Legea pentru completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.50/2010 privind contractele de credit pentru consumatori este neconstituţională, în ansamblul ei. În argumentarea soluţiei, Curtea a reţinut că legea a fost adoptată cu încălcarea principiului bicameralismului, consacrat de dispoziţiile art.61 alin.(2) din Legea fundamentală. Astfel, legea, în redactarea adoptată de Camera Deputaţilor, se îndepărtează în mod substanţial atât de textul adoptat în Senat, cât şi de obiectivele urmărite de iniţiativa legislativă, prin modificările aduse, Camera decizională reglementând dispoziţii care nu au fost niciodată şi în nicio formă puse în dezbaterea Senatului, ca primă Cameră sesizată. Aceste modificări sunt semnificative, de substanţă, şi privesc lipsa acordului de voinţă în ceea ce priveşte operaţiunile de conversie a contractelor de credit şi realizarea conversiei la cursul de schimb franc elveţian/leu valabil la data încheierii contractului de credit, iar nu la data conversiei".

În comunicat se mai precizează: "De asemenea, Curtea a constatat că legea supusă controlului de constituţionalitate reglementează o impreviziune aplicabilă ope legis, prevăzând expres obligaţia creditorilor contractelor de credit acordate în franci elveţieni de a efectua conversia în lei a soldului creditului exprimat în franci elveţieni la «cursul de schimb al Băncii Naţionale a României valabil la data încheierii contractului/convenţiei de credit în franci elveţieni». În jurisprudenţa sa (Decizia nr.623 din 25 octombrie 2016), Curtea a sancţionat instituţia impreviziunii aplicabilă ope legis, arătând că aceasta nu poate fi recunoscută, fiind în contradicţie cu prevederile constituţionale ale art.1 alin.(3) privind statul de drept, art.21 alin.(3) privind dreptul la un proces echitabil şi ale art.124 privind înfăptuirea justiţiei. Astfel, numai instanţa judecătorească are competenţa şi obligaţia să aplice impreviziunea dacă sunt îndeplinite cumulativ condiţiile existenţei acesteia".

Totodată, Curtea Constituţională a admis obiecţia de neconstituţionalitate şi a constatat că dispoziţiile Legii privind procedura interpretării actelor normative sunt neconstituţionale.

În document se arată: "În urma deliberărilor, Curtea Constituţională, cu unanimitate de voturi, a admis obiecţia de neconstituţionalitate şi a constatat că dispoziţiile Legii privind procedura interpretării actelor normative sunt neconstituţionale. Curtea a constatat, în esenţă, că dispoziţiile Legii privind procedura interpretării actelor normative referitoare la: introducerea competenţei autorităţilor administrative de a emite acte administrative normative interpretative, interpretarea oficială realizată de un organ de stat aparţinând puterii executive sau judecătoreşti, acordarea dreptului la iniţiativă legislativă Avocatului Poporului în privinţa legilor interpretative, procedura de adoptare a legilor/ ordonanţelor/ ordonanţelor de urgenţă interpretative, reglementarea unor aspecte referitoare la competenţa Curţii Constituţionale sau la limitarea sferei actelor normative privitoare la care Preşedintele României poate solicita reexaminarea legii încalcă art.1 alin.(5) privind principiul legalităţii şi cel al securităţii raporturilor juridice, art.61 alin.(1) privind rolul Parlamentului, art.64 alin.(1) privind regulamentul Camerelor, art.65 privind şedinţele Camerelor Parlamentului, art.73 alin.(3) lit.t) coroborat cu art.142 alin.(5) şi art.146 lit.l) din Constituţie referitor la funcţionarea Curţii Constituţionale potrivit legii sale organice, art.74 privind iniţiativa legislativă, art.77 privind reexaminarea legii, art.108 alin.(1) şi art.115 privind actele de reglementare primară adoptate de Guvern în temeiul delegării legislative şi art.124 privind înfăptuirea justiţiei".

Argumentele reţinute în motivarea soluţiilor pronunţate de Plenul Curţii Constituţionale vor fi prezentate în cuprinsul deciziilor, care se vor publica în Monitorul Oficial al României, Partea I, conform sursei citate.

(M.I.)

-------

Actualizare 15:58 Gheorghe Piperea: "Proiectul legii conversiei creditelor în franci elveţieni la cursul istoric a fost trântit de CCR, pe un motiv bizar".

Avocatul Gheorghe Piperea, care îi reprezintă pe clienţii băncilor, consideră că motivul în baza căruia CCR a decis că Legea conversiei este neconstituţională este unul "bizar".

Avocatul a scris pe pagina sa de Facebook următoarele:

"Calea rezolvării prin lege, fără costuri suplimentare, a acestei "mici probleme" a creditelor în valute exotice, este neutralizată. Asta dacă nu cumva PSD se ţine de promisiunea din toamnă şi reia problema, de data aceasta printr-o lege care să treacă rapid prin ambele Camere ale Parlamentului, prin procedura de urgenţă, în aceeaşi formă (ca să evite o nouă desfiinţare pe motivul "bicameralismului"). Dar mă îndoiesc că se va întâmpla asta. PSD are cu totul alte problme acum.

Rămâne ca oamenii care, încă, mai au aer şi cărora punga cu care i-au sufocat banksterii nu le-a acoperit încă toată faţa, să revină la vechile căi - procese individuale sau acţiuni anemice ale ANPC. Cele vechi sunt grevate încă de seminariile de la Sinaia. Statistic, aceste seminarii au fost destul de eficiente, de vreme ce 3/4 din numărul total de procese aflate pe rol sunt câştigate de banksteri. Iar practică unitară nu vom avea curând - acum o săptămână, ICCJ a refuzat să stabilească ceva în acest domeniu, arătând că problema nu este nouă şi respingând ca inadmisibile cererile de la instanţele din Craiova de lămuriri ale legii... Iar de la Avocatul Poporului se aşteaptă un recurs în interesul legii de mai mult de un an. Vom aştepta mult şi bine, căci Avocatul Poporului are şi el alte priorităţi.

Probabil că, odată cu respingerea acestei legi, oamenii vor încerca să demareze alte procese. Doar că acestea sunt costisitoare şi cronofage, iar dacă procesele se pierd pentru că magistratul care împarte justiţia este un bun absolvent al cursurilor de la vila BNR de la Sinaia, atunci cheltuielile de judecată sunt atât de mari încât devin intimidante nu numai pentru reclamantul concret, ci şi pentru orice alt reclamant care ar avea visul de a-şi obţine dreptatea în justiţie. În domeniul creditelor în CHF, nu prea mai există, însă, dreptul la vis.

Asta nu înseamnă să nu aveţi încredere în justiţie. Dimpotrivă, doar acolo puteţi spera la vreo minune, că de la autorităţi, mai puţin sau zero speranţe.

Dacă nu vor găsi o cale de ieşire, oamenii, probabil, vor începe să uzeze masiv de Legea Dării în Plată. Măcar aceasta este constituţională. Înţeleg că domnul van Groningen (n.r. preşedintele Raiffeisen Bank)a declarat că a ieşit în stradă, la proteste, pentru că îi pasă de România. Dacă o fi aşa, atunci ar trebui să îi pese şi de legile din România, mai ales cele care au trecut, cu chiu cu vai, de toate furcile caudine ale tuturor controalelor din lume, inclusiv la CCR.

În legătură cu procesele gestionate de mine şi de echipa mea: ele vor fi duse până la capăt, indiferent de rezultat, chiar şi dacă va rămâne un singur reclamant. Deocamdată, însă, aceste procese sunt suspendate, întrucât aşteptăm ca CJUE să ne spună cam cum ar trebui să procedăm în continuare, căci instanţele noastre ne-au băgat în cea mai mare confuzie, oameni cu aceleaşi contracte, cu aceiaşi creditori, primind în dosare soluţii diametral opuse, unii cu creditul îngheţat, alţii cu creditul la cursul la zi, un curs ruinător, de altfel. Nu vreau să hrănesc inutil alte speranţe, dar nici să omit o informaţie: joi vom pune concluzii la CJUE, la Luxembourg, în cauza Andriciuc şi alţii contra Băncii Româneşti (ce ironie conţine această marcă ...). Rezultatul, pozitiv sau negativ, îl aşteptăm în jurul lunii iulie a acestui an. Putem spera împreună că măcar cei de la CJUE nu se vor spăla pe mâini ca Pilat din Pont, aşa cum au făcut instanţele noastre de la vârful sistemului judiciar: ICCJ şi CCR".

Avocatul Piperea susţine că, în Constituţie, nu există principiul bicameralismului.

-------

Actualizare 15:28 Guvernatorul BNR: "Decizia Curţii Constituţionale este corectă, se pot găsi soluţii prin negociere cu banca".

"Decizia Curţii Constituţionale a României (CCR), de admitere a excepţiei de neconstituţionalitate în cazul legii conversiei creditelor în franci elveţieni, este una corectă, iar soluţia pentru cei cu astfel de împrumuturi o reprezintă negocierile bilaterale", a declarat, astăzi, guvernatorul Băncii Naţionale a României (BNR), Mugur Isărescu, într-o conferinţă de presă. Decizia CCR trebuie pusă în aplicare, iar soluţiile există în legislaţia actuală, consideră guvernatorul BNR.

"Legat de cei cu credite în franci, soluţia este în Codul Civil, la capitolul legat de impreviziune. Se pot găsi soluţii prin negocieri bilaterale", a afirmat Isărescu.

-------

Actualizare 14:52

Până la adoptarea unei legi care să reintre în circuitul parlamentar poate să dureze şi un an, a spus senatorul PNL Daniel Cătălin Zamfir, unul dintre cei care au promovat legea conversiei. În aceste condiţii, cei cu credite în CHF au ca soluţie să ceară reechilibrarea contractelor, prin invocarea principiului impreviziunii, a adăugat domnia sa, precizând: "Eu cred că sunt foarte mulţi oameni cu credite în CHF care nu pot suporta în momentul de faţă plata ratelor la bancă".

-------

Actualizare 14:47 Valer Dorneanu, preşedintele Curţii Constituţionale: "Instanţele urmează să aplice şi principiul impreviziunii"

Preşedintele Curţii Constituţionale Valer Dorneanu a declarat că legea este neconstituţională, cel puţin din două motive, în primul rând fiind încălcat principiul bicameralismului.

Domnia sa a explicat că, de la adoptarea propunerii legislative în Senat şi până la actul aprobat de Camera Deputaţilor, textul a suferit o modificare substanţială. Senatul a aprobat proiectul în forma promovată de iniţiator, iar la Camera Deputaţilor au fost modificate aproape toate articolele.

"Faptul că for decizional este Camera Deputaţilor nu înseamnă că aceasta poate adopta legea într-un mod propriu. Trebuie să ţină cont şi de prima Cameră", a mai spus şeful CCR.

Potrivit domnului Dorneanu, cel de-al doilea motiv pentru care CCR a decis că legea conversiei este neconstituţională constă în faptul că soluţia de conversie a creditelor din CHF în lei la cursul de la data acordării este greşită "şi nu corespunde niciunei directive europene".

Instanţele urmează să aplice şi principiul impreviziunii, luat deja în calcul în cazul altor legi, a conchis Valer Dorneanu.

-------

Actualizare 14:06

Legea conversiei este neconstituţională, conform declaraţiilor lui Valer Dorneanu, preşedintele CCR, care a spus că soluţia din lege, potrivit căreia creditele ar fi putut să fie convertite la cursul istoric, este greşită. Valer Dorneanu a spus că, în cazul creditelor în CHF se va aplica, în continuare, legislaţia veche. Domnia sa a invocat bicameralismul.

-------

Actualizare 12:58 Judecătorii de la CCR au avut pauză o oră şi vor relua şedinţa de la ora 13:00

-------

Judecătorii Curţii Constituţioanle a României (CCR) au început şedinţa în cadrul căreia analizează Legea conversiei, în urma sesizării făcută la finalul anului trecut de Guvernul Cioloş.

Legea a fost adoptată în plenul Parlamentului şi vizează conversia în lei a creditelor contractate în franci elveţieni, la cursul de la data acordării.

Opinia Cititorului ( 67 )

1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 07.02.2017, 12:53)
Sa vedem acum de partea cui se va înclina balanța de partea cetatenilor acestei tari sau a bancilor străine care camataresc poporul cu nerușinare si nu intereseaza pe nimeni de la președintele de stat pana la ultimul parlamentar
1. 1.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.6)
  (mesaj trimis de anonim în data de 20.02.2007, 18:06)
  Să învă?ăm împreună ceva din asta să nu mai plecam urechea la vrajeala lor
  1.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 07.02.2017, 12:57)
  Corect.
  1.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 07.02.2017, 13:40)
  Le este frica sa dea ceva azi acum cand e răzmerița nu da ei nimic ca isi pun multimea in cap ce sunt prosti stati liniștiti se amâna si azi pana trece furtuna
  1.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 07.02.2017, 14:32)
  De partea lui Klaus
  1.5.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 07.02.2017, 14:48)
  Baaaaaaaaa [Fragment eliminat, conform regulamentului]. Cand iti spunea Birchall ca forma asta a legii o sa pice la CCR o injurai ca "lasa ca stii tu mai bine", erai mare expert in ale Dreptului. Uite ce s-a intamplat. Sa vedem daca esti indeajuns de barbat incat sa iti asumi nenorocirea a mii de familii din cauza aerelor tale de mare sef!
  1.6.  care balanta? (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de wlad în data de 07.02.2017, 15:11)
  de la inceput aceasta lege a fost gindita sa fie complicata si greu de aplicat, pipe si zamfi sau gindit doar sa dea papica la armata de avocati care someaja pe culoarele instantelor
  1.7.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 07.02.2017, 15:53)
  Spala putina [Fragment eliminat, conform regulamentului.]. Goleste ce mai e in contul de la ING si ia drumul Salt Lake City, Utah la fratii tai ca aici se anunta vremuri grele pentru tine ! Eu zic sa te grabesti ca cica deja lumea care ti-a cotizat atata vreme a luat la ochi toti [Fragment eliminat, conform regulamentului.] si VW Lupo !
  1.8.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.6)
  (mesaj trimis de anonim în data de 07.02.2017, 17:23)
  Uite cea mai pertinenta parere despre legea sulfetului. Parerea lui Tariceanu:
  "Unii şi-au luat credite în franci elveţieni. Evoluţia francului elveţian e cea pe care o ştiţi. Unii au pierdut, s-au trezit că pierd. Şi acuma ce să fac eu, să stau să le compensez pierderile? Păi dacă eu fac o greşeală proprie cu titlu personal, vă chem pe dumneavostră să-mi compensaţi ceea ce am pierdut? De aia nu sunt de acord cu legea respetivă''
  Ooohohohohohohoho hohohohooooooo :))))))))))))))))))))))))))))) )))))))))))))))))))))))))))))) )))))))))))))))))))))))))))))) )))))))))))))
  1.9.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de PRAFkaletos în data de 07.02.2017, 20:50)
  Tralalalalala, lalalalilalallalala, trililililillaialailalala, hopa, hopa Penelopa, Voivozene iti platesti vila :)))))))))))))
  1.10.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.9)
  (mesaj trimis de Kolo în data de 07.02.2017, 22:43)
  Mie imi pare rau pentru problemele pe care le au oameni de bun sint ca Paul Anton si inca cativa, dar ma bucur ca imbuibatii ca banchereasa roz la falci, Kristofourakys, sau Hadarenii, Voivozianu, Dan Crist., si alti speculatori o sa trebuiasca sa respecte ceea ce au semnat si sa plateasca, nu sa bage la jeb.
  Duminicarul cu o zi inainte e on the edge of suicide si romanul robu e chiftea. Nici miscarea shakira satoare nu-i mai iese.
  Iar saraca Gavroche, ramasa fara taxa si pe linie de disponibilizare ca toate pilele, plus contraSpanu.con sunt pe cale sa se spanzure ca nici nu le mai vede nimeni si nici nu le mai asculta in vraistea asta. Nici macar Zanfurt, cu toate ca da intelegator din csp. Juristul Piperea cred ca nici nu a sflat nenorocirea ca taie chitante de onorarii si taxe parafiscale la asociatia duhului diavolesc.
  1.11.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.10)
  (mesaj trimis de anonim în data de 07.02.2017, 23:41)
  Mare atentie cu Cisnadiorul ala. Acum e pus rau de tot pe furat, uitati ce posteaza acum o ora:
  "Statusul zilei de azi, donatii Parakletos: total incasari pana acum: 17.246 lei"
  Golanul asta din cauza caruia a cazut conversia nu mai trebuie lasat sa faca nici macar un leu de pe urma unor oameni naivi si creduli. Rahatul in care sunt cei in nevoie ESTE 10000% din cauza lui, el care nu a vrut sa asculte niciun sfat, el care isi punea postacii platiti din bani negri sa injure pe oricine incerca sa spuna ca legea e neconstitutionala. EL care a amenintat-o pe Ana Birchall pana cand a vrut femeia sa cheme Politia, pentru ca indraznea saraca sa spuna ca legea in forma facuta de Zamfir, Piperea si Lache din Cisnadie e neconstitutionala. Acest profitor mincinos care si-a suspendat procesul cu banca nu mai trebuie LASAT SA FACA NICIUN LEU DE PE URMA AMARATILOR!!!
2. fără titlu
(mesaj trimis de Vasile în data de 07.02.2017, 13:08)
Romani ies in strada pentru o romanie mai buna pentru ca asa spune președintele romaniei domnul Iohanis dar a uitat ce a facut anul trcut pentru acesti romani împovărați el cu premierul ciolos si cu isarescu care ne-au vandut acestor banci ca pe niste vite la Obor atunci nu am vazut nimic la ei sa spuna ca trbuie facut pentru acesti romani disperați care au ramas si vor mai ramane in strada executați silit de aceste banci criminale si mai are si tupeu acest presedinte sa mulțumească celor care au iesit cu copii in strada la protest dar nu se gândește si la acele familii care au ramas pe drumuri executați de aceste banci.RUSINE
3. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 07.02.2017, 13:19)
Vor iesi oare romani in strada astazi sa solidarizeze cu cei care sunt camatariti de aceste banci vor fi de partea celor care nu mai au nici un viitor in aceasta tara romani care și-au pierdut casele si mai au de plata bancilor rate pe inca trei generații daca ar trai acum as fi curios daca președintele Iohanis mai iese in strada sa fie de partea lor sa solidarizeze impreuna pentru "O ROMANIE MAI BUNA" sau trebuie sa trecem de partea celor care striga jos Iohanis la COTROCENI
1. 3.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 07.02.2017, 13:37)
  de acum inainte asa ar trebui sa facem sa iesim in strada si sa solidarizam pentru problemele acestor cetateni ai acestei tari sa fim uniți nu numai cand vor ei sa scoată poporul in strada pentru asi da in cap partidele intre ele
  3.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 07.02.2017, 14:00)
  Sa fie solidari cu care consumatori camatariti? :))) Cu aia care scriu asa ceva despre tinerii din Piata Victorie?
  =================== ==================
  "măi piețarior,sclavi ai corporatiilor ce sunteti voi!
  v-au timis stapinii de sclavi ca le e frica de modificarea codului fiscal ,unde se incepe impozitarea corporatiilor in functie de cifra de afaceri si or sa plateasca taxe si impozite de care pina acum au fost scutite,iar guvernele anterioare v- au dat chiar ajutoare.
  asta e durerea voastra mareeeee....???😉
  taxa reeeeeeeaaaa, e pe voi si e una mareeee......!"
  Daaaa, cand ii vad pe "consumatorii" oprimati ce parerea au sau [Fragment eliminat, conform regulamentului.] cum se gudura pe langa Dragnea, parca ma apuca si pe mine...solidaritatea...
  3.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 07.02.2017, 14:01)
  Incredibil.....s a incercat acest lucru fara autorizatie se ia amenda Romania trezeste te
  3.4.  Buna ideea !!! (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 07.02.2017, 17:33)
  Mergeti in Piata Victoriei cu mesaje doar in engleza sau engleza pe o parte, romana pe cealalta.
  Gccc de ce nu v-ati amestecat printre ei timp de 7 zile?
  3.5.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.4)
  (mesaj trimis de anonim în data de 07.02.2017, 17:49)
  Da.da,da mergeti in Piata Victoriei. Tinerii aia pe care i-ati injurat de 7 zile incoace, "sclavii aia" asa cum bine vede lumea in postarea 3.2 sunt sigur ca o sa se bucure sa va aiba printre ei:))))
  Sa-i puneti pe Melinte, Topsac sau Lemandroi sa va scrie pancartele in engleza dar si in romana, ca astia sunt mari "esperti" in gramatica :)))))))
4. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 07.02.2017, 14:31)
Ce a contestat Ciolos si ce motivatie a adus Curtea Constitutionala... nu mai inteleg nimic
5. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 07.02.2017, 14:38)
Iar au luat-o in barba muritorii de rand.
1. 5.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5)
  (mesaj trimis de anonim în data de 07.02.2017, 21:33)
  Asta pățesc clienții băncilor. :))))
  Deponenții și debitorii trebuie să înțeleagă că băncile există atât timp cât pot exporta profituri. Dacă nu se mai poate, statul le protejează afacerile, iar pierderile se adună în contul clienților. :)))))) Fără excepție! :)))))
6. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 07.02.2017, 14:40)
HAHAHAHAHAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
K.O. MUSTACIOS IMPUTIT !!! LA MUNCA SI TU SI POMANAGIII TAI !
HAI CA EU DESCHID SAMPANIA NICOLAE, ASA CUM AI FACUT TU CAND AI BATUT PALMA CU BANCPOST SI AI SUSPENDAT PROCESUL !!!
GUNOIUL TE ASTEAPTA SI PE TINE SI PE ROB SI SPAGARA DE RAR !!!
7. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 07.02.2017, 14:46)
pai la ultima amanare ccr au motivat ca mai au nevoie de timp pentru a gasi acea formula...pt a o pune in consonanta cu legea darii in plata......nu in sensul admiterii sau respingerii legii...
ATI GASIT-O de ce dracu va luat atata timp?
Tara de rahat
1. 7.1.  oi de sacrificiu (răspuns la opinia nr. 7)
  (mesaj trimis de geox în data de 07.02.2017, 15:04)
  Am stat ca niste oi care au asteptat sa fie sacrificate de cel mai mare jaf din europa in forma creditelor in CHF
  7.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 7.1)
  (mesaj trimis de ahemt în data de 07.02.2017, 15:23)
  Debitor Geox nu ai stat ca o oaie sa te camatareasca nimeni ci te-ai dus singur ca vitelul [Fragment eliminat, conform regulamentului.] asa cum ai crezut ca franci sunt tot lei.
  7.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 7.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 07.02.2017, 16:04)
  Oaie sacrificate sunt si Hadarean cu 3-4 case luate pe credit? Oaie sacrificata e Sandu cu ditamai vila in Chiajna? Dar Bejanii? Dar Voivozeanu cu vila in Clinceni si Range Rover in garaj? Incepe lumea sa deschida ochii si va arunca borfasariile la gunoi, asta e partea dureroasa pentru voi !
8. Motivare
(mesaj trimis de anonim în data de 07.02.2017, 15:36)
Desi nu a aparut motivarea extinsa,mi se par ridicole sustinerile de la CCR privind bicameralismul.Cum se judeca ponderea'substantialului' intre cele doua camere?Cine a stabilit ceva in sensul asta?Exemplu: o lege economica are 50 de art,la a doua camera se modifica 45 ,dar raman 5 neschimbare.Pentru economisti alea 5 pot fi'substanta' legii,pentru juristi si medici alte 8 articole sunt 'substanta'.Prin ce mecanisme este CCR indreptatita sa judece ponderea importantei legislative?Eu stiam ca se ocupa de judecarea constitutionalitatii articolelor.
Alta anomalie frapanta.Spune CCR ca nu corespunde vreunei directive europene.Dar de cand legislatia e formata doar din ce spun directivele?Alea e necesar a fi implementate,dar asta nu inseamna ca-s singurele izvoare de drept intr-o tara din spatiul comunitar.Atunci sa desfiintam tarile si organismele lor.
La fel imi pun intrebarea despre ce a judecat CCR in raport cu sesizarea si mai ales de ce -a luat asa mult sa spuna o chestie extrem de simpla in viziunea lor(adica aia cu bicameralismul).
Nu sunt in masura sa judec daca e corecta observatia cu reconversia la data creditului,observ doar ca-n alte tari euroepene a fost.Ma indoiesc de faptul ca avem noi o constitutie asa prevazatoare care a interzis asta.
Noroc ca nu am asemenea tip de credit ca sa am de-a face cu asemenea brambureli legislativo-constitutionale.Ce sa mai zic sa fi avut ceva pe darea in plata,unde CCR mai mult a incurcat subiectul pe care cica era chemat sa-l lamureasca!
9. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 07.02.2017, 15:37)
Atunci sa fie o singura camera cu 100 de imbecili.De ce mai platim doua camere sa dea lo lege la dublu?
10. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 07.02.2017, 15:38)
Decizia Curţii Constituţionale este corectă, se pot găsi soluţii prin negociere cu banca ... a grait eternul guvernator. Iar indemni lumea la negocieri cu bancile? stii ca asta nu exista...
Ai tacut cam mult....ai avut emotii dar ti-a iesit si de data asta .....
1. 10.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10)
  (mesaj trimis de anonim în data de 07.02.2017, 17:30)
  ai dreptate in totalitate
11. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 07.02.2017, 15:43)
Asa sa le ajute Dumnezeu!
1. 11.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 11)
  (mesaj trimis de Redacţia în data de 07.02.2017, 17:26)
  [Mesaj eliminat, conform regulamentului.]
12. Sampanie vs. vin spumos
(mesaj trimis de Adi în data de 07.02.2017, 15:46)
Oare cate sticle de sampanie din cele mai scumpe vor fi deschise la Viena...si la Bucuresti....concomitent cu tot atatea conturi....
13. fără titlu
(mesaj trimis de Cristi C în data de 07.02.2017, 15:49)
Dlor și doamnelor, nu ma acuzați că sunt aliatul băncilor. Dar am spus asta în iunie anul trecut. Vă rog să remarcați că am ratat calendarul cu două luni. Cei de la CCR au avut un calendar mai ocupat. Și-au luat răgaz mai lung.

2. Atât de simplu de atacat la CCR
(mesaj trimis de Cristi C în data de 08.06.2016, ora 01:19)
Când Croația a dat o lege similară de conversie retroactivă la cursul istoric, ECB a dat următorul comunicat pe 18 sep 2015 CON/2015/32.

"3.2 Retroactivity
3.2.1 Acknowledging that Directive 2014/17/EU of the European Parliament and of the Council does not apply to credit agreements existing before 21 March 2016, as previously noted by the ECB, the retroactive effect of the draft law is not in line with the general aim and principle of Article 23(5) of Directive 2014/17/EU. This Directive allows Member States to further regulate foreign currency loans, on the condition that such regulation is not applied with retroactive effect.

3.2.2 It is for the Croatian authorities to assess whether the retroactive character of the draft law complies with Croatian legal and constitutional principles. However, the ECB notes that introducing measures with retroactive effect such as the draft law will undermine legal certainty and is not in line with the principle of legitimate expectations. "

Traducerea aproximativă: Directiva 2014/17/EU (pe care proasta de Birchall nu a citit-o atunci când a depus interpelarea către viceprim-ministru) spune că nu trebuie să se convertească creditele acordate înainte de 21 martie 2016. Așa că ECB notează efectul retroactiv al modificării clauzelor contractuale. Directiva obligă statele să se asigure că se face conversia la cursul din DATA CONVERSIEI, nu la ceva istoric.

ECB trimite autoritățile croate să verifice dacă natura retroactivă a legii croate este în concordanță cu principiile legale și constituționale din acea țară.

Exact asta va face și CCR. Va trânti legea. Ce nu pricepe prostul de Zamfir este că parlamentarii știu că asta se va întâmpla. Ei vor să amâne legea și să o dea chiar înainte de alegeri. Prima bancă o va contesta la CCR care o va analiza în câteva săptămâni.

Calendarul demagogiei parlamentare este probabil următorul.
- a doua jumătate a lunii oct 2016, publicată legea în MO, cu termen de aplicare peste vreo 3 săptămâni
- prima jumătate a lunii nov 2016, legea devine activă și este contestată de orice bancă la tribunal
- mijloc de nov 2016, alegeri parlamentare, publicitate electorală pe seama legii
.... CCR își ia un răgaz de câteva săptămâni să studieze problema
- început de dec 2016, legea este trimisă înapoi în Parlament ca neconstituțională
1. 13.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 13)
  (mesaj trimis de Cristi C în data de 07.02.2017, 15:55)
  PS: Recititind-o recunosc că eram nervos în toiul luptei cu postacii CHF și am abuzat de niște cuvinte dure la adresa unor politicieni care mințeau. Îmi cer scuze.
  
  PPS: Am ratat calendarul probabil pentru că la acea dată nu erau fixate încă alegerile.
  13.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 13.1)
  (mesaj trimis de Cristi C în data de 07.02.2017, 16:23)
  Când Zamfir spune:
  
  "Până la adoptarea unei legi reintrate pe circuitul parlamentar poate să dureze şi un an, a spus senatorul PNL Daniel Cătălin Zamfir,"
  
  Asta reprezintă o capitulare a legii. Mai ales când o combinăm cu efectul juridic de conversie în prezent la un curs istoric. Acest efect juridic este de retroactivitate întrucât efectul asupra soldului prezent și viitor este ca și cum schimbarea ar fi fost făcută în trecut la cursul din ziua respectiva.
  
  CCR a declarat neconstituționalitatea pe fond, pe motiv de efect juridic retroactiv. Legea este distrusă definitiv și irevocabil.
  13.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 13.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 07.02.2017, 17:26)
  Si totusi in Ungaria s-a putut.
  13.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 13.3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 07.02.2017, 17:27)
  Si totusi la noi nu se poate ! Ghinion. Mars si plateste conform legii si Constitutiei tarii si lasa furtisagurile!
  13.5.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 13.4)
  (mesaj trimis de anonim în data de 07.02.2017, 17:34)
  esti tembel sau prost din doua una sau amandoua
  13.6.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 13.5)
  (mesaj trimis de anonim în data de 07.02.2017, 17:40)
  Iar tu esti un borfas. La tine nu exista variante!
  13.7.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 13.3)
  (mesaj trimis de Cristi C în data de 07.02.2017, 19:37)
  Te înșeli puțin, 13.3. În Ungaria s-a putut în alt mod. S-au convertit la cursul zilei, nu istoric, la finalul lui 2014, înainte de saltul CHF. Toată presa mondială și cea din țară l-au salutat pe Viktor Orban ca pe un erou. Nu glumesc. A forțat băncile să convertească toate creditele la cursul zilei iar toată națiunea îi este recunoscătoare.
  
  Iată din Bloomberg:
  "Hungarian Prime Minister Viktor Orban, often criticized for punishing banks, is being hailed as a hero for warding off financial disaster with his quest to rid the country of mortgages worth billions of Swiss francs."
14. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 07.02.2017, 16:25)
Iar au luat-o in barba muritorii de rand.
15. Justitia isi da palme singura?
(mesaj trimis de Fara credit în data de 07.02.2017, 17:20)
Sunt decizi definitive acestia o intorc la Ccr.
Dupa aceasta decizie cineva trebuie sa plece acasa sa nu mai judece veci! Cine?
E o lupta intre instantele inferioare si cele superioare?
Sa intorci decizi definitive mi se pare nebunie curata!
Un milionar bancher a iesit degeaba in strada?
Isarescu a iesit azi cu un zambet in coltul guri. Coincidenta sa fie?
Privit de afara, de unul care nu are credit, intreb daca sisemul bancar nu a cumparat Ccr-ul?
Ccr a facut o ironie ca pot sa isi converteasca creditul la zi sau sa se roage de bancheri sa le dea o farama de reducere, daca vor bancheri, timpul a dovedit ca nu vor.
1. 15.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 15)
  (mesaj trimis de anonim în data de 07.02.2017, 17:25)
  Hai sictir Topsac. Du-te [Fragment eliminat, conform regulamentului.] si plateste-ti datoriile derbedeule analfabet !!! Ati vrut si voi sa puneti de-o furaciune dar v-au prins cu mata-n sac ca sunteti prea prosti :)))
  Mai trist de tine este ca o sa ramai fara salariul de postac, ramai doar cu ce furi din portofelul maica-tii si cu pensia pe caz de boala luata prin acte false. Asta-i viata...:))))
16. Gccc
(mesaj trimis de anonim în data de 07.02.2017, 17:38)
Daca iesiti in aceste zile sa va spuneti off-ul bancile o sa vina cu contracte ok sau nu o sa mai faca afaceri in Europa.
Raiffaisen e si in Romania si in Eu, Polonia etc (scuze ca am ales aceasta banca), creditati in chf sunteti multi in Europa de Est.
Nu dormiti !!!
1. 16.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 16)
  (mesaj trimis de anonim în data de 07.02.2017, 17:40)
  Ati trimis scrisoare CE nu s-a auzit. Daca o sa o transmita CNN o sa se auda!
  16.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 16)
  (mesaj trimis de anonim în data de 07.02.2017, 17:41)
  nuu, dar nici altii nu mai dorm si uite ca nu va mai ies furtisagurile asa usor !
  16.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 16.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 07.02.2017, 17:43)
  Daaa, asa e. O sa faca toata omenirea cu bolta pe Curtea Constitutionala pentru ca trimiteti voi scrisori. Vezi sa nu uitati si Al-Jazeera, ca poate va iese ceva si acolo :)))
  16.4.  Si Dragnea asa a zis la inceput (răspuns la opinia nr. 16.3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 07.02.2017, 18:23)
  Acum ii tremura barbita.
  Si bancile pot experimenta prin ce trece Dragnea acum. Exercitiu de imagine iese Gccc, porneste Polonia; ce zici?
  16.5.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 16.4)
  (mesaj trimis de anonim în data de 07.02.2017, 18:34)
  Care Dragnea? Noul proprietar al GCCC? Ala care va pune sa ii injurati pe tinerii iesiti in strada?
  In rest despre ce idei ai, ce sa spun? Spun ce am spus de un an si ceva incoace:multi dintre voi aveti nevoie urgenta de un control neuro-psihiatric! :))))
  16.6.  Nu dragutule (răspuns la opinia nr. 16.5)
  (mesaj trimis de anonim în data de 07.02.2017, 18:45)
  Liviu Dragnea seful Psd-ului din tara, inca.
  16.7.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 16.6)
  (mesaj trimis de anonim în data de 07.02.2017, 19:02)
  In primul rand nu sunt dragutul tau, daca esti din asta minoritar cu steag in curcubeu, e problema ta.
  Lasa ca nenea Liviu e mai cumparat in viu si cateva oratanii pentru ograda PSD, mai amarate, pe care le tine in curte. [Fragment eliminat, conform regulamentului.]
17. fără titlu
(mesaj trimis de Toni Ludovic în data de 07.02.2017, 17:39)
Sambataaaareeeeeeeeeeeee! Iesi in fata si vorbeste orbetilor sambataaaareeeee. Nu mai injurati ba tinerii din Piata Victoriei??? Robuuuleee, ti-ai inghiti limba asa cum inghiti cinzeaca de tarie?:)))) Se intrevede si falimentul vostru, nu? De unde o sa mai ai bani [Fragment eliminat, conform regulamentului.]? Te transferi inapoi la Senzor in Fetesti unde ai tocit pragul pana prin 2007 :)))))
Hai berbanteee, Optimus, lidere spartan, ca te dadeai rotund si mare expert in Drept cand iti spunea toata lumea ca legea asta o sa PICE la CCR 10000% !!! Iesi in fata expertule si zi-le oamenilor cum e !
Ah si poate returnezi si aia O SUTA DE MILIOANE DE LEI (vechi) [Fragment eliminat, conform regulamentului.]. Se anunta vremuri grele spartane chelit in duga, te-am prevenit demult dar n-ai vrut sa bagi de seama. Lasa ca te-ai imbuibat destul, ti-o ajunge, [Fragment eliminat, conform regulamentului.].
18. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 07.02.2017, 18:36)
CAND LA INTERESAT PE TOV ISARASCU CE SE INTAMPLA CU CEI CARE AU CREDITE .. NE INVITA LA BANCA CARE SE FACE CA PLOUA
19. fără titlu
(mesaj trimis de Redacţia în data de 07.02.2017, 18:39)
[Mesaj eliminat, conform regulamentului.]
20. Invitatie bnr
(mesaj trimis de anonim în data de 07.02.2017, 19:01)
Domnule guvernator BNR va invit sa mergem impreuna sa negociem cu banca de la care am luat credit , sunt dispus sa va platesc un comision consistent doar sa asistati la discutie, fara sa scoteti un cuvant poate va lamuriti odata pe cine protejati
1. 20.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 20)
  (mesaj trimis de Zuie Manfir în data de 07.02.2017, 19:13)
  Ok, asa sa faci. Invita pe cine vrei. Intre timp respecta decizia forului legislativ suprem al tarii si MUCLES !
21. Presa a primit dispozitie sa nu mai transmita?
(mesaj trimis de anonim în data de 07.02.2017, 19:33)
Discursul presedintelui si tv-urile nu mai transmit din strada. Bursa nu mai transmite.
RUSINE !
1. 21.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 21)
  (mesaj trimis de anonim în data de 07.02.2017, 19:51)
  daca ar transmite ar spune ca sunt 2000 de oameni, mai putini decat la Cotroceni
  21.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 21.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 07.02.2017, 20:05)
  Romania tv transmite
22. Ora 21:00 Mitici dau lumina
(mesaj trimis de anonim în data de 07.02.2017, 20:50)
Imediat.
1. 22.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 22)
  (mesaj trimis de anonim în data de 07.02.2017, 20:54)
  sunt in piata doar votantii usr si pnl
  populatia si-a dat seama ca este manipulata
  22.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 22.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 07.02.2017, 20:58)
  Sunt buni si aceea. Lumina trebuie intretinuta ca flacara olimpica.
23. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 07.02.2017, 23:01)
Taricene....alo....aici nu era vorba despre averi bre.....doar asta ai in cap?
De ce ai votat legea daca nu ai crezut in ea? Te-a luat valul electoral? Cred ca- i ultimul.
24. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 07.02.2017, 23:43)
LA PUSCARIE
=
PUNGAS DIN CISNADIE !
25. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 08.02.2017, 10:59)
pentru "domnul"!TARICEANU-nu am jucat,am imprumutat.Adica am imprumutat 50.000 CHF in 2007 si dupa 10 ani de plata am un imrumut de 65.000 CHF.Cine a "jucat" a fost omul fara bani adunati sub saltea, a fost omul de rand cariua Banca i-a oferit aceasta solutie fiind cea mai buna.