EnglishCrin Antonescu, preşedintele Comisiei pentru revizuirea Constituţiei, a afirmat, ieri, în cadrul unei emisiuni televizate, că în cazul răspunderii materiale s-a dorit, prin modificările propuse la Legea fundamentală, ca statul român să-şi exercite atributul de a recupera prejudiciul cauzat de magistraţi în anumite situaţii, potrivit surselor de presă.
Domnia sa a afirmat:"Există şi dreptul la regres, deci ca statul să se îndrepte împotriva celor care s-au făcut vinovaţi de rea credinţă sau gravă neglijenţă atunci când au dat o sentinţă. Este cazul mult discutat al unor sentinţe date la CEDO prin care cetăţeni români nedreptăţiţi au fost despăgubiţi de statul român în urma unor erori judiciare şi în care statul îi despăgubeşte pentru că este dreptul lor, dar de fapt toţi ceilalţi cetăţeni care sunt contribuabili la bugetul de stat suportă asta şi nu cel care a greşit".
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 06.06.2013, 10:31)
Corect,judecatorii ghituiti cu salarii platite din contributia noastra trebuie sa plateasca;altfel devin "stat in stat" si liberul arbitru le va fi deviza.
2. Si dac-ar fi doar asta...
(mesaj trimis de Toma Necredinciosu' în data de 06.06.2013, 11:00)
Ehee, departe, diversiunea... Treburile sunt mult mai complicate, dupa 1989... Justitia este aservita, actioneaza la ordin. Si problema nu este constitutia, ci magistratura ca atare. Isi face si ea de cap cum isi fac politicienii, dupa acelasi sablon: serviciile ii lasa in pace atat timp cat isi indeplinesc si sarcinile de servici; cum o iau pe aratura, cum dau cu ei de pamant. Si magistratii au facut exact asta, au luat bani de la oamenii de la care "trebuiau" sa ia bani; cum au luat aiurea si si-au facut de cap prea mult, doar atunci au patit ceva. In ce priveste aplicarea legii si condamnarile, sa fim seriosi, este o mimare totala a unei democratii bazate pe justitie. Mimare totala, zau...