EnglishDragoş Bîlteanu, preşedinte CA şi director general al SIF1 Banat-Crişana, El Lakis Najib şi companiile Romenergo, Smalling şi Gardner (înregistrate în Cipru) sunt obligaţi să vândă 6,72% din titlurile SIF1, întrucât Autoritatea de Supraveghere Financiară a stabilit că acţionează concertat.
La SIF-uri, limita de deţinere este de 5%.
"Grupul format Bîlteanu Dragoş George, El Lakis Najib, Romenergo, Smalling Limited şi Gardner Limited, prezumat că acţionează în mod concertat în legătură cu emitentul SIF Banat-Crişana, are obligaţia de a se încadra în prevederile art. 286 1 alin. 4 din Legea nr. 297/2004 (legea pieţei de capital - n.r.) cu modificările şi completările ulterioare, precum şi ale Instrucţiunii CNVM nr. 6/2012, în termen de 3 luni de la data emiterii actului individual", se arată într-o decizie ASF.
Prevederile indicate din legea pieţei de capital arată că în termen de trei luni de la data depăşirii limitei de 5% din capitalul social al unei SIF, acţionarii aflaţi în această situaţie sunt obligaţi să vândă acţiunile care depăşesc limita de deţinere.
ASF a stabilit acţiunea concertată având în vedere unele declaraţii date de Bîlteanu, El Lakis Najib, Ali H. Lakis şi Romenergo.
În plus, ASF a avut în vedere că Smalling Limited şi Gardner Limited au cumpărat acţiuni SIF Banat Crişana cu bani împrumutaţi de la firma Cahuita Limited. Beneficiarul real al firmei Cahuita Lmited este Ali H. Lakis din Liban, potrivit informaţiilor furnizate de Autoritatea de Supraveghere a Pieţei de Capital din Cipru şi obţinute prin intermediul Bank of Cyprus, se arată în decizia ASF.
ASF a emis marţi încă două decizii prin care dispune Depozitarului Central şi Consiliului de Administraţie al SIF Banat-Crişana să limiteze la 5% drepturile de vot pentru grupul format din Bîlteanu, El Lakis Hajib, Romenergo, Smalling Limited şi Gardner Limited.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 20.03.2014, 00:08)
Cand se aude clinchetul de catuse si catusele, ASF-ul incepe sa lucreze si directorele de la SIF1 sa demisioneze. Stimate doamne de la ASF ar trebui sa lucrati mai strans cu Autoritatea de Supraveghere a Pieţei de Capital din Cipru, ca mai gasiti. Curaj si spor la treaba! La DNA nu e prea bine nu-i asa?
2. 6,72 % anul acesta , 8,77 % la anu
(mesaj trimis de Theraflu în data de 20.03.2014, 07:34)
6,72%
Deci sa depasit in mod voit cu 6,72 % peste limita de 5 % !
Nu cu 1 actiune sau 100 cu 6,72 % ?
Grupul Balteanu-Lakis controleaza intreg CA de la SIF1 !
Aceasi situatie a fost si la AGA de anul trecut ridicand semne de intrebare asupra hotararilor de numire a CA si a altor decizii ale AGA de aprobare a fraudelor facute de CA !
ASF paseaza responsabilitatea de la SIF1 referitor la grupul Balteanu-Lakis catre grupul Balteanu -Lakis care sa cocotat in fruntea SIF1 fiind chiar CA de la sif1 !
Nu ar trebui acesti administratori eliminati din functii pentru ca au incalcat legea si sunt incompatibili ?
De ce nu se misca mai repede ASF in fata acestor fraude ?
Grupul infractional organizat de la SIF1 este mult mai mare si cuprinde ca masa de manevra aflata la dispzitia CA de la SIF1 si societatile in care SIF1 este actionar majoritar cu CA de acolo si alte firme din Cipru nedescoperite de ASF si increngatura cu alte sifuri si nu in ultimul rand Ursache care protejeaza acest grup infractional.
Pai infractorii din grupul Balteanu-Lakis aveau depasit pragul inca de la AGA de anul trecut si au trecut mai mult de trei luni de atunci si in loc sa scada au crescut procentul de detinere. Pentru ce le mai da ASF trei luni ? Cumva pentru ca in urma scandalului din ASF nu sa mai putu lua spaga si elimina pe langa legalizarea cumpararilor incrucisate regizate din umbra tot de Ursache si eliminarea pragului pentru a intra in legalitate toate grupurile infractionale organizate de la conducerea sifurilor ?
ASF ar trebui sa suspende CA de SIF1 si sa numeasca administrator special ca la ASTRA care sa convoace AGA de numire a altui CA si pedepsirea actualului CA si sesizarea DNA si DIICOT pentru ca lucrurile care se intampla la SIF1 sunt foarte grave si sunt un atentat serios la integritatea pietei de capital din Romania. Cangrena asta adusa pe piata de capital din Romania se extinde rapid cu efecte devastatoare asupra increderii investitorilor in aceasta piata iar ASF nu face mai nimic !
Infractorii astia depasesc intentionat pragul apoi o data pe an(actualizarile de inceput de an) cand transmit raportarile catre ASF descopera si Ursache &co(ce este ASF ?) ca sa depasit pragul cul 6,72% si le cere in trei luni de cand au descoperit ei sa vanda pana la incadrarea in 5% apoi infractorii din CA muta actiunile pe alte firme si interpusi de prin Cipru s.a.m.d. si stau linistiti pana la anul cand iarasi repeta smecheria si iarasi ii pedepseste Ursache cu cate o decizie de asta intelesa doar de el sa vanda in trei luni si CA de infractori de la SIF1 sa-si suspende singur voturile ce depasesc 5 % !
ASF pune paznic HOTUL la SIF1 sa protejeze milioanele de actionari minoritari !
Sa ne explice domnu Ursache pus paznic la ASF logica acestor decizii si sa prezinte studiul ala cu impactul in cazul cumpararilor incrucisate de la sifuri !
DNA, DIICOT sunteti pe wireless ?
Mai au baterii microfoanele de la ASF ?
......
Mircea fa-te ca lucrezi !
2.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de anonim în data de 20.03.2014, 08:37)
schema de preluare a CA-urilor SIF-urilor este aceeasi la toate SIF-urile si s-a derulat dupa un plan bine organizat si evident...cu bani imprumutati. Banii se restituie apoi din banii SIF-urilor si astfel toti sunt multumiti. In felul acesta in 3 ani nu mai avem niciun SIF. ASF ar trebui sa numeasca urgent administratori speciali la toate SIF-urile si sa stabileasca urgent noile conditii de numire a administratorilor.
2.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de Vanat în data de 20.03.2014, 09:50)
Continutul postarii tale este cat se poate de obiectiv si clar astfel incat sa inteleaga toata lumea si mai ales institutiile statului cu responsabilitati de supraveghere, cercetare si actionare in instanta, in frunte cu ASF. Ursache (impreuna cu protejatii lui din lotul SIFs) trebuie sa il urmeze pe Rusanu, la parnaie (acolo unde este locul de parcare al celor de teapa lor).
2.3. in conditiile date s-ar putea face ceva... (răspuns la opinia nr. 2.2)
(mesaj trimis de actionar sif1 în data de 20.03.2014, 10:17)
daca fondurile de pensii si cei mici am votat toate punctele impotriva toate punctele de la AGA, ar fi obligati sa convoace o noua AGA in care s-ar putea cere demiterea actualui CA.
2.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de anonim în data de 20.03.2014, 18:45)
Nu si-au respectat obligatiile legale de informare si raportre motiv pentur care ASF trebuie sa-i amendeze pe cei care au incalcat legea si reglementarile emise. Sa vedem ce amenzi da acum ASF.
3. ASF-URSACHE-BILTEANU-DNA
(mesaj trimis de ASF-URSACHE-DAIANU-RUSANU în data de 20.03.2014, 10:22)
masura de vanzare peste 3 luni e exact masura ce convine grupului infractional de la SIF1. ei oricum se imprumuta pentru AGA cumpara actiuni controleaza AGA ca sa ramana la butoane si sa poata fura in continuare. ei sunt pusi doar pe hotie nu pe acumularea de actiuni.
3.1. vorbim de piata emergenta.... (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de polenezu de la BVB în data de 20.03.2014, 10:50)
cand la noi investitorii sunt furati ca-n condru cu protectia ASF care aplica doar taxe de protectie infractorilor si se spala pe maini spunand ca infractiunile sunt treaba altor organe de cercetare, ce mai conteaza protectia investitorilor ? cine se ocupa de protectia investitorilor de retail pe piata de capital de infractiuni penale ? ASF are treba doar cu contraventiile cu reparerea prejudiciilor aduce de fapte penale pe piata de capital cine se ocupa ? si asta ar trebui sa vada polonezu' inainte de a se plange ca nu avem retail.
3.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de anonim în data de 20.03.2014, 10:54)
vor avea drepturile de vot limitate
3.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 20.03.2014, 17:51)
daca ai 10% actiuni fara drept de vot la un SIF atunci actiunile cu drept de vot sunt 90% din CS. Astfel cele 5% din CS rprezinta in realitate mai mult de 5% din voturi si astfel esti favorizat chiar daca pentru o parte din actiuni s-a suspendat dreptul de vot. O sanctiune corecta ar fi fost sa se suspende dreptul de vot pentru toate actiunile detinute pana la intrarea in legalitate.