English
Avocatul Poporului a trimis la CCR sesizarea la legea care interzice persoanelor condamnate să fie în Guvern
Gabriel Tănase
Politică / 5 ianuarie 2017
Victor Ciorbea (Sursa foto: captură Youtube)
• ACTUALZARE 16:00 Turcan: "Ce stat e acela în care Avocatul Poporului sesizează CCR în favoarea unui condamnat penal?"
Preşedintele interimar al PNL, Raluca Turcan, a criticat decizia Avocatului Poporului de a ataca la Curtea Constituţională (CCR) legea care interzice condamnaţilor penal să fie membri ai Guvernului.
"Ce stat este acela în care Avocatul Poporului sesizează CCR în favoarea unui preşedinte de partid condamnat penal definitiv? Din nefericire, Avocatul Poporului, domnul Victor Ciorbea, se comportă ca avocatul PSD, al lui Liviu Dragnea şi în niciun caz ca o instituţie care se numeşte Avocatul Poporului", a declarat Raluca Turcan.
(M.I.)
-------
Actualizare 15:40 Purtătorul de cuvânt al preşedintelui: "Preşedintele României este indignat de acţiunea din această dimineaţă a Avocatului Poporului"
Preşedintele Klaus Iohannis este "indignat" de demersul Avocatului Poporului de a ataca la CCR articolul 2 din Legea 90/2001, fiind suprins că acesta acţionează "în beneficiul unui singur om", a afirmat, purtătorul de cuvânt al şefului statului, Mădălina Dobrovolschi.
Purtătorul de cuvânt al preşedintelui a declarat: "Preşedintele României este indignat de acţiunea din această dimineaţă a Avocatului Poporului, o acţiune cu un unic beneficiar".
Dobrovolschi a spus:"Preşedintele trage un semnal de alarmă ca toţi românii să înţeleagă cât de pericolos este acest demers, care poate deschide poarta condamnaţilor penal să ne conducă".
Dobrovolschi a mai precizat că preşedintele ţării noastre este surprins şi de "rapiditatea cu care Avocatul Poporului doreşte să devină util noii majorităţi politice".
(M.I.)
-------
Actualizare 15:16 Băsescu: "Motivarea Avocatului Poporului pe Legea 90/2001 e absolut puerilă"
Fostul preşedinte Traian Băsescu a afirmat astăzi că motivarea Avocatului Poporului la sesizarea CCR privind Legea 90/2001 este "absolut puerilă" şi a susţinut că Victor Ciorbea a rămas "supus PSD".
Traian Băsescu a declarat: "Am văzut parte din motivare. Motivarea este absolut puerilă pentru că uitaţi-vă în legislaţia care îi priveşte pe magistraţi şi ei au aceeaşi restricţie, dacă au avut o condamnare nu mai pot fi magistraţi. Sunt şi alte categorii care au astfel de restricţii. Este evident că Victor Ciorbea a rămas acelaşi supus al PSD-ului, probabil datoriile, ratele la bănci îl fac să fie foarte supus, însă a intrat în jocul perfect al lui Dragnea. Nu a făcut sesizarea înainte ca să poată instala un Guvern marionetă şi o face acum în speranţa că Valer Dorneanu va avea alt punct de vedere decât acela pe care l-a avut când a semnat legea în calitate de preşedinte al Camerei Deputaţilor în 2001".
Potrivit fostului şef de stat, este de interesant de urmărit şi "metamorfoza" în cazul lui Valer Dorneanu, dacă acesta îşi va schimba punctul de vedere.
(S.A.)
----------
Avocatul Poporului, Victor Ciorbea, a declarat astăzi, pentru News.ro, că a trimis la Curtea Constituţională a României (CCR) sesizarea în privinţa Legii 90/2001 care prevede că pot fi membri ai Guvernului persoanele care nu au suferit condamnări penale şi nu se găsesc în unul dintre cazurile de incompatibilitate.
Întrebat dacă instituţia pe care o conduce a trimis la CCR o sesizare în privinţa Legii 90/2001, Victor Ciorbea a spus: "Da, am depus la Curte".
Potrivit Avocatului Poporului, Curtea Constituţională a fost sesizată în legătură cu articolul 2 din Legea 90/2001.
Acest articol prevede: "Pot fi membri ai Guvernului persoanele care au numai cetăţenia română şi domiciliul în ţară, se bucură de exerciţiul drepturilor electorale, nu au suferit condamnări penale şi nu se găsesc în unul dintre cazurile de incompatibilitate prevăzute la art. 4 alin. (1)".
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. Astia vor sa desfiinteze bunul-simt
(mesaj trimis de Pribeagul în data de 05.01.2017, 15:28)
"Pot fi membri ai Guvernului persoanele care au numai cetăţenia română şi domiciliul în ţară, se bucură de exerciţiul drepturilor electorale, nu au suferit condamnări penale şi nu se găsesc în unul dintre cazurile de incompatibilitate prevăzute la art. 4 alin. (1)".
Ce-i neconstitutional in prevederile astea de bun-simt?
1.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 05.01.2017, 16:29)
O astfel de formulare contravine principiului reabilitarii de drept.
"Art. 134
Reabilitarea de drept
Reabilitarea persoanei fizice are loc de drept în cazul condamnării la amendă sau la pedeapsa închisorii care nu depăşeşte un an, dacă în decurs de 3 ani condamnatul nu a săvârşit nicio altă infracţiune."
În urma unei simple cereri, după 3 ani, se șterge fapta din cazier. Prin urmare, după 3 ani, oricine poate ajunge membru în guvern. Cazierul nu mai există.
La noi, armata și SRI nu te mai angajează dacă ai fost condamnat penal, indiferent de gravitate.
În alte țări, America, depinde de gravitatea faptelor.
" Section 504 of 10 U.S.C. (reference (a)) states that, “no person…who has been convicted of a felony, may be enlisted in an Armed Force. However, the Secretary concerned may authorize exceptions in meritorious cases, for the enlistment of deserters and persons convicted of felonies.”"
1.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 05.01.2017, 16:37)
În același spirit, decizia CJEU în cazul C-650/13 spune că:
"In today’s judgment, the Court finds first of all that the deprivation of the right to vote to which Mr Delvigne is subject represents a limitation of the exercise of the right of EU citizens to vote in elections to the European Parliament, as guaranteed in the Charter of Fundamental Rights of the European Union. The Court notes that limitations may, however, be imposed on the exercise of fundamental rights, and provided, inter alia, that they are proportionate.
In this case, the Court considers that the ban to which Mr Delvigne is subject is proportionate in so far as it takes into account the nature and gravity of the criminal offence committed and the duration of the penalty. The ban in question applied, at the time, only to persons convicted of a criminal offence punishable by at least five years’ imprisonment. Furthermore, French law allows a person in Mr Delvigne’s situation to apply for, and obtain, reinstatement of the civic rights lost. The Court concludes that it is possible to maintain a ban which, by operation of law, precludes persons convicted of a serious crime from voting in elections to the
European Parliament."
Pe scurt, povestea este că un cetățean francez a avut o condamnare penală mai severă și legea franceză îi retrăgea drepturile civile de a alege și de a fi ales. Omul a vrut să voteze în alegerile pentru Parlamentul European și s-a ajuns la CJEU.
Curtea recunoaște drepturile statelor de a impune o restricție, CU CONDIȚIA ca ea să FIE PROPORȚIONALĂ cu gravitatea faptelor. Asta spune, negru pe alb. Deci, în cazul pedepsei foarte ușoare a lui Dragnea, legislația curentă ce prevede 3 ani de reabilitare este suficientă. Interdicția prezentă în componența guvernului este un abuz și trebuie modificată. Asta nu înseamnă că Dragnea va deveni de mâine premier. Există un timp de reabilitare.