CA SĂ EVITE PROCESELE, VOLKSBANK RESTITUIE, DE BUNĂ VOIE, COMISIOANE CLIENŢILOR Avocaţi: "Decizia Volksbank - recunoaştere explicită că anumite comisioane au fost abuzive"

Volksbank România (VBRO), la iniţiativa acţionarului său, Banca Transilvania (BT), va diminua datoria totală aferentă creditelor curente ale clienţilor VBRO persoane fizice, indiferent de moneda împrumutului, cu echivalentul sumelor achitate de aceştia drept comision de risc/de administrare şi/sau de rezervă minimă obligatorie şi nerestituite anterior, potrivit unui comunicat de presă al BT. Diminuarea datoriei totale aferente creditelor vizate se va realiza automat, până la 30 septembrie a.c.

În opinia avocatului Codruţ Avram, banca încearcă să preîntâmpine un val de procese vizând plata ratelor pentru viitor, la cursul valabil la momentul încheierii contractelor. Domnia sa ne-a spus: "Vorbim aici despre un număr foarte mare de potenţiale astfel de litigii, dintre cele 15.000 de credite aflate acum în derulare şi eligibile pentru această scădere, marea majoritate fiind în euro".

Domnul Avram ne-a spus că, în ultima perioadă, s-a înmulţit numărul proceselor câştigate de consumatori, prin care se solicită plata la cursul iniţial, creditele în euro nefăcând excepţie. Domnia sa ne-a explicat: "Totodată, această decizie a Volksbank este o recunoaştere explicită a faptului că aceste comisioane de risc/administrare şi de rezervă minimă obligatorie au fost percepute în mod ilegal. Personal, nu aş fi surprins, ca angajaţii Volksbank să-i sune pe clienţi şi să le solicite ca, în schimbul diminuării soldului, să semneze declaraţii prin care renunţă la orice fel de pretenţii în legătură cu contractele lor, inclusiv la revendicarea privind plata la cursul iniţial".

La rândul său, avocatul Gheorghe Piperea susţine că decizia Volksbank de diminuare a datoriei clienţilor VBRO persoane fizice cu echivalentul sumelor achitate de aceştia drept comision de risc/de administrare şi/sau de rezervă minimă obligatorie şi nerestituite anterior era o operaţiune aşteptată şi logică a celor două entităţi bancare.

"Restituirea comisionului de risc/administrare şi de rezervă minimă obligatorie era, practic, anunţată încă din momentul lansării ofertei «Iceberg», întrucît cele două entităţi bancare nu puteau să lase contracte împănate cu clauze abuzive, după ce tocmai eliminaseră din contract riscul valutar la creditele în CHF (în varianta nu foarte fericită pe care au acceptat-o clienţii cu credite în CHF) şi operaseră un discount de 24% la soldul rezultat din operaţiunea de conversie în lei/euro". Domnul Piperea consideră că mişcarea băncii este logică, întrucît, în urmă cu cîteva luni, Curtea de Justiţie a Uniunii Europene (CJUE) a considerat abuzive atît comisionul de risc, cît şi clauzele de dobîndă variabilă după indici interni ai băncii.

Domnul Piperea apreciază: "Mai devreme sau mai tîrziu aceste clauze ar fi fost eliminate pe cale judiciară din contract, la costuri mult mai mari pentru bancă (dobînzile legale şi cheltuielile fiind, de regulă, adăugate sumei absolute a acestor plăţi nedatorate, efectuate de-a lungul timpului de clienţi). Este o mişcare inteligentă, mai ales că se înscrie în trendul dat de marile bănci globale, care, în loc să treacă prin procese civile sau penale foarte costisitoare şi cu potenţial de distrugere a imaginii în piaţă, preferă să achite de bună-voie despăgubiri clienţilor sau amenzi penale autorităţilor.

Sunt de remarcat două aspecte în legătură cu acest program, cel puţin din perspectiva mea: (i) fără să o spună pe şleau, cele două entităţi bancare recunosc, în sfîrşit, că au clauze abuzive în contract şi le înşiră, practic, pe toate cele puse de noi în lumină, în justiţie, în ultimii 5 ani; mă întreb, acum, cine va plăti oalele sparte. Sper ca toate sumele pompate în avocaţi şi PR-işti să fie suportate de management sau să fie restituite de aceşti avocaţi şi PR-işti, pentru insucces. De asemenea, sper să nu ne trezim noi, bun-platnicii, sau noi, deponenţii, că suportăm aceste costuri inutile şi nejustificate cu titlu de comisioane şi alte şmecherii juridice inserate în contracte.

(ii) toate celelalte bănci delincvente şi recalcitrante sunt în off-side acum; dacă nu ies din această poziţie, vor pierde rapid clienţi, care vor migra către cele două entităţi bancare, pe motiv de tratament mai bun şi de costuri mai reduse".

Domnul Piperea ne-a mai spus că sunt cîteva bănci care, timid şi relativ confidenţial, derulează propriile programe de discount, dar nu suficient de viguros: "Aceste bănci nu mai au timp, mai ales că se apropie şi momentul în care litigiile de tip class-action se vor soluţiona favorabil clienţilor, aşa cum a fost cazul ANPC şi Asociaţia Parakletos vs. OTP".

Avocatul Piperea ne-a mai precizat că are şi câteva nedumeriri în legătură cu acest program: "Spre exemplu, mă întreb de ce aceste sume nu sunt restituite direct consumatorilor, ca să decidă ei ce fac cu banii. De asemenea, mă întreb de ce nu se adaugă acestor sume dobînzile legale, întrucît aceste sume se plătesc nedatorat (iar banca le încasează ilegitim) de mai mult de 7 ani; aceste sume ar trebui să poarte dobînzi, întrucît clienţii au fost privaţi de acei bani la acele momente. De altfel, nimeni nu a putut fi iertat de bancă atunci cînd a întîrziat o lună plăţile, clienţilor calculându-li-se dobînzi şi penalităţi contractuale, mult mai mari decît dobînda legală. De altfel, aici apare şi cea mai mare problemă a programului - se spune că, în cazul acelor clienţi cu restanţe la bancă, mai întâi se vor acoperi aceste restanţe şi doar după aceea, dacă va mai fi cazul, se va opera şi o reducere a soldului. Dar acele restanţe pot rezulta din aplicarea ilegitimă a acelor clauze abuzive - de exemplu, numai comisionul de risc ar însemna mai mult de 30% din costul lunar. Aceşti bani nu trebuiau plătiţi băncii, întrucît clauzele abuzive nu au efect în ce-l priveşte pe consummator. Deci, dacă restanţele sunt constituite (şi) din aceste sume nedatorate, ele nu ar trebui să fie calificate restanţe. În plus, la aceste restanţe s-au aplicat, cu siguranţă, penalităţi sau dobînzi majorate, or asemenea sancţiuni nu ar fi trebuit să fie aplicate clienţilor pentru neplata acelor sume nedatorate. Sunt evident sume care apar în contabilitatea băncii fără ca ele să figureze ca încasări nedatorate/ilegitime. Dacă aceste lucruri nu se vor clarifica, probabil că vor fi alte reclamaţii la ANPC şi/sau alte procese în justiţie".

Avocatul Adrian Călin Cuculiş spune că decizia Volksbank este o veste foarte bună pentru toţi împrumutaţii la această instituţie bancară. Avocatul Cuculiş ne-a declarat: "Din punctul meu de vedere este primul pas spre o normalitate contractuală între clienţii băncilor şi banci. Comisionul de risc, restituit, are o mare semnificaţie pentru multe alte zeci de mii de procese ce se desfăşoară pe comisioane similiare şi pasul BT este evident salutat pe de-o parte de către clienţii băncii, dar şi de către noi, cei care ne-am implicat în lupta cu clauzele bancare abuzive".

Soluţia anunţată ieri de Volksbank se aplică creditelor aflate în portofoliul băncii, active la data transmiterii către clienţi a informărilor VBRO cu privire la modul de implementare a acesteia. Din sumele cu care se va diminua datoria totală se vor reţine cu prioritate eventualele restanţe pe care clienţii le au faţă de Volksbank România la data implementării soluţiei. Beneficiul nu se aplică împrumuturilor pentru care clienţii Volksbank România au obţinut deja restituirea integrală a sumelor achitate de aceştia cu titlu de comision de risc/de administrare şi/sau de rezervă minimă obligatorie. Diminuarea datoriei totale aferente creditelor se va realiza automat, fără a fi necesare eforturi suplimentare din partea clienţilor. Clienţii care îndeplinesc toate condiţiile pentru a beneficia de această soluţie vor primi în scris, prin poştă, detaliile aferente, în perioada imediat următoare.