CLIENT ÎMPRUMUTAT ÎN FRANCI ELVEŢIENI: "Am plătit o poliţă de asigurare către OTP, dar banii nu au ajuns la asigurător"

Scrisorile sosite la redacţie în ultima perioadă de la clienţii bancari sunt dintre cele mai variate şi prezintă diverse situaţii întâlnite de debitori în relaţia cu băncile.

Una dintre ele, care vine de la o doamnă din Constanţa - Anda Chioveanu -, reclamă, printre altele, faptul că banca (OTP Bank) de la care a contractat, în primăvara anului 2008, un credit în franci elveţieni (CHF), a încasat 1,3% din dobânda prevăzută în contul unei poliţe de asigurări, bani pe care clientul i-a plătit către operatorul bancar până la începutul anului 2011, dar pe care OTP nu i-a virat către societatea de asigurări decât în primele luni.

Anda Chioveanu ne-a scris: "Pe 27.03.2008 am luat un credit în sumă de 152.000 CHF de la OTP Bank Constanţa.

Dobânda a fost de 7,79%, rata şi dobanda lunară totalizând 1.132,13 CHF (în contract nu a existat o detaliere exactă a componentei). Deşi dobânda era variabilă, OTP a încasat, în perioada 01.04.2008 - 31.01.2011, aceeaşi rată şi dobândă lunară - 1.132,13 CHF. Specific că, la data acordării creditului, LIBOR era 2,79% şi după şase luni era 0,5%. În concluzie, ar fi trebuit să achit o dobândă de 5,05%. Acest lucru nu s-a întâmplat, motiv pentru care am încetat să achit ratele, iar familia mea este monoparentală şi ajunsesem (...) la o rată de 3.800 lei. Dobânda din contractul meu se compune din următoarele (calcul făcut de expertul contabil, în cel de-al doilea proces împotriva OTP Bank, unde sunt intervenient, Comisariatul Judeţean pentru Protecţia Consumatorilor Constanţa - CJPC - fiind în proces cu OTP): 2,79% - LIBOR, 1,3% - marja pentru o asigurare de risc financiar (aveam asigurată suma de 12.500 CHF din contract la BCR Asigurări), 0,5% - un comision care ar fi trebuit achitat dacă eu aş fi fost de acord să-mi virez în contul băncii veniturile care au stat la baza obţinerii creditului, 3,2% - marja de dobândă a băncii. (...) În toată perioada cât am achitat acest credit, banca nu a modificat valoarea LIBOR, deşi acesta a scăzut vertiginos. Marja de 1,3% (o medie de circa 500 lei pe lună) a fost încasată de la mine, dar banca a plătit asigurarea către BCR Asigurări doar în perioada 01.04.2008 - 31.10.2008, după care a reziliat contractul cu asigurătorul. Nu am fost anunţată de acest fapt nici de OTP şi nici de BCR Asigurări. Cei de la BCR au spus că nu aveau nicio obligaţie de a mă anunţa, pentru că ei au avut contract cu OTP. Doar că pe asigurare, la contractant, apare numele meu şi nu cel al băncii!!! Deoarece contractul a fost reziliat nu am putut să încasez suma de 12.500 CHF de la BCR Asigurări, deşi eu am plătit timp de trei ani această asigurare!!!".

Într-un răspuns transmis debitorului de Comisariatul Judeţean pentru Protecţia Consumatorilor Constanţa, reprezentanţii instituţiei subliniază, printre altele, că "la data semnării contractului de împrumut banca nu era obligată să specifice în clar dobânda".

"Conform OUG 50/2010, dobânda trebuie explicată, în cazul dumneavoastră marja fixă 7,57% şi LIBOR 0,22%. Obligaţia băncii este să afişeze marja fixă, conform OUG 50/2010", au explicat specialiştii de la Protecţia Consumatorilor.

La solicitarea ziarului BURSA, reprezentanţii Omniasig, companie de asigurare cu care BCR Asigurări a fuzionat în 2012, au cercetat cazul şi au confirmat atât existenţa poliţei de asigurare încheiate între OTP Bank şi BCR Asigurări, cât şi încheierea acesteia la data indicată de client.

Menţionând că asigurarea avea ca obiect acoperirea unei părţi din credit în caz de neplată, sursele citate ne-au precizat: "Poliţa la care se face referire în mesajul dumneavoastră este una de ASIGURARE DE GARANŢII CONTRACTUALE, încheiată cu OTP Bank în 2008 şi reziliată la sfârşitul aceluiaşi an, 2008. Aceasta acoperea riscul de neîndeplinire sau îndeplinire necorespunzătoare a obligaţiei contractuale asigurate (garantate), doar în perioada de valabilitate a poliţei. Prima aferentă acestei poliţe a fost achitată către BCR Asigurări doar pe perioada de valabilitate a poliţei".

Reprezentanţii Omniasig ne-au explicat că beneficiarul poliţei era OTP Bank, nu debitorul şi că, întrucât contractul de asigurare nu mai este în desfăşurare, banii plătiţi în 2008 către BCR Asigurări nu pot fi returnaţi în niciun fel beneficiarului.

• Debitorul cere ca banca să-i returneze banii plătiţi în baza clauzelor declarate abuzive de instanţă

Clientul OTP Bank a intentat un proces în justiţie (al doilea), prin care solicită să i se restituie sumele plătite în baza clauzelor pe care instanţa le-a declarat abuzive şi reclamă marjele de 0,5% şi, respectiv, 1,3%, percepute de către bancă.

Într-un prim proces, Anda Chioveanu a obţinut în instanţă o sentinţă irevocabilă, prin care a fost stabilit caracterul abuziv al clauzelor privind dobânda şi a fost dispusă modificarea acestora, dosarul fiind înaintat de CJPC.

Clauzele din contractul de credit declarate abuzive de justiţie subliniază: "6.2. Dobânda este variabilă în conformitate cu politica Băncii. Dobânda poate fi modificată în mod unilateral de către Bancă, luând în considerare valoarea dobânzii de referinţă pentru fiecare valută (ex. EURIBOR - EUR, LIBOR - CHF, ROBOR - RON etc.), fără a exista consimţământul Clientului. Noul procent de dobândă se va aplica la soldul creditului rămas de rambursat începând cu data de aplicare stabilită de Bancă. Modificarea dobânzii va duce la recalcularea dobânzii datorate.

6.3. Noul procent de dobândă va fi comunicat împrumutatului, prin intermediul unei scrisori simple sau extras de cont trimis la adresa de corespondenţă specificată de acesta sau prin afişare la sediul unităţilor bancare. Clientul consimte că această metodă de notificare este suficientă, renunţând la orice plângere/opoziţie, contestaţie ulterioară".

Şi marja de 0,5% a fost încasată ilegal, subliniază doamna Chioveanu, menţionând că domnia sa nu a semnat nicio înţelegere prin care să-şi dea acordul că veniturile vor fi virate în contul de la OTP: "Am fost întrebată de directorul băncii dacă aş dori acest lucru şi am răspuns clar: NU!".

Reprezentanţii băncii infirmă spusele clientului său din Constanţa, răspunzând solicitării noastre după cum urmează: "OTP Bank respectă întotdeauna deciziile instanţelor, indiferent de finalitatea acestora. În cazul de faţă, nu confirmăm afirmaţiile ajunse la noi prin intermediul redacţiei BURSA, acestea fiind eronate. Argumentarea poate fi realizată însă doar într-un cadru legal, analizând deciziile publicate de către instanţele de judecată în cauză. Respectăm drepturile tuturor clienţilor noştri şi nu putem dezvălui date în afara unei cereri oficiale din partea acestora sau a autorităţilor competente, din motive de confidenţialitate".

Anda Chioveanu ne-a spus că, până în prezent, a plătit băncii 43.000 de CHF, dintre care, potrivit experţilor contactaţi de domnia sa în cel de-al doilea proces din instanţă, OTP Bank ar trebui să-i restituie 21.000 de franci elveţieni, excluzând suma asigurată de 12.500 de CHF.

Deşi clientul spune că ar fi aşteptat ca banca să-i înapoieze deja sumele încasate în baza clauzelor declarate abuzive de instanţă, acuzând OTP Bank de faptul că nu a făcut acest lucru, avocaţii precizează că instituţia financiară nu poate restitui aceşti bani decât în baza unei sentinţe judecătoreşti, care să impună acest lucru instituţiei de credit.