CURTEA CONSTITUŢIONALĂ A ROMÂNIEI: La abuzul în serviciu, sintagma "în mod defectuos" se traduce "prin încălcarea legii"

Actualizare 13:04 Liviu Dragnea, despre decizia CCR: "Sunt inginer, nu am înţeles mare lucru"

Liviu Dragnea, liderul PSD, a declarat astăzi că nu a înţeles "mare lucru" din decizia CCR cu privire la abuzul în serviciu, precizând că decizia judecătorilor ar putea să fie interpretată de specialişti, după publicarea motivării.

"Vă spun sincer, eu sunt inginer, mare lucru nu am înţeles. Nu ştiu dacă este mai bine sau mai rău. Nu ştiu dacă este mai clar sau mai puţin clar. Eu cred că zilele următoare sau când va apărea motivarea specialişti în drept, avocaţi, jurişti ar putea să interpreteze această decizie. Am ascultat şi eu în spaţiul public analize", a spus preşedintele PSD.

(S.A.)

----------

Curtea Constituţională a României a decis, ieri, că sintagma "'în mod defectuos'' cuprinsă în cadrul reglementării infracţiunii de abuz în serviciu se traduce "prin încălcarea legii". CCR a admis, cu unanimitate de voturi, excepţia de neconstituţionalitate şi a constatat că dispoziţiile art. 246 alin. 1 din Codul penal din 1969 şi ale art. 297 alin. 1 din Codul penal sunt constituţionale în măsura în care prin sintagma "îndeplineşte în mod defectuos"' din cuprinsul acestora se înţelege "îndeplineşte prin încălcarea legii", se arată în minuta Curţii. Judecătorii CCR au respins excepţia de neconstituţionalitate ca neîntemeiată şi au constatat că dispoziţiile art. 13 indice 2 din Legea 78/2000 sunt constituţionale în raport cu criticile formulate.

Curtea Constituţională a României a reluat ieri discuţiile în cazul mai multor excepţii de neconstituţionalitate privind incriminarea abuzului în serviciu ridicate în mai multe dosare.

Printre dosarele în care s-a invocat această excepţie se află cele în care sunt vizaţi fosta şefă a DIICOT Alina Bica, preşedintele suspendat al Consiliului Judeţean Constanţa, Nicuşor Constantinescu, şi fostul preşedinte al CJ Brăila Gheorghe Bunea Stancu.

Potrivit site-ului CCR, în mai multe dosare s-a ridicat excepţia privind atât dispoziţiile art. 297 alin. 1 Cod penal, cât şi dispoziţiile art. 13 indice 2 din Legea 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie.

Art. 297 alin. 1 din Codul penal prevede că fapta funcţionarului public care, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, nu îndeplineşte un act sau îl îndeplineşte în mod defectuos şi prin aceasta cauzează o pagubă ori o vătămare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice se pedepseşte cu închisoarea de la 2 la 7 ani şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie publică.

Articolul 13(2) din Legea nr.78/2000 menţionează că "în cazul infracţiunilor de abuz în serviciu sau de uzurpare a funcţiei, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, limitele speciale ale pedepsei se majorează cu o treime".

Avocata Alinei Bica, Laura Vicol, a explicat că decizia Curţii clarifică o problemă de care s-a lovit inclusiv clienta ei, Alina Bica: "În cazul clientei şi prietenei mele, ea a fost trimisă în judecată şi este cercetată pentru că a pus «întrebări neserioase» comisiei. Adică nu a încălcat nicio lege, dar a pus nişte «întrebări neserioase» şi aşa a comis abuz în serviciu. Noi asta am solicitat, modificarea acelei sintagme. Atâta timp cât se demonstrează că s-a încălcat o lege, în mod voit, da, normal, este o infracţiune. Sunt oameni care trebuie să îşi asume consecinţele lucrurilor nelegale pe care le fac, dar trebuie să fie clar (...) Este o victorie a justiţiei pentru că, din nefericire, exista o stare de teroare la nivel general. Nimeni nu mai voia să semneze nimic, pentru că un procuror poate interpreta o semnătură ca fiind infracţiune, un magistrat care să fie în asentiment şi săracul om ajungea la închisoare".

Preşedintele interimar al Curţii Constituţionale, Valer Dorneanu, a explicat ieri că decizia CCR privind abuzul în serviciu se aplică pentru viitor şi că "nu s-a pus problema dezincriminării": "Decizia mult aşteptată a fost luată în unanimitate. Este o decizie parţială. Se admite contestaţia şi se declară că sintagma «în mod defectuos» din 246 şi din 297 (din Codul penal n.r.) se înţelege «prin încălcarea legii». Deci nu în mod defectuos, ci prin încălcarea legii. Celelalte critici au fost respinse, inclusiv la 13 indice 2 (din legea 78/2000 n.r.)".

Întrebat dacă e corect să spunem că abuzul a fost dezincriminat, Dorneanu a răspuns: "Nu, doamne fereşte. În toată discuţia care a fost până acum nu s-a pus problema dezincriminării. (...) Decizia noastră se aplică pentru viitor, de la data publicării. Abuzul în serviciu rămâne, dar rămâne definit cu această menţiune, «prin încălcarea legii»", a mai adăugat Valer Dorneanu.

Avocatul Gheorghe Piperea a declarat că decizia CCR este corectă şi binevenită: "După cum vedeţi, nu s-a pus problema de dezincriminare a acestei infracţiuni, ci doar de o redefinire corectă şi predictibilă a ei. Temerile că s-ar termina lupta anti-corupţie sunt nejustificate.

Infracţiunea de abuz în serviciu, în varianta «îndeplinirii defectuoase a atribuţiilor de serviciu» era imprecis reglementată şi putea da naştere la abuzuri. În sensul CEDO (a se vedea cauza Sunday Times contra UK, 1976), o lege care nu este clară şi predictibilă nu este lege în sensul Convenţiei.

Rămâne acum ca Parlamentul să redefinească această infracţiune, aşa încât să fie pusă de acord cu CEDO şi cu Constituţia.

Dacă aş fi decident, eu aş incrimina nu abuzul în serviciu, ci abuzul de putere administrativă sau economică. Clauzele abuzive, de exemplu, sunt manifestări ale abuzului de putere economică. Actele administrative anulate în contencios administrativ sunt manifestări ale abuzului de putere administrativă. Doar faptele comise în legătură cu acestea ar trebui să determine puşcărie şi despăgubiri, nu simpla exercitare «defectuoasă» a unei funcţii sau demnităţi".

Decizia Curţii Constituţionale privind abuzul în serviciu nu schimbă mare lucru, doar clarifică lucrurile, însă este foarte posibilă şi o modificare a legislaţiei, a declarat, ieri, preşedintele Comisiei Juridice a Senatului, Cătălin Boboc, potrivit Mediafax.

Parlamentarul a precizat: "Este o interpretare, dar probabil se va modifica şi legislaţia. De fapt, mare lucru nu se schimbă, este un pic mai clar. Până acum «defectuos» nu interpreta nimeni că semnează cineva cu stânga în loc să semneze cu dreapta, evident că legiuitorul asta a gândit, defectuos adică cu încălcarea unor dispoziţii".

Preşedintele Comisiei juridice a mai spus că "e în regulă" interpretarea CCR pentru că astfel sunt eliminate discuţiile şi contestaţiile referitoare la ambiguitatea articolului referitor la abuzul în serviciu din Codul penal.

"Până la urmă e în regulă interpretarea pe care o dă Curtea şi clarificarea, că despre asta vorbim, o clarificare, astfel încât să nu mai fie discuţii şi să nu mai fie voci care să spună că aceste infracţiuni până acum au fost fiecare după criterii subiective. Eu cred că lucrurile se vor clarifica acum şi nu vor mai apărea contestaţii", a spus Cătălin Boboc.

Lăzăroiu (CCR):"O persoană poate cere revizuire dacă din probe rezultă că «defectuos» nu e cu încălcarea legii"

Decizia Curţii în ceea ce priveşte abuzul în serviciu nu afectează procesele, a declarat, ieri, judecătorul CCR Petre Lăzăroiu, arătând că o persoană trimisă în judecată pentru această infracţiune poate cere revizuirea dacă din probele dosarului rezultă că "defectuos" nu este cu încălcarea legii.

Judecătorul a spus: "În Codul penal şi în legile speciale, mai ales legea 78 privind competenţa DNA în ceea ce priveşte corupţia, textul spune că neîndeplinirea unui act sau îndeplinirea în mod defectuos este neconstituţională, asta a fost critica. După tot ce am studiat şi ne-am documentat şi noi am văzut că şi Convenţia Naţiunilor Unite spune acelaşi lucru, dar într-o formă mult mai clară: spune «îndeplinirea cu încălcarea legii». (...) Dau un exemplu. (...) Un judecător de fond dă o sentinţă care i se casează pentru că sentinţa e proastă. Ce faci? Îl trimiţi pe judecătorul de fond în instanţă pentru abuz în serviciu? Avem alte feluri de răspunderi - disciplinare, materiale... Nu trebuie să le confundăm. Ori când trimiţi un om în judecată şi îi iei libertatea nu o faci aşa, oricum, trebuie să ai nişte limite, nişte lucruri foarte bine definite. Acesta este scopul procurorului până la urmă, e jobul lui să caute infractori, să-i descopere, să-i trimită în judecată. Dar judecătorul trebuie să vadă dacă s-a încălcat legea".

Totodată, el a susţinut că decizia Curţii nu afectează absolut nimic: "Se judecă şi se constată de către judecător că actul a fost îndeplinit cu încălcarea legii sau, dimpotrivă, că nu ştiu care instrucţiune, că nu ştiu ce sarcină verbală a dat şeful...nu se poate. Această sintagmă - «în mod defectuos» - dădea posibilitatea interpretării oricărui act, orice neîndeplinire, orice îndeplinire care nu se potrivea cu tiparul pe care-l avea procurorul era defectuos. Deci, nu poţi să laşi aşa. Nu urmează nimic. Urmează ca judecătorul să-şi facă datoria, să aprecieze în ce măsură legea a fost încălcată".

Potrivit acestuia, o persoană trimisă în judecată pentru abuz în serviciu poate cere revizuire dacă din probele dosarului rezultă că "defectuos" nu e cu încălcarea legii.

Totodată, el a spus că decizia a fost luată cu unanimitate de voturi.

Blaga: "Nu am înţeles mare lucru din decizia CCR"

Partidul Naţional Liberal va respecta decizia Curţii Constituţionale în ceea ce priveşte reglementarea infracţiunii de abuz în serviciu.

Copreşedintele PNL Alina Gorghiu a precizat ieri că nu a citit minuta, fiind în şedinţa Biroului Politic Naţional, în schimb Vasile Blaga a mărturisit că nu a înţeles "mare lucru" din această decizie a CCR.

"Eu, ca inginer, dacă permiteţi o glumă, cred că a dat-o rabinul din Buhuşi, că n-am înţeles mare lucru, dar noi vom respecta, ca întotdeauna, deciziile Curţii Constituţionale", a afirmat Vasile Blaga, potrivit Agerpres.

Ponta: "Decizia CCR este raţională şi echilibrată şi nu opreşte în niciun fel lupta anticorupţie"

Fostul premier Victor Ponta a menţionat ieri, pe Facebook, că decizia CCR este raţională şi echilibrată şi nu opreşte în niciun fel lupta anticorupţie, dar limitează abuzurile produse prin analizele de oportunitate.

Victor Ponta a declarat: "De ani de zile toţi oamenii raţionali (nu securiştii şi kaghebiştii cu mentalitate de Macovei sau Prună) spun că trebuie sancţionate faptele care ţin de legalitate, nu de oportunitate! Legalitatea e treaba magistraţilor - oportunitatea funcţionarului sau a omului politic care răspunde politic nu penal! Altfel totul se transformă în abuz şi orice faci (fără a încălca nicio lege) devine pasibil de interpretare după 1 an sau după 10 ani!

Dacă ai încălcat cu bună ştiinţă o lege care spune ce trebuie să faci şi să nu faci - eşti pasibil de răspundere penală (dar trebuie arătată prevederea legală)! Dacă nu ai încălcat nicio lege, oportunitatea unei decizii administrative sau politice nu poate fi apreciată de un procuror! Punct.

Caz tipic - dosarul lui Titus Corlăţean! Nu scrie în nicio lege câte secţii de vot trebuie să fie în străinătate, putea legal să facă oricâte considera oportun (şi a făcut un număr identic ca în 2009, când nu a fost nicio problemă)! În final s-a dovedit că decizia a fost defectuoasă că au fost cozi în anumite secţii (ceea ce mi-a produs mie un prejudiciu pentru că am pierdut alegerile din această cauză). Corlăţean a răspuns politic prin demisie, dar nici nu a încălcat o lege, nici nu a avut vreo intenţie criminală (că mi-a făcut mie rău deşi evident că nu voia asta)! Clar şi simplu!"

Udrea: "Parlamentul nu poate să aştepte scoaterea castanelor din foc cu mâna CCR"

Deputatul Elena Udrea a declarat, ieri, după pronunţarea CCR pe tema abuzului în serviciu, că Parlamentul nu poate să aştepte să fie scoase castanele din foc cu mâna Curţii, în condiţiile în care chiar parlamentarii au fost cei care le-au aruncat.

"Acum este treaba Parlamentului să corecteze în legislaţia penală textul abuzului în serviciu. Parlamentul nu poate să aştepte să fie scoase castanele din foc, aruncate chiar de către parlamentari, cu mâna Curţii Constituţionale", a scris Udrea, ieri, pe Facebook.

În opinia sa, CCR s-a pronunţat conform competenţelor pe care le are şi "raportat la aspectele care i-au fost invederate".

În opinia Elenei Udrea, cei care au ţipat că se va dezincrimina abuzul în serviciu se dovedesc nişte mincinoşi care au vrut să pună presiune pe judecătorii CCR.

Prima reacţie a lui Klaus Iohannis după decizia CCR: "Lucru bun pentru sistem"

Preşedintele Klaus Iohannis şi-a exprimat speranţa că decizia CCR în privinţa abuzului în serviciu va clarifica şi va înlesni parcursul justiţiei în România: "Am aflat despre decizia Curţii Constituţionale. Evident că nu vă aşteptaţi de la mine să comentez decizia pe fond, dar recunosc că discuţiile premergătoare mi s-au părut de multe ori prea detaliate. Până la urmă, Curtea Constituţională trebuie să decidă asupra acestor chestiuni şi nu analiştii sau alţii care au un interes, poate chiar şi legitim, în ce se discută acolo. Una peste alta, mi se pare că la Curte s-a judecat cu calm şi sper că această decizie să fie una care clarifică şi înlesneşte parcursul Justiţiei în România".

Întrebat dacă, din punctul său de vedere, era nevoie de o clarificare din partea CCR astfel încât să nu existe abuzuri din partea judecătorilor sau procurorilor, preşedintele Iohannis a răspuns: "Nu ştiu dacă trebuie să vorbim sau dacă este cazul să vorbim despre abuzuri ale celor care reprezintă sistemul de justiţie, dar întotdeauna când o legislaţie este neclară sau uşor interpretabilă apar situaţii în care unii sau alţii pot fi iarăşi acuzaţi de abuzuri. De aceea, de fiecare dată când legislaţia care nu este foarte, foarte clară se corectează şi se înlocuieşte cu una care este foarte clară - cred că se face un lucru în esenţă bun pentru sistem".