English
Reporter: Băncile susţin că darea în plată ar putea crea risc sistemic în sector. Care este opinia dumneavoastră cu privire la această idee?
Gheorghe Piperea: Dimpotrivă, această metodă de ştergere a datoriilor către bănci va aduce echilibru şi reponsabilitate în piaţă. În primul rînd, mecanismul dării în plată cu efect liberatoriu este un levier foarte puternic şi eficient pentru consumatorul supraîndatorat şi captiv într-un contract pe termen lung cu o banca. În cele 15 zile de la notificarea intenţiei de dare în plată, banca va trebui fie să accepte situaţia în care devine involuntar proprietar al casei, fie să reducă povara acestui credit, împărţind pierderile cu consumatorul. Dacă va accepta să devină proprietar al casei, banca va avea avantajul de a marca mai rapid pierderea, utilizând provizionul pentru finanţarea activităţii proprii. Dacă va accepta să reducă povara creditului pînă la o limita suportabilă de către creditor, banca va reînnoi parteneriatul cu consumatorul, evitând pierderea rezultată din executarea silită a casei, urmată de vânzarea cu discount-uri de 90-98% la colectorii de creanţă a restului creanţei rămasă neacoperită.
Risc sistemic este situaţia actuală în care, conform statisticii Biroului de credit, peste 950 de mii de persoane fizice sunt în situaţie de faliment (credit neperformant).
Faptul că încă nu sunt evacuaţi din locuinţele familiale toţi aceşti faliţi se explică printr-o manipulare a hârtiilor practicată de bănci, manipulare care este relevată chiar de domnul Cinteză atunci când spune că sunt "restructurări" dubioase ale creditelor, unele repetându-se de 20 de ori în doi ani. Totalul restructurărilor este, tot după declaraţiile domnului Cinteză, de 28 de miliarde de lei. Când aceste restructurări nu vor mai putea fi rostogolite, ele vor face să crească numărul faliţilor cu mult peste 950 de mii şi cu mult peste valoarea de 2-4 miliarde de lei a pierderilor ce ar rezulta din aplicarea legii dării în plată a imobilului ipotecat, valoare estimată de acelaşi domn Cinteză. Pe de altă parte, risc sistemic este ceea ce se întâmplă deja în piaţă - preluări ale caselor în contul creanţelor, urmate de vânzarea debitorilor lăsaţi fără locuinţă către colectorii de creanţe. Aceşti oamenii nu doar că sunt deja homeless, ei sunt şi prăzi captive ale colectorilor de creanţe, care îi urmăresc şi îi presează psihic zilnic. În fine, risc sistemic este ca o treime din debitorii la bănci să fie în faliment şi, deci, în imposibilitatea de a mai lucra cu băncile.
Această situaţie nu este de ieri - de azi. E din 2009. Toate aceste mizerii au fost introduse sub preş de către cei care s-au jucat de-a creditarea în anii 2006-2008, iar asta s-a făcut cu aprobarea tacită şi, ulterior, cu susţinerea făţişă în calitate de apărător de ultimă instanţă, a BNR.
De ce s-a ajuns aici? Pentru că a existat iresponsabilitate în sistemul bancar la momentul punerii pe piaţă a creditelor riscante şi pentru că a existat indolenţă în controlul şi supravegherea acestei activităţi.
O lege care conţine ameninţarea permanentă că debitorul care nu mai poate face faţă datoriei să lase imobilul în mâinile băncii va face ca băncile, pe viitor, să fie mai atente cu creditarea. Creditul "doar cu buletinul", creditul pentru orice (ex: la radio rulează o reclamă tâmpită în care o banca promovează un credit pentru reânnoirea stocului de muniţie a unui vânător ...), creditul ieftin, toate acestea vor putea dispărea şi, în consecinţă, nu va mai fi nevoie să ne temem de alte riscuri sistemice viitoare.
În fine, legea dării în plată va putea determina atât reducerea preţurilor la imobiliare, ceea ce va lărgi plaja clientelei bancare potenţiale, cât şi dispariţia practicilor abuzive de pe piaţa colectorilor de creanţe.
Reporter: Darea în plata ar putea schimba în totalitate sistemul bancar autohton? Dar şi pe cel din regiune?
Gheorghe Piperea: Sunt convins că da. O parte din motivele pentru care sistemul bancar autohton se va schimba sunt expuse mai sus. Aş adăuga că modelul de "business" practicat de bănci în România, acela în care managerii şi executivii băncilor sunt urcaţi pe val de toţi avocaţii şi de toate levierele din lume şi surfează acolo dând impresia că sunt foarte eficienţi, a devenit anacronic. Nu mai "merge" acel business în care, indiferent cât de neatent, neprofesionist şi imoral eşti în derularea afacerii tale, faci profit pentru că BNR şi lobby-ul bancar te-a învăţat că profitul este privat, iar pierderile sunt socializate şi că poţi să pretinzi să păstrezi pentru tine chiar şi câştigurile ilegitime. Vremea acestor rente extrase din monopolul construit pentru bănci de statul - captiv la bănci, a apus. Trebuie ca băncile să reânveţe că şi banking-ul este un business, iar business-ul este intrinsec o activitate riscantă, care trebuie să fie derulată în concurenţă cu alţii, în respectul unei conduite morale minimale şi că bunurile cele mai de preţ ale unei bănci sunt clientela şi încrederea acesteia.
Pe de altă parte, este evident că, aşa cum spunea domnul deputat Zamfir azi (n.r. ieri) în Parlament, există milioane de debitori - persoane fizice în toată Europa, care se află în aceeaşi situaţie cu a celor 950 de mii de debitori români. Dacă legea noastră, bazată pe Dreptul Uniunii Europene, va fi funcţională, ea va putea fi importată şi de ţările din regiune, fără îndoială.
Reporter: Ce implicaţii pe plan politic consideraţi că va avea această lege şi ce schimbări în managementul băncilor?
Gheorghe Piperea: Cred că politicienii noştri vor ajunge să conştientizeze că Statul român este bazat, constituţional vorbind, pe câţiva piloni ignoraţi până acum în cei 25 de ani de "capitalism": dreptatea (art. 1 alin.2 Constituţie), asigurarea unui trai decent pentru cetăţenii săi (art. 47 alin.1 Constituţie), caracterul social şi democratic, care exclud perpetua socializare a pierderilor şi sanctificarea profitului privat.
Cred că, de asemenea, politicienii români vor conştientiza că România nu este o republică a experţilor, în care legile se fac după jaloanele fixate de deţinătorii puterii economice care, de regulă, abuzează de ea.
În privinţa managemenul băncilor, primul lucru pe care îl aştept este ca actualii manageri ai băncilor delincvente se plece şi, la fel, să plece şi şefimea BNR, aceea care, fără jenă, susţine şi andosează aceşti manageri - surfer de peste 5 ani, în ciuda tuturor evidenţelor care probează că valul pe care i-am urcat din prea mult entuziasm acum 12-13 ani pe aceşti surferi s-a stins.
Dincolo de aceste necesare demisii, vreau să văd în managementul băncilor oameni rezonabili, pe care i-am întâlnit în eşaloanele doi şi trei ale băncilor, care să vrea să înveţe din experienţele actuale şi să nu le mai repete. Încrederea în bănci este atât de redusă în acest moment întrucât aceşti manageri aroganţi s-au obişnuit să fie crezuţi pe cuvânt chiar şi atunci când negau evidenţele. S-a văzut, în schimb, că nimic şi nimeni nu e prea mare pentru a eşua - Volkswagen, deţinătorul prejudecăţilor relative la corectitudinea nemeţească, a sfârşit prin a recunoaşte că a greşit atunci când a măsluit testele de emisii de oxizi de azot ale motoarelor diesel. Acum lumea este încă tulburată, dar VW face eforturi de a recâştiga încrederea cumpărătorilor de maşini diesel. Asta trebuie să înceapă să facă şi noii manageri de bănci din România. Poate că vom vrea din nou peste câţiva ani, cine ştie, să avem încredere în bănci. Dar vechea gardă trebuie să plece. Şi dinozaurii au avut o vreme a lor, dar vremea aceea a trecut.
Reporter: De ce nu aţi acceptat criteriile propuse de bănci?
Gheorghe Piperea: Din cel puţin două motive - au fost făcute propuneri azi (n.r. ieri), în ziua dezbaterilor în comisie, în dispreţul procedurilor parlamentare care au început încă din aprilie 2015. În plus, propunerile erau în mod evident distructive - plaja aplicabilităţii legii şi eficienţa acesteia se reduceau până la anihilare. Ar fi dus, în plus, la o suprapunere cu alte legi, lucru care ar fi îmbâcsit nepermis practica acestei legi. În orice caz, nu au fost propuneri reale, ci doar motive pentru care legea nu ar trebui votată.
Reporter: Când credeţi că va fi aprobată în plen legea?
Gheorghe Piperea: Săptămână asta sau imediat după Ziua Naţională.
Reporter: Va promulga Preşedintele Klaus Iohannis legea dării în plată?
Gheorghe Piperea: Sper că da. În definitiv, şi domnia sa trebuie să accepte, într-un final, ceea ce spune Constituţia - că România este un stat social, în care dreptatea este fundamentul organizării sociale, iar nivelul de trăi decent este o preocupare zilnică, permanentă.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. Bravo Piperea, bravo Zamfir
(mesaj trimis de Axa în data de 25.11.2015, 07:48)
pentru initierea si sustinerea acestei legi, o lege cat se poate de normala, de altfel, si care ar fi trrebuit sa fie subanteleasa de cand exista creditul ipotecar.
Adica platesti comision de analiza a dosarului, chiar si comision de risc, desi analiza ar presupune asumarea riscului si nu comisionarea suplimentara, platesti evaluator agreat de banca, mai dai si un avans de 15-25%, platesti rate u numar de ani, iar daca se intampla sa nu mai poti continua plata ratelor, ramai fara casa si te mai si urmaresc toata viata, ba poate si pe urmasii urmasilor tai.
Cel care pierde in aceasta situatie nu esti decat tu, care ai platit o gramadas de bani fara sa ramai cu nimic, desi banca e principala vinovata de situatia creata prin evaluarea iresponsabila, prin aceasta ducand la bule imobiliare din care unii castiga bani nemeritati, dar cu largul concurs al bancilor.
Cei de la BNR sunt niste iresponsabili si niste jigodii! Sper sa nu existe piedici in promulgarea legii.
1.1. BRAVO, BRAVO, BRAVO (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de Alois în data de 25.11.2015, 08:15)
Foarte buna argumentatia! Asa este, preturile locuintelor vor deveni foarte aproape de realitate, si accesibile! Se vor vinde/cumpara rapid! Bancile vor fi mult mai responsabile, si mai ales evaluatorii lor! Vor face si bancile business intr-un cadru concurential si transparent, fara a mai beneficia de monopolul de pina acum!
2. fără titlu
(mesaj trimis de ilie în data de 25.11.2015, 08:28)
Ajutorarea persoanelor care au o ipoteca pana la 100000 euro DA.
Gratierea investitorilor imobiliari persone fizice NU.
Sa nu ne jucam cu situtia financiara a tarii. Deja nerezidenti isi retrag cu discretie capitalurile. Eventuale falimente bancare ne-ar
arunca in urma cu 15 ani.
2.1. "fara titlu" este un manipulator (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de Dan în data de 25.11.2015, 15:33)
Nu mai speria lumea ca nu pleaca nimic, decat tot bancherii smecheri muta banii dintr-un buzunar intra-altul.Uite exemplu la Ungaria , a plecat vreo banca ? atunci a convertit creditele din CHF ? Postac al bancilor nu te mai baga nimeni in seama.
2.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de io în data de 26.11.2015, 07:12)
Raman cei corecti. Esti bancher cumva?
3. De ce sa primesti altceva decat ce a-i imprumutat
(mesaj trimis de Vlad. în data de 25.11.2015, 08:42)
Dai cu imprumut o sapa, primesti inapoi sapa.
Dai cu imprumut bani, primesti inapoi bani.
E clar si simplu si corect.
Pe populismul propus, sa se desfiinte-ze atunci ipotecarul si imprumutatii sa-si dea inapoi datoria, dupa cum au convenit.
Hai in comunism, dar cu avantajele personale ale capitalismului.
Iese o varza, din care plateste tot marea masa, cei corecti adica.
3.1. Bancile trebuie sa incurajeze bulele imobiliare (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de Anonim în data de 25.11.2015, 09:03)
ele nu sunt responsabile de evaluarile facute de ei.
La IPO Romgaz au fost capabile sa dea imprumuturi pe o saptamana fara nici un fel de garantii, numai sa duca suprasubscrierea la multipli neimaginati.
Ele nu trrebuie sa-si asume responsabilitatea propriilor actiuni?
Daca si-o asumau, nu mai vedeam imobiliare supraevaluate si de 2-3 ori.
3.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de anonim în data de 25.11.2015, 09:06)
da ai luat cu imprumut o sapa si trebuie sa dai 3frate ai dreptate dar daca dupa 8 ani zice sa dai 30 de sape ce mai zici de unde
3.3. La sapa (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de Jules în data de 25.11.2015, 09:22)
Mergi la sapa si lasa finantele. Sau mergi la scoala sa mai invegi ceva. Dupa tine ramaneam la sapa de lemn.
3.4. Lollypop (răspuns la opinia nr. 3.3)
(mesaj trimis de Jeg de postac al bancii! în data de 25.11.2015, 22:31)
Postacule de banca, stii ce iseamna lollypop? Este o acadea ce se suge, adica exact ce faci tu aici! Noua tuturor...
4. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 25.11.2015, 08:50)
pireus bank e pprima banca care e va intra in faliment abia astept
4.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de anonim în data de 25.11.2015, 08:52)
si cui vei lasa cheile daca intra in faliment..........
4.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 25.11.2015, 08:53)
ma duc la isarescu acasa sau la cinteza .ha ha ha
4.3. Nu cred de piraeus (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de mariam în data de 25.11.2015, 09:15)
E o banca buna, chiar dl avocat are credit acolo, info e publica la Garantii
4.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 25.11.2015, 09:44)
veti vedea
4.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 25.11.2015, 09:52)
e cea mai puscarie banca am avut 10.000 de ron depozit si cand am vazut ce se intampla in grecia am fost sa ii retrag si am luat 9.700 dupa un an jumate mai putin decat am depus asta ce inseamna nu japca ei cu bani mei au luat dobanzi de la alti pe care ia imprumutat si mia luat si mie din ei .astia sunt mai rai ca si camatari sunt hoti fac talharie cu legitimatie
4.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.5)
(mesaj trimis de anonim în data de 25.11.2015, 22:02)
BANCILE=CAMATARIE LEGIFERATA.
5. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 25.11.2015, 08:56)
Multumim mult domnilor, copii mei sunt traumatizati ma intreaba daca ramanem in strada ca cersetorii. Banca Raiffeisen pana acum 3 luni ma suna seara de seara sa ma ameninte.A venit la usa mea sa ma verifice, am mesaje pe telefon ,, un ofiter de la Raiffeisen Bank este la dvs la usa...Ganditiva ca stai in propria casa intr-o zi de sambata ascunsa cu copiii tai in propria casa camnd ofiterul bancii iti suna la usa.Poate asa ne scapati si pe noi de aceste trauma pe care noi le traim impreuma cu familia. BNR -ul ar trebui sa stie ce se intampla intre o banca si un client amarat care a vrt o casa pentru copii lui. Acesti reprezentanti BNR sustin interesele tariilor straine si banciilor care nu aduc nici un beneficiu statului Roman...RUSINE BNR.
5.1. ce sa zic de bancpost... (răspuns la opinia nr. 5)
(mesaj trimis de anonim în data de 25.11.2015, 09:02)
Bancpost e cea mai necomunicativa banca in relatia cu clientii. Am avut numai experiente neplacute cu institutia asta! nici macar nu te baga in seama..iti trimit doar formulare standard, care nu spun nimic.
5.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5)
(mesaj trimis de anonim în data de 25.11.2015, 09:13)
Dar cand ai semnat imprumutul unde iti tineai principiile morale de mai sus.Daca nu te preocupau,gestul de a lua bani pentru a nu ii restitui se numeste furt ?
5.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5)
(mesaj trimis de anonim în data de 25.11.2015, 17:43)
Ta,ta,ta, ta.....! Creditorul la usa.
BETHOVEN, SIMFONIA LIBERTATII
5.4. Campionul furtului (răspuns la opinia nr. 5.2)
(mesaj trimis de Gogu în data de 25.11.2015, 22:28)
A plati N ani dobanda si a inapoia o parte din credit, iar cand nu mai poti plati dai bunul aflat in garantie bancii inapoi, bun care a fost evaluat chiar de banca cel putin la valoarea creditului, se numeste furt? Atunci cum se numeste vanzarea de catre banca catre mafia imobiliara sau smecherii recuperatori de creante la (ATENTIE!!)! 5% din valoarea debitului si ramanerea debitorului dator in continuare, acesta fiind sabotat de banca in cardasie cu smecherii. Doar acesta din urma este furt, primul se numeste inapoierea creditorului a bunului cu care s-a garantat contractul de imprumut! Acesta a fost scopul ipotecii, pentru garanrtarea imprumutului. Nu mai poti plati, ti se ia bunul cu care ai garantat. Este uluitor de simplu, intelege si un copil de gradinita! Bancile au vrut sa ia 2 piei de pe un sclav. Una era garantia, alta plata in continuare a imprumutului. Huo borfasilor! Gata bai, s-a terminat! Ati furat destul!
5.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 25.11.2015, 22:58)
bancpost, cea mai nenorocita banca unde am vazut numai incompetenti si care sunt de o nesimtire crasa!
6. CONCEPT INTELES GRESIT DE POLITICIENI
(mesaj trimis de Iosif în data de 25.11.2015, 09:07)
Menirea bancii este sa imprumute si sa primeasca inapoi banii si dobanda.
Menirea imprumutatului este sa se asigure ca poate suporta dobanda si restitui imprumutul.in rest este de pus ordine in comportamentul partilor contractante si aici legiuitoru are de reglementat iar instantele de aplicat.Daca se merge pe calea DARII IN PLATAintregul mecanism de creditare se gripeaza.Asta vor ?
6.1. Pentru mecanicul auto (răspuns la opinia nr. 6)
(mesaj trimis de Jules în data de 25.11.2015, 09:25)
Nu se gripeaza se desfunda. Umbla putin la scoala si tu.
6.2. Curatenie in banci (răspuns la opinia nr. 6)
(mesaj trimis de eu în data de 25.11.2015, 14:15)
Trebuie facuta curatenie in banci. Bancile au devenit proactive in vanzarea de credite iar societatea trebuie sa devina reactiva. Reactia de protejare in fata abuzului este mai mult decat corecta.
7. Sa se publice numele celor care dau casa inapoi?
(mesaj trimis de marima în data de 25.11.2015, 09:08)
Asa vom afla cine sunt profitorii. Pentru ceilalti, oameni saraci care vor scapa de povara datoriei, toata compasiunea ca vor ramane fara casa - vezi postarea no. 5. Deasemenea pentru cei care mai au nevoie de credit de casa..Cred ca se dezinformeaza privind pposibilitatea mai mare de negociere dupa noua lege,
8. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 25.11.2015, 09:26)
daca presedintele acestei tari domnul iohanis nu va aproba aceasta lege atunci trbuie sa iesi cu toti in strada sa ii cerem demisia asa cum iam ceruto si lui v ponta va fi un test ptr el acum vom vedea daca este aproape de popor sau de isarescu. in spani aceasta lege a fost adoptata de premier in stare de urgenta atunci can 2 persoane sau sinucis din cauza acestor banci si la noi sau sinucis peste 30 si nu se face nimic .daca nu se va face nimic jur ca imi voi da foc in fata la cotrocni ca sa vada o tara intreaga pe cine am ales noi presedinte . domnule presedinte ori noi poporul care te-am votat sa ne aperi interesele pentru un trai mai bun care avem curajul sa o luam se la zero pierdem si casa si avansul care lam dat acum 8 ani de zile plus ratele in cei 8 ani de zille verificati ca nu suntem nebuni bancile ne-au sugrumat copii nostri au mancat in cei 8 ani de zile paine cu painica sau imbrat cu ce au putut numai ca sa avem un acoperis deasupra capului si bancile vin acum si spun ca ele ies in pierdere chiar atata nesimtire poate fi .
8.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 8)
(mesaj trimis de anonim în data de 25.11.2015, 09:41)
va dau un exemplu pe care orice copil de clasa doua il pricepe .in 2008 un apartament mediu costa cel putin 100.000 se euro avansul era de cel putin 25 la suta adica 25.000 de euro am luat de la banca 70.000. rata la banca pe 25 ani 700 euro faceti calcul in 8 ani cat a virat banci pana acum=67.200 euro sa imi explice si mie domnul isarescu si domnul cinteza unde pierde banca si de ce da faliment ca banca pana acum a recuperat bani si ramane si cu casa care acu poate sa o vanda cu 50.000 de euro .ei vor sa spuna ca nu mai fac profit foarte mare da nu ca intra in faliment . asteptam raspunsul domnului presedinte la aceasta lege si atunci vom vedea daca intradevar este acolo sa apere interesele oamenilor sau este contra poporului
9. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 25.11.2015, 09:26)
EXCELENT!
10. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 25.11.2015, 09:26)
EXCELENT!
11. Parazitii
(mesaj trimis de Jules în data de 25.11.2015, 09:26)
Acesti paraziti trebuie sa dispara definitiv
12. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 25.11.2015, 09:59)
SE AUDE CA PIREUS BANK INTRA IN FALIMENT DE CE BNR NU INFORMEAZA POPULATIA
12.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 12)
(mesaj trimis de BNR în data de 25.11.2015, 11:57)
Pai si deponentii? Vrei sa-si retraga depozitele inainte de a le putea confisca ?
13. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 25.11.2015, 10:09)
bani care intrau in buzunarele bancilor prin clauze abuzive vor intra de acu in consum si o sa vedeti la sfarsitul anului 2016 cat va creste PIB asta trebuie sa vada domnul isarescu si domnul PREMIER CIOLOS pentru ca cei care lasa casele la banca o vor lua de la 0 si cel care platea rata de 2,500 ron pe luna se va duce cu chirie cu 800 ron pe luna si diferenta se va hrani cu familia lui si va avea cu ce sa ii ofere copilului o educatie si o masa adecvata va scapa ded teroarea banci care nu o interesa daca copilu a mancat azi sau nu
14. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 25.11.2015, 10:20)
dupa aceasta lege lucrurile vor intra in normal in aceasta tara orice familie isi va cumpara o casa la preturi normale nu la preturi umflate un apartament cu 2-3 camere nu o sa coste mai mult de 25.000-30.000
15. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 25.11.2015, 10:20)
dupa aceasta lege lucrurile vor intra in normal in aceasta tara orice familie isi va cumpara o casa la preturi normale nu la preturi umflate un apartament cu 2-3 camere nu o sa coste mai mult de 25.000-30.000
16. fără titlu
(mesaj trimis de Radu în data de 25.11.2015, 10:32)
Pai da, doar ca asta e problema. Ca Romania este un stat "social", iar unii il vor chiar socialist. Romania ar fi bine sa fie un stat capitalist, nu socialist. Adica cam ca SUA nu ca tarile socialiste europene. :-)
Aceasta lege vrea sa ii protejeze pe cetateni de bancile smechere iar mai multa protectie si securitate inseamna mai putina libertate, adica ne indreptam spre stanga, spre socialism, nu spre liberalism.
Unii mai "smecheri" si mai abili prefera liberalismul, in care castiga cei care pot, iar cei mai putin abili prefera ca statul sa ii pazeasca chiar daca asta duce la o mai slaba dezvoltare a tarii. Ati vazut ce bine era in comunism... o securitate mult mai mare, o viata mult mai linistita, dar libertate si posibilitate de a castiga, sau dezvoltare economica a intregii tari... ioc.
Cum este mai bine? Ca niciuna dintre aceste extreme nu este buna.
Pai daca noi vrem sa ajungem sa avem o tara mai dezvoltata si sa ne apropiem de situatia altor tari europene, atunci e normal sa vrem in primul rand riscuri mai mari, sa ne fie mai greu la inceput, sa muncim mai mult, si sa ne asteptam la rezultate in viitor, nu sa vrem in primul rand stagnare, securitate, echilibru si o viata comoda.
Doar ca unii asta ar fi vrut cand au luat creditul, sa riste, sa munceasca, sa faca eforturi mai mari, insa cand au vazut ca au luat o imbucatura prea mare si ca nu o pot inghite, si ca risca falimentul, atunci prefera doar sa isi salveze pielea fara sa fie interesati de interesele restului cetatenilor.
Solutia gasita a fost proasta la fel cum nici neluarea niciunei masuri ar fi fost la fel de proasta.
Problema insa este ca noi romanii sarim intotdeauna dintr-o extrema in alta extrema, si ne bazam pe povestile unor rechini cum sunt avocatii si bancherii.
Daca este o problema sociala, atunci ar trebui sa se aplice doar in anumite conditii de catre cei care dovedesc ca au incercat sa plateasca, ca s-au straduit sa gaseasca de lucru ca sa aiba venituri suficiente, ca au incercat sa negocieze cu bancile dar fara succes, si sa se aplice doar azurilor pana la o anumita suma, nu tuturor smecherilor carora nu le-a reusit speculatia cu imobile. Iar toate acestea sa fie considerate nu o solutie normala cum spun unii, fiindca nicio solutie sociala nu este normala, cie este o solutie fortata prin care unii munces si fac eforturi si le dau si altora care din diferite motive nu pot sa munceasca, nu pot sa gandeasca etc.
Solutia normala, naturala este ca fiecare sa castige cat poate, cum poate, respectand niste norme stabilite la un moment dat, iar acele norme sa fie schimbate doar pentru a ii sprijini pe unii sa poata munci si gandi, nu sa li se dea doar fiindca nu pot munci si gandi.
Cum vi se pare opinia stupida a unuia ca Pireus Bank va da faliment si ca abia asteapta? Vi se pare o opinie normala a unui om care are creier? Sigur ca acea banca o fi un alt rechin si poate ca si mie mi-ar placea sa stiu ca unii din conducerea ei au fost batuti cu biciul la talpi, dar daca o banca da faliment ajuta la dezechilibrarea economiei tarii (ati vazut ce s-a intamplat in SUA) iar asta ne dezavantajeaza pe toti. Si scuze, dar de ce sa am eu de pierdut daca eu nu am luat credite de la banci? Sau ma rog, am luat si l-am returnat anticipat si mi-am spus ca sper sa nu mai fiu nevoit sa mai iau un credit, dar asta e alta poveste. Dar de ce sa am de pierdut? Doar fiindca unii nu se pricep? Doar fiindca unii spun ca ei nu stiau riscurile unui imprumut in franci, dupa ce BNR a amintit despre asta de o multime de ori?
Si despre Caritas au spus multi economisti ca e o fraiereala, dar multimea de inteligenti spunea ca economistii aia sunt niste prosti, ca uite cum a castigat cutare si cutare vecin si si-a cumparat masina, dar dupa ce au pierdut banii si au ramas cu buza umflata, s-au bosumflat ca de ce nu au fost protejati de stat, de ce statul nu a declarat acea afacere ilegala.
16.1. Esti un idiot Radule. (răspuns la opinia nr. 16)
(mesaj trimis de eu în data de 25.11.2015, 12:27)
O tara de idioti egocentrici (pleonasm acceptat) este mai usor de cucerit. Cultivarea autocentrarii idiotului vulgar a fost o etapa peste care romania a trecut. Propagandistii ideii ca fiecare sa castige cat poate, cum poate sunt parte la puscarie parte in insolvente si asta este foarte bine. O tara civilizata are nevoie de reguli clare, oameni care respecta regulile si mecanisme capabile sa inlature jigodiile. Prea usor orice hot si orice speculant marunt au primit titulatura de oameni de afaceri, orice aranjor sau combinator t si atata timp cat pe statul public de plata se afla justitia, serviciile, parchetele este bine sa se ocupe de uscaturi.
16.2. Capitalism marca SUA (răspuns la opinia nr. 16)
(mesaj trimis de Michelle în data de 25.11.2015, 12:28)
Radule lasa-ne pe noi sa traim in socialism, s-o luam in stanga chiar, dar sa corectam diferenta dintre o tara asistata social, cu pensionari muribunzi, copii subnutriti, parinti depresivi si una socialista asa cum spui ca suntem. NU, NU AM AJUNS INCA IN SOCIALISM.....suntem la nivelul imediat sub....dar tu muta-te in idealism care presupune capitalismul la care visezi.....in zona in care noi, sub_socialistii am fost haituiti de patroni,angajatori,ANAF, tva, banci si alte asemenea organe "capitaliste" nu am fost invatati sa ne purtam ca in SUA.....n-am deprins capitalismul.....si daca stai asa bine la cunoastere, preda-i capitalismul si dlui Bogza ca si domnia sa a inteles gresit lectia asta inca de pe vremea cand a supra"vegheat" bancile Religiei Bancorex, Columna, etc....se pare ca de-acolo ni se trage bucuria de a vedea cum da cate-o banca faliment....vrem si noi sa traim "bucuria" a ceea ce inseamna "capitalismul" ....
16.3. pe bune usa? (răspuns la opinia nr. 16)
(mesaj trimis de io în data de 25.11.2015, 16:52)
mister, in usa exista legi de genu, nu poti sa platesti, dai casa si atat. Nu te fugareste banca o viata intreaga. Si banca nu trebuie sa stea la umba ca o protejeaza statul sau contractele abuzive facute cu fraieri care totusi au fost de buna credinta. S-a intamplat de minim 2 ori in istorie sa se dea credite in chf si sa creasca chfu cu 20-30%, dar bancile nu se asteptau sa creasca cu peste 100% si sa le expuna asa de tare modul pervers de a face bani. Ca orice "biznis" trebuie sa existe si un risc.
17. AFARA CU MIZERIA DIN BANCI !!!!!
(mesaj trimis de BANCHER în data de 25.11.2015, 11:16)
Bravo domnule Piperea , aveti toata stima si sustinerea unui salariat de banca cu o vechime de peste 25 ani .Actualul sistem bancar romanesc a devenit profund corupt , condus dupa criterii clientelare de asa zisi ,, specialisti in vanzari ,, , oameni neprofesionisti , cu o moralitate cel putin indoielnica .
Toti salariati de rand din banci sunt terorizati de acesti ,, manageri ,, in atingerea ,, targetului de vanzari ,, , iar de aici incepe ,, avalansa ,, unor actiuni incorecte ,ilegale si imorale practicate de banca - creditor in relatia cu clientul - debitor .
Multi dintre acesti ,,manageri ,, de azi sunt avizati pentru functiile pe care le ocupa tocmai de BNR - UL domnului Cinteza , care a facut posibil ca in sistem sa patrunda tot felul de ,, profesionisti cu diplome ,, de tip nou.
Concluzia : domnul cinteza ar trebui sa se preocupe de insanatosirea rapida a climatului profesional din banci , de reglementarea adecvata a riscului asumat de acestea si mai ales de promovarea de catre banci a unei politici oneste in raport cu clientul .
BRAVO DOMNULE PIPEREA !!!!
18. fără titlu
(mesaj trimis de tavi în data de 25.11.2015, 13:20)
Felictari, dl. Piperea! Scrieti istorie!
19. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 25.11.2015, 14:49)
daca domnul IOHANIS si premier CIOLOS fac o analiza a celor 800.000 de restantieri la banci care vor lasa casele la banca si in urmatori ani o vor lua de la zero cu preturile apartamentelor normale nu cele umflate in urmatori ani numai cine nu vrea sa munceasca nu isi poate cumpara o casa si PIB va creste daca aceste familii vor prospera nu ca acum ramai si fara casa si urmarit toata viata pe salariu asa se va reduce si numarul somerilor pentru ca cel care este urmarit
20. fără titlu
(mesaj trimis de Multumim dl Piperea si Zamfir ! în data de 25.11.2015, 14:59)
O veste buna pentru toate creditele! O lege normala prin care bancile mafioate vor fi responsabilizate!
21. F. ok proiectul...
(mesaj trimis de cosming în data de 25.11.2015, 16:29)
Intradevar, in cele din urma, mirosul balegarului bancar patronat de Isarescu, a ajuns si la nasurile sensibile ale parlamentarilor Romani, si cu mici exceptii - mai exact doua exceptii -, au votat in unanimitate ca da, intradevar, cetatenii au dreptate si PUTE TARE RAU!
22. fără titlu
(mesaj trimis de Dascalul în data de 25.11.2015, 17:07)
.... De ce s-a ajuns aici? Pentru că a existat iresponsabilitate în sistemul bancar la momentul punerii pe piaţă a creditelor riscante şi pentru că a existat indolenţă în controlul şi supravegherea acestei activităţi.
Esti naiv domnule Piperea! De ce n-ar fi existat interes si nu indolenta in controlul si supravegherea acestei activitati> Pe ce lume traiesti?
23. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 25.11.2015, 17:08)
Bancile au avut compotamentul excrocilor dela ceditul cu buletinul.A fost aplicat cu scopul de a jupui oamenii care vor lua credit.
24. fără titlu
(mesaj trimis de Gigel în data de 25.11.2015, 17:28)
Hai sa vedem, cata lume se duce de bunavoie sa dea bancii casa, ha?
25. in sfarsit
(mesaj trimis de Ionut în data de 25.11.2015, 18:03)
Multumim celor pioni principali pt aceasta actiune , dar nu numai tuturor alesilor care au inteles ca si noi contam!
26. in sfarsit
(mesaj trimis de Ionut în data de 25.11.2015, 18:03)
Multumim celor pioni principali pt aceasta actiune , dar nu numai tuturor alesilor care au inteles ca si noi contam!
27. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 25.11.2015, 19:47)
un cretin
28. fără titlu
(mesaj trimis de tangheli în data de 25.11.2015, 21:20)
Bravo Parlament! Va-ti gandit si la oamenii de rand ,ca doar ei fac banii si pentru voi ,dar si pentru banci!
29. fără titlu
(mesaj trimis de Eu în data de 26.11.2015, 14:39)
Buna dragii mei. Totul este relativ, ce se va intampla vom vedea, insa cu certitudine aceasta lege este necesara, insa fara a avea dreptul de-a fi urmarit intreaga viata pentru recuperarea diferentei de creanta. Legea in forma initiala este in favoarea bancilor din nou. Cine trage sforile? ?Mama coruptie.