English
Externalizarea creditelor este o procedură "legală şi normală", arată un comunicat trimis de Direcţia Comunicare a Băncii Naţionale a României (BNR), contrazicându-l, astfel, de domnul Nicolae Cinteză, directorul Direcţiei Supraveghere din Banca Centrală, care a afirmat, în mai multe ocazii, că împrumuturile performante nu pot fi înstrăinate de către bănci.
Domnia sa a declarat acest lucru încă din luna aprilie, într-un interviu acordat ziarului BURSA, după care a revenit, recent, cu afirmaţia, în cadrul discuţiilor pe marginea Legii dării în plată.
Comunicatul de ieri venit de la Serviciul Relaţii Mass-media precizează: "În ceea ce priveşte situaţia creditelor «externalizate», pentru început, subliniem că procedura este legală şi normală.
Legalitatea se bazează pe principiul european al liberei circulaţii a capitalurilor şi serviciilor în întreg spaţiul european. În aplicarea acestui principiu, odată cu aderarea la Uniunea Europeană, instituţiile de credit, ca şi orice persoană fizică sau juridică, au libertatea deplină să primească şi să cesioneze credite, cu respectarea legislaţiei în vigoare. Reamintim că asigurarea liberei circulaţii a capitalurilor a fost o precondiţie, implementată încă din anul 2006, pentru aderarea României la UE.
Normalitatea mişcărilor libere de capital înspre şi în afara României contrazice speculaţia potrivit căreia în cazul acestor credite «ies bani din ţară». Banca ce transferă creditele primeşte în schimb contravaloarea în bani a acestora, bani pe care îi utilizează pentru rambursarea depozitelor sau pentru acordarea de noi credite".
Pentru studierea volumului de credite externalizate, Direcţia Comunicare din BNR ne trimite pe site-ul instituţiei, adăugând: "Există însă mai multe interpretări ale terminologiei utilizate, interpretări ce pot genera confuzii. Problema în discuţie este în fapt legată de cesiunea de portofolii de credite (respectiv vânzarea creditelor către un terţ şi în consecinţă ieşirea acestor active din bilanţul creditorului) şi nu de externalizarea unor activităţi în legătură cu portofoliul de credite pentru a fi prestate de terţi dar în condiţiile menţinerii respectivelor active în bilanţul creditorului, deci în proprietatea acestuia. Toate aceste operaţiuni sunt legale şi normale pentru o instituţie de credit din UE".
Referitor la creditele externalizate de către bănci, avocatul Gheorghe Piperea a scris, ieri, pe pagina sa de Facebook: "SRL-urile care au «cumpărat» aceste credite au încasat dobânzi şi alte costuri de la debitori, deşi legile României şi regulamentele BNR interzic oricărui particular care nu este bancă să practice împrumuturi cu titlu de profesiune şi să încaseze dobânzi. (...)
Aceste dobânzi, chiar şi cele încasate de băncile din România în calitate de mandatari ai unor SRL-uri (??!), nu sunt decât camătă! Ca să nu mai vorbim de consecinţele pe plan fiscal (în România, prin aceste cesiuni de contracte, s-au creat cheltuieli, profitul fiind externalizat, de unde o lipsire a Statului român de taxele şi impozitele aferente acestei «optimizări fiscale») şi chiar pe planul penal al spălării de bani. (...) Există credite care s-au externalizat/exportat la nici două luni de la semnare. Dovadă stau sutele de notificări pe care debitorii OTP le primesc zilele acestea din care rezultă că creditele lor sunt «repatriate» (o mulţime dintre aceşti oameni mi-au spus că nici măcar nu ştiau că aceste credite le fuseseră exportate!).
Evident, există credite ipotecare exportate. Pe Internet sunt zeci sau sute de documente scanate de cei vizaţi care demonstrează că şi creditele lor au fost externalizate, deşi sunt ipotecare şi, conform domnului Cinteză, această externalizare ar fi ilegală".
• BNR: "Nu vor mai fi acordate credite de tip Prima Casă, pentru că riscurile nu mai sunt acoperite"
În ceea ce priveşte Programul Prima Casă, adus în discuţie în ocazia dezbaterilor despre Legea dării în plată, biroul de presă al BNR subliniază, pe de o parte, că, "dacă banca nu poate acoperi pierderea ca urmare a dării în plată, aceasta se poate îndrepta împotriva statului, solicitând acoperirea diferenţei" şi, pe de altă parte, că, potrivit "Legii dării în plată în forma actuală, garanţia statului, odată cu celelalte garanţii, este stinsă de drept" şi, "în consecinţă, banca nu mai poate recupera pierderea de la stat".
În aceste condiţii, spune comunicatul, nu vor mai fi acordate credite de acest tip pentru că riscurile nu mai sunt acoperite.
Comunicatorii BNR mai remarcă "persistenţa confuziei între persoane fizice şi persoane fizice autorizate/profesionişti", potrivit comunicatului de presă, care apreciază că Legea dării în plată se aplică tuturor persoanelor fizice, "fără a face distincţie între persoanele fizice şi profesioniştii persoane fizice".
În sprijinul afirmaţiei, reprezentanţii BNR menţionează: "Codul civil stabileşte că există numai două categorii de subiecte de drept civil: persoanele fizice şi persoanele juridice (art. 25). Persoanele fizice profesionişti sunt doar o categorie a noţiunii de persoane fizice. Atunci când legea dării în plată precizează că se aplică «persoanelor fizice», ea se va aplica automat şi categoriei de persoane fizice care desfăşoară activităţi care le califică drept profesionişti, atâta vreme cât legea nu precizează expres contrariul".
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 18.12.2015, 05:51)
Prima casa a fost gandit pentru banci.
Garantie75% e bine sau cash.
2. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 18.12.2015, 08:20)
nu mai acordati credite pentru ca nu mai aveti cui da ! consumatorul roman a inceput sa se destepte!
nu mai puteti sa dati credite ,intoxicate cu atitea clauze abuzive descoperite de instantele de judecata si acum o da-ti cotita ! si asta cu creditele exportate o vom afla in viitorul apropiat!
3. fără titlu
(mesaj trimis de Radu în data de 18.12.2015, 09:49)
Domnul avocat oare nu stie ca si societatile financiare nebancare pot acorda credite cu dobanda? Si inca in mod legal, fara a fi considerate "camatari"? Si nu imi place nici faptul ca incearca sa manipuleze necunoscatorii numind acele societati "SRL-uri" pentru a le minimiza importanta, de parca Procter&Gamble Romania nu ar fi de exemplu tot un SRL, desi de fapt reprezinta una dintre cele mai mari firme de bunuri de larg consum din lume...
3.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de kolo în data de 18.12.2015, 10:29)
N-ai cu cine. Astia chiar cred ca Piparush viteazul ragaie DOAR adevar. Oameni care cand le convine ceva uita sa mai fie circumspecti chiar si un milimetru. Cica "ne-au zis ca francul e cea mai stabila moneda, bla, bla, bla". Asa, si daca va ziceau ca soda caustica face bine la sanatate daca bei un litru in fiecare seara tipati acum ca de ce nu v-a anuntat statulca e otravitoare. Pentru ca adevarul e ca statul nu v-a anuntat ca e otravitoare, am verificat eu pe Facebook.
3.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.1)
(mesaj trimis de lili în data de 18.12.2015, 12:52)
Ia mai lasa-l in pace pe Piperea, ti-ai gasit de cine sa te iei! Vezi si tu cine conduce tara si in ce hal ne-au adus, nu te lega ca ala de gard, pe unul ca Piperea care si-a dovedit cu var si indesat competenta si buna credinta!
3.3. vrajeala de manipulare (răspuns la opinia nr. 3.1)
(mesaj trimis de gsdsr în data de 26.03.2020, 10:13)
Mai "fara titlu" mai las-o incolo de vrajeala..sau te-au platit bancile sa manipulezi..
4. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 18.12.2015, 10:06)
Prima Casa (interventia statului in sistemul bancar si piata imobiliara) exista nu ca urmare a pietei libere, ci ca urmare a unei masuri interventioniste. nu pentru oameni, ci pentru ca bancile sa mai dea si ele niste credite ipotecare, pe care altfel nu le-ar fi dat. statul A AJUTAT bancile.
5. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 18.12.2015, 10:09)
ma surprinde punctul de vedere al BNR. este ceva fishy in aceasta fentare de credite performante, aproape o fentare a statului sau rapoartelor financiare ale bancii. ce se ascunde in spatele cesionarii creditelor performante? evident ca intreb Bursa acest lucru, pentru ca celelalte publicatii se limiteaza sa trambiteze ce le trimit bancherii pe mail...aviz Hotnews
6. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 18.12.2015, 10:11)
si Cinteza ce parere mai are? cine minte? el sau mirela roman?
7. fără titlu
(mesaj trimis de kolo în data de 18.12.2015, 10:36)
Bai, aia cativa care mai si ganditi (pe langa ca ati fostlacomi si v-ati crezut mai smecheri chiar daca acum nu mai recunoasteti) nu mai luati de bun TOT ce zice Piperea.
El e un avocat care prezinta varianta care ii convine clientului sau ca trebuie sa mananca si gura lui ceva ca sa-si plateasca ratele. La banci. (Uite ca bancile nu au fost camatari cand a avut Piparush nevoie de credit, acum cand are nevoie de bani de rate si are clienti pentru procese impotriva bancilor au devenit deodata camatare).
Legea lui piparus e NECONSTITUTIONALA. Chiar daca a fost scrisa de juristul Piperea, chiar daca a trecut de parlament legea e retroactiva. Indiferent ce zice Piparush.
Nu va mai luati dupa boi ca Piperea care crede ca toata lumea e proasta si nu se prinde ca legea e retroactiva doar pentru ca a crosetat el o motivare care suna juridic. Angajamentele ASUMATE IN TRECUT nu pot fi modificate prin lege chiar daca efectul e IN VIITOR pentru ca incalca Constitutia.
A zis-o clar Curtea Constitutionala cand nu a permIs taierea pensiilor pentru ca era RETROACTIVA. In teoria lui Piperea pensiile puteau fi taiate pentru ca sunt inca in derulare si efectul e pe viitor.
Rad si curcile de un asemenea jurist.
Doamne ajuta si rate mici la toata lumea.
7.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.12.2015, 12:01)
DACA E NECONSTITUTIONALA DE CE NU A ATACAT-O LA CURTEA CONSTITUTIONALA?S-AU TRIMITAND-O INAPOI IN PARLAMENT DA RAGAZ BANCILOR (APROX 4-5 LUNI)SA SE REPOZITIONEZE?SAU POATE IN TIMPUL ASTA SA MAI EXECUTE SILIT NISTE OAMENI?
8. persoane ,cetateni
(mesaj trimis de e-te na în data de 18.12.2015, 12:23)
Persoane fizice ,cetateni (eu cu cine votez ?)
Persoane fizice ,cetateni (multi dintre acestia stiu sa raspunda la intrebarea de mai sus . Si unii si altii pot apela la credite pentru locuinta si au doar calitatea de angajat ,pe care si-o pot pierde dincolo de voia lor in diverse conjuncturi argumentate uneori economic
Persoan fizice AUTORIZATE desfasoara activitati economice (in baza unei calificari ),pot angaja persoane fizice din prima categorie in scopul desfasurarii activitatii,au obligatii fiscale ,pot construi locuinte in scop de profit. Cheia diferentierii o face un singur cuvant '' AUTORIZATE ".Ofi atat de greu de sesizat ?
8.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 8)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.12.2015, 14:15)
e diferenta intre PERSOANE FIZICE AUTORIZATE SI INTEPRINDERI INDIVIDUALE SI SRL!mai docunenteazate si apoi posteaza!
8.2. evident ca e diferenta (răspuns la opinia nr. 8.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 20.12.2015, 15:59)
Dar, :
"Posibilitatea ca o persoana fizica autorizata sa angajeze, in calitate de angajator, terte persoane cu contract individual de munca, incheiat in conditiile legii a fost introdusa incepand cu 19.05.2011, pana la aceasta data persoanele fizice autorizate neavand dreptul de a angaja terte persoane ci doar de a colabora cu alte persoane fizice autorizate ca PFA, intreprinzatori persoane fizice titulari ai unor intreprinderi individuale sau reprezentanti ai unor intreprinderi familiale ori cu alte persoane fizice sau juridice, pentru efectuarea unei activitati economice."