DOSARUL "GALA BUTE" / DNA: Apropiaţii lui Udrea foloseau banii din mită pentru "postaci" de Internet

Tudor Breazu şi Ana Maria Topoliceanu foloseau banii din mită pentru plata unor servicii în interesul PDL Bucureşti şi al Elenei Udrea, plătind lunar 3.000 de euro coordonatorului echipei de comunicare şi 10.000 de euro unor persoane pentru care foloseau titulatura "postaci", susţine DNA, în referatul privind prelungirea arestului preventiv al fostului ministru în dosarul "Gala Bute", transmite Mediafax.

Direcţia Naţională Anticorupţie relatează: "Inculpaţii achitau sume care ajungeau uneori la 10.000 euro lunar unui grup de persoane, pentru care foloseau titulatura «postaci» şi al căror rol era de a posta comentarii sub identităţi fictive pe paginile de Internet ale unor ziare sau portaluri de ştiri".

Astfel, "postacii" primeau zilnic de la coordonatorul echipei de comunicare "mesajele pe care trebuia să le promoveze, după care accesau paginile de Internet care le erau indicate şi comentau articolele relevante, pentru a canaliza opinia participanţilor la aceste discuţii în direcţia dorită".

"«Postacii» erau plătiţi în funcţie de numărul comentariilor formulate, pe baza unor statistici ţinute de acest coordonator al echipei de comunicare a organizaţiei PDL Bucureşti, care s-a ocupat exclusiv de comunicarea publică a inculpatei Udrea Elena Gabriela", se mai arată în referatul anchetatorilor.

Procurorii subliniază că, pentru aceste plăţi, mai ales pentru sumele mari de bani date internauţilor, nu se încheiau forme legale de plată.

"Toate aceste plăţi se realizau fără a fi întocmite documente justificative, cu ştiinţa inculpatei Udrea Elena Gabriela, care primea periodic informări pe mail cu privire la situaţia plăţilor şi la eficienţa «postacilor» de la Breazu Tudor şi de la coordonator", punctează DNA.

Mai mult: Elena Udrea a încălcat Legea privind finanţarea activităţii partidelor politice şi a campaniilor electorale, când a primit bani pe care nu i-a contabilizat la partid, iar PDL a acceptat donaţii de 260.000 lei de la persoane care susţin că nu dispuneau de astfel de sume, arată Direcţia Naţională Anticorupţie.

Cu privire la aceste aspecte, Udrea a arătat că "unele plăţi se făceau din fonduri care nu erau înregistrate în evidenţa partidului", "provenind de la persoane sau firme care nu doreau să le fie cunoscută calitatea de donator", mai notează DNA.

Redăm, mai jos, o parte din declaraţiile Elenei Udrea, răspunzând la întrebările achetatorilor.

"Întrebare (procuror - n.r.): Ştiaţi că Breazu Tudor, Cristi Călugăru, postacii şi materialele promoţionale erau plătite de către doamna Maria Topoliceanu?

Răspuns (Elena Udrea - n.r.): Pe Breazu Tudor îl plăteam eu. Dacă au fost situaţii în care l-a plătit Ana Maria Topoliceanu, în mod cert ulterior banii aceia au fost recuperaţi de Topoliceanu. Cristi Călugăru ştiu că primea bani de la partid şi separat, în afara contractului. În total, probabil că era această sumă de 3.000 de euro. Suma din afara contractului era plătită de Topoliceanu, din ce ştiu eu, din bani de la partid, de unde se făceau toate plăţile. Erau situaţii în care partidul deţinea fonduri care nu erau înregistrate în contabilitate şi care proveneau, de exemplu, din contribuţiile de la sectoare, din donaţiile membrilor şi au fost şi cazuri în care candidaţii au contribuit cu sume de bani. Au fost situaţii în care aceşti bani nu se înregistrau. Deşi nu se ţinea o evidenţă a acestor sume, conducătorul fiecărui sector ştia cu cât a contribuit, astfel încât nu era dificil de ţinut socoteala. Este posibil ca o evidenţă a sumelor neînregistrate în contabilitate să fi fost ţinută şi de contabila. Nu ştiu cu cât erau plătiţi postacii. Ştiu doar că au funcţionat câteva luni în perioadă de campanie electorală, erau studenţi din partid care iniţial au lucrat gratis, dar era ineficient şi apoi s-a luat decizia să fie plătiţi şi nu aş şti să vă spun la cât ajungeau sumele, probabil la cât a spus Ana Maria Topoliceanu. Presupun că postacii erau plătiţi din aceeaşi bani care se foloseau la partid.

Întrebare: Primeaţi de la Cristi Călugăru o situaţie detaliată lunar cu numărul de comentarii ale postacilor şi cu sumele plătite acestora?

Răspuns: Posibil da, dar nu stăteam să le citesc având în vedere că erau mii de comentarii.

Întrebare: Ştiţi dacă domnul Horaţiu Ţica a făcut asemenea donaţii neînregistrate sau a plătit cheltuieli ale partidului?

Răspuns: Nu cunosc personal, dar cred că a fost candidat la consiliul general şi este posibil să fi făcut. Se întâmpla şi se întâmplă la toate partidele, fără excepţie, ca firme şi persoane care doresc să facă donaţii sau sponsorizări să nu vrea să apară în această calitate, de teama repercusiunilor politice ori a scandalului mediatic care s-ar declanşa ca urmare a asocierii cu un partid sau altul. În acest context, puteau fi firme şi persoane care să fi sprijinit campania PDL, fără să fi dorit ca lucrul acestea să fie cunoscut în mod public. Dacă voi identifica vreun caz, voi face precizări", se arată în documentul citat

Anchetatorii arată că, în condiţiile în care Legea nr. 334/2006 interzice în mod expres finanţarea partidelor politice prin plata unor sume care să nu se regăsească în contabilitate, "inculpata a cunoscut şi a acceptat provenienţa infracţională a sumelor de bani folosite pentru funcţionarea organizaţiei pe care o conducea".

Astfel, articolul 7 din legea menţionată prevede că la primirea donaţiei sunt obligatorii verificarea şi înregistrarea identităţii donatorului, indiferent de caracterul public sau confidenţial al acesteia.

Articolul 8 din acelaşi act normativ stipulează că toate donaţiile vor fi evidenţiate în mod corespunzător în documentele contabile, cu menţionarea datei la care au fost făcute şi a altor informaţii care să permită identificarea surselor de finanţare, iar donaţiile de bunuri şi servicii prestate cu titlu gratuit vor fi reflectate în contabilitate la valoarea justă şi stabilită în condiţiile legii.

Procurorul de caz menţionează, în acest context, că "raţiunea legii care impune evidenţa tuturor donaţiilor este tocmai de a evita ca persoanele care beneficiază de fonduri publice să sprijine activitatea politică a demnitarilor care atribuie aceste fonduri".

Anchetatorul notează că "ignorarea acestor prevederi echivalează, sub aspectul laturii subiective, cu acceptarea de a participa la săvârşirea unei infracţiuni, iar apărarea potrivit căreia această practică este generalizată la nivelul tuturor partidelor nu este de natură să înlăture răspunderea penală a inculpatei".

În documentul citat, se mai arată că, în urma verificărilor, "a rezultat că la aproximativ două luni după ce inculpata Elena Gabriela Udrea a primit suma de 900.000 de euro, în contabilitatea partidului s-au înregistrat cinci donaţii în numerar în valoare totală de 265.000 RON, echivalentul a 50.000 de euro, prin intermediul a cinci chitanţe cu numere consecutive, emise pe numele unor persoane care nu recunosc efectuarea acestor donaţii şi ale căror venituri nu le-ar fi permis să deţină asemenea disponibilităţi".

În replică, echipa de comunicare a Elenei Udrea a scris pe Facebook, într-un status purtând eticheta "#Kafka" (sugerând absurdul situaţiei): "Elementele invocate în cererea DNA de prelungire a măsurii arestului preventiv reprezintă doar părţi minore ale declaraţiilor făcute la confruntările de ieri (joi - n.r.). Sunt trunchieri şi denaturări menite să inventeze un narativ public de culpabilizare a Elenei Udrea. Documentul DNA pare să facă parte din categoria «poveşti nemuritoare». Avem încredere că vor apărea public informaţii care să facă lumină cu privire la conţinutul real al confruntărilor dintre Udrea şi denunţătorii săi. Ar fi fost de dorit ca DNA să prezinte în întregime declaraţiile".

Tot ieri, în altă postare de Facebook, cu eticheta "‪#‎AdevărulFărăCătuşe‬", echipa de comunicare a fostului ministru a transmis: "În cazul «Gala Bute», procurorii îşi arată mai degrabă talentul de povestitori şi fabulişti decât cunoştinţele juridice. Când dovezile nu-i ajută, croşetează poveşti cu aţă albă.

După ce toate denunţurile au fost infirmate la confruntările de ieri (joi - n.r.), anchetatorii DNA au aruncat în ochii presei povestea «postacilor» plătiţi cu 10.000 de euro pe lună. O intoxicare.

Realitatea este următoarea: procurorii nu au fost în stare să dovedească faptul că Udrea a luat «geanta» cu 900.000 de euro. Adrian Gărdean (mituitorul - cel care a strâns banii) chiar spune că aceştia nu îi erau destinaţi fostului ministru al Dezvoltării, ci lui Nastasia.

După ce nu au reuşit să arate că Udrea a luat banii, procurorii spun că ar fi dat o parte din sumă la partid - fără să existe măcar vreun indiciu care să arate că fostul preşedinte PDL Bucureşti a dat bani la partid sau că presupusele sponsorizări provin din mită.

Şi aici apar «postacii» care trebuie să ia ochii presei.

În realitate, cei «10.000 de euro lunar» au fost doar o singură dată - în campania de la localele din 2012, când PDL Bucureşti a avut un candidat pentru Primăria Generală, 6 candidaţi pentru primăriile de sector, 55 de candidaţi pentru Consiliul General şi 6x33 de candidaţi pentru consiliile locale ale celor şase sectoare. Ca să nu mai spunem de PDL în general. Deci, să spui că Udrea plătea 10.000 de euro pe postaci reprezintă o minciună sfruntată.

Pentru că am văzut ipocrizia generalizată a politicienilor din aproape toate partidele, dar şi a presei, vrem să fie clar un lucru: absolut toate partidele din România au «postaci» şi gherilă online, iar sumele de bani consumate sunt mult mai mari. Le recomandăm procurorilor DNA, dacă tot au deschis acest subiect, să investigheze şi «postacii» PSD sau PNL".