English
Actualizare 20:53 Surse: Papalekas apare ca inculpat în referatul procurorilor
Omul de afaceri Ioannis Papalekas apare ca inculpat în referatul procurorilor, potrivit unor surse apropiate situaţiei.
Ordonanţa de reţinere a celor cinci inculpaţi expiră în această seară, la ora 21:55.
---
Actualizare 19:40 Realitatea TV: Numele lui Papalekas apare în referatul de reţinere
Numele investitorului imobiliar grec Ioannis Papalekas apare în referatul de reţinere a lui Dragoş Bîlteanu şi Najib El Lakis, transmite Realitatea TV. Astfel, potrivit referatului procurorilor, citat de postul de televiziune, omul de afaceri grec ar fi urmat să beneficieze de o parte din bani. Ulterior, sumele provenite de la SIF Muntenia ar fi fost folosite pentru finanţarea unor proiecte imobiliare.
Papalekas este considerat cel mai mare investitor imobiliar de pe piaţa din România. Recent, prin Globalworth (compania pe care o controlează), Papalekas a făcut foarte multe achiziţii pe piaţa din România, inclusiv clădirea Nusco Tower, unde avea sediul Volksbank. Papalekas este denumit "Vulturul fără chip", întrucât nu apare public. Ziarul BURSA i-a publicat, recent, fotografia într-o ipostază pitorească, în insula grecească Mykonos. Fotografia este disponibilă aici.
Surse din ţara noastră îl caracterizează pe Papalekas ca fiind "fără scrupule" în afaceri şi capabil să "miroasă" oportunităţile care aduc profituri. Fondul lui Papalekas, Globalworth, a fost listat la Londra, anul trecut, şi a raportat un profit înainte de taxe de 70 de milioane de euro, în primul trimestru, precizează site-ul grecesc "Proto Thema Newspaper". Globalworth a atras, în aprilie, 144 de milioane de euro de pe bursa londoneză, fonduri cu care vrea să cumpere 10 proiecte imobiliare, printre care şi clădirea de birouri UniCredit HQ din zona Piaţa Presei, în care banca UniCredit Ţiriac are sediul din vara anului 2012. În ultimii ani, Ioannis Papalekas a mai cumpărat Tower Center, Cathedral Plaza şi City Mall.
---
Actualizare 18:45 Bîlteanu, dus în cătuşe la audieri (vezi video mai jos)
Dragoş Bîlteanu a fost escortat în faţa magistraţilor pentru declaraţii suplimentare privind ancheta în dosarul de manipulare a pieţei de capital, potrivit unor imagini înregistrate de site-ul spynews.
Acesta a fost dus de la sediul DIICOT din Capitală la Curtea de Apel Bucureşti pentru declaraţii şi, din nou, a fost dus la DIICOT.
-------------
Actualizare 17:57 Activitatea SIF Muntenia se desfăşoară normal
Activitatea SIF Muntenia se desfăşoară normal, susţine compania, conducerea fiind asigurată de către Consiliul de Administraţie (CA) al societăţii de administrare, de directorul general şi de directorii împuterniciţi cu conducerea efectivă autorizaţi de ASF, potrivit unui raport remis astăzi BVB.
-------------
Actualizare 17:41 Adrian Petreanu, administrator la SIF1, şi-a dat demisia
SIF Banat-Crişana (SIF1) anunţă că Adrian Petreanu, administrator al societăţii, şi-a dat demisia din funcţia respectivă, potrivit unui comunicat al Fondului de Investiţii remis Bursei de Valori Bucureşti (BVB).
-----------
Actualizare 07:50 Bîlteanu, El Lakis, Mergeani, un avocat şi un broker au fost reţinuţi
Dragoş Bîlteanu, Najib el Lakis, avocaţii Nicolae Mergeani şi Victor Prodan şi Stere Gardan, broker la Swiss Capital, au fost reţinuţi de către DIICOT, ne-au transmis surse judiciare.
Acestea ne-au declarat că nu ne pot transmite încă de ce sunt suspectaţi cei cinci sau dacă mai au loc audieri şi la această oră. Vom reveni cu informaţii.
---
Dragoş Bîlteanu, preşedintele SIF1 Banat Crişana, şi Najib el Lakis, membru în Consiliul de Administraţie al SIF1, au fost aduşi la audieri de procurorii DIICOT, aseară, după o zi întreagă în care anchetatorii au ridicat documente de la sediile SIF1 din Bucureşti şi Arad, SIF4 Muntenia şi Swiss Capital, brokerul care a intermediat tranzacţii cu acţiuni SIF1, suspecte de manipulare, efectuate în septembrie 2013, sesizate de Autoritatea de Supraveghere Financiară. Întrebat de jurnalişti de ce a fost adus la DIICOT, Dragoş Bîlteanu a declarat: "Nu ştiu!".
La audieri la sediul DIICOT au fost aduşi, ieri, Gabriel Filimon, directorul general al SAI Muntenia Invest, administratorul SIF Muntenia, dar şi Andrei Diaconescu şi Gheorghe Bîlteanu (tatăl lui Dragoş Bîlteanu) - membri în Consiliul Reprezentanţilor Acţionarilor SIF Muntenia.
Liniştea pieţei de capital a fost tulburată, ieri, de anunţul procurorilor DIICOT că vizează destructurarea unei grupări infracţionale organizate, specializate în comiterea infracţiunilor de manipulare a pieţei de capital, delapidare şi spălare de bani. Prejudiciul în caz se ridică la 15-16 milioane de euro, potrivit unor surse.
Bursa de Valori Bucureşti a băgat capul în nisip ca struţul, ieri, când televiziunile au prezentat ştirea că procurorii DIICOT fac percheziţii la SIF1 Banat Crişana şi SIF4 Muntenia cu titluri de genul "Tranzacţii cu probleme la Bursă", România TV susţinând, că, în caz, sunt implicaţi angajaţi şi oameni din conducerea Bursei.
La ora 10.32, am cerut Bursei de Valori Bucureşti să precizeze dacă oameni din personalul Bursei sunt implicaţi în dosarul "SIF Banat Crişana - SIF Muntenia", aşa cum a difuzat România TV, la acel moment. După trei ore şi jumătate, am afişat, pe site, că nu ne-a răspuns. Până la finalul zilei, BVB a păstrat tăcerea. Probabil că fora cu capul în nisip foarte adânc.
Pe parcursul zilei, televiziunile de ştiri au continuat să prezinte ştirea sub titlul "Afaceri suspecte la Bursă", ilustrâdu-şi materialele cu imagini de la BVB.
Însă, ca şi în alte scandaluri prin care a mai trecut piaţa de capital, echipa de comunicare de la BVB nu a sărit în apărarea imaginii instituţiei.
BVB s-a limitat la a suspenda acţiunile SIF1 şi SIF4 de la tranzacţionare, la cererea Autorităţii de Supraveghere Financiară, nu din proprie iniţiativă, dar nu şi pe cele ale SIF Imobiliare (SIFI), compania off-shore înfiinţată de SIF Banat Crişana, în Cipru, care este listată pe sistemul alternativ de tranzacţionare al BVB.
Dacă BVB a rămas în tăcere, restul lumii comentează subiectul, unii se miră, alţii spun că se aşteptau, având în vedere că acţionarii au semnalat, de mai multă vreme, că sunt nemulţumiţi de activitatea SIF Banat Crişana, după preluarea conducerii de către omul de afaceri Dragoş Bîlteanu, moment din care societatea nu a mai acordat dividende.
Brokerii spun că, ieri, piaţa a stat cu ochii pe informaţiile venite de la DIICOT, însă că evoluţia acţiunilor nu a fost influenţată prea mult de scandalul "SIF Banat Crişana- SIF Muntenia".
Alin Brendea, directorul general adjunt al "Prime Transaction", ne-a declarat: "Din punctul meu de vedere, piaţa analizează aceste informaţii, care curg, şi nu poate fi trasă o concluzie, încă. Toată lumea este extrem de conectată la ştiri. În momentul în care vom avea tabloul complet, va putea fi trasă o concluzie".
Marcel Murgoci, directorul de operaţiuni al firmei de brokeraj "Estinvest", a remarcat un volum mic pe cele trei SIF-uri care nu au fost oprite de la tranzacţionare. Domnia sa ne-a mai spus: "Piaţa a scăzut astăzi (n.r. ieri), dar nu cred că are legătură cu cazul SIF1-SIF4, ci mai degrabă cu pieţele externe. Nu pot să spun că există un efect dramatic pe piaţă, se aşteaptă lămuriri, să vedem care este situaţia şi câtă legătură are cu piaţa de capital".
Marcel Murgoci spune că vestea de la procurori nu a fost o surpriză prea mare pentru piaţă, întrucât, de ceva vreme, existau nemulţumiri ale investitorilor legate de ce se întâmplă la SIF1 şi SIF4. "Mă miră valoarea prejudiciului, care nu mi se pare foarte mare", ne-a spus domnia sa.
Şi Nicu Grigoraş, broker la Intercapital Invest, leagă evoluţia pieţei noastre de ieri cu cea a pieţelor străine, care au fost în scădere.
"SIF-urile nu mai sunt nişte hit-uri, nu mai sunt cele mai urmărite acţiuni, care oferă cele mai bune randamente", ne-a spus domnia sa, adăugând: "De când a apărut Fondul Proprietatea, acţiunile energetice, SIF-urile au căzut în top. Altădată, SIF-urile erau urmărite de toţi investitorii".
Printre deciziile managementului SIF1 care au stârnit nemulţumiri în rândul acţionarilor s-au numărat faptul că SIF Banat Crişana a cumpărat obligaţiuni Romenergo, companie unde Dragoş George Bîlteanu este administrator şi acţionar, faptul că SIF1 a plătit 4,56 milioane euro pentru pachetul majoritar de acţiuni al firmei Azuga Turism, dar şi faptul că SIF1 şi-a înregistrat divizia de imobiliare în Cipru.
La vremea respectivă, reprezentanţii SIF1 au explicat că obligaţiunile Romenergo au o rentabilitate superioară prin comparaţie cu dobânzile bancare, iar despre înregistrarea SIF Imobiliare Limited, SIF1 a precizat că i-a fost recomandată de un consultant din grupul Big Four.
Recent, Curtea de Apel Bucureşti a anulat amenda de 10.000 de lei acordată de ASF, anul trecut, lui Dragoş Bîlteanu, preşedintele SIF1 Banat Crişana, pe motiv că şeful SIF1 nu a informat, în termen, publicul cu privire la caracteristicile companiei SIF Imobiliare.
SIF Imobiliare a fost înfiinţată, în luna iulie 2013, în Nicosia, sub denumirea SIF Imobiliare Limited, iar în septembrie a fost transformată în "Public Limited Company" (PLC), potrivit SIF1.
SIF Banat- Crişana (SIF1) a înfiinţat compania SIF Imobiliare, înregistrată în Cipru, pentru a transfera participaţii de 100,4 milioane lei (22,5 milioane euro), deţinute la 18 societăţi cu activităţi în domeniul imobiliar, şi a listat noua firmă pe sistemul alternativ de tranzacţionare al Bursei de la Bucureşti.
De altfel, KPMG a emis un raport suplimentar "de asigurare limitată" privind corectitudinea achiziţiei, de către SIF Banat Crişana (SIF1), a obligaţiunilor Romenergo, companie condusă de Dragoş Bîlteanu înainte de a deveni preşedintele SIF1. KPMG nu a constatat vreo încălcare a reglementărilor interne ale SIF în cazul Romenergo.
• Dispute aprinse pe site-ul www.bursa.ro
Cititorii ziarului "BURSA" au comentat, în termeni duri situaţia de ieri privind dosarul SIF Banat Crişana.
"Şi un copil din clasa a treia, dacă afla de offshore-uri, deja mirosea ceva, numai la noi NU. Întâi prezumţia de nevinovăţie, întâi să fim siguri că ne fură şi după aia când ne-au lăsat în chiloţi, hai să vedem cum îi prindem", a scris un citittor.
Alţii fac referire la decizia ASF, din februarie, prin care au fost permise deţinerile încrucişate între SIF-uri, cititorii susţinând că acest lucru a permis SIF-urilor să se susţină reciproc, unii considerând că procurorii ar urma să ajungă şi la SIF Moldova, variantă susţinută şi de unele surse din piaţă.
De altfel, avocatul Nicolae Mergeani, cercetat pentru spălare de bani în dosarul lui Viorel Hrebenciuc, se număra ieri printre persoane audiate de DIICOT în dosarul privind manipularea pieţei de capital şi delapidarea patrimoniului SIF Banat-Crişana şi SIF Muntenia. Mergeani este membru în Consiliului Reprezentanţilor Acţionarilor SIF Muntenia, în timp ce Andrei Hrebenciuc, fiul lui Viorel Hrebenciuc, arestat şi al alături de tatăl său, este membru în Consiliul SIF Moldova.
Dragoş Bîlteanu, preşedintele SIF1 Banat Crişana, are faima că-şi acoperă operaţiunile cu prevederi legale, după cum unii susţin că şi DIICOT are faima că-şi pregăteşte bine acţiunile, astfel că nu ne aventurăm să pronosticăm un scor final al acestui meci,
Piaţa aşteaptă cu sufletul la gură acest rezultat.
• DIICOT: "Există suspiciune că, în perioada 2012-2014, un grup infracţional a delapidat SIF Banat-Crişana şi SIF Muntenia"
DIICOT a transmis, ieri, la prima oră, că efectuează percheziţii domiciliare pe raza judeţelor Ilfov, Arad şi a municipiului Bucureşti, într-o acţiune care viza "destructurarea unei grupări infracţionale organizate, specializate în comiterea infracţiunilor de manipulare a pieţei de capital, delapidare şi spălare de bani".
Potrivit procurorilor, în cauză, există suspiciunea rezonabilă că, în perioada 2012-2014, membrii grupării au constituit un grup infracţional organizat ce a avut ca scop obţinerea de sume de bani din patrimoniul SIF Banat Crisana SA şi SIF Muntenia SA Bucuresti, prin delapidarea acestora (în modalitatea însuşirii/traficării): "Fondurile au fost transferate ulterior prin intermediul mai multor societăţi nerezidente (offshore), controlate tot de către membrii grupului în mod direct sau prin persoane interpuse, în vederea reciclării, tocmai pentru a ascunde adevărata natură a provenienţei acestora, se arată în comunicatul DIICOT. Conform informaţiilor din document, în acest scop, aceştia au folosit persoane juridice nerezidente, precum şi persoane juridice de naţionalitate română, la care asociaţi au fost avocaţi care au deţinut pentru aceştia acţiunile SIF 1, asigurându-le sustragerea de la o eventuală decizie de concertare în condiţiile art. 286(1) din Legea 297/2004, precum şi disimularea originii ilicite a sumelor de bani, obţinute prin delapidare.
De asemenea, potrivit DIICOT, există suspiciuni că membrii grupului infracţional organizat s-au implicat şi în operaţiuni de manipulare a pieţei de capital, prin realizarea mai multor tranzacţii în datele de 12.09.2013, 13.09.2013 şi 16.09.2013 în cadrul Bursei de Valori Bucureşti.
Mecanismele bursiere au fost grav afectate, transmite instituţia, întrucât operaţiunile au vizat majorarea artificială a preţului acţiunilor SIF Banat - Crişana SA până la un nivel semnificativ mai mare decât cel de pe piaţa principală, dând astfel semnale false cu privire la cererea şi preţul instrumentelor financiare, pentru ca, după operaţiunile de pe piaţa "deal", preţul acţiunilor în cauză să revină la nivelurile iniţiale, au mai arătat procurorii.
Potrivit DIICOT, beneficiarii acestor operaţiuni au fost chiar liderii grupului, care şi-au consolidat poziţia în interiorul SIF Banat Crişana SA, prin deţinerile directe/indirecte peste limita impusă de art. 286(1) din Legea 297/2004.
• Amenzi ASF, încă din luna martie, la Swiss Capital
În luna martie, Autoritatea de Supraveghere Financiară (ASF) a acordat amenzi în sumă de 70 mii lei la Swiss Capital, pentru neraportarea unor tranzacţii. Deşi comunicatul ASF nu preciza explicit la ce tranzacţii se referă, brokerii ar fi fost sancţionaţi pentru intermedierea schimburilor cu acţiuni SIF1 Banat Crişana, din septembrie 2013.
Atunci, cotaţia SIF1 a urcat spectaculos în ultimele momente ale şedinţei de vineri, 13 septembrie, pentru ca, luni, 16 septembrie 2013, un pachet de 6,27% să fie transferat la un preţ în urcare cu 14%. ASF a anunţat atunci că investighează tranzacţiile respective.
La solicitarea ziarului BURSA, ASF a răspuns, în martie, că a finalizat investigaţia în privinţa tranzacţiilor cu acţiunile SIF1 Banat Crişana.
"ASF a identificat indicii în privinţa încălcării reglementărilor legale şi a dispus măsurile reclamate. Totodată, ASF a aplicat sancţiuni reprezentanţilor intermediarului acestor tranzacţii pentru neraportarea unor tranzacţii suspecte", ne-au transmis, atunci, reprezentanţii Autorităţii.
Tot în martie, Mircea Ursache, vicepreşedintele Autorităţii de Supraveghere Financiară (ASF), a declarat, într-un interviu, că ASF nu mai are atribuţii în sancţionarea abuzului de piaţă şi manipulării. "Începând cu 1 februarie 2014, cu intrarea în vigoare a noului Cod Penal, cele două fapte nu mai sunt contravenţii, ci infracţiuni şi pot fi judecate doar de DIICOT, sancţionarea acestor infracţiuni fiind foarte aspră.
Ca atare, singura măsură pe care o are la îndemână sectorul investiţiilor financiare este sesizarea DIICOT şi orice informaţie legată de aspecte de manipulare şi abuz de piaţă trebuie solicitată acestei instituţii", a spus Mircea Ursache.
Întrebat atunci dacă a sesizat DIICOT cu privire la tranzacţiile din septembrie cu acţiuni SIF Banat Crişana, reprezentantul ASF a declarat: "A fost sesizat DIICOT, în toate cazurile pe care Direcţia de Supraveghere le sesizează serviciului nostru de abuz de piaţă, care, în urma analizei, sunt considerate că intră sub incidenţa legislaţiei noi. Absolut în toate cazurile".
La data respectivă, Bogdan Juravle, în calitate de conducător al SSIF Swiss Capital, şi Robert Cosmin Pană, în calitate de reprezentant al Compartimentului de control intern al SSIF Swiss Capital au primit amenzi de câte 20.000 de lei, în timp ce Sorin Apostol, în calitate de reprezentant al Compartimentului de control intern al SSIF Swiss Capital S.A., a primit o amendă de 30.000 de lei.
Raportul ASF arăta: "Având în vedere rezultatele şi concluziile analizei efectuate de către direcţiile de specialitate din cadrul ASF, cu privire la tranzacţiile cu acţiuni ale unui emitent, realizate prin intermediul SSIF Swiss Capital S.A. pe conturile unor clienţi, se reţin următoarele:
- creşterea şi fixarea preţului acţiunilor emise de către un emitent, spre finalul şedinţei de tranzacţionare, prin activitatea de tranzacţionare pe contul unui client, derulată de către un agent pentru servicii de investiţii financiare din cadrul SSIF Swiss Capital, în condiţiile în care nu existau informaţii sau ştiri de natură a justifica/susţine evoluţia preţului acţiunilor emitentului;
- utilizarea, pe parcursul şedinţei de tranzacţionare, a unei poziţii dominante asupra cererii de acţiuni emise de către un emitent;
- realizarea unor tranzacţii de tip DEAL cu acţiuni ale aceluiaşi emitent, în şedinţa de tranzacţionare următoare, prin intermediul cărora achiziţionează un pachet semnificativ de acţiuni acelaşi client pe contul căruia s-au realizat operaţiunile de creştere şi fixare a preţului acţiunilor emitentului şi al căror preţ a fost susţinut de preţul de referinţă din şedinţa de tranzacţionare anterioară".
• Avocatul Dan Stoicescu: "Piaţa < deal > nu este susceptibilă acţiunii de manipulare"
Avocatul Dan Stoicescu ne-a spus că tranzacţiile "deal" (negociate în afara pieţei) nu sunt susceptibile acţiunii de manipulare. Domnia sa ne-a spus: "Dacă este vorba despre o tranzacţie pe piaţa < deal >, atunci nu poate fi vorba de manipulare, întrucât această piaţă nu este susceptibilă acestei infracţiuni. Avem şi jurisprudenţă în domeniu".
Domnia sa a comentat: "Procurorii preiau, de obicei, ceea ce scrie ASF, care nu este tocmai expertă. Autoritatea sesizează manipulare unde nu este şi nu o sesizează unde este. M-am întâlnit cu multe sesizări nefondate ale ASF".
• La scurt timp după "deal"-ul din septembrie, ASF a obligat grupul Bîlteanu-Lakis să revină în pragul de 5%
Tot în luna martie, ASF a obligat grupul de acţionari SIF Banat Crişana format din Dragoş Bîlteanu, preşedintele SIF1, El Lakis Najib şi companiile Romenergo, Smalling şi Gardner (înregistrate în Cipru), prezumaţi că acţionează concertat , să vândă 6,72% din titlurile SIF1 şi să se încadreze, astfel, în limita de deţinere, de 5%, în termen de trei luni de zile.
Atunci, Dragoş Bîlteanu a considerat că decizia ASF este abuzivă. În luna octombrie, grupul a anunţat că a revenit în pragul legal.
La stabilirea concertării, ASF a avut în vedere că Smalling Limited şi Gardner Limited au cumpărat acţiuni SIF Banat-Crişana cu bani împrumutaţi de la firma Cahuita Limited.
Beneficiarul real al firmei Cahuita Limited este Ali H. Lakis din Liban, potrivit informaţiilor furnizate de Autoritatea de Supraveghere a Pieţei de Capital din Cipru şi obţinute prin intermediul Bank of Cyprus, se arată în decizia ASF.
Totodată, Ali H. Lakis era, atunci, membru în Consiliul de Administraţie al SIF1, iar Najib El Lakis şi Dragoş Bîlteanu s-au declarat persoane implicate cu "Romenergo".
Potrivit informaţiilor transmise de ASF, Gardner Limited deţinea 3,21% din acţiunile SIF1, iar Smalling Limited, 3,94%.
Ali H. Lakis a demisionat, vineri, din Consiliul de Administraţie al SIF1.
Întrebaţi dacă Smalling Limited sau Gardner Limited au cumpărat acţiuni SIF1, în septembrie, reprezentanţii ASF ne-au transmis: "Identitatea celor care au efectuat tranzacţii în data de 16 septembrie 2013, tranzacţii care au făcut obiectul unei investigaţii ASF, nu este publică. Vă reamintim că, în urma investigaţiei respective, ASF a identificat indicii în privinţa încălcării reglementărilor legale şi a dispus măsurile reclamate. Totodată ASF a aplicat sancţiuni reprezentanţilor intermediarului acestor tranzacţii pentru neraportarea unor tranzacţii suspecte".
În luna martie, Dragoş Bîlteanu ne-a spus că nu deţine informaţii privind deţinerile Smalling Limited şi Gardner Limited sau dacă vreuna dintre aceste companii a cumpărat pachetele de acţiuni SIF1 tranzacţionate pe data de 16 septembrie 2013.
În septembrie 2013, surse din piaţă au declarat pentru ziarul "BURSA" că omul de afaceri sibian Alin Tatu ar fi renunţat, atunci, la pachetul de 5% pe care îl deţinea la SIF1 Banat Crişana, în urma tranzacţiilor deal, pe fondul unor aprecieri spectaculoase ale cotaţiei,
• Prietenia "SIF1-SIF4"
SIF Banat-Crişana a preluat anul trecut controlul SAI Muntenia Invest, compania care administrează SIF Muntenia şi şi-a întărit în februarie controlul, cumpărând un pachet de acţiuni reprezentând 4,99% din titlurile companiei.
În luna martie, SIF1 Banat Crişana a mai cumpărat, pe lângă participaţia directă de 4,99% din SIF4 Muntenia, şi certificate pe acest emitent, emise de Royal Bank of Scotland, în sumă de 2,58 milioane de euro, potrivit unui comunicat.
SIF1 a informat că a achiziţionat 2,8 milioane de certificate MINI LONG SIF4, care îi dau dreptul să primească dividende pentru un număr de 28,06 milioane de acţiuni SIF4 (3,47%), dar nu şi drept de vot în Adunarea Generală.
Unele voci considerau că, astfel, SIF1 ar fi vrut să se asigure că scoate "de pe piaţă" drepturile de vot aferente acţiunilor din spatele certificatelor respective. Unele surse din piaţă ne-au explicat că, în mod normal, certificatele emise au în spate activele respective (acţiunile SIF4). Potrivit acestora, exercitarea sau nu a drepturilor de vot depinde de proprietarul de drept al activelor, care poate fi RBS sau chiar un client de-al său.
Potrivit comunicatului SIF1, certificatele MINI LONG SIF4 au fost emise de RBS în anii 2013 şi 2014 şi sunt tranzacţionabile pe piaţa reglementată Luxembourg Stock Exchange.
În vară, acţionarii SIF4 au ales un nou Consiliu al Reprezentanţilor Acţionarilor, după ce, din acţionariat, ieşise omul de afaceri Gheorghe Iaciu, care avea anterior un pachet de 5% din titlurile SIF4.
Între noii membri CRA se regăsesc mai mulţi apropiaţi ai lui Dragoş Bîlteanu, directorul general al SIF Banat-Crişana (SIF1). Se pare că toţi aceştia au fost chemaţi, ieri, la audieri, deşi surse din piaţă spun că ei nu au legătură cu acţiunile conducerii executive.
Din actualul CRA al SIF4 face parte Gheorghe Bîlteanu, tatăl lui Dragoş Bîlteanu. Un alt membru nou al consiliului este Andrei Diaconescu, partener al casei de consultanţă pentru fuziuni şi achiziţii Capital Partners, societate fondată de către Victor Căpitanu, membru în CA al SIF Oltenia (SIF5).
Ceilalţi membri aleşi în CRA al SIF Muntenia sunt Marius Pantea (fost membru CA la SIF Banat-Crişana), avocatul Nicolae Mergeani, Adrian Victor Prodan (avocat), Petre Pavel Szel (fostul preşedinte al SAI Muntenia - administratorul SIF4), Daniel Florian Miron, Iulian Aursulesei, Vicenţiu Octavian Zorzolan (director general la "Imprimeria Naţională"), Emil Cazan, fost administrator SIF1 Banat-Crişana, şi Sergiu Buşilă.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 09.12.2014, 00:23)
tupeul impostorilor este celebru. acest bilteanu are psihologia unui criminal in serie. el va comite infractiuni finaciare pina in ultima secunda de liberate. aviz procurorilor si mai ales judecatorilor
1.1. UTC-ul Ceocea (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de Ceocea în data de 09.12.2014, 10:37)
cand veniti si la mine, adica la subsemnatul Ceocea, mare presedinte la SIF 2? Veti vedea ca ceilalti sunt mici copii pe langa ce am facut eu cu avutia papagalilor de actionari? Am riscat dar am castigat, nu credeti, CERCETATI!!!!!
Nimeni nu poate ajunge la banutii mei bine ascunsi in cutiile de valori din buncarele bancilor :)
Nu sunt fraier sa ii tin in conturi bancare :)
1.2. Ai idei fixe? (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de Cineva în data de 09.12.2014, 16:39)
Mai, tu care-ti spui "Ceocea" dar de fapt nu vrei decat sa dai in Ceocea... daca ai ceva de spus in nume propriu ar trebui sa ai sange-n instalatie si sa ne declari gandurile tale maretze ...
1.3. Raspuns la provocare (răspuns la opinia nr. 1.2)
(mesaj trimis de Catalin Chelu în data de 09.12.2014, 19:06)
Am singe in instalatie, nu va bucurati prea tare pentru conditia mea actuala, pot spune ca il iubesc la nebunie pe Costelus oriunde ma voi afla !
Legatura noastra este fara granite!
La buna vedere!
1.4. Mda, chiar esti obsedat ... (răspuns la opinia nr. 1.3)
(mesaj trimis de Cineva în data de 09.12.2014, 20:25)
Eu te indemnam (ca sa ne arati ca esti cat de cat realist si informat) sa ne spui ideile tale fata de faptele lui Bilteanu&Co si eventualele smenuri de la sif1 si sif4. Dar probabil ca ti-am dat prea mult credit si de fapt tu nu esti decat un balon fasait ... din moment ce tot ce ai avut de spus a fost dragostea ta (cu sau fara ironie) fata de numitul Costelus. Asta se numeste invidie+obsesie. Aa, si nu inseamna ca ai sange-n instalatie, se cheama ca "dai din gura"!
2. ASF
(mesaj trimis de anonim în data de 09.12.2014, 00:49)
BVB ca BVB, e operator de piata. Dar ASF ce v-a raspuns?
2.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.12.2014, 01:03)
vorbesti la nivel general mai baiete. In administrarea unei societati pe actiuni, SA, la nivel de consiliu de administratie NU EXISTA CULPA GENERALA / COLECTIVA. nu uita chestia aceasta niciodata.e important. Culpa trebuie sa fie INDIVIDUALA pentru a avea efect si rezultate in timp. Deci sa reformulam. URSACHE de la ASF nu trebui sa SA.etc etc.etc???? Si daca da de ce nu si daca nu ce rost mai are intrebarea ta?
2.2. alt tupeist (răspuns la opinia nr. 2.1)
(mesaj trimis de Costel în data de 09.12.2014, 09:11)
Domnule care citati si diferentiati CULPA, am impresia ca incercati sa va dis culpati. In afara de TUPEU cred ca alte "calitati" ar fi lipsa de bun simt specific generala individului de la ASF
2.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.12.2014, 10:07)
Costel, cit timp se acuza un grup rezultatul e zero. Raspunderea individuala da rezultate, cea colectiva nu. Noi suntem profesori in a nu gasi vinovati.
3. cancam versus profesionalism
(mesaj trimis de papatos si piata de capital în data de 09.12.2014, 05:06)
Curierul national are un articol minunat cu subiectul. Profesionalism, umor negru, Cuzman si date si fara atacuri la baioneta si lovituri sub centura.
Bursa ne da cancam, iar ziarul Financiar ne da o imagine de business.
Televiziunile ne spun ce inteleg si ele, ca doar sunt asi in orice.
"Investitorii" scriu comentarii aici ma includ si pe mine, dar nu se imtreaba nimeni de ce se sparge buba abia acum si de ce inca nu curge puroiul.
Atac bvb ca nu zice nimic, de parca ar avea ce spune.
Ascultam niste brokeri care isi dau cu parere. Unde sint specialistii anonimi, vare stiu tot?
3.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.12.2014, 07:36)
Bai, tu chiar nu stii ca se zice "can-can", nu "cancam", cum il scrii de doua ori?!
4. pe piata deal vine falimentul
(mesaj trimis de anonim în data de 09.12.2014, 06:34)
dupa spusele domnului avocat ar insemna ca orice societate de pe bursa poate fi falimentata prin tranzactii in pierdere pe piata deal iar cei implicati in aceste tranzactii nu au nici o treaba cu justitia,chiar trebuie sa le multumim ca fac rulaje si comisioane...
daca este adevarat inseamna ca BVB este o piata falimentara iar cei care au legalizat aceasta ineptie de necrezut sunt complici la fraudarea si falimentul societatilor tranzactionate la bursa.
4.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.12.2014, 08:26)
avocat de trei lei
4.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.1)
(mesaj trimis de Avocat de 3 lei în data de 09.12.2014, 15:21)
Amice, piata deal nu poate fi manipulata pentru ca este de natura ei sa existe intelegere pe pret dar manipularea s-a intamplat inainte de deal, pe piata normala. (pentru ca pretul dealului nu poate fi decat cu pana 15%mai mare decat pretul pietei, iar in acest caz au fost 13% vineri si inca 15% (sau cat dracu au zis astia) luni)
5. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 09.12.2014, 07:36)
* UPDATE 19:23
Dragoş Bîlteanu şi Najib El Lakis au ajuns, în urmă cu puţin timp, la sediul DIICOT
A RAMAS ACOLO ?!?
6. fără titlu
(mesaj trimis de mr X în data de 09.12.2014, 07:45)
Se astepta sa fie dus in alta parte?
6.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6)
(mesaj trimis de mr X în data de 09.12.2014, 07:46)
Sau sa fie alaturi de sotie, sa numai scrie presa de drama familieli de infractori....
[vorba unui blogar: daca a ajuns infractiunea sa fie drama, se duce din nou la scoala]
6.2. ”JURNALISTII” trebuiau sa spuna DACA a (răspuns la opinia nr. 6)
(mesaj trimis de a plecat dupa ce a venit ? în data de 09.12.2014, 07:55)
”JURNALISTII”
tre buiau sa spuna
DACA a plecat din moment ce au afirmat ca a venit la DIICOT
6.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.12.2014, 08:03)
A FOST RETINUT 24 ore !!!!!!!!!!!!!!!!!!
7. altele sunt problemele
(mesaj trimis de Dan Coe în data de 09.12.2014, 07:48)
BVB n-are nici o treaba; probabil a sesizat ASF la vreamea potrivita. Treaba cu manipularea de piata e cam aiurea. O tranzactie pe piata deal presupune o intelegere prealabila intre vanzator si cumparator si presupune o valoare ridicata. Datorita volumului mare de actiuni care se tranzactioneaza printr-o singura tranzactie pretul convenit poate fi in afara limitei de variatia maxima permis. Pentru a putea efectua tranzactia la pretul convenit de clienti intermediarul face in zilele premergatoare cumparari sau vanzari tranzactii importante pe piata regular pentru a ajunge la pretul dorit. Ar fi interesant sa ne spuna ASF cum trebuie procedat in acest caz pentru ca actiunea sa nu fie incadrata ca manipulare de piata? O posibila solutie ar putea fi "largirea" intervalului de variatia pretului pe piata deal fata de pretul de referinta din piata regular. Altele sunt de fapt problemele la SIF1, treaba cu manipularea de piata e doar un pretext...
7.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.12.2014, 09:13)
De acord
7.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.12.2014, 09:13)
De acord
7.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7)
(mesaj trimis de Vanatorul în data de 09.12.2014, 09:32)
Trebuie eliminata piata deal care este o mare parghie de sifonare si adus totul pe piata regular intrucat acolo pretul este mult mai aproape de valoarea naturala/reala! Orice smecheras poate aduna un pachet de actiuni la un SIf apoi merge la bilteanua sa i le cumpere la suprapret din banii SIF-ului (din dividendele neacordate actionarilor). Simplu, chiar prea simplu. Deal-ul este o mare poarta deschisa pentru abuzuri impotriva intereselor micilor actionari.
8. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 09.12.2014, 07:50)
* UPDATE 19:23
Dragoş Bîlteanu şi Najib El Lakis au ajuns, în urmă cu puţin timp, la sediul DIICOT
A RAMAS ACOLO ?!?
9. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 09.12.2014, 08:03)
A FOST RETINUT 24 ore !!!!!!!!!!!!!!!!!!
9.1. Luna cadourilor (răspuns la opinia nr. 9)
(mesaj trimis de Miniflu în data de 09.12.2014, 08:13)
IMPREUNA pana la ultima suflare, o prietenie toxica pentru piata de capital din Romania...BARVOOOOO DIICOT!!!!!
10. fără titlu
(mesaj trimis de LA MULTI ANI cu executare în data de 09.12.2014, 08:12)
LA MULTI ANI
cu executare
PENTRU UN PORC
11. ii zic eu lui bilteanu motivul
(mesaj trimis de mircea în data de 09.12.2014, 08:19)
Pentru ca ai devalizat banii de inmormantare ai catorva milioane de saraci baiatule. Si au facut o fara perdea cy un tupeu extrem. Vezi tranzactia hotel "Nu ma uita" ai cumpara cu peste 200.000 euro camera prin interpusi de la Azuga turism SA care facea parte din romenergo (vezi google). Si mai sunt motive daca vrei sa stii ce ai facut.
12. nelamurire
(mesaj trimis de cititor în data de 09.12.2014, 08:29)
Incepand cu numirea sa in fruntea SIF1,apoi ” infratirea ” cu SIF4,apoi SIF Imobiliare....pana la Azuga si altele,acest baiat tanar,Bilteanu a intrat intr-un joc atat de periculos care il poate costa libertatea.Nelamurirea mea este urmatoarea : ce face un tanar cu disponibilitati financiare serioase sa intre intr-o hora a infractorilor financiari cu experienta ? Lacomia sa fie motivul sau doar inconstienta ? Am ceva bani investiti in SIF-uri si vrand nevrand tot urmaresc ce se intampla,concluzia fiind ca e nevoie de o schimbare majora,care ar trebui sa inceapa de la Supraveghere ( ASF ).
13. ZONA GRI
(mesaj trimis de relu din popleni în data de 09.12.2014, 08:49)
Manipularea pietei e foarte vaga, chestie de interpretare si la noi tu trebuie sa dovedesti ca n-ai avut ganduri necurate nu procurorii. Unii au reusit ca Ciorcila sau Andrici altii nu. De acum orice deal e suspectat de manipulare nu? Si de la ce variatie fata de pretul pietei e considerata manipilare? 2-5-10%? Sa stim si noi. Iar manevrele astea de acum 1 an or sa aiba impact doar asupra pinguinilor speriati, s-a dus a trecut, efectu e 0, VUANU e acelasi. Se manipuleaza dobanzi cursuri fx chestii grele ce a facut Bilteanu e LEGO a incercat si el sa fie mare intr-o tara mica. De-aia e bine sa dea drumu la prag. Elimini pragu elimini si concertarile si manevrele si interpusii si tot.
Si cel mai penibil e cu toti astia e ca ei au impresia ca nu vor fi prinsi niciodata si ca schemele lor sunt perfecte. Asta dovedeste cat creier au.
Catalin Chelu UG ar fi murit in Iordania.
14. fără titlu
(mesaj trimis de Ics în data de 09.12.2014, 08:49)
Este bine ca DIICOT incearca sa faca lunina la SIF 1 si 4. Ar trebui sa faca la toate. As vrea sa vad -ca am ceva cu CIUREZU de la SIF 5-ce va spune DIICOT despre Ciurezu cu BCR, ca a nenorocit multi actionari cu decizia lui de ramanere in actionariat cu scopul de a-si pastra locul in Consiliul de supraveghere al bancii. A pus interesele personale mai sus decat cele ale actionarilor desi actionarii il platesc ca pe secretarul de stat american de la armata. Doamne ajuta de l-ar lua si pe asta ca si asta daca n-a spalat munti de bani si a devalizat cu o mana de oameni o multime de societati.
14.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 14)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.12.2014, 13:12)
De acord!
15. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 09.12.2014, 08:55)
Interesant este ca nimeni nu observa legatura cu SIF Moldova SA si continuitatea operatiunilor desfasurate de grupul actionarilor importanti de la SIF1, SIF4 si SIF2.
- toti au pus la cale preluarea SIF-urilor incepand cu SIF1, SIF4 si SIF2 cu majoritati care incalca prevederile legale si la care au avut deplina complicitate a ASF care a acoperit si a asigurat legalitatea operatiunilor desfasurate.
- toti si-au stabilit obiective comune si pacte de neagresiune.
- toti actioneaza in mod similar si scot banii actionarilor din SIF-uri prin tot felul de operatiuni "ingenioase" al caror secret cred ca-l detin;
- toti i-au avut ca si consilieri platiti cu bani grei pe cei doi avocati V Prodan si N. Mergiani;
- toti au la baza manevrele de culise facute de Swiss Capital impreuna cu Bogdan Juravle - marele combinator al SIF-urilor.
- toti utilizeaza acelasi gen de operatiuni pentru a extrage lichiditatea din SIF-uri.
- toti se bazeaza pe confortul pe care il au fiindca controleaza impreuna direct sau indirect (impreuna) cca 25-35% din SIF-uri
16. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 09.12.2014, 08:56)
Sa ne amintim cateva superafaceri facute de SIF1 in epoca magicianului Bilteanu:
1. Cumperi un hotel la Azuga in 2013 pt ca dupa nici un an de zile sa bagi acest hotel in conservare. Ma intreb de ce l-ai mai cumparat ? Singurul care a castigat din aceasta super afacere este Romenergo care a scapat , prin tot felul de intermediari, de un activ greu vandabil in care si-a blocat banii in perioada bulei imobiliare.
2. Cumperi obligatiuni de 6 mil euro la acelasi Romenergo pentru ca imediat dupa aceea Romenergo sa se divizeze in 3 societati. Nu pot sa nu ma intreb acum , care din aceste 3 societati va avea bani sa platesca la scadenta in mai 2017 aceste obligatiuni.
3. Oare ce s-a mai intamplat cu activele imobiliare si cu cei 10 mil euro cash trasferati la SIFI in Cipru ? Oare ce superafaceri a facut SIF1 cu acesti 10 mil eur investiti in agricultura .La ce preturi au fost cumparate aceste silozuri , depozite si mai ales de la cine ? Magicianul Bilteanu nu ne-a lasat sa intelegem prea multe din aceste afaceri sofisticate.
PS . Dl. Cuzman spunea ca aceste lucruri s-au intamplat pentru ca a crescut pragul la 5%. Vreau sa-i spun dl. Cuzman ca aceste lucruri s-au intamplat tocmai pentru ca exista acest prag la SIF-uri. Acest prag iti permite sa preiei controlul unui SIF cu doar 10-12 % din actiuni , sigur detinute prin tot felul de sociatati paravan. Daca n-ar exista acest prag nimeni n-ar putea sa preia controlul unui SIF fara sa detina cel putin 30-35% din actiuni, iar toata aceasta lupta pt control ar avea un efect benefic asupra pretului din piata . Vorba aceea , vrei sa ai control dar si platesti un pret serios pentru asta si dupa aceea nici nu-ti mai vine sa-ti bati joc de activele SIFului.
Din pacate , cred ca si ASF are o mica parte din vina la afacerea asta. Cand exista un prag de 5% asta insemna ca administratorii sunt mult mai puternici decat actionarii. Un administrator practic nu mai poate fi schimbat. Un administrator cu mult tupeu poate profita foarte usor de puterea discretionara pe care o detine. In aceste conditii, tie , ca ASF , iti revine o mare responsabilitate ca sa urmaresti ce face acest administrator cu activele SIF. Nu pot sa nu ma intreb ce s-ar fi intamplat daca DNA ar fi intervenit in acest joc sulfuros , nu acum ,ci peste vreo 2 ani de zile. Cat de mare ar fi fost paguba in acest caz , 50 mil eur?
Inca un cuvant pt ASF . SIF1 este cred singura societate care cere ca la AGA , la votul prin corespondenta, actionarii sa-si autentifice semnatura la notar. Este o modalitate desteapta prin care maestrul Bilteanu practic a anulat votul micilor actionari. Nu-ti prea convine atunci cand detii doar pana in 10.000 actiuni sa te duci sa platesti 100 lei la notar sa-ti autentifice semnatura, mai ales cand banuiesti ca jocurile sunt deja facute de cei care detin 12% din SIF prin societati paravan.
Ar fi extraordinar , ca noua conducere a SIF1 , dupa o investigare atenta , sa publice toate tranzactiile, mici si mari , derulate de SIF1 in perioada Bilteanu si de ce nu si in ultimii ani ai conducerii Cuzman.
16.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 16)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.12.2014, 09:45)
Ai dreptate si toata lumea a inteles asta, inclusiv bilteanu si ASF-ul si tocmai de aceea este mentinut pragul la SIF-uri si eventual majorat in trepte in functie de achizitiile, tot in trepte, ale grupului infractionar (care devalizeaza, apoi achizitioneaza actiuni, apoi se majoreaza pragul dupa care iarasi devalizare, bani pentru noi actiuni, o noua crestere a pragului si astfel ajung in final sa detina si sa controleze SIF-urile folosind BANII SIF-urilor si cu concursul ASF-ului si a sefului pentru piata de capital - ursache. Mare problema nu este ca nu se stie ceea ce trebuie facut ca lucrurile sa intre pe un fagas corect/normal ci se stie foarte bine si tocmai acest lucru NU SE DORESTE de catre ASF si la nivelul clasei politice legiuitoare!!!
16.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 16)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.12.2014, 11:28)
Parerea mea este ca tranzactia Azuga Turism , facuta cu rea-credinta , ar trebui anulata in instanta de noua conducere SIF1
17. URSACHE este încă liber ?
(mesaj trimis de Anonim în data de 09.12.2014, 09:47)
DIICOT are nevoie de cam mult timp pentru a face ” legăturile ” .........
Chiar nu înțeleg cum poate fi liber acest om care este cel care făcea regulile la dictarea lui Bîlteanu ..........
17.1. nu are cum dormi linistit doar e complice... (răspuns la opinia nr. 17)
(mesaj trimis de vine si randul lui... în data de 09.12.2014, 10:09)
culmea tupeului este ca spune ca la sesizarile se intampla toate cand defapt el este protectorul grupului. vezi tranzactiile din sept 2013 cand pentru 70.000RON taxa de protectie a tainuit tranzactiile grupului infractional. de ce au ramas la secret tranzactiile respective? ASF ce rol mai are doar de incasare a taxei de protectie ? arbitrul fluiera opreste jocul da cartonase, asigura transparenta rezulatatului parca...
18. dreptate pt.actionari
(mesaj trimis de actionar sif1 în data de 09.12.2014, 10:19)
Sa se acorde dividendele aferente ultimilor 2 ani!conducerea sif1 a sifonat banii de dividende !
19. fără titlu
(mesaj trimis de Cain în data de 09.12.2014, 10:24)
Ne legam tot timpul de ASF, dar ministerul finantelor care a modificat constant proiectul legii pietei de capital ca de altfel si promisiunea premierului privind emiterea unei ordonante pentru legea pietei de capital
20. fără titlu
(mesaj trimis de Abel în data de 09.12.2014, 10:33)
Sa se duca DIICOT la toate SIF_urile. Va dati seama ce pot gasi la SIF 3 si SIF 5, avand in vedere ca astia doi sunt prieteni? Am si eu ceva impotriva lui Ciurezu, poate nu asa patimas ca altii,dar sa ne gandim cate companii i-a dat lui Chelu-Dumnezeu sa-l ierte ca am auzit ca ar fi murit undeva prin America de Sud-afacerea proprie a lui Ciurezu cu BCR, actualul Consiliu de administratie, o rusine pentru piata de capital, 6 membrii de paie. Presupun ca afacerile lui Ciurezu cu Fercala se intind incepand cu Baile Felix, Santierul Naval Orsova si se termina cu apartamentele lui Ciurezu in Sinaia. , dar asta este doar ce am auzit eu.Sa se duca DIICOT la toti. Cine este vinovat este ridicat cine nu este spalat si capata respectul pietei.
21. UTC-ul Ceoea
(mesaj trimis de Ceoea în data de 09.12.2014, 10:57)
cand veniti si la mine, adica la subsemnatul Ceocea, mare presedinte la SIF 2? Veti vedea ca ceilalti sunt mici copii pe langa ce am facut eu cu avutia papagalilor de actionari? Am riscat dar am castigat, nu credeti, CERCETATI!!!!!
Nimeni nu poate ajunge la banutii mei bine ascunsi in cutiile de valori din buncarele bancilor :)
Nu sunt fraier sa ii tin in conturi bancare :)
21.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 21)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.12.2014, 13:05)
ceocea se lauda ca e protejat de servicii...de altfel el se lauda ca are informatii de prim rang si stia deja ce o sa se intample si mai ales cand o sa se intample. Acum a inceput sa-i iasa pe nas fiindca au inceput unii si altii sa-i puna intrebari legate de ceea ce spunea ca stie...si in special cei pe care i-a turnat in intalnirile sale de taina cu cei de la servicii si DIICOT.
22. suspendare sif1 si 4
(mesaj trimis de anonim în data de 09.12.2014, 12:54)
Oare cat vor mai fi suspendate de la tranzactionare sif1 si 4?ca ancheta si solutionarea dosarului pot dura ani...
22.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 22)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.12.2014, 14:29)
De ce ASF nu iese din amorteala si nu incearca sa clarifice care este conducerea la respectivele SIF-uri si eventual sa solicite o misiune de audit de la auditori pentru a se verifica tot ceea ce se vehiculeaza in aceste zile. ASF ar putea mima in al 12-lea ceas ca incearca sa protejeze investitorii....ca pe administratori i-a protejat destul.
23. Big Four si auditorii
(mesaj trimis de Theraflu în data de 09.12.2014, 16:09)
ASF este direct implicat in aceste fraude !
Trebuia si trebuie sa publice actionarii care detin mai mult de 1% dinsifuri.
Trebuia sa se autosesizeze in cazul hotelului si a obligatiunilor romenrgo fiind tranzactii cu firme ale administratorilor !
Trebuia sa nu aprobe divizarea mascata cu sif imobiliare fiind similara cu divizarea de la petrom cu omvpetrom marketing si trebuia sa dea dreptul actionarilor sif1 sa se retraga nu sa faca o frectie cu listarea sifimobiliare ! BVB nu trebuia sa aprobe listarea sifimobiliare pentru ca e cam subred documentul de listare. Registrul Comertului si Fiscul din Romania nu trebuia sa permita infiintarea SIF imobiliare.
ASF nu a facut mai nimic decat a constat nereguli si a dat amenzi, a modificat legea permitand achizitii incrucisate(unde este studiul de impact ?) si a sperat sa se spele pe maini dupa 01.01,2014 spunand ca nu are atributii si urmand sa modifice pragul la [este 5% numai sa scape escrocii astia care au devalizat sifurile!
Cum se mai indreapta acum situatia ?
Ca de la sifuri ar trebui sa convoace urgent AGA la sifuri si sa indrepte situatia ca se vor trezi actionarii ca sif imobiliare are conturile goale iar activele cedate pe un euro
Cine a miscat lucrurile la asf colaborand si favorizand infractorii ?
Acum trebuie verificata si achizitia cu sediul ministerului fondurilor europene !
"Dreptate pana la capat !"
23.1. KPMG LA DIICOT? (răspuns la opinia nr. 23)
(mesaj trimis de actionar sif1 în data de 09.12.2014, 17:15)
Dar auditorul sif1,respectiv KPMG nu ar trebui zgaltiit putin?ei au dat asigurari pe banda rulanta ca totul e in regula la sif1...Si cand colo DELAPIDARE!Ei nu au oare nici o raspundere ca i-au acoperit practic pe acesti indivizi flamanzi?
23.2. auditorul are dreptul sa incaseze onorariul... (răspuns la opinia nr. 23.1)
(mesaj trimis de actionar sif 1 în data de 09.12.2014, 18:40)
Plata o fac adminiatratori... Ce sa astepti de la ei sunt doar niste complici.
23.3. KPMG SA RASPUNDA! (răspuns la opinia nr. 23.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.12.2014, 19:25)
sa plateasca daca sunt complici!SE CHEAMA FAVORIZAREA INFRACTORULUI!
23.4. Asta asa e ! (răspuns la opinia nr. 23.1)
(mesaj trimis de Cineva în data de 09.12.2014, 20:33)
In mod normal auditorii ar trebui sa fi sesizat cateva derapaje ... si nu numai la sif1. Mai sunt si alte sife la care auditorii ar avea ce sa semnaleze (chiar la auditorul intern). Insa chiar daca sunt firme mari de audit (KPMG, Deloitte) isi fac treaba ca-n Romania. Daca va amintiti acum vreo 30ani cazul Enron in SUA, tot de la o treaba de "acoperire" a auditului a plecat.
24. De vazut
(mesaj trimis de Radu Mischie în data de 10.12.2014, 00:59)
M-am uitat la chestia cu Papalekas, fiind oarecum interesat personal. Informatia pe surse e ca Papalekas urma sa primeasca bani din SIF-uri (deci gandul te duce la o delapidare grosolana, prin care astia scot banii din SIF-uri si ii baga la ei in buzunar si ii folosesc pentru alte afaceri). Apoi, vad pe Realitatea un extras din rechizitoriu si inteleg ca Bilteanu si Najib Lakis au determinat administratorul SIF4 sa bage bani in Globalworth (vehicolul lui Papalekas, in care ar fi interesat si Bilteanu), pe care sa ii foloseasca in achizitii. Hai, dispare ideea de delapidare, acum sa vedem despre cati bani e vorba si cum au fost dati (te gandesti ca tot ilegal cumva). Si vad in raportari SIF4 ca au participat la IPO-ul Globalworth cu 1 (un) milion Euro, pentru care au primit 1,86% din Globalworth. Bun, mereu va fi intrebarea "de ce tocmai in Globalworth?". Dar, totusi, banii sunt dati curat (intr-un IPO) - sunt o invesitie a SIF4, care, teoretic, face investitii. Si, in plus, banii nici nu sunt multi - 1 milion de Euro, la valoarea proprietatilor Globalworth, e apa de ploaie. Plus ca inteleg ca tocmai au facut profit de 70 milioane. Daca il distribuie, SIF4 se pare ca si-ar scoate investitia.
Clar, nu am intentia de a disculpa pe nimeni. Dar, daca ceea ce am scris mai sus e tot ce au procurorii, un avocat destept poate sustine ca aici nu e o problema si ca a fost o investitie (profitabila, recuperata) si care nu a ajutat pe Papalekas/Bilteanu ca mare lucru.
Sper ca procurorii au ceva mai mult, aici in special si in tot dosarul in general. Altfel, nu sunt chiar asa de sigur ca vom vedea condamnari serioase.
25. De vazut
(mesaj trimis de Radu Mischie în data de 10.12.2014, 01:00)
M-am uitat la chestia cu Papalekas, fiind oarecum interesat personal. Informatia pe surse e ca Papalekas urma sa primeasca bani din SIF-uri (deci gandul te duce la o delapidare grosolana, prin care astia scot banii din SIF-uri si ii baga la ei in buzunar si ii folosesc pentru alte afaceri). Apoi, vad pe Realitatea un extras din rechizitoriu si inteleg ca Bilteanu si Najib Lakis au determinat administratorul SIF4 sa bage bani in Globalworth (vehicolul lui Papalekas, in care ar fi interesat si Bilteanu), pe care sa ii foloseasca in achizitii. Hai, dispare ideea de delapidare, acum sa vedem despre cati bani e vorba si cum au fost dati (te gandesti ca tot ilegal cumva). Si vad in raportari SIF4 ca au participat la IPO-ul Globalworth cu 1 (un) milion Euro, pentru care au primit 1,86% din Globalworth. Bun, mereu va fi intrebarea "de ce tocmai in Globalworth?". Dar, totusi, banii sunt dati curat (intr-un IPO) - sunt o invesitie a SIF4, care, teoretic, face investitii. Si, in plus, banii nici nu sunt multi - 1 milion de Euro, la valoarea proprietatilor Globalworth, e apa de ploaie. Plus ca inteleg ca tocmai au facut profit de 70 milioane. Daca il distribuie, SIF4 se pare ca si-ar scoate investitia.
Clar, nu am intentia de a disculpa pe nimeni. Dar, daca ceea ce am scris mai sus e tot ce au procurorii, un avocat destept poate sustine ca aici nu e o problema si ca a fost o investitie (profitabila, recuperata) si care nu a ajutat pe Papalekas/Bilteanu ca mare lucru.
Sper ca procurorii au ceva mai mult, aici in special si in tot dosarul in general. Altfel, nu sunt chiar asa de sigur ca vom vedea condamnari serioase.