DOSARUL VALIZA Becali - lovit de sinceritate în justiţie, Steaua poate juca la comisiile sportive

Problemele cu justiţia ale lui Gigi Becali încep să se răsfrângă şi asupra echipei Steaua, chiar dacă omul de afaceri nu are nicio funcţie oficială în cadrul clubului. O condamnare definitivă a acestuia, dar şi a lui Teia Sponte, care a deţinut funcţii în club, poate redeschide "valiza" şi la comisiile sportive, care ar putea decide inclusiv retrogradarea în divizia B a actualei campioane. Procurorul a cerut pentru Gigi Becali patru ani de detenţie pentru acuzaţiile de dare de mită şi doi ani pentru fals în acte, contopire şi pedeapsa cea mai mare, pentru Victor Piţurcă doi ani cu suspendare, pentru Teia Sponte doi ani cu suspendare sub supraveghere pentru complicitate şi de asemenea s-a cerut confiscarea întregii sume de bani aflate în valiză la momentul flagrantului, 1.700.000 euro. Judecătorii au decis amânarea pronunţării pentru data de 4 iunie, dar ziua de ieri a fost una foarte interesantă.

Declaraţiile oferite de omul de afaceri în faţa judecătorilor de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie au reuşit să-i agraveze şi mai mult situaţia, după ce practic a recunoscut că până acum a minţit în "Dosarul Valiza" şi că a falsificat acte pentru a-i induce în eroare pe procurorii DNA, fiind posibilă deschiderea unui alt dosar, pentru faptele recunoscute . Selecţionerul naţionalei României, Victor Piţurcă, şi vicepreşedintele Consiliului de Administraţie al clubului Steaua, Teia Sponte, dar şi avocaţii au fost şi ei surprinşi de schimbarea de direcţie efectuată de Becali, care într-o încercare de a salva situaţia a reuşit să acuze pe toată lumea: "Vă dau cuvântul meu de onoare, nu vă port nicio pică, vreau să mă lăsaţi să vorbesc. Da, am promis 5.000, 10.000 pentru meci egal şi 10.000 pentru victorie. În ce condiţii? În 2000, când am intrat în fotbal, am zis:< < De azi înainte nu se mai fac blaturi, nu se mai fac aranjamente cu arbitri > > (...) Eu vă spun tot ce vreţi să auziţi, mă condamnaţi cu tot ce spun, dar nu pot spune premierii corupţie. Am fost audiat atunci la Parchet.(...) Este vina mea, eu am presimţit ceva şi le-am spus să spună că banii sunt ai lui Gigi Becali şi că sunt pentru un teren. Ei nu sunt vinovaţi pentru ce le-am ordonat eu să facă. Declaraţia de atunci a lui Sponte Teia a fost pentru că aşa i-am spus eu. Teia ştia pentru ce sunt banii, dar nu avea nicio treabă. El trebuia doar să se ducă să dea banii: «Dacă pierd, nu le dai nimic, dacă se câştigă, le dai banii». Teia nu poate fi acuzat (...)Eu am falsificat, eu am făcut tot pentru a-mi lua banii. Zic hai să pun doi martori, Volcinschi şi Piţi. Piţurcă habar n-avea. I-am zis, hai că e un contract cu teren. A semnat şi a plecat. Doamnă judecător, hai să zicem că nu am falsificat, ci antedatat. Sună mai bine, nu mă condamnă. Am antedatat acele acte doar pentru a-mi recupera cei 1.700.000 de euro".

Dosarul "Valiza" s-a aflat ieri în faza de recurs după ce procurorii anticorupţie au atacat decizia de achitare a inculpaţilor. Judecarea recursului a avut un prim termen în 25 martie, când completul format din preşedintele ICCJ Livia Stanciu, Francisca Maria Vasile, Săndel Lucian Macavei, Ionuţ Mihai Matei şi Rodica Cosma au decis amânarea cauzei pentru 22 aprilie, după ce Gigi Becali, Alina Florentina Ciul şi Teia Sponte au cerut instanţei acordarea unui termen pentru pregătirea apărării şi angajarea de avocaţi. Totodată, Becali a solicitat atunci instanţei să ia act de faptul că nu mai doreşte să dea nicio declaraţie în acest dosar. La termenul din 22 aprilie, instanţa a constatat că alţi doi inculpaţi din dosar, respectiv Radu Gheorghe Marino şi Victor Piţurcă, nu sunt prezenţi în sala de judecată şi nici nu există menţiunea clară dacă vor sau nu să dea declaraţii. Astfel, instanţa a amânat din nou judecarea cauzei, pentru 27 mai, şi le-a precizat avocaţilor celor doi să-i întrebe sau să obţină declaraţii date de aceştia la notar privind opţiunea de a oferi sau nu mărturii în instanţă. De asemenea, judecătorii au amânat audierea lui Becali.

În decembrie 2008, Gigi Becali a fost trimis în judecată în dosarul "Valiza" de către procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie, fiind acuzat de dare de mită şi fals în înscrisuri sub semnătură privată.Victor Piţurcă a fost trimis în judecată pentru favorizarea infractorului, fostul vicepreşedinte al Consiliului de Administraţie al clubului Steaua, Teia Sponte, pentru complicitate la dare de mită, iar Alina Ciul, unul dintre avocaţii lui Becali, şi Radu Marino au fost acuzaţi de favorizarea infractorului şi fals în înscrisuri sub semnătură privată. Potrivit rechizitoriului întocmit de procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie, în 11 mai 2006, finanţatorul FC Steaua ar fi promis fiecărui jucător al clubului "Gloria 1922 Bistriţa" sume de bani cuprinse între 5.000 şi 10.000 de euro pentru ca aceştia să îşi îndeplinească atribuţiile de serviciu prevăzute în contractele de muncă, Regulamentul intern al clubului şi în Regulamentul Federaţiei Române de Fotbal. Concret, fotbaliştilor de la Bistriţa li se cerea să-şi apere corect şansele şi să obţină un rezultat favorabil în meciul cu Rapid Bucureşti din 12 mai 2006. Doi ani mai târziu, în perioada 4-7 mai 2008, Becali a oferit suma de 1.700.000 de euro jucătorilor de la "Universitatea Cluj" aflaţi pe foaia de joc pentru meciul din etapa a 34-a Campionatului Naţional de Fotbal - Liga I - aproximativ 100.000 de euro pentru fiecare -, aceştia urmând, la fel ca în cazul precedent, să îşi îndeplinească îndatoririle de serviciu, să-şi apere corect şansele şi să câştige meciul cu "CFR 1907 Cluj", se preciza în rechizitoriul DNA.

Un complet de trei judecători al instanţei supreme a decis în 17 aprilie 2012, cu două voturi pentru şi unul împotrivă, achitarea lui Gigi Becali, Teia Sponte, Alina Florentina Ciul, Victor Piţurcă şi Radu Gheorghe Marino în dosarul "Valiza", apreciind că lipseşte unul dintre elementele constitutive ale infracţiunii de corupţie.Unul din cei trei judecători din complet a avut o opinie separată, considerând că aceştia trebuie condamnaţi la închisoare cu suspendarea executării pedepsei.În cazul lui Raul Volcinschi, instanţa a luat act de încetarea procesului penal, întrucât a decedat.Decizia de achitare a fost contestată de procurori la completul de cinci judecători al instanţei supreme.