English
Ceea ce se întâmplă în economia internaţională este din cauza inflexibilităţii de care a dat dovadă întregul sistem bancar - din SUA până în Germania şi din Germania până în Rusia, este de părere europarlamentarul Daniel Buda.
Domnia consideră că băncile îşi merită soarta, subliniind: "Băncile nu sunt Dumnezeul economiei pe lumea asta".
Afirmaţiile europarlamentarului vin în contextul în care, ieri, iniţiatorii Legii dării în plată (avocatul Gheorghe Piperea şi deputatul liberal Daniel Cătălin Zamfir) au spus că proiectul iniţial al Codului Civil prevedea darea în plată, dar că, în final, acesta a fost adoptat cu modificări, în urma lobby-ului bancar.
Avocatul Piperea a arătat, în cadrul unui briefing de presă, că darea în plată "nu este o invenţie a lumii moderne", subliniind: "Darea în plată este un artefact, regăsindu-se chiar şi în proiectului Codului Civil aşa cum fusese el adoptat în Senat, în 2008. Acesta cuprindea o reglementare care poate fi rezumată după cum urmează: «Creditorul ipotecar nu are voie să pună în executare silită decât bunul pus garanţie». De aceea se face o evaluare de cel puţin 133% a acelei garanţii, ca să fie îndestulătoare pentru bancă. Însă a început o dispută aprinsă pe marginea acestor iniţiative şi rezultatul a fost că proiectele Codului Civil şi Codului de Procedură Civilă au fost reanalizate în comisii şi au fost aprobate cu modificări, prin asumarea răspunderii de către Guvern.
În varianta adoptată, articolele respective arată că banca nu are voie să execute alte bunuri în timpul executării imobilului pus garanţie, dar după finalizarea acestui proces îl poate urmări pe debitor şi pe moştenitorii săi.
Aşadar, ambele coduri, în varianta lor iniţială, prevedeau implicit darea în plată, interzicând urmărirea silită a debitorului după vânzarea imobilului ipotecat. Dacă debitorul ar fi vrut să dea băncii în plată imobilul, atunci opoziţia băncii ar fi fost inutilă, întrucât oricum executarea silită nu i-ar fi putut procura un avantaj care să exceadă valoarea imobilului ipotecat. Cu atât mai putin, codurile nu permiteau vânzarea debitorului catre colectorul de creanţe după executarea/darea în plată a imobilului ipotecat.
Ambele coduri, în varianta iniţială, au fost scrise de un colectiv de profesori de drept, judecători, avocaţi şi notari care au fost plătiţi pentru scrierea acestor coduri de Banca Mondială (n.r. Banca Mondială a asigurat finanţarea elaborării celor două coduri).
Se poate presupune că Banca Mondială a acceptat, implicit, că principiul dării în plată era bun şi corect în 2008, doar că una accepta Banca Mondială în 2008 şi alta susţine aceeaşi Bancă Mondială în 2016.
La fel, şi poziţia Ministerului Justiţiei şi, mai nou, poziţia Guvernului, sunt, în 2016, total contradictorii cu cele din 2008.
Care este motivul acestei contradicţii?
Desigur: lobby-ul bancar".
Gheorghe Piperea afirmă că cele două coduri "au căpătat forma actuală la propunerea Asociaţiei Române a Băncilor", adăugând că Parlamentul a fost determinat şi de lobby-ul Băncii Mondiale şi Fondului Monetar Internaţional şi că Executivul este vinovat prin faptul că şi-a asumat răspunderea.
La momentul adoptării celor două coduri, preşedintele comisiei mixte în cadrul cărora au fost dezbătute proiectele a fost Daniel Buda, actual europarlamentar.
Referitor la modul în care s-a desfăşurat procedura, domnia sa ne-a declarat: "A fost o comisie comună alcătuită din senatori şi deputaţi şi, ca să nu se prelungească inutil discuţiile în plen, s-a adoptat prin asumarea răspunderii. A fost una dintre puţinele legi asupra cărora toate partidele au căzut de acord fără niciun fel de politicianisme.
Nu-mi aduc aminte de un lobby punctual din partea sistemului bancar, dar băncile au fost extrem de active tot timpul, agresive şi profund nedrepte, invocând mereu «sabia lui Damocles» care venea dinspre FMI. Eu le-am spus că cine ridică sabia, de sabie moare.
Din prima mea zi de mandat ca parlamentar şi până în ultima zi, timp de opt ani, băncile au fost extrem de inflexibile şi rigide.
Eu am susţinut întotdeauna că circuitul banului în economie este la fel de important ca circuitul sângelui în organism. Dacă acesta se opreşte, atunci apare un deces.
Dacă apar situaţii imprevizibile în relaţia dintre debitori şi bănci, atunci pot fi luate măsuri care să-i sprijine pe debitorii în cauză".
În ceea ce priveşte Legea dării în plată, ea este necesară, însă trebuie să conţină garanţia că nu se va abuza de această reglementare. "Băncile cu siguranţă îşi vor adapta ofertele", a conchis domnul Buda.
Viceguvernatorul BNR Bogdan Olteanu ne-a spus, ieri, că procesul de elaborare a celor două coduri a fost unul "destul de discret": "Oricum, nu a fost o discuţie din punctul nostru de vedere de care să am cunoştinţă".
Domnia sa subliniază că mecanismul de dare în plată consensuală se regăsea şi în textul vechiului cod civil, şi în sistemul dreptului roman. Textul actual al codului civil prevede darea în plată consensuală, mai evidenţiază domnul Olteanu.
• Zamfir: "Vom aduce un amendament care să arate că legea nu anulează garanţia statului acordată prin Programul Prima Casă"
Iniţiatorii Legii dării în plată au anunţat, ieri, că vor introduce în textul legislativ un amendament care să precizeze că legea nu anulează garanţia statului acordată prinProgramul Prima Casă.
"Am spus de la început că beneficiarii legii vor fi consumatorii - iar statul nu este consumator - şi garanţii, dacă sunt consumatori şi dacă notifică banca. Pentru ca să fie totul clar, se va face o astfel de precizare, că legea nu anulează garanţia statului", a precizat domnul Zamfir.
Bogdan Olteanu apreciază că această decizie reprezintă "un pas înainte": "Mă bucur că (n.r. iniţiatorii) au înţeles care este riscul de a anula garanţia statului. Un asemenea text ar salva ruşinea României".
În opinia lui Daniel Zamfir, acţiunile întreprinse în ultima perioadă de BNR în legătură cu Legea dării în plată "este o instigare, un joc de poker în care plusăm nu ştiu până când".
Domnia sa menţionează că afirmaţia Băncii Naţionale a României potrivit căreia creditarea va dispărea din cauza Legii dării în plată este un şantaj.
"Sunt absolut convins că băncile nu vor pleca din România. Au obţinut un profit dublu în ţara noastră faţă de media sistemului bancar din UE. Au făcut profit pe spatele statului, pentru că majoritatea creditelor au fost acordate prin Programul Prima Casă, iar la acestea se mai adaugă emisiunile de titluri şi obligaţiuni", a mai precizat deputatul liberal, concluzionând că legea trebuie să rămână fără plafoane şi fără criterii, altfel nu va mai fi aplicabilă.
La rândul său, Bogdan Olteanu ne-a spus: "Vedem intensitatea dorinţei de a reglementa cazurile sociale şi, deşi nu ar fi treaba noastră, încercăm să dăm un sfat în acest sens".
În opinia domniei sale, nu orice contract poate fi modificat unilateral, ci doar cele ce sunt lovite de impreviziune, cum ar fi o criză care afectează puternic anumite persoane. Reprezentantul BNR spune că, pentru acestea, poate fi invocată necesitatea de a interveni în contracte prin lege.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 09.03.2016, 01:00)
Buda tata din salajjjjjj. Bancile SUNT dumnezeul pe lumea asta. Daca nu esti convins suna-ma si vorbim europarla what th e fuc u r
1.1. Ptr anonim (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de Arpad în data de 09.03.2016, 09:49)
Auzi bai (ca altfel nu meriti sa ti se adeseze cineva) ia spala putna de aici cu limbajul tau de postac bancar care nu spune nimic dar se baga in seama sa devieze atentia. Bancile sunt instrumentele de reprsiune al sclavagismului modern. Bancile sunt rahatul pe pamant nicidecum dumnezeul pe lumea asta. Din pacate sunt atat de multe si piternice incat mirosul de rahat aproape ne sufoca! Dar te anunt ca a inceput curatenia!!!
1.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de fane chf în data de 09.03.2016, 10:05)
Astept sa vb trebuia sa pui si tel......unde sa te sun vreau sa imi explici.....tel. meu este 0241 13216321
1.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.03.2016, 16:14)
Interventie cenzurata - mesaj sovin [Redactia Bursa].
1.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.03.2016, 16:31)
Interventie cenzurata - mesaj sovin [Redactia Bursa].
1.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.4)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.03.2016, 17:28)
Asta care cere pe internet Transilvania la unguri nu e sovin? Numai leprele sambatarului le aparati.
1.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.5)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.03.2016, 19:39)
Mitic(a) Dragomiroiula ma confunzi.
Transilvania de ce nu ar putea sa fie independenta cu capitala la Cluj ?
Putem face si o analiza daca Transilvania apartinea de Ungaria, dar ..., cu Romania stim ...
1.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.6)
(mesaj trimis de Prof. Piparoase în data de 09.03.2016, 21:59)
Cum de gasca asta de golani care vor sa nenoroceasca tineretul e condusa de un sectant care s a pokait in Iowa pe un pumn de maruntis, de un separatist ungur care vrea ruperea in bucati a tarii si de o grecoaica fara tara fosta bancherita, cu vila si plina de bani?! Nu e clar ce urmariti voi si borfasii aia de zamfir si piperea?
1.8. ai minte scurta, ia Memo Plus (răspuns la opinia nr. 1.7)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.03.2016, 08:39)
Nu fac parte din " gasca de golani".
Separatistii unguri cred ca cer altcevadar cum sa faca diferenta unul cu mintea scurta care mai este si MITIC(a) dragomirecuio de bucuresti.
Dupa cum gandesti cred ca ai fost prin Prm, doar Vadim cand auzea de unguri o cetera pe a lui.
1.9. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.8)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.03.2016, 17:42)
Si care e problema? Numai voi astia din Ardeal sunteti destepti, restul lumii e cretina sau cum? Eu nu am probleme din astea etnice, dar nici sa ne jignim in functie de oras.
2. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 09.03.2016, 05:08)
Buda asta e bun cind stai pe el. Faci descarcare de creier dorsal buna.
ce se intimpla la nivel mondial este experimentul JAPONIA
2.1. pentru anonim (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de fara nume în data de 09.03.2016, 07:36)
anonim mirosi a bancher kkt pe el.....
2.2. creditat (răspuns la opinia nr. 2.1)
(mesaj trimis de creditat în data de 09.03.2016, 10:32)
Eu nu sunt bancher, si am o parere foarte proasta despre unele banci. Insa fratilor, noi am luat bani si trebuie sa dam bani inapoi, nu constructii sau terenuri. Daca legea aceasta va trece, eu va pot spune de pe acum ca toti vom plati cel putin 2% in plus la dobanda. Eu care sunt o persoana corecta am sa imi platesc creditul contractat, insa nu vreau sa platesc mai mult din cauza ca exista un parlamentar si un avocat pusi sageata de un grup de interese.
2.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.03.2016, 17:00)
Pai, ai luat sau n-ai luat?
Ca gura te ia...
2.4. Razna (răspuns la opinia nr. 2.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.03.2016, 17:04)
Daca deja ai luat credit, atunci de ce sa platesti mai mult?
De unde ai priceput tu ca vei plati mai mult, din cauza parlamentarului si a avocatului?
2.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.03.2016, 18:03)
Ai luat de la camatari ?
Banca nu iti mareste rata.
Poate si daca s-au intalnit pe o barca ...
2.6. Creditat (răspuns la opinia nr. 2.5)
(mesaj trimis de Creditat în data de 09.03.2016, 19:26)
Voi plati mai mult pentru ca dobanda este variabila, iar rata robor va creste.
2.7. Creditat (răspuns la opinia nr. 2.4)
(mesaj trimis de Creditat în data de 09.03.2016, 19:28)
Pentru ca in cotractul meu scrie ca dobanda este robor+3.5%. Dar aici nu stabileste Zamfir rata robor, numai daca mai da inca o lege
2.8. Creditat (răspuns la opinia nr. 2.5)
(mesaj trimis de Creditat în data de 09.03.2016, 19:32)
Nu, haiducule! Am luat de la banca cu dobanda variabila si spre deosebire de tine eu cand zic ceva ma tim de cuvant, si cu atat mai mult cand si semnez ceva.
2.9. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.8)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.03.2016, 19:44)
Cred ca te referi la credit de nevoi personale, ceva maruntis.
2.10. Creditat (răspuns la opinia nr. 2.9)
(mesaj trimis de Creditat în data de 09.03.2016, 19:50)
Ce te face sa crezi ca ma refer la credit de nevoi personale? Si cel putin pentru mine nu este maruntis.
2.11. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.2)
(mesaj trimis de Gabriela în data de 10.03.2016, 11:50)
Grupul de interese de data asta, (indiferent cat de greu este de crezut) este reprezentat de oamenii tarii care mai cred in dreptate si care vor o reglemntare corecta in sistemul bancar.Mai oameni buni nu v-ati saturat maid e furt in tara asta?Ok si politicienii au furat cu varf si indesat dar in ceea ce priveste aceasta lege aici oamenii au pus presiune pe parlamentari si asa am ajuns aici scotand zilnic la iveala cate magarii se petrec in sistemul nostru bancar.daca vor scadea pretyurile la case, foarte bine, noi ne-am luat la preturi exuberante, noi am sustinut economia prin sumele pe care le-am platiti pana acum pe trenzactii mult umflate.Tinerii sa se uite bine, ii incanta un avans mic, dar in cativa ani ii oamara ratele si din pacate cred ca la propriu asa cum s-au sinucis si altii din cauza cresterii francului.Oameni buni fiti alaturi de noi, din pacate acum pentru ca sunt implicata in asta imi daus eamna cate dezinformarii sunt si pe alte teme, realitatea este mult diferita de ceea ce ne arata noua o institutie a statului, a se vedea BNr, ase vdea sistemuld e sanatat care nu are un raspuns la cazul copiilor din Arges.Deschidetio fratilor ochii si haideti sa luptam pentru noi si pt generatiile viitoare
3. 2008 ldp"LOBBY-ul BANCAR" B.MONDIALA
(mesaj trimis de anonim în data de 09.03.2016, 05:23)
Cata grija ne poarta toate bancile mondiale , europene sa avem legi in favoarea lor.
De ce nu zic sunteti democratie tanara fara experienta STERGEM toate legile pe care le-a adoptat Parlamentul si adoptam legile Germaniei, Angliei, Frantei. Asta sa nu iesim din Europa sa adoptam legile Japoniei, Sua, Quatar, Arabia Saudita.
De acord cu ce zice Buda.
Sabia lui Damocles cum de nu di-a amintitnimeni aici de aceasta sabie pe care ne-a tot zis Isarescu parca.
" Sabia lui Damocles" cred ca Isarescu se teme de ea, sa nu fie de ca pi tat de la BNR !
3.1. Niciodata nu voi fi de acord cu Buda (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de eu în data de 09.03.2016, 08:09)
Chiar daca intr-o viitoare campanie electorala Buda va spune ca albul e alb, nu voi fi de acord cu Buda pentru ca stiu ca odata ales, va sustine ca albul despre care vorbise in campanie de fapt este rezultatul unui amestec de culori pe care numai o prisma....
4. Am o nedumerire: Ce cauta Olteanu la BNR
(mesaj trimis de eu în data de 09.03.2016, 08:06)
Acesti avocati ai bancilor aciuiati prin autoritati de reglementare ale statului roman cu au ajuns in functiile publice, asa si trebuie sa plece. Intelegerea mea este ca Olteanu este platit din bani publici si ar trebui sa reprezinte interesul public. Chiar daca nimeni nu poate sau nu vrea sa demonstreze de ce Olteanu&Compania au decis sa reprezinte neconditionat bancile, tot trebuie sa existe o cale de a le da un sut in fund. Nu se poate sa platesti un angajat care sa lucreze constant impotriva ta si sa iti mai si rana in nas ! Acelasi lucru este valabil si pentru specialistii din ANRE care cu masurile lor cretine au pus cu botul pe labe toata industria si acum isi vantura CV-urile de mari specialisti.
4.1. de acord (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.03.2016, 10:24)
Intri in Bnr numit politic.
Concurenta unde este ?
Examen nu se da ?
Cred ca pe postul Lui Olteanu ar da 1 milion de oameni concurs.
4.2. Rafinez intrebarea (răspuns la opinia nr. 4.1)
(mesaj trimis de eu în data de 09.03.2016, 11:32)
Ce mai cauta Olteanu acolo?. Pana acum o fi prezumat buna credinta dar acum ce rost mai are in BNR? Il mai sustine neconditionat PNL-ul? De ce?
4.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.03.2016, 17:20)
interesul public nu este numai interesul imprumutatilor in chf ci si al depunatorilor si al platitorilor de taxe daca intelegi.
4.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.03.2016, 17:20)
interesul public nu este numai interesul imprumutatilor in chf ci si al depunatorilor si al platitorilor de taxe daca intelegi.
4.5. interesul public e a lui Terchil (răspuns la opinia nr. 4.4)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.03.2016, 18:05)
Si a lui Gog Goh
4.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.03.2016, 19:46)
Am crezut ca Refinantezi intrebarea :))
5. fără titlu
(mesaj trimis de gabi în data de 09.03.2016, 08:43)
Bogdan Olteanu ne-a spus: "Vedem intensitatea dorinţei de a reglementa cazurile sociale şi, deşi nu ar fi treaba noastră, încercăm să dăm un sfat în acest sens". Si atunci daca nu e treaba BNR cum se baga el tocmai in favoarea bancilor. Si ziceti ca BNR nu e avocatul diavolului? Ma indoiesc!
5.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.03.2016, 14:02)
tot efortul BNR, combinat cu ametiti gen Hostiuc, s-a concentrat spre ducerea in derizoriu a imprumutatilor in CHF care au nevoie disperata de aceasta lege. BNR a incercat sa mute dezbaterea spre cei vezi Doamne cu Ferrari si acse de vacante si pt care creditul e 5% din salariu. nu despre asta e vorba in aceasta lege, ci de cei care nu mai pot plati, dar nici nu se pot lasa executati silit pentru ca banca nu ar urma sa le ia masinile si casele de vacanta, ci chiar o buna parte din salariile pentru care muncesc zi de zi. oameni care traiesc si acum cu mari restrictii ca sa isi poata achita rata la banca si care sunt captivi intr-o situatie de semi dependenta fata de o banca ce le inchide usa in nas. despre asta e vorba in legea darii in plata
5.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.03.2016, 14:32)
De acord
6. BURSA a facut obsesie pe banci. De ce ?
(mesaj trimis de Arses în data de 09.03.2016, 09:18)
Bursa nu mai e ce a fost.
Inainte erau articole pur economice, destul de detasate si obiective, scrise multe de specialisti, cu problematica pieteler si burselor, diversa.
Acum se discuta numai de banci, obsesiv si poate instigator ( de ce oare ?), si nivelul participantilor la discutii este cu totul altul, populist este termenul, fiindca nu este vorba de o deschidere spre expunerea libera a ideilor, unde si aici multi oameni cu pregatire muncita se feresc ; -ci este chiar o favorizare a celor subiectivi, direct implicati, cu pierderi.
Chiar conducerea Bursa, se implica prin articole, care departe de a fi favorabile sistemului financiar-bancar, si de fapt sistemului activitatilor economice libere, - sunt chiar contra, si de fapt ce propun ?
Sa citeasca Miles cronicarii ziarului, si sa mai analizeze, sa nu se pripeasca, poate le trece.
La multi dintre noi, ne-a cam trecut, si ne cam plictiseste deja agitatia astea stearpa.
6.1. sustin afirmatia (răspuns la opinia nr. 6)
(mesaj trimis de vasile în data de 09.03.2016, 10:12)
Exista un proverb ..."pestele de la cap se impute" cum e MAKE asa-i si ziarul bursa (din nefericire)
6.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.03.2016, 10:19)
Si cum e Make?
6.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6)
(mesaj trimis de zaza în data de 09.03.2016, 10:20)
Toate articolele pe care le citesti au o tenta de lipsa de bun simt...formulate care mai de care cu cuvinte jignitoare...Uite unde a ajuns Romania in 26 de ani ...ce personaje a promovat (educat)....Uni pe alti se fac in tot felul...Auzi cuvinte din partea parlamentarilor de genul ...ca nici in josnicile mahalale nu le auzi,,,s.a.m.d.p.
6.4. "Pestele de la cap se impute"ne putem uita FMI (răspuns la opinia nr. 6.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.03.2016, 10:21)
in jos Bm, Bce, Fed ?
Buna idee fa te rog o analiza.
Multumesc.
6.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.03.2016, 10:22)
Arses, ZF ar fi o alternativa pt dvs. Va va relaxa si va va da si o stare de buna dispozitie cititndu-le articolele probanci scrise la comanda!
6.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6)
(mesaj trimis de MAKE în data de 09.03.2016, 10:28)
De ce nu e o deschidere spre expunerea libera a ideilor?
Dumneavoastra aveti o pregatire muncita?
V-a impiedicat cineva sa va expuneti liber ideile?
Ce propun eu, de fapt?
6.7. zf e ca Scufita rosie (răspuns la opinia nr. 6.5)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.03.2016, 10:28)
Iti poate produce somnolenta doar ca efect advers :)))
6.8. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.3)
(mesaj trimis de MAKE în data de 09.03.2016, 10:35)
Josnicele mahalale.
Imi dai voie sa-mi insusesc expresia, sau ai copyright?
6.9. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.2)
(mesaj trimis de MAKE în data de 09.03.2016, 10:39)
Eu sint cel care a intrebat mai sus.
Ma aflu in plin proces de autocunoastere.
6.10. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.03.2016, 10:52)
e mereu de apreciat cand cineva pune intrebari. unde am ajuns? pe cine am promovat? cine se afla in functie? si ce face? sunt intrebari legitime. cei care nu doresc aceste intrebari, sunt cei care beneficiaza de sistemul actual, un sistem corupt, cu oameni nepregatiti, impinsi in functii politic, si datorita unor relatii de rudenie care in anii 90 le-au permis sa se fofileze. intrebarile si punerea sub lupa a sitemului actual este necesara. BNR nu ar trebui sa se teama decat daca are ceva de ascuns.
6.11. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.4)
(mesaj trimis de vasile în data de 09.03.2016, 10:54)
Anonime draga....nu FMI..este cel de vina ci ageamii si slugarnici nostri din parlament,guvern,,etc Uite in Ungaria..Orban a zis ca nu are nevoie de FMI...si uite au plecat acasa cu coada intre picioare.
6.12. Ori cretin dus la scoala ori om de rea credinta (răspuns la opinia nr. 6)
(mesaj trimis de Gabriel în data de 09.03.2016, 12:03)
Aceasta lege este pur economica! Tot ce se scrie despre ea este pur economic. Trebuie sa fii cel putin cretin sau de rea intentie sa nu vezi importanta si partea buna a legii. V-as dori sa luati si voi un credit de 200 000 si sa ajungeti dupe ce platiti 120-130 000 sa mai aveti de plata inca 260-270 000 plus dobanda ca sa ibtelegeti utilitatea legii. O urma de omenie nu exista in creierul ala al vostru. Totul pt seful cel mare? Treziti-va si munciti pt. semenii vostri, coborati de pe acel piedestal imaginar pe care stati urcati. Mai idiot este cel care se vinde pe 2 lei decat cel care se lasa furat de 2 lei. Imi e o greata de nedescris cand vad oameni evident dusi la scoala dar atat de rai si de corupti. O scursura umana sunteti si tu si cei ca tine! Un glont in cap ar fi fost potrivit acum 150 de ani ca sa nu mai faceti umbra pamantului in felul asta...Nimic nu va ramane neplatit...
6.13. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.12)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 09.03.2016, 12:38)
LDP te va ajuta mult prea puțin. Banca va accepta cu mare plăcere casa ta, AZI, la cât ai plătit deja. Iar tu vei rămâne cu banii pierduți și cel puțin 4 ani în chirie (10 mii €) pentru că nimeni nu îți va da credit.
Dar, dacă chiar nu mai poți plăti, asta este. Nici azi, fără LDP, banca nu are ce să îți facă pentru că nu mai are ce executa. Datoria se prescrie după 7 ani.
Deci, unde este câștigul tău? Ai alte averi pe care nu le vrei executate?
6.14. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.13)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.03.2016, 13:56)
nu alte averi, ci doar salariul. am credit la CEB. am incercat sa negociez o reesalonare. mi-au spus ca le e mult mai simplu sa ma execute silit si apoi sa imi puna poprire pe 40% din salariu. m-as lasa executata silit, insa daca imi pun poprire pe 40% din salariu, nu imi ajunge sa platesc chirie la o garsoniera sa zicem si sa supravietuiesc cu restul cheltuielilor, utilitati, mancare, doctor. si au incercat sa imi explica ca ajung cam tot pe acolo daca la 40% din salariu (cat ar fi poprirea) mai adaug 600 de lei si imi platesc chiria la propria garsoniera. trist este ca nici asa nu imi ajunge salariul ca sa traiesc si nu am nicio solutie in afara de legea asta. este suficient de clar pentru tine?
6.15. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.13)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.03.2016, 14:06)
asta a spus si Cinteza si de asta i-au sarit oamenii in cap. ca dupe ce iti executa casa, banca nu mai are ce sa iti ia. fals, te urmareste tot restul vietii pana cand se stinge datoria, punand poprire pe o parte din salariu, si indreptandu-se impotriva a ce ai putea sa mostenesti ( si acel apartament nenorocit din fundul Moldovei cand nu o sa mai fie parintii tai, ba chiar si pe bunurile dobandite in comun in cadrul casatoriei
6.16. Max 33% (răspuns la opinia nr. 6.14)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 09.03.2016, 14:25)
De asemenea, potrivit avocatului de la Reff si Asociatii, Codul de procedura civila stabileste la art. 409 ca salariile si alte venituri periodice realizate din munca, pensiile acordate in cadrul asigurarilor sociale, precum si alte sume ce se platesc periodic debitorului si sunt destinate asigurarii mijloacelor de existenta ale acestuia pot fi urmarite pana la 1/2 din venitul lunar net, pentru sumele datorate cu titlu de obligatie de intretinere sau de alocatie pentru copii, respectiv pana la 1/3 din venitul lunar net, pentru orice alte datorii.
Astfel, nu pot fi supuse popririi sumele care sunt destinate unei afectatiuni speciale prevazute de lege si asupra carora debitorul este lipsit de dreptul de dispozitie. Potrivit avocatului, aceasta exceptie se justifica, pe de o parte, prin necesitatea ocrotirii unor valori sociale deosebite, si, pe de alta parte, prin faptul ca rolul acestor sume trebuie stabilit prin lege, debitorul find lipsit de dreptul de dispozitie cu privire la aceste sume.
Nu pot fi poprite nici sumele reprezentand credite nerambursabile sau finantari primite de la institutii sau organizatii internationale pentru derularea unor programe ori proiecte.
"Si aceasta exceptie este pe deplin justificata, iar, desi textul are caracter general, putem trage concluzia ca legiuitorul a avut in primul rand interesul de a proteja sumele provenite din diversele programe si proiecte ale Uniunii Europene", explica Georgiana Singurel.
De asemenea, nu pot face obiectul popririi alocatiile de stat si indemnizatiile pentru copii, ajutoarele pentru ingrijirea copilului bolnav, ajutoarele de maternitate, cele acordate in caz de deces, bursele de studii acordate de stat, diurnele, precum si orice alte asemenea indemnizatii cu destinatie speciala, stabilite potrivit legii, care nu pot fi urmarite pentru niciun fel de datorii.
6.17. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.13)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.03.2016, 14:27)
Chirie 4 ani? :))) Ma faci sa rad. Chirie pe viata, va exista o baza de date speciala cu tepari DIP si nu vor mai putea lua credite nici peste 50 de ani. Bun, la vreme de batranete ii vei vedea in strada strigand dupa locuinte sociale ca deh, pensia e mica, nu sunt bani si de chirie si de medicamente.
Castigul e al alora alde Negoita care au construit cate un cartier pe persoana fizica pe motiv ca impozitul era mai mic si acum au vazut ca au facut o afacere proasta.
6.18. si Turcia (răspuns la opinia nr. 6.11)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.03.2016, 14:37)
Cum pune picioru' in prag, vezi Ue migranti, Rusia avion..., Siria
6.19. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.13)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.03.2016, 14:40)
Poate spala vase in Spania 1-2 ani si cumpara o garsoniera Cash.
Asta ai analizat-o ?
6.20. Cinteza a zis bine, in COMUNISM! (răspuns la opinia nr. 6.15)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.03.2016, 14:43)
Dar a uitat ca e in democratie !
6.21. 50% am vazut poprire pe fluturas (răspuns la opinia nr. 6.16)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.03.2016, 14:47)
Bonurile de masa nu s-au impozitat.
6.22. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.19)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.03.2016, 14:49)
Un cu grave lacune de gramatica asa ca tine e ok sa spele vase, la fel si teparii ca tine care dau in plata, dar sa vezi oameni cu studii la spalat vase sau cules capsuni pentru avans nu e ok. Pentru tine e ok, ca oricum tu iesi in castig, tie iti platesc altii la avans si la dobanzi creditul, dar pentru ala care va lua pe viitor nu e bine deloc. O lege nu trebuie sa iti faca tie si altora ca tine bine si sa [...] pe altul, pentru ca atunci nu mai e lege, e bisnita !
6.23. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.16)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.03.2016, 15:06)
nu inteleg legatura cu ce am scris eu. salariul meu este platit de o institutie privata, nu am nicio boala cronica. ce spun este ca daca banca imi pune poprire pe salariu, eu nu mai am din ce sa ma intretin.
6.24. Pt 6.21 și 6.23 (răspuns la opinia nr. 6.21)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.03.2016, 15:56)
Codul Civil (noul) este FOARTE CLAR. Vă rog să citiți cu atenție.
- Dacă poprirea era de 50%, atunci existau mai multe datorii către mai mulți creditori. Poate banca, asociația de locatari, etc. LDP nu vă va scăpa de asociația de locatari, ci doar de bancă. Dacă cineva are mii de lei datorie la utilități, salariul va fi urmărit pentru stingerea acelor datorii - adică aprox 2 ani de poprire pe salariu. Dacă v-ați împrumutat și la payday lenders (la ăia cu fluturașii în cutia poștală care vă oferă credite la dobânzi uriașe), încă o poprire. Și tot așa.
Art. 728 din Codul de procedura civila: (1) Salariile şi alte venituri periodice, pensiile acordate în cadrul asigurărilor sociale, precum şi alte sume ce se plătesc periodic debitorului şi sunt destinate asigurării mijloacelor de existenţă ale acestuia pot fi urmărite:
a) până la jumătate din venitul lunar net, pentru sumele datorate cu titlu de obligaţie de întreţinere sau alocaţie pentru copii;
b) până la o treime din venitul lunar net, pentru orice alte datorii.
(2) Dacă sunt mai multe urmăriri asupra aceleiaşi sume, urmărirea nu poate depăşi jumătate din venitul lunar net al debitorului, indiferent de natura creanţelor, în afară de cazul în care legea prevede altfel.
(3) Veniturile din muncă sau orice alte sume ce se plătesc periodic debitorului şi sunt destinate asigurării mijloacelor de existenţă ale acestuia, în cazul în care sunt mai mici decât cuantumul salariului minim net pe economie, pot fi urmărite numai asupra părţii ce depăşeşte jumătate din acest cuantum.
(4)Ajutoarele pentru incapacitate temporară de muncă, compensaţia acordată salariaţilor în caz de desfacere a contractului individual de muncă pe baza oricăror dispoziţii legale, precum şi sumele cuvenite şomerilor, potrivit legii, nu pot fi urmărite decât pentru sume datorate cu titlu de obligaţie de întreţinere şi despăgubiri pentru repararea daunelor cauzate prin moarte sau prin vătămări corporale, dacă legea nu dispune altfel.
(5) Urmărirea drepturilor prevăzute la alin. (4) se va putea face în limita a jumătate din cuantumul acestora.
(6) Sumele reţinute potrivit prevederilor alin. (1)-(4) se eliberează sau se distribuie potrivit art. 863 şi următoarele.
(7) Alocaţiile de stat şi indemnizaţiile pentru copii, ajutoarele pentru îngrijirea copilului bolnav, ajutoarele de maternitate, cele acordate în caz de deces, bursele de studii acordate de stat, diurnele, precum şi orice alte asemenea indemnizaţii cu destinaţie specială, stabilite potrivit legii, nu pot fi urmărite pentru niciun fel de datorii.
6.25. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.6)
(mesaj trimis de kojak 2 în data de 09.03.2016, 16:12)
Makestre, vrei să-ți scriem noi articolele ? Păi vom vrea bani pentru asta ... A propos, I-ai poprit salariul domnișoarei E.O. pentru Piperea ? La câte articole i-a scris Piperea, ar trebui să muncească vreo trei luni pentru el... Sau faceți barter ?
6.26. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.25)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.03.2016, 16:16)
Articole pentru contopistul Piperea? :)))) Vrei sa spui ca i-a publicat toate minciunile lui Piperea.
6.27. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.25)
(mesaj trimis de MAKE în data de 09.03.2016, 17:11)
Dumneavoastra sinteti cel care are o pregatire muncita sau cel cu cap de peste?
6.28. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.26)
(mesaj trimis de MAKE în data de 09.03.2016, 17:13)
Uite, si pe ale tale le public.
6.29. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.22)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.03.2016, 18:08)
In ce carte - carti ai citit asa ceva ?
6.30. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.12)
(mesaj trimis de Cretin în data de 09.03.2016, 19:24)
Cel cretin este cel care a luat deja creditul la care faceai referire, si asta doar pentru ca ai fost smecher si ai vrut sa platesti mai putin decat unul care s-a imprumutat in lei.
6.31. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.19)
(mesaj trimis de Haha în data de 09.03.2016, 19:30)
Sau poate pleca in Spania, cel care nu doreste sa i se puna poprire pe salariu. Ce zici de asta, exceocule!
6.32. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.31)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.03.2016, 23:46)
teparii ca tine fug in alte tari sa se eschiveze de datorii. asa faceti toti vlajganii astia care furati de la altii. intre timp in tara tie iti platesc alti oameni datoria, deponenti, viitori clienti, actuali creditati, toata lumea ii plateste unui escroc ca tine datoriile. de asta te si bati cu pumnul in piept sa treaca legea ca sa poti sa furi la adapostul legii.
6.33. Postac la Arb (răspuns la opinia nr. 6.13)
(mesaj trimis de anonim în data de 13.03.2016, 11:58)
Habar nu ai despre ce vorbești .
7. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 09.03.2016, 10:48)
si daca bancile au fort tot timpul extrem de agresive si profund nedrepte, parlamentarii unde erau? ati dormit in papuci? conform legii, Parlamentul este cel care numeste membrii conducerii BNR si tot el ii revoca atunci cand acestia nu mai indeplinesc conditiile. dar daca urmaresti o dioscutie intre un parlamentar (Zamfir), si un reprezentant BNR (Olteanu), asculti consternat cum BNR ii da lectii parlamentarului, acuzandu-l ca nu stie sa scrie legi si ca le scrie prost. acum apare alt parlamentar care implicit recunoaste ca a dormit in papuci impreuna cu colegii lui cand bancile si-au impus vointa. stiu ca suna ridicol, dar trezirea domnilor parlamentari! sau mai bine sa va numeasca pe voi BNR-ul ca se pare ca degeaba va alegem noi
8. stati pe loc si nu va impacientati
(mesaj trimis de vasile în data de 09.03.2016, 11:06)
Hai sa incheiem...discutiile cu ..Legea darii in plate....vine Uni Credit Bank cu solutia
1.Vrei Legea darii in plata ..aduci avans de 35 %.
2.Vrei o noua oferta standard pe vechiul sistem aduci avans de 15 %.
Uite ca am rezolvat sub forma "capitalista" concurenta celor doua legi...O sa vedem unde o sa se "inscrie" mai multi clienti.
PS. Am impacat astfel si capra si varza din parlament.
8.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 8)
(mesaj trimis de zaza în data de 09.03.2016, 12:23)
Cu complectarea ca se lucreaza atat pt. oferta 1.si 2.la punctele din contracte...Contractele sunt deja concepute doar ca se asteapta finalizarea Legi darii in plata..... Problema insa de fond a Legi Darii in plata ramane...aplicarea ei retroactiv ...care se pare ca ar fi neconstitutionala...Va dati seama ce intrebari isi pun multi investitori..cu elaborarea unor legi cu aplicare retro...
8.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 8)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.03.2016, 14:29)
Pai asta s-a si vrut printr-un amendament la lege. Dar a fost respins prin presiune ca adusese nea Zamfir galerie de bocitoare acolo, Voivozeanu, Robu cu nevasta, toti baietii. S-au tavalit pe jos, au huiduit, au urlat cand s-a discutat amendamentul asta.
8.3. in Romania sa fie ldp obligatoriu ! (răspuns la opinia nr. 8)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.03.2016, 14:55)
Nu optional !
Daca nu le convine la bancile arogante avem fsras o matura cerem imprumut di rezolvam problema.
Vasilica te-ai dat jos din cires avans 40 % o sa siba toate contractele poate pt l Bail-inului sau alta lege care nu si-a amintit chelu Olteanu.
Deci si Prima Casa cum vor bancherii cica e directiva de sus.
Nu e obligatoriu sa o respecte ca Anre Electrica ceva directiva din 2007.
Suntem in Romania tara tuturor posibilitatilor.
Ai vazut si un batranel din Sua vrea in Romania pt net ?
8.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 8.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.03.2016, 15:30)
Nu mai veni tu cu minciunile lui Zamfir ca te faci de rahat. Avansul se face 40% conform legii "DACA DISPAR GARANTIILE COLATERALE". Citeste ce spune Kojak Olteanu complet, nu trunchiat si citeste textul legii.
DIP este normal conform articolului 26 alin 2. din Constitutia Romaniei sa fie la libera alegere, atat timp cat aceasta libertate nu incalca libertatile, bunele moravuri, integritatea altora. Eu nu vorbesc din pagina de Fb a lui Zamfir sau de pe Cotrabanci, eu vorbesc pe textul Directivei si pe articolul din Constitutie.
8.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 8.4)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.03.2016, 18:16)
Eu zic ca daca lasa o portita bancile ii inbarliga pe oameni si ajungem peste 5-8 ani tot aici.
De aceea e bine ca in Romania sa fie ldp obligatorie NU OPTIONALA cum ar vrea unii bancheri.
Am eu fata sa il am pe Zamfir la prieteni pe Faceb..?
Eu vorbesc liber !
8.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 8.5)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.03.2016, 19:35)
Nu stiu ca nu te-am vazut la fata, dar cum zici tu e cam impotriva Constitutiei, zic sa citesti mai bine articolul ala, ca asa orice tanar se simte nedreptatit de lege se duce la CCR si s-a terminat cu smecheria lui Zamfir. Lasati oameni sa aleaga ce cred ei ca e bine pentru ei si familia lor, nu ce crede Zamfir care nu s-a remarcat decat printr-un tun din ban public de cateva sute mii de euro intr-o zi !
8.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 8.6)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.03.2016, 19:50)
Si in Spania e ciocu' mic!
8.8. fără titlu (răspuns la opinia nr. 8.7)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.03.2016, 20:30)
Coicu' mic sa-i spui nevestii cand o bati sa nu auda vecinii [...], nu mie. IN Spania legea e exact cum am spus eu, la libera alegere a clientului. Dupa ca ce esti [...] mai dai si din gura aia proasta !
9. Pentru Gabiță 6.12 și ai lui pitici
(mesaj trimis de KOJAK 2 în data de 09.03.2016, 16:18)
Găbiță, du-te de te spală puțin pe oki, piaptănă puțin creierașul și când vei face diferența între o lege economică și una juridică să revii...
Vezi că ți-a răspuns foarte frumos Cristi C. Dacă Tu și ai tăi pitici ați face diferența între a sta cu chirie și a plăti rata, veți observa că, la un ap. de 2 camere, după 30 de ani lacredit plătești cam cu 30-40 mii Euro mai mult, dar rămâi cu casa, pe când la chirie rămâi cu ce ai avut .... pielea goală.
Și mi terminați cu minciunile și exagerările, că la nicio bancă nu plătești în total mai mult decât dublul a ce ai LUAT. Adică, pentru 100 mii plătești - în funcție de bancă - între 120 și 180 mii.
9.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 9)
(mesaj trimis de gabi în data de 09.03.2016, 16:52)
Si cum ai facut tu calcule astea, sau mai bine zis de unde stii tu care va fi roborul peste 5 ani? Nu degeaba te-a lasta parul din cap prietene. Mergi si scrie pe ZF daca aici nu-ti place, dar stai ca aia nu au comments ca scriu "numai de bine", si comenturile ar strica fengshui-ul. I-a fa tu un calcul cu o rata a dobazii medie pe aia 30 ani de 6%. Sau tu crezi ca banca nu stie ce inseamana dobanda variabila. Sau mai bine, mergi la o banca si zii ca vrei o dobanda fixa sa vezi ce DAE iti da banca.
9.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 9)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.03.2016, 19:06)
La ce banca platesti 120 ?
9.3. esti unic (răspuns la opinia nr. 9)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.03.2016, 19:09)
6.12 la pct 9
Inseamna ca ai talmes balmes la etajul superior.
10. Asa da
(mesaj trimis de Banqueru' în data de 09.03.2016, 20:07)
Incepe sa-mi placa aceasta lege: la prima casa iei banii de la stat, la varianta 2 ai plafon de 150000 euro, casa nu poti sa o predai oricum, se face si o analiza a veniturilor. Cei cu chf si-au primit papara, sunt multi clienti cu credite in lei sau in euro care ne sustin si isi dau seama ca cei cu chf care urla sunt de fapt cei care au platiti cel mai putin, de fapt banca i-a ajutat.
Cu ce i-a pacalit banca pe cei cu credite in chf, cand ei au platit cel mai putin dintre clienti, si acum vor si rate reduse cu 20-25% ? unde e pacaleala ? Am discutat azi cu clienti corporate care au avut credite in chf, si mi-au spus ca au facut un business bun, cand au luat credite in 2007-2008 si le-au achitat in 5-6 ani.
10.1. Eu n-am stat de vorbă cu ei (răspuns la opinia nr. 10)
(mesaj trimis de Make Don în data de 09.03.2016, 22:01)
Au luat niște țepe de nu le mai pot duce.
Cloacele din 2007-2008 se tranzacționează astăzi la jumătate din prețul de atunci.
Țeapa creditelor în franci n-a făcut decât să-i împingă pe scări.
Păcăleala principală ar fi că gradul de îndatorare în luna 1 trecea de 60-70%, iar după criză a trecut lejer de 100%.
Cei cu care ai vorbit tu sunt vreo unu și e nereprezentativ pentru cei cu credite în franci.
11. fără titlu
(mesaj trimis de Banqueru' în data de 09.03.2016, 20:19)
Bancile nu castiga numai din creditarea propriu-zisa, au si alte canale : comisioane atasate conturilor bancare, transferuri de bani in/din strainatate, tranzactionari pe piete financiare, schimburi valutare, garantii, bonitati, cec-uri, bilete la ordin etc. mai exista si diferite divizii: leasing, asigurari etc.
prin banci se platesc facturi, sunt instalate mii de pos-uri la comercianti cu comisioane ce sunt platite de acestia.
incepe sa-mi placa legea, va impinge oamenii spre alte categorii de produse bancare cu profitabilitate si mai mare.
si stai, ca pana iese, se mai "cosmetizeaza" putin.
11.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 11)
(mesaj trimis de gabi în data de 09.03.2016, 22:11)
Pana una alta pireus inchide sucursale si face disponibilizari. De ce crezi ca se intampla asta? Pt ca economia duduie!
11.2. Si-a găsit canalul (răspuns la opinia nr. 11.1)
(mesaj trimis de Make Don în data de 09.03.2016, 22:14)
Și s-a dus pe el.
11.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 11.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.03.2016, 03:00)
Haha