English
Actualizare 17:15 Organizaţia Europeană a Consumatorilor susţine Legea: "Directiva UE prevede clar că darea în plată este o soluţie posibilă pentru a ajuta consumatorii"
Organizaţia Europeană a Consumatorilor (BEUC) a trimis o scrisoare preşedintelui Klaus Iohannis, semnată de directorul general al organizaţiei Monique Goyens, prin care îşi manifestă susţinerea pentru Legea privind "darea în plată".
"În calitate de reprezentant al consumatorilor, BEUC sprijină orice măsuri legislative menite să protejeze interesele consumatorilor, în special «datio in solutum», legea adoptată recent de Parlamentul român", arată scrisoarea.
Directorul Organizaţiei mai transmite că Directiva 2014/17/EU pe acordurile de credit legate de proprietatea imobiliară rezidenţială se referă foarte clar, pentru prima oară, la "datio in solutum" ca o măsură posibilă care ar putea fi adoptată pentru a proteja consumatorii care se află într-o situaţie financiară dificilă.
"În plus, expunerea de motive nr. 15 a Directivei arată că «obiectivul acestei Directive este de a asigura că consumatorii care intră într-un acord de credit legat de proprietatea imobiliară beneficiază de un grad înalt de protecţie». Mai mult, expunerea nr. 7 scoate în evidenţă că «statele membre ar trebui să aibă dreptul de a menţine sau de a introduce dispoziţii mai stringente decât cele enumerate în această Directivă în acele domenii care nu sunt specificate clar ca fiind subiectul armonizării maxime. O asemenea abordare cu un obiectiv este necesară pentru a evita afectarea în mod negativ a nivelului de protecţie al consumatorilor în legătură cu acordurile de credit vizate de această Directivă». Luând cele de mai sus în considerare, Directiva nu conţine nicio dispoziţie care ar putea preveni statele membre de la a adopta obligatoriu o măsură de tipul «datio in solutum» cu scopul de a proteja consumatorii", conform sursei.
"Am fost informaţi că, în România, mulţi consumatori se confruntă cu practici comerciale neloiale în sectorul serviciilor financiare, aceştia fiind grav afectaţi de criza financiară şi făcând cu greu faţă plăţii ratelor bancare. Ratele dobânzilor la creditele acordate în România au fost printre cele mai ridicate din UE, ele fiind şi astăzi considerate ridicate. Pe de altă parte, nivelul veniturilor din România este printre cele mai mici şi, până foarte de curând, nu a existat nicio măsură care să îi ajute pe consumatorii în dificultate financiară. Prin urmare, credem că legea «datio in solutum» ar fi crucială pentru a-i ajuta pe debitorii aflaţi în dificultate", se mai arată în documentul citat.
(A.C.)
-------------------
Actualizare 16:12 Deputatul Zamfir: "Sistemul bancar furnizează informaţii false preşedinţiei"
Legea care permite stingerea creanţelor bancare prin cedarea imobilului nu a ajuns la preşedinţie, a declarat astăzi deputatul PNL Daniel Zamfir, afirmând că a fost surprins să constate, în cursul întâlnirii avute la Cotroceni, că "sistemul bancar îşi permite să furnizeze informaţii false", transmit surse din presă.
"Nu ştiu dacă i-am convins sau nu (pe consilierii de la Cotroceni, n.r.). Nu am plecat optimist. Am aflat de la doamna consilier Ciorchine că legea nu a ajuns încă la Cotroceni. După ce o vor analiza şi o vor studia vor avea loc toate discuţiile", a declarat deputatul PNL Daniel Zamfir, în urma întâlnirii avute la Palatul Cotroceni, pe tema legii adoptate de Parlament, care permite cetăţenilor care nu îşi mai pot achita creditul la bancă să îşi cedeze imobiliul pentru stingerea garanţiei.
Deputatul Daniel Zamfir, iniţiator al legii, a declarat că a participat la întâlnirea de la Cotroceni pentru a demonta o parte din tezele false care au apărut în spaţiul public cu privire la această lege.
"Am vrut ca şi argumentele noastre să ajungă pe masa preşedintelui. Am fost surprins să constat că sistemul bancar îşi permite să furnizeze informaţii false preşedinţiei. Nu ştiu dacă i-am convins sau nu, am vrut să demontez tezele false din spaţiul public", a mai spus iniţiatorul legii.
Deputatul PNL a afirmat că nu i s-a oferit niciun fel de informaţie privind o eventuală decizie a preşedintelui de a retrimite legea în Parlament sau de a o promulga.
Zamfir a afirmat că asistă la o manipulare şi că teza potrivit căreia "legea este pentru bogaţi şi îi favorizează pe cei cu credite foarte mari este complet falsă."
"Este o mare manipulare. Domnul Cinteză de la BNR a prezentat într-un semninar nişte date complete cu creditele acestea foarte mari, spunea atunci că primele 50 de credite din România au o garanţie de 580 de milioane de RON, iar debitele sunt de 480 de milioane de RON. Deci garanţiile depăşesc cu mult suma pe care trebuie să o ramburseze aceşti oameni. Cine opreşte băncile să recupereze banii de la aceşti oameni? Dacă garanţiile sunt mai mari decât debitele unde este problema? De ce au fost lăsaţi oamenii aceşti atâţia ani şi nu sunt excutaţi?", a mai afirmat deputatul Zamfir.
(S.A.)
----------
Actualizare 13:00 Piperea, după discuţiile de la Cotroceni: "Legea dării în plată nu a ajuns încă la Administraţia Prezidenţială"
• "A fost evidenţiat un dubiu al consilierilor cu privire la numărul real al beneficiarilor legii"
Avocatul Gheorghe Piperea scrie pe pagina sa de Facebook că acesta a luat parte la discuţiile despre Legea "dării în plată", programate pentru astăzi la Cotroceni cu consilierii prezidenţiali, iar acesta apreciază că deşi legea nu a ajuns la Preşedinte, "deja era întipărită în discursul consilierilor obsesia bancherilor că legea e pentru bogaţi".
"A fost o discuţie de peste o oră şi jumătate. Deşi am putut să arăt toate argumentele necesare promulgării, sunt sceptic", a mai scris avocatul.
Avocatul transmite că "a fost evidenţiat şi un dubiu al consilierilor cu privire la numărul real al beneficiarilor legii, inclusiv cu privire la creditele cesionate în străinătate şi la restructurări".
"M-am angajat să pun pe hîrtie un calcul, bazat pe date oficiale. Asta e o veste bună - e evident că cifrele furnizate de bancheri nu sunt deloc clare pentru consilieri", explică Gheorghe Piperea.
Acesta notează, referitor la discursul consilierilor: "O fi bogat un om care are o datorie de peste 150 de mii de euro (şi aceasta o obsesie a criticilor legii)? Dar unul care are o datorie de 300 de mii de euro?
Este o reţea de tv prin cablu o companie bogată dacă are o datorie de 1,2 mld euro la bănci? Repet, o datorie, nu o avere de 1,2 mld euro.
Acel om are o datorie de 150-300 mii euro şi nu o avere de 150-300 de mii de euro. Acel om, oricînd, poate intra în faliment în următorii 25 de ani, devenind un caz social.
Acea companie poate oricînd să între în faliment (pentru că, spre exemplu, concurenţii pot inventa modalităţi mai suple şi mai ieftine de transmisie a semnalului tv) şi, deci, nu va mai fi bogată".
Acesta mai relevă următoarele despre întâlnirea de la Cotroceni:
"(i) am arătat că legea e menită a echilibra o relaţie contractuală în care partea slabă - consumatorul - este captivă; legea este un instrument de negociere;
(îi) am arătat că statisticile BNR privitoare la restanţele la creditele cu ipotecă sunt irelevante, întrucît marea masă a acestor credite sunt înregistrate la «buni platnici» fie pentru că debitorii se sufocă plătind rate mai mari decît veniturile, fie pentru că băncile, profitînd de non combat-ul BNR, operează restructurări de faţadă, pentru a evita provizionarea şi pentru a raporta mincinos indici buni de solvabilitate; legea îi priveşte îndeosebi pe aceşti debitori captivi, care nu îşi vor părăsi casele, ci vor negocia cu băncile pe baze egale; desigur că îi priveşte şi pe debitorii în executare sau deja executaţi;
(iii) legea e pentru consumatori şi nu pentru dezvoltatori imobiliari; aceştia au la dispoziţie legea falimentului pentru a se descărca de datorii;
(iv) legea nu are niciun viciu de necostituţionalitate;
(v) bancherii sunt toţi de acord cu legea, «dar nu în forma asta»; mă întreb de ce le-o fi luat 7 ani să recunoască necesitatea legii".
(A.C.)
---------------------
Avocatul Piperea a reuşit să obţină o întrevedere cu oficialii Administraţiei Prezidenţiale, pe tema dării în plată a locuinţelor.
Gheorghe Piperea urmează să se întâlnească, astăzi, cu domnul Cosmin Marinescu, consilier prezidenţial, în cadrul discuţiilor avocatul urmărind să-şi prezinte argumentele favorabile promulgării legii pe care a iniţiat-o.
Ieri, ziarul BURSA a scris că reprezentanţii Preşedinţiei au avut întâlniri cu mediul bancar, pe subiectul în cauză, după ce, de-a lungul anului, solicitările clienţilor bancari trimise Administraţiei Prezidenţiale prin care debitorii au cerut să aibă întâlniri cu preşedintele ţării au fost redirecţionate către Camera Deputaţilor sau către anumite direcţii ale instituţiei.
Ieri, deputatul liberal Daniel Cătălin Zamfir, unul dintre iniţiatorii legii, i-a cerut public guvernatorului BNR Mugur Isărescu să-şi exprime punctul de vedere în legătură cu "ameninţările" domnului Nicolae Cinteză, directorului Direcţiei Supraveghere din cadrul Băncii Naţionale a României (BNR).
Cătălin Zamfir a scris, pe pagina sa de Facebook: "Ori domnul Cinteză a vorbit de capul lui şi atunci trebuie demis pentru că a târât BNR-ul într-o situaţie fără precedent, ori domnul Cinteză a făcut-o cu ştiinţa domnului guvernator şi atunci domnul Isărescu trebuie să-şi asume faptul că-i ameninţă cu DNA-ul pe parlamentari, iniţiatorii unei legi care nu e pe placul lor şi al băncilor!"
Zilele trecute, Nicolae Cinteză a spus că Direcţia Naţională Anticorupţie ar trebui să verifice condiţiile în care a fost iniţiat proiectul legislativ.
În cadrul unui interviu acordat ziarului BURSA, domnia sa a menţionat: "Nimeni nu a gândit nimic în momentul în care a iniţiat acest text de lege, interesul politic a fost foarte mare, iar demagogia a depăşit orice limită. Se invoca atributul social pe care trebuie să-l îndeplinească statul.
Dacă statul vrea să-şi îndeplinească funcţia socială, atunci să plătească el, nu băncile! Cred că DNA ar trebui să verifice condiţiile în care a fost iniţiat acest proiect de lege".
În ultima perioadă, de când Legea dării în plată a fost aprobată în Parlament, au avut loc controverse aprinse între părţile implicate - iniţiatori, bănci, BNR şi consumatori.
• Vascu, ANEVAR: "Cred că Legea dării în plată a suscitat mai multe discuţii decât efecte"
"Cred că Legea dării în plată a suscitat mai multe discuţii decât efecte", este de părere Adrian Vascu, preşedintele Asociaţiei Naţionale a Evaluatorilor Autorizaţi din România (ANEVAR), care a subliniat că nu înţelege la ce valori vor fi preluate activele.
"BNR a cerut încă din primăvară ca, în situaţia în care băncile iau în plată locuinţe în contractele de credit, prin executare silită sau prin altă procedură, să se asigure că valoarea respectivelor imobile este cea justă, restul valorii urmând să fie provizionată".
În perioada 2007-2008, băncile s-au bazat pe o efervescenţă teribilă şi pe o percepţie că totul va creşte, în timp ce riscurile percepute de evaluatori erau foarte mici, această meserie fiind, încă, nereglementată, la acea vreme, a menţionat reprezentantul ANEVAR.
Domnia sa susţine că au fost situaţii, în trecut, în care ofiţerii de credit îi sunau pe evaluatori şi le spuneau că valoarea unui imobil trebuie să fie una anume.
"În zona băncilor, grupurile infracţionale conţin evaluatori interni, ai instituţiilor de credit", a adăugat şeful evaluatorilor din ţara noastră, declarând că ANEVAR acţionează, acum, pentru eliminarea echivocului, astfel încât evaluatorii să fie cât mai responsabili. Valoarea de piaţă a unui bun trebuie să fie aceeaşi indiferent de bancă, atrage atenţia domnia sa.
În ceea ce priveşte valorile la care au fost evaluate proprietăţile imobiliare în anii 2007-2008, acestea au fost influenţate atât de piaţa de profil, care avea un nivel ridicat, cât şi de anumite erori din sistem.
Adrian Vascu a adus în discuţie modelul german aferent sisemului de creditare, evidenţiind: "Dacă valoarea de piaţă este o sinusoidă, în sistemul de creditare german este luată în considerare valoarea pe termen lung, care întotdeauna este tangenta de jos a valorilor de piaţă ale respectivului imobil. Este luată această valoare pentru ca bunul să aibă o valoare sustenabilă pe termen lung".
S-a pus problema ca acest model german să se extindă şi în Europa, în România fiind purtate discuţii cu băncile în acest sens. "În standardele ANEVAR scrie că acest model se aplică doar în zona obligaţiunilor ipotecare", a spus domnul Vascu. Cu toate acestea, evaluatorii sunt dispuşi să aplice modelul german, potrivit domniei sale, care a precizat că ANEVAR au discutat cu specialiştii nemţi pe acest subiect. Evaluatorii noştri au spus că sunt de acord cu aplicarea modelului german pe piaţa noastră doar în condiţiile în care Directiva europeană care prevede acest lucru va fi transpusă întocmai.
STEFAN DE FAY, CONSUL GENERAL ONORIFIC AL ROMÂNIEI LA NISA:
"Băncile erau obligate să menţioneze că CHF poate fluctua la libera alegere a băncii centrale elveţiene"
Gheorghe Piperea a postat, ieri, pe Facebook, o scrisoare pe care a primit-o de la Stefan de Fay, Consul General Onorific al României la Nisa, referitoare la contractele de credit în franci elveţieni.
Menţionăm că francul elveţian (CHF) a explodat în mod neaşteptat, în luna ianuarie a acestui an, când banca centrală elveţiană a desfiinţat pragul de 1,2 CHF/euro, impus în 2011, moment din care, pentru multe persoane împrumutate în CHF, ratele bancare au devenit imposibil de achitat.
Până acum, nicio iniţiativă legislativă care să vină în ajutorul celor afectaţi nu a fost aprobată în Parlament, cu excepţia Legii dării în plată, asupra căreia preşedintele Klaus Iohannis urmează să decidă dacă o promulgă.
Redăm mai jos scrisoarea lui Stefan de Fay.
• "Buna ziua, Domnule Avocat!
În procesele privind francul elveţian cred că există un argument care nu a fost utilizat încă. Poate greşesc, dar nu l-am văzut invocat în articolele şi interviurile care au comentat situaţia celor care au contractat împrumuturi indexate pe acestă monedă.
Cred că aspectul care ar putea fi considerat că a fost ascuns cu bună ştiinţă de băncile care au acordat împrumuturi cu dobândă variabilă indexată pe francul elveţian este acela că nu au indicat în scris în contractele de împrumut faptul că în orice moment şi la liberă alegere a băncii centrale elveţiene valoarea francului elveţian putea să fie schimbată, că această schimbare ar putea avea consecinţe foarte importante asupra dobânzii împrumutului contractat şi faptul că această schimbare putea fi făcută fără că cei care au contractat împrumuturile astfel indexate să fie avertizaţi.
Menţionarea acestui aspect sau avertisment în contractele citate mai sus reprezenta o obligaţie a tuturor băncilor care au acordat împrumuturile cu dobânda indexată pe francul elveţian, deoarece banca este considerată profesionist care are obligaţia de informare şi sfătuire a clienţilor. Existenţa acestei sau a acestor precizări în contractele de împrumut cu dobânda indexată pe francul elveţian ar fi putut descuraja pe mulţi din cei care, în absenţa acestei menţiuni, au semnat cu încredere contractarea împrumutului dezastruos, absenţa culturii lor pe domeniul bancar nepermiţându-le să perceapă, să vadă sau să-şi imagineze capcana financiară în care cădeau şi repercusiunile sale pecuniare dezastroase".
Cu deosebită consideraţie,
Ştefan de Făl, Consul General Onorific al României la Nisa"
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. Garant persoana juridica
(mesaj trimis de anonim în data de 09.12.2015, 08:39)
Stimate Domnule Piperea,
Am garantat ca persoana fizica, atat ipotecar (cu locuinta familiei) cat si personal (aval), un credit contractat de o persoana juridica. Practic, la momentul la care societatea la care eram administrator a contractat un credit pentru dezvoltarea unei linii de productie a accesat un credit bancar, mi s-a cerut sa garantez cu toate bunurile pe care le detineam, atat eu cat si sotia. Afacerea nu a functionat tocmai cum ma asteptam, partial din vina pietei, partial din vina bancii care nu m-a sustinut, partial din vina statului care m-a ingropat in datorii nejustificate, numai ca pana am reusit sa le dovedesc in instanta, mi-au blocat conturile si, evident, societatea a intrat in faliment. Eu nu mai am absolut nimic, sunt in prag de a fi evacuat cu tot cu familie de banca. Credeti ca as putea beneficia de aceasta lege? va multumesc foarte mult pentru tot!
1.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.12.2015, 10:25)
Crede, dar nu spera.
1.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.12.2015, 17:39)
Stimate "Garant persoana juridica" nu stiu prin ce minune de viteza ati apucat sa postati inaintea dlui Radu, postacul de serviciu, prezent la fiecare articol ce are legatura cu creditarea in franci, insa, ca si domnia sa, si dvs ati apucat a posta intrebarea fix prima, astfel incat toti cei interesati s-o vada si sa "intrezareasca" oportunitatea de care tot face vorbire ARB-ul, BNR-ul si Patronatul Bancilor, doar aceste institutii sunt ingrijorate cu privire la destinatia reala a acestei legi si cred cu obstinatie ca legea este facuta pt cei ca dvs, adica persoanele care nu se incadreaza in lege....sper ca dl Piperea sa nu cada in capcana aceasta...cred ca, daca era o realitate povestea dvs, ati fi gasit o alta cale sa comunicati cu dl avocat....cred insa cu certitudine ca sunteti un "emisar" al celor care nu doresc promulgarea acestei legi....
1.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.12.2015, 22:33)
Imi cer scuze ca mesajul meu a fost interpretat astfel, nu m-am gandit vreodata la asta. Am postat dimineata pentru ca am lasat copilul la scoala la ora 8 si am scris inainte de a incepe lucrul. Nu am incercat sa il consult altfel pe dnul avocat pentru ca nu am cu ce sa platesc multe lucruri zilele astea, nicicum un avocat. Daca stiti vreunul care lucreaza gratuit, sa-mi spuneti si mie. Datoriile mi le-am platit intotdeauna, insa de data asta simt ca am nevoie de ajutor, credeti-ma, nu mai stiu cum sa o iau de la capat. Probabil si dvs sunteti disperat, va inteleg. Scuze inca o data
1.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.12.2015, 22:37)
Stimate "Garant persoana juridica" nu stiu prin ce minune de viteza ati apucat sa postati inaintea dlui Radu, postacul de serviciu, prezent la fiecare articol ce are legatura cu creditarea in franci, insa, ca si domnia sa, si dvs ati apucat a posta intrebarea fix prima, astfel incat toti cei interesati s-o vada si sa "intrezareasca" oportunitatea de care tot face vorbire ARB-ul, BNR-ul si Patronatul Bancilor, doar aceste institutii sunt ingrijorate cu privire la destinatia reala a acestei legi si cred cu obstinatie ca legea este facuta pt cei ca dvs, adica persoanele care nu se incadreaza in lege....sper ca dl Piperea sa nu cada in capcana aceasta...cred ca, daca era o realitate povestea dvs, ati fi gasit o alta cale sa comunicati cu dl avocat....cred insa cu certitudine ca sunteti un "emisar" al celor care nu doresc promulgarea acestei legi....
1.5. draga domnule Intreprinzator (răspuns la opinia nr. 1.3)
(mesaj trimis de The Brute în data de 09.12.2015, 22:50)
in primul rand felicitari pentru curajul de care ati dat dovada postand aceasta frumoasa poveste de succes, care insa a fost curmata de cirumstante care merita analizate. Angajamentul dvs. nu este cu nimic mai prejos al oricarei firme de talie internationala. Singura deficienta pe care o aveti este faptul ca nu sunteti constient de efortul pe care l-ati depus si astfel clacati din motve de bun simt. Cateva exemple sunt edificatoare pentru imaginea de ansamblu a Romaniei. Daca aveti dorinta de a va implini planul de afaceri pe care l-ati pus la indeplinire in momentul in care ati luat creditul trebuie sa faceti un singur lucru si anume luati situatia financiara dinainte si dupa accesarea creditului. pe care o priviti cu atentie. Apoi cititi ce a scris banca in momentul in care nu v-a mai sustinut. Prin intermediul dragilor redactori ai Ziarul Bursa prezentati-ne cititorilor aceasta povestire realista pentru a incerca sa obtinem finantare in Germania. Aveti un stil foarte concludent si profesionist in a prezenta situatia in care va aflati si cu siguranta esecul suferit pana in momentul actual este de natura tactica si nu strategica. Cu pretuire, TB
2. Populism irsponsabil.
(mesaj trimis de Radu în data de 09.12.2015, 09:42)
Sa se respecte contractele, proprietatea banilor si cursurile pietei.
Peste cativa ani cand se vor vedea efectele dezastruoase, cine o sa raspunda ?
Cetatenii corecti, platitori de taxe si csare isi onoreaza contracteel o sa plateasca.
Pe ei nu i-a intrebat nimmeni.
2.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de Bogdan în data de 09.12.2015, 09:47)
Au apărut postacii deja.Tu, Radu postai și pentru Udrea sau ești nou în branșă. ?
2.2. Postac BNR (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de Postac BNR în data de 09.12.2015, 09:51)
Nu mai intoxica cu minciuni papagalule de la BNR! Bancile mafiote respecta in vreun fel proprietatea si bani clientilor?! O sa va vina si voua randul la DNA pt subminarea economiei naționale :)
2.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de Sorin în data de 09.12.2015, 09:54)
Punctul tau de vedere este in necunostiinta de cauza.Te informez ca Inselaciunea ,acum in forma continuata este infractiune. Acesta a fost si este in continuare o practica si in contractele de credit.
2.4. Fara credite (răspuns la opinia nr. 2.2)
(mesaj trimis de Fara credite în data de 09.12.2015, 10:03)
Eu nu am luat niciodata credit de la Banca, si nici nu vreau sa iau vreodata. Sunt niste hoti, din punctul meu de vedere. Dar voi de ce ati luat credit?????? Voi va asteptati ca daca sariti de la etajul 10 sa fie jos cineva care sa va salveze. Si voi nu ma refer la cei cu adevarat probleme sociale, ca ei nu vor returna casa, ci la voi javrele care ati luat credite pentru a investi in imobiliare si acum daca piata a picat, sa dam gunoiul la banca. Daca in urma acestei legi bancherii vor scumpi creditele ca sa isi recupereze pierderile? Atunci vor plati tot cei bun platnici.
2.5. Pentru cei fara credite (răspuns la opinia nr. 2.4)
(mesaj trimis de Iuliana în data de 09.12.2015, 11:33)
1. Am accesat credite pentru ca eram tineri, voiam sa nu locuim cu parintii, parintii nu erau milionari sa ne lase/cumpere vreo casa si pentru a plati o rata in loc de chirie. Unde e greseala ca am avut incredere in stat si industria de profil, care incuraja civilizarea Romaniei?
2. Daca nu ai credite, inseamna ca nu ai gresit niciodata? Daca totusi s-a intamplat, ai fost mangaiat si incurajat? Acum asta ne trebuie din partea voastra, a tuturor romanilor: incurajare sa luptam pentru ca inselaciuni de genul acesta sa nu mai fie! Pentru ca sperantele vandute prin reclame de catre banci si acceptate tacit de toata lumea, sa nu fie mereu inselate. Azi noi, maine...poate nu voi, dar poate cineva drag voua...
2.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.5)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.12.2015, 16:20)
Sa nu uitam ca pe vremea lui Ceausescu se dadeau apartamente moaca.Acum statul cu ce ajuta tinerii care vor sa stea in casa lor?Cu nimic.Daca am facut credit de 44000chf vreau sa platesc tot atat +dobanda binenteles dar nu triplu.Asta e ideea.
2.7. intrebare pt d-nii Piperea si Zamfir (răspuns la opinia nr. 2.3)
(mesaj trimis de cineva în data de 09.12.2015, 19:04)
Stimati domni,
Daca sunteti de buna credinta, va rog sa raspundeti la urmatoarele 2 intrebari:
1) De ce nu ati prevazut absolut nimic in lege in legatura cu ce se intampla cu cazarea celor ce raman fara casa dupa ce o dau inapoi bancii. Lipsa acestei prevederi lasa impresia ca ca legea se adreseaza celor care de fapt nu sunt amarati ci au mai multe case, de i au unde sa stea dupa ce predau casa ipotecata bancii.
2) De ce legea nu se refera si la creditele date de catre alte persoane ( fizice , de exemplu) unor persoane fizice , credite garantate ipotecar.
Rapunsurile dvs la aceste intrebari ( sau lipsa acestor raspunsuri) vor clarifica eventualele suspiciuini.
3. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 09.12.2015, 10:14)
Postaci sunt in floare- sunt platiti gras de catre bancile disperate care au cesionat creditele cu 10%. Noi ne-am achitat creditul in 7 ani , banciile nu ar trebui sa fie atat de disperate. Ei isi scot valoarea creditului prin vanzarea caselor avand in vedere ca un om de rand a achitat 30% avans si rate grase in 7 ani cat cuprinde +comisioane de administrare, flat si dobanziiiiii marite dupa bunul plac al lor. Bancile straine isi bat joc de ramaniiiii, iar romaniiiii nostril precum d-nul Isarescu, d-nul Cinteza si alti vor ca romani sa fie sclaviiiiiii banciilor sa murim de foame , sa platim in continuare la banci tot ce avem - copiiiiii nostril sa fie datori.ASA SUNTEM MAI USOR DE MANIPULAT ...CU BURTA GOALA.Multumim domnule Piperea sunteti printer putini care va ganditi si la noi oameni de rand care nu mai avem liniste, iar viata noastra a ajuns un calvar. O sa ne sinucidem cu toti , o sa ne dam foc in fata bancilor.Domnule Presedinte asteptam PROMULGAREA legiiii ..
4. Ajutati-l pe piperat
(mesaj trimis de anonim în data de 09.12.2015, 10:21)
Specialistul Piperea si-a angajat avocat?
Oare cum se face ca "specialistul" Piperea nu a sesizat aspectul determinant in rezolvarea conflictului , adica cel invocat de catre "avocatul" Stefan de Fal, argument pe care orice judecator impartial si de buna credinta nu-l poate nesocoti.
5. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 09.12.2015, 10:23)
OLE OLE SCUze, titlul trebuia sa fie: PIPEREA FATA-N FATA CU REACTIUNEA.
6. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 09.12.2015, 11:28)
urmatoarea pe lista ar trebui sa fie scoaterea comisioanelor bancare la interogarea soldului sau la retragerea banilor de la bancomatul unei banci diferite fata de cea unde ai cardul! aceste comisioane nu exista in tari precum Franta sau UK. de ce exista la noi?
7. Domnule Piperea, fara teama, inainte!Bravo, Bursa!
(mesaj trimis de Iuliana în data de 09.12.2015, 11:40)
Daca jobul meu de 8 ore pe zi ar fi fost sa caut sa imi fac dreptate, probabil as fi facut multi dintre pasii pe care voi, domnule Piperea, domnule Zamfir, domnilor parlamentari, i-ati facut!
Noi va vom oferi adevarata relatie cu banca in continuare!
Toate acest argument sunt pro Conversie la Curs Istoric! Si toti ar trebui sa vrem cele doua legi:
- legea darii in plata - care sa ne asigure ca nu banii sunt mai importanti decat eliberarea de un partener fara scrupule
- legea converisei LA CURS ISTORIC A CREDIELOR IN VALUTA. pentru ca ofertele bancilor au fost concepute de specialistii lor si pana acum am platit suficient, am suferit si am pierdut suficient! Cu aceasta lege nu se poate repara, dar macar se poate indrepta greseala de a acorda credite in alte valute decat cele in moneda in care ne luam salariile.
7.1. Bravo d-le piperea. tot inainte.... (răspuns la opinia nr. 7)
(mesaj trimis de pt Iuliana în data de 09.12.2015, 11:49)
Doamna Iuliana, Pe domnul Piperea si pe parlamentari in doar undeva de cei care nu isi pot plati ratele. Pentru ca daca ii durea, atunci puneam conditii limitative (spre exemplu credite de pana in 100 mii euro) sau rate mai mari de 50% din venituri.... etc. Ei nu au pus aceste limitari, pentru ca isi doresc sa fure de la banci. Daca doreau sa rezolve problemele celor ca dumneavoastra puneau aceste limitari.
7.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7.1)
(mesaj trimis de Cristian DAN în data de 09.12.2015, 12:34)
Va platesc gras bancile ca sa debitati asemenea prostii. Disperrea voastra arata ca presedintele Klaus va promulga legea. K.O. si la podea cu voi postacilor.
7.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.12.2015, 14:04)
pai de ce ii deranjeaza pe bancheri legea asta asa mult eu ma chinui sa le platesc rata cum pot,, pe parinti pot sai numesc coplatitori ca daca nu erau ei eram de mult executat silit,,si ei imi trimit harti continuu ca daca nu platesc ma dau afara din casa cu ce ma ajuta banca am luat un apartament nu am ferari nici vila la munte mi-au bagat pe gat un credit in chf si singurul mod de a colabora cu mine acum este amenintarea
7.4. este usor (răspuns la opinia nr. 7.2)
(mesaj trimis de faci cinste romaniei în data de 09.12.2015, 14:05)
ce usor iti este cand nu ai argumente. Eu nu sunt disperat chiar deloc, nici macar nu lucrez in industria bancara, si mi se rupe daca legea trece sau nu. Singurle argumente legate de limitari sunt cele de discriminare, care sunt puerile. Atunci legea somajului, a protectiei sociale sau a ajutoarelor pentru incalzire ar fi discriminatorii. V-AU FURAT PARLAMENTARII 26 DE ANI, SI IN CONTINUARE VRETI SA VA FURE. Va meritati soarta fratilor.
7.5. Bravo (răspuns la opinia nr. 7.3)
(mesaj trimis de legea trebuie sa fie pentru tine în data de 09.12.2015, 14:08)
Legea trebuie sa fie facuta pentru cei in situatia ta, nu pentru cei cu credite de peste 150.000 de euro, care au investit in imobiliare pentru a le vinde ulterior. Eu in locul vostru as cere acele limitari, si nu m-as lasa folosit de GUNOAIELE DE PARLAMENTARI SI ASA ZISI OAMENI DE BINE PRECUM PIPEREA, in a profit si mai mult de pe urma mea.
7.6. Ce gât larg ai ! (răspuns la opinia nr. 7.3)
(mesaj trimis de Hop si eu în data de 09.12.2015, 15:32)
singura mea întrebare e cum or fi reușit să îți bage creditul pe gât ...
Altminteri, nu mă îndoiesc că ai vrut și tu o casă, motiv pentru care te-ai dus la o bancă - probabil nu la cea cu cele mai mici prețuri, pentru că în 2005-2008 toată lumea voia case..., nu conta cât costă.
A doua întrebare e :
după ce ai înghițit tot creditul ...., cum ai plătit vânzătorului... și, mai ales, cu ce ... !!!
7.7. nu le-o da (răspuns la opinia nr. 7.3)
(mesaj trimis de Mama lui Cristian Dan în data de 09.12.2015, 18:08)
Dragul mamii, sa inteleg ca nu iti placea cum ti-o sug eu? Banana binenteles...
8. Bravo Pipii!
(mesaj trimis de Hop și eu în data de 09.12.2015, 15:59)
Am o nedumerire la principalul zicător de adevăr în chestiune... : cum or fi reușind unii debitori să plătească mai mult decât au salarii .... ?? Or fi încasând și ei ca tine fără să taie chitanță ? Or fi prieteni cu Adrian Sârbu Pro, pe care același Zieraș, Bursa, îl hulește (pe bună dreptate de altfel ...) ?
Apoi, chiar dacă nu e bogat unul care are o datorie de 150-300 k CHF, va fi cu siguranță dacă, așa cum îți dorești Tu din spirit de fraternitate, nu de alta, va putea să plătească doar 100 k CHF băncii. Va fi bogat în raport cu milioanele de debitori-împrumtuați care și-au plătit integral datoriile și înainte de 90 și acum, spre deosebire de voi, grupul de dezinformare CHF și de șpăgari care vreți să profitați pe spinarea tuturor contribuabililor de fapt ...
De acord cu 7.3.-7.5.
În plus, pentru libidinosul de la Anevar, care debitează prostii mai mari decât evaluările confraților lui, să ne explice el pe baza criteriilor de evaluare ANEVAR dacă doi evaluatori, amândoi cinstiți, vor da vreodată aceeași valoare de piață pentru un imobil... Criteriile - făcute tot de ele și ai lui - au fost și sunt bazate pe folosirea subiectivă a unor date existente pe piață, fără a mai vorbi de definiția ”valorii de piață”. Dacă unii evaluatori - indiferent ai cui - au făcut prostii, să meargă la răcoare, dar nu îți băga botul și acum în susținerea Mafiei imobiliare.
De fapt și el și dl. Pipi sunt exponenții acestor mafioți imobiliari, mulți la număr (ia gândiți-vă fiecare la câți dezvoltatori ”pe persoană fizică” cunoașteți ???), care de dimineața până seara nu fac acum altceva, decât să instige amărâții adevărați contra băncilor, pentru a obține ei ”iertarea de datorie” și păstrarea a cât mai multe imobile posibil... Calcul simplu : ai construit un bloculeț de 6 apartamente, ai vândut unul-două din care ți-ai scos toată investiția (profitul ajunsese la peste 400% ...), plătești parte din credit la valoarea de acum a altui apartament..., ceri pentru tine și familia ta acest apartament și restul le dai la bancă, scăpând de credit, dar rămânând în buzunar cu trei apartamente, pe creditul luat de la bancă ...!
Curat cinstit coane Pipii... !
Amărâții adevărați care și-au luat o casă ca să nu mai plătească chirie, s-au străduit și se străduiesc în continuare să plătească ! VOI APĂRAȚI MAFIA IMOBILIARĂ în realitate..., mafie care, ca și politicienii corupți, au cangrenat țara asta, mulți dintre acești mafioți imobiliari nefiind români !
Să vă fie rușine că profitați de niște amărâți pentru interese obscure ale unor foști securiști sau mafioți ne-români...
RUȘIne și ție Make, că te faci porta-vocea acestor canalii... Sau ești cumva de-al lor ?
8.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 8)
(mesaj trimis de un cititor în data de 09.12.2015, 17:13)
tare mi as dori sa promulge legea,
sa vedem ce mai este in spatele bancilor de trag ei cu dintii sa nu fie promulgata....
8.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 8)
(mesaj trimis de Nume în data de 09.12.2015, 20:17)
eu am platit rata mai mare decat venitul de 4-5 ani. asta ca am citit primele paragrafe. daca ai dubii pot demonstra cu acte scanate in privat plus scuze publice. as putea pune pariu ca nu ai responsabilitate.
9. low
(mesaj trimis de pipi în data de 09.12.2015, 18:19)
pentru Pipi ar fi buna o lege in care toti avocatii sa plateasca prejudiciile clientilor in cazul in care au pierdut procesul in care ii reprezentau pe acestia. Si sa se aplice si la procesele deja incheiate, sau aflate pe rol. CE ZICI PIPEREA. CA DOAR ESTI PROFESIONIST SI IEI DOAR CAUZELE IN CARE CREZI CA CASTIGI.. SAU NU?
10. parlamentari au facut legea pentru?!
(mesaj trimis de wlad în data de 09.12.2015, 18:31)
avind in vedere ca legea nu a ajuns inca la presedinte,cred ca vorbim de o lege la care parlamentari inca mai lucreaza, asta dupa ce au votat-o cu picioarele,in ziua votari legea nu figura pe ordinea de zi !! cineva foloseste aceasta lege ca pe bau-bau in relatia cu bancile ,sau pentru manipularea BVB (se stie ca fondurile straine cumpara masiv brd si tlv) sau poate tocmai parlamentari speculeaza pe actiunile bancilor,in mediul bacar se stia de la inceput ca legea in forma actuala nu va fi promulgata de presedinte........
11. PENTRU BURSA
(mesaj trimis de IA în data de 10.12.2015, 11:02)
Rugamintea din partea unui cititor
ANULATI OPINIA CITITORULUI - se scriu aberatii care lezeaza inteligenta cititorului, de aceea va rog anulati aceasta varianta.
Cu deosebit respect,
IA
11.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 11)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.12.2015, 12:37)
IA mai dute, isteato!