English
• Robert Roşu, avocatul MBD: "Decizia nu are niciun impact asupra dreptului de proprietate asupra «Cathedral Plaza», întrucât proprietarul clădirii nu a fost citat şi nu a fost parte în acest proces"
Justiţia a hotărât definitiv şi irevocabil ca imobilul "Cathedral Plaza" să fie demolat, după cum ne-a spus preotul Francisc Doboş, purtătorul de cuvânt al Arhiepiscopiei Romano-Catolice Bucureşti (ARCB). Domnia sa ne-a spus că nu mai există căi de atac şi că doar o anulare a acestei hotărâri pe care a luat-o Instanţa din Dâmboviţa ar mai putea salva controversata clădire situată lângă Catedrala "Sf. Iosif", subliniind că va prezenta toa-te aspectele acestui caz într-o conferinţă de presă care urmează să aibă loc astăzi.
"Justiţia a hotărât irevocabil că această clădire ilegală trebuie să fie demolată pentru protecţia Catedralei «Sfântul Iosif». În cadrul conferinţei vom arăta că Arhiepiscopia a îndeplinit şi ultima cerinţă a autorităţilor publice pentru ca acestea să treacă la desfiinţarea construcţiei «Cathedral Plaza»", se arată într-un comunicat al ARCB.
Avocatul Robert Roşu, partener coordonator la "Ţuca Zbârcea & Asociaţii", care-l reprezintă pe dezvoltator, consideră că decizia pronunţată de instanţa din Târgovişte "nu are niciun impact asupra dreptului de proprietate asupra «Cathedral Plaza», întrucât proprietarul clădirii nu a fost citat şi nu a fost parte în acest proces".
Domnia sa ne-a precizat că "Millennium Building Development" (MBD), dezvoltatorul proiectului, nu a fost citat ca parte în acest dosar, adăugând: "Principiul relativităţii nu permite ca efectele unei hotărâri să se producă asupra unor entităţi care nu au luat parte la judecată şi nu s-au putut apăra - aşa fiind, hotărârea nu este opozabilă proprietarului clădirii".
Potrivit lui Robert Roşu, practica Curţii Europene a Drepturilor Omului de la Strasbourg a condamnat constant instanţele naţionale care au dispus măsuri cu privire la un bun fără citarea în instanţă a proprietarului bunului.
Domnia sa ne-a mai spus: "Aceas-tă hotărâre nu dispune nicidecum demolarea «Cathedral Plaza», ci obligă Municipiul la emiterea unui act prin care să iniţieze o procedură de des-fiinţare. Astfel de acte au mai fost emise în trecut, nelegalitatea lor fiind evidentă raportat la necompetenţa Primarului General de a emite astfel de acte".
Avocatul a ţinut să sublinieze că, până în prezent, toate cererile de demolare a clădirii au fost respinse de instanţele de judecată.
În luna iunie a anului trecut, Tribunalul Dâmboviţa a emis o sentinţă civilă care îl obliga pe edilul şef al Capitalei "să dispună desfiinţarea turnului «Cathedral Plaza» şi să ia toate măsurile administrative de aducere a terenului în situaţia anterioară emiterii autorizaţiei, în vederea refacerii cadrului natural din zona de protecţie a Catedralei «Sf. Iosif»".
Sentinţa a fost atacată prin recurs.
Reprezentanţii MBD au declarat, în urmă cu câteva luni, că nu există nicio hotărâre de demolare a clădirii, în niciun litigiu în care compania este parte, subliniind: "Dacă într-adevăr o instanţă judecătorească s-a pronunţat cu privire la obligarea Primăriei Generale a Capitalei de a dispune anumite măsuri în legătură cu clădirea fără a cita măcar «Millennium Building Development», vom verifica circumstanţele în care o asemenea hotărâre judecătorească a putut fi emisă fără respectarea celui mai elementar drept la apărare al proprietarului clădirii".
Cazul "Cathedral Plaza" a fost des-chis în anul 2006, fiind deschis de ARCB la Tribunalul din Bucureşti. Dosarul a fost strămutat la Constanţa, Craiova, Piteşti, Curtea Constituţională a României (CCR), Târgovişte, Ploieşti, ajungând la Suceava, Alba Iulia şi Iaşi. Între timp, cazul "Cathedral Plaza" a fost judecat de câteva ori şi la Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO).
Acum, pe rolul Instanţei se află peste zece procese, care au materii juridice diferite, dar vizează acelaşi lucru - desfiinţarea clădirii "Cathedral Plaza"
Construcţia controversatului imobil a început în anul 2006, suma investită în edificiul cu 19 etaje din centrul Capitalei ridicându-se la 60 de milioane de euro.
După demararea lucrărilor, a fost suspendată autorizaţia de construire, ulterior, reprezentanţii dezvoltatorului anunţând, într-un comunicat de presă, că imobilul a fost vândut, în mai 2011, unui fond de investiţii britanic. Aceştia au considerat că sentinţa Justiţiei este tardivă.
Municipalitatea a solicitat demolarea clădirii, în septembrie 2011, după care dezvoltatorul a anunţat, o lună mai târziu, că imobilul este des-chis pentru primirea chiriaşilor. Compania "Millennium Building Development" a înaintat, în ianuarie 2012, o plângere împotriva statului român la Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO) din Strasbourg. Firma reclama faptul că deciziile Curţii de Apel Suceava, prin care a fost anulată autorizaţia de construcţie a imobilului de lângă Catedrala "Sf. Iosif", "violează Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, care protejează proprietatea privată şi consfinţeşte dreptul la un proces echitabil". Curtea Europeană a Drepturilor Omului a respins solicitarea "Millennium Building Development", care are ca acţionar majoritar societatea "Willbrook".
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. Este catedrala Sl Iosif in pericol
(mesaj trimis de Laurentiu Filipescu în data de 25.01.2013, 09:04)
Afacerea "Cathedral Plaza" este o afacere tipic romaneasca. Nu are nici un inceput si nu are nici un sfarsit.
Foarte multi vorbesc, dar putini stiu despre ce vorbesc.
Exista un studiu facut de o institutie serioasa de expertiza in domeniul constructiilor ? Daca exista, atunci despre acest studiu trebuie sa vorbim,
inainte de problemele dosarului judecat si contestat de toata lumea.
Cat despre frumusete si protectia monumentelor istorice, ar fi mai bine ca romanii, inainte de a fi pusi pe demolari, sa priveasca cu mai multa umilinta crestineasca paragina in care se afta cea mai mare parte dintre monumentele cu adevarat istorice.
Ma intriga pozitia Bisericii catolice in aceasta privinta. Constructia "Cathedral Plaza" n-a fost facuta intr-o noapte. Fara consimtamantul Bisericii nu se putea aseza nici nici macar piatra de temelie a constructiei.
Si atunci ? Cine si ce contesta in numele Bisericii?
Laurentiu Filipescu
1.1. nu e asa (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de andi în data de 25.01.2013, 14:15)
domnul meu, ia cauta la arhiva sa vezi cite protesteb a organizat Biserica, inca de cind se punea fundatia cladirii. Nu baga fumigene.
Cit despre cei ce o trag cu impozitele si afacerile platite de cei din cladire, iar, mai pardon, exista legi de protectie a patrimoniului. Nu faci cladirea incalcind legea, ridicind unde vor muschii tai. Ati vazut zgarie nori linga Notre Dames?
2. MILLENIUM BUILDING DEVELOPMENT ESTE UN SIMBOL
(mesaj trimis de Theodor Marcean în data de 25.01.2013, 10:01)
Aceasta cladire trebuie inscrisa in patrimoniul national,fiind simbolul neputintei institutiilor acestei tari de a supune unui control eficient,din partea intregii societati, actiunile celor care cred ca orice este posibil,daca ai bani si aroganta suficienta
3. fără titlu
(mesaj trimis de Silviu în data de 25.01.2013, 11:01)
Din punctul de vedere al bisericii pare sa fie o decizie corecta, dar sa nu uitam ca in acea cladire muncesc oameni care platesc impozite si taxe pentru toate veniturile realizate si proprietarul la randul sau contribuie la randul sau la bugetul statului cu impozite si taxe pe venituri inclusiv pe cladire si teren - de cealalta parte in catedrala, apele sunt tulburi, probabil ca in afara de lefurile clericilor care pe buna dreptate nu scapa de impozit si taxe sunt o gramada de bani "negrii" care nu contribuie cu nimic la bugetul statului (aici ma refer la tot felul de spagi de la nunti, botezuri, etc nedeclarate la fisc) si cine mai stie cate alte venituri pentru care biserica nu plateste nici un fel de taxe si impozite. Sa fie oare corect sa fie desfintat un agent economic (chiar daca circumstantele sunt asa cum sunt) care contribuie la bugetul statului in favoarea unei institutii "capusa"?
3.1. Am dubii (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de Manon în data de 25.01.2013, 11:50)
Am mari dubii ca acest business genereaza impozit, asa ar fi normal, sigur, dar nu cred ca se varsa ceva la buget. Sunt atatea portite de angajare care scuteste de aceste taxe si impozite....si apoi nu vad de ce ar fi corect proprietarul tocmai acum sa isi plateasca impozitele odata ce a cladit incorect, fara acte, prin inselarea si eludarea legilor si a eticii in afaceri.
4. demolarea...
(mesaj trimis de George în data de 25.01.2013, 11:47)
se solicita pentru "protejarea Catredalei Sf. Iosif "
Invocare similara cu povestea drobului de sare.Dar, in mentalitatea multora de la noi, mai usor este sa distrugi decat sa conservi ce ai.
5. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 25.01.2013, 14:08)
Nu poti, prin hotarare judecatoreasca, sa dispui un lucru contra firii, a bunului simt. Este ca si cum, o instanta judecatoreasca ar decide ca de maine trebuie sa inceapa vara!
Am vazut studii, elaborate de constructori experimentati, care arata ca insasi demolarea cladirii va pune in pericol biserica. Masurile de siguranta care trebuie luate in cursul demolarii sunt atat de costisitoare incat sunt putini cei care se vor incumeta sa incerce.
In alta ordine de idei, constructia este frumoasa si eleganta si aduce un plus peisajului nostru urban, lucru deja remarcat si de fostul rector al Institutului de Arhitectura "Ion Mincu"- Dl. profesor Augustin Ioan.
Iar a darama ceva bine facut, pe criza actuala, este nu numai o risipa, dar si o prostie fara margini !
.
6. fără titlu
(mesaj trimis de CD în data de 25.01.2013, 14:21)
@Laurentiu, Silviu & George.
Chestiunea nu e daca Cathedral Plaza e frumoasa, solida, bine construita, daca afecteaza sau nu biserica de-alaturi, daca aduce sau nu bani bugetului, spre deosebire sau nu de biserica etc.
Chestiunea e una extrem de simpla - daca a fost construita in mod legal sau nu.
Din pacate, propozitia care inca de pe vremea romanilor este fundamentul oricarei societati civilizate -- dura lex, sed lex -- la noi continua dupa punct cu un "dar".
Adica, "intr-adevar legea spune asa, dar..."
Iar dupa "dar" urmeaza unul sau mai multe din argumentele de mai sus - platesc taxe, creeaza locuri de munca, e frumoasa etc.
6.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6)
(mesaj trimis de nnm în data de 25.01.2013, 16:38)
Exact. Trebuie creat acest precedent pentru a pune capat odata acestei practici de a construi incalcand legea cu bunastiinta dupa principiul ca oricum intra in legalitate mai tarziu.
Daca se va demola aceasta cladire nimeni nu-si va mai permite sa construiasca pana nu e sigur ca are toate autorizatiile in regula.