LEGEA CARE PERMITE SĂ DAI CASA BĂNCII ŞI SĂ SCAPI DE DATORIE A PRIMIT VOTUL FINAL AL PARLAMENTARILOR Cinteză: "BCE şi Comisia Europeană cer lămuriri despre darea în plată a locuinţei"

• (Interviu cu directorul Direcţiei de Supraveghere din BNR)

• Supraveghetorul BNR: "Legea privind darea în plată ne-ar putea aduce infringementul"

• Cinteză: "Băncile deja lucrează la modificarea produselor"

• Nicolae Cinteză: "Cred că DNA ar trebui să verifice condiţiile în care a fost iniţiat acest proiect de lege"

Proiectul legislativ care prevede că persoanele cu datorii la bănci îşi vor putea ceda imobilele pe care le-au pus garanţie în momentul contractării creditelor fără să mai rămână îndatorate a fost adoptat, ieri, în plenul Camerei Deputaţilor, care este for decizional, cu 233 de voturi pentru, un vot împotrivă şi o abţinere.

Noua reglementare susţinută cu o majoritate covârşitoare de parlamentari, ei înşişi îndatoraţi la bănci, i-a pus pe jar atât pe reprezentanţii băncilor comerciale, cât şi pe cei ai Băncii Naţionale a României (BNR), dar şi pe oficialii Băncii Centrale Europene şi pe cei ai Comisiei Europene, care au cerut, ieri, lămuriri, băncii noastre centrale, după cum ne-a spus Nicolae Cinteză, directorul Direcţiei de Supraveghere din BNR.

Domnia sa susţine că noua lege ar putea conduce la declanşarea unei proceduri de infringement, întrucât încalcă prevederile europene.

Dacă va fi promulgată de preşedintele Klaus Iohannis, noua lege va intra în vigoare în 15 zile de la publicarea în Monitorul Oficial.

Reporter: Legea dării în plată a locuinţei a fost adoptată cu doar un vot împotrivă şi cu o singură abţinere. Cum apreciaţi acest aspect?

Nicolae Cinteză: Observ că a devenit o practică să fie încălcată legislaţia europeană, pentru că este a doua oară când se transpune o directivă cu efect retroactiv. Se invocă faptul că, în acest caz, a fost transpusă Directiva 17. Total fals, pentru că nimic din ceea ce este cuprins în Directiva 17 nu a fost preluat în lege.

Opţiunea care trebuia să fie la îndemâna celor două părţi devine obligaţie. Repet ce am spus şi în Parlament - prin această lege se infirmă decizia judecătorului de la Galaţi (n.r. când, la începutul anului, Instanţa a dispus conversia unui credit contractat în franci elveţieni la cursul istoric plus 10%. Domnul Cinteză ne-a spus, la vremea respectivă, că, în acel caz, contractul nu a fost legal întocmit, pentru că avea o clauză care prevedea posibilitatea conversiei împrumutului atunci când cursul ar fi crescut cu mai mult de 10% faţă de cursul istoric, greşeala fiind că banca a reţinut doar pentru sine dreptul de a accepta conversia, fără să-i garanteze şi clientului acest drept), care a condamnat acordarea unei opţiuni numai pentru creditor. Parlamentul nu face, acum decât să acorde opţiunea în favoarea debitorului. Reglementarea încalcă Directiva, iar legile europene trebuie aplicate cu prioritate şi transpuse corespunzător în legislaţia naţională, conform Tratatului de Aderare la UE.

Nimeni nu a gândit nimic în momentul în care a iniţiat acest text de lege, interesul politic a fost foarte mare, iar demagogia a depăşit orice limită. Se invoca atributul social pe care trebuie să-l îndeplinească statul. Dacă statul vrea să-şi îndeplinească funcţia socială, atunci să plătească el, nu băncile!

Cred că DNA ar trebui să verifice condiţiile în care a fost iniţiat acest proiect de lege.

Reporter: Care a fost primul feedback pe care l-aţi primit după adoptarea legii?

Nicolae Cinteză: Banca Centrală Europeană (BCE) şi Comisia Europeană (UE) ne-au cerut lămuriri, printr-un email trimis astăzi (n.r. ieri). Au primit o informală de la Asociaţia Română a Băncilor (ARB) şi acum ni se cere punct de vedere. Vom face un colectiv în cadrul BNR şi vom analiza.

Reporter: Ce riscăm, ca ţară, aprobând o astfel de lege?

Nicolae Cinteză: Riscăm infringementul.

Reporter: Care a fost reacţia băncilor după votul din plenul Camerei Deputaţilor?

Nicolae Cinteză: Băncile m-au informat deja că modifică produsul bancar. Nu-l suspendă, îl păstrează, dar majorează avansul. Fiecare bancă are politica ei, însă toate vor proceda exact cum am spus încă de dinainte de aprobarea legii. Două bănci lucrează deja la modificarea normelor, pentru că nu se ştie ce se va întâmpla. Ca să evite riscul de a acorda credite în continuare cu avansul existent, pentru că legea se aplică şi contractelor încheiate în această perioadă, nu mai vor să rişte şi modifică avansul.

Ca exemplu: să spunem că imobilul pus garanţie este evaluat la o anumită valoare - de exemplu 100.000 de euro. Până acum, banca îi dădea clientului 80.000 de euro, iar acum îi dă un credit de doar 60.000 de euro şi creşte avansul pe care trebuie să-l aducă debitorul. De unde să vină un absolvent de facultate cu 40.000 de euro?

Reporter: Consideraţi că vor dispărea bănci din piaţă după adoptarea acestei legi?

Nicolae Cinteză: Nu-mi fac problema dispariţiei băncilor din sistem. Problemele sunt altele - banca devine proprietar al unor bunuri pentru care va trebui să suporte nişte costuri suplimentare - impozite pe clădiri, impozite pe terenuri, poliţe de asigurare. Obiectul de activitate al unei bănci nu este administrarea unor astfel de active.

Reporter: Totuşi, este vorba despre scăderea pieţei imobiliare, din care clientul pierde din nou. Cum ar putea fi împărţit acest risc?

Nicolae Cinteză: Eu vă spun că băncile nu au greşit cu nimic. Iniţial, s-a spus că legea este una cu caracter social. După ce s-a remarcat că funcţia socială a statului trebuie suportată de stat şi nu de bănci, s-a revenit asupra afirmaţiei şi s-a spus că este o lege de disciplinare a băncilor. Ce lege au încălcat băncile în toată această procedură? Dacă imobilul a fost evaluat de bancă, a fost evaluat atunci, iar nivelul creditului a fost stabilit în raport de valoarea tranzacţiei, după care piaţa a scăzut. Atât era valoarea imobilului la acea vreme. Este o piaţă liberă. De ce se doreşte împărţirea riscului, când în contract sunt prevăzute clauze pe care debitorul le-a acceptat? Se invocă funcţia socială a statului, dar fără ca statul să plătească.

Atunci când debitorul acceptă să garanteze şi cu restul averii lui, şi scrie acest lucru în contract, când vine cu un bilet la ordin avalizat (n.r. garantat) de cineva sau cu garanţia fratelui, trebuie să-şi asume riscul.

Cei care au cumpărat titluri de stat ce încredere să mai aibă în acea hârtie, dacă statul îşi anulează singur garanţia, ceea ce se va întâmpla în cazul creditelor contractate prin Programul Prima Casă? Statul român poate veni mâine să zică "îmi pare rău, dar titlurile de stat nu le mai onorez la scadenţă", în condiţiile în care îşi anulează prin lege garanţiile.

Reporter: În tot acest context şi ţinând cont de ura cu care îi privesc clienţii pe funcţionarii bancari, cum credeţi că va arăta noul angajat dintr-o bancă?

Nicolae Cinteză: Această ură este alimentată. Este o manipulare grosolană care, uneori, depăşeşte limitele bunului simţ.

Că este aşa o dovedeşte şi refuzul parlamentarilor de a accepta propunerile de amendare a acestui proiect de lege, propuneri care ar fi aliniat legea modelului spaniol, în fapt Spania fiind singura ţară din Europa care are o astfel de practică (şi nu aşa cum se afirmă, că se aplică în multe ţări din Europa).

Debitorul trebuie să ştie că semnătura pusă pe un contract trebuie precedată de înţelegerea exactă a ceea ce semnează şi că, odată pusă, îi creează obligaţii.

Reporter: Mulţumesc!

ASOCIAŢIA ROMÂNĂ A BĂNCILOR:

"Legea dării în plată va avea consecinţe extreme pentru tineri"

Asociaţia Română a Băncilor (ARB) susţine că adoptarea de către Parlament a legii privind darea în plată a locuinţelor pentru stingerea datoriilor periclitează piaţa creditului imobiliar şi are consecinţe extreme pentru tinerele familii, care vor resimţi accesul la credit drastic restricţionat.

Potrivit unui comunicat al asociaţiei, ARB consideră că legea va avea consecinţe contrare şi va impacta nefavorabil accesul la credit imobiliar al tuturor categoriilor sociale.

"Această lege va avea, de asemenea, prin restricţionarea accesului la credit, un impact negativ pe orizontală asupra dezvoltatorilor imobiliari, industriei construcţiilor, industriei materialelor de construcţii şi numărului de tranzacţii imobiliare", susţin reprezentanţii ARB, care au menţionat că legea adoptată induce riscuri sistemice sectorului bancar din România, având

impact asupra stabilităţii financiare a acestuia prin afectarea solvabilităţii băncilor cu posibile consecinţe asupra deponenţilor: "În plus, această lege generează impact direct asupra bugetului statului prin intermediul programului Prima Casă, care este garantat de FNGCIMM în proporţie de 50%".

În opinia ARB, legea dării în plată contravine prevederilor din Constituţia României, dreptului european în vigoare, respectiv Directivei 17/2014, şi Codului Civil. Potrivit asociaţiei, această lege încalcă principiile neretroactivităţii, predictibilităţii şi proporţionalităţii legii, precum şi dreptul de proprietate prevăzute de Constituţia României.

Comunicatul ARB mai arată: "Comunitatea bancară solicită alinierea prevederilor naţionale la cadrul european dat de Directiva 17/2014 privind returnarea sau transferul către creditor al garanţiei sau al veniturilor obţinute din vânzarea garanţiei. Directiva europeană menţionează că părţile dintr-un contract pot decide de bună voie şi doar pentru viitor, începând cu data de 21 martie 2016, că returnarea/transferul către creditor al garanţiei este suficientă pentru a rambursa creditul".

De asemenea, reprezentanţii ARB au spus că legea va putea fi speculată de clienţi care nu prezintă probleme sociale, având capacitate de rambursare şi care, sub efectul legii, vor anula garanţii materiale complementare - instrumente bancare de tipul avalului, transferând astfel pierderea proprie asupra sistemului şi, implicit, asupra deponenţilor.

Astfel, potrivit Asociaţiei Române a Băncilor, au fost create premisele ca băncile să reanalizeze condiţiile de creditare în sensul înăspririi acestora, cel puţin până la clarificarea situaţiei. ARB susţine că încă nu este târziu ca legea să fie revizuită în conformitate cu Constituţia României şi cu cadrul legislativ european.

link: DANIEL ZAMFIR (PNL): "Legea privind darea în plată se referă şi la contractele aflate în derulare"

Opinia Cititorului ( 55 )

1. serios?
(mesaj trimis de raz în data de 26.11.2015, 01:19)
domnul cinteza si acolitii ar trebui sa stie ca in marea britanie si spania, ca sa dau doar 2 exemple exista aceasta lege, insa aceste persoane doresc doar indatorarea populatiei spre beneficiul bancilor si a actionarilor lor!!! exista mecanisme simple prin care bancile se pot proteja, cum ar fi un depozit de cel putin 10% platit de comparator la intrarea in posesie a imobilului!
1. 1.1. dna (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de chiar asa în data de 26.11.2015, 09:19)
  Să vina DNA să verifice BNR ul ca prea sare în sus pt bănci adică pentru cei cu bani. Știm cu toți cați bani cheltuie băncile pt a face LOBBY( adică o cinste mai legală ) ca sponsorizarile ISU
  1.2. propunere de bun simt (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de propunere de bun simt în data de 26.11.2015, 11:22)
  PROPUN CA DOMNII FLIRIN GEORGESCU SI CINTEZA SA NU SE MAI UITE SUB FUSTA SI LA CHILOTII D-NEI SILVIA CIORNEI si sa purceada la o analiza realista a impactului tuturor institutiilorpe care le reglementeaza BNR ...atit!
2. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 26.11.2015, 03:11)
aceasta scutire ar trebui sa fie aplicata doar in anumite conditii, adica pentru locuinta proprie daca nu depaseste 3 camere sau 70 mp si in nici un caz retroactiv
1. 2.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de adrian în data de 26.11.2015, 10:36)
  si cum ai ajuns luminatule la 70 de metri.de ce nu 69 sau 71?
  2.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 26.11.2015, 11:03)
  Se gaseste cate unul mai ''tehnocrat''...vorbeste din burta. 70 m a visat...
  2.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 26.11.2015, 11:16)
  Forumistilor sunteti beton. Adica daca in loc de banca vine unul la tine ca esti sa-i dai si lui 100,000 euro sa-si faca casa si zici OK, daca gajezi cu 3 case, casa parintilor, socrilor si cu asta noua, iti dau, daca nu e gresit? Vreau sa-ti dau, nu intelege gresit dar nu vreau sa ramin tepuit cind te opresti din platit ca s-a intors piata imobiliara si intre timp tu te-ai facut jmeker de cind cu suta de la mine, ai divortat si stai numai in cluburi cu pisicile? E rau ca te protejezi ca si creditor? Sunt banii tai, nu dai din ei la oricine cum vrea camera deputatilor. Unde greseste Cinteza ca apara creditorii ca nu inteleg.
  2.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de Alina C în data de 26.11.2015, 15:00)
  Nu conteaza cati metrii are locuinta. Aceasta lege a plecat de la aroganta si lipsa de implicare a bancherilor in relatia cu debitorii, mai ales in cazul creditelor in CHF, desi au fost invitati la discutii si negociere de catre un grup de peste 23000 de persoane. Dl "Scarbit", aceasta scarba o resimtim noi inca din 2009. In toata acesta perioada BNR-ul nu a facut nimic pentru debitori, dar este cel mai aprig avocat al bancilor. DEMISIA BNR!!!
  2.5.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 26.11.2015, 15:07)
  atunci sa nu scuteasca pe nimeni, decat sa avem legi care ofera protectie sociala unor posesori de locuinte de lux de sute de metrii patrati sau unor speculanti cu mai multe locuinte; pragul de 60.000 euro de la prima casa cum l-ai stabilit? a fost bun sa opreasca bula speculativa imobiliare de la desumflare?
  2.6.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 26.11.2015, 15:22)
  E evident ca nu intelegi nimic
  2.7.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 26.11.2015, 15:31)
  pai mai Creditorule .... Cinteza greseste ca a acceptat ca aceste banci au creditat IRESPONSABIL .... mai ales alora carora vin cu FERRARI la banca dar si inclusiv la cei loviti in plin de banca si sunt tot mai saraciti .... ca au SUPRAEVALUAT niste imobile sau garantii DOAR cu scopul de a te supraindatora .... iar acum cand banca a falimentat clientul supraindatorat se plange ca si GARANTIA a fost supraevaluata si nu mai face la cat mai are de recuperat .... pai A CUI ESTE VINA .... a aluia cu FERRARI ... ca ia tras teapa .... sau a aluia sarac si falimentat intentionat de banca ..... iti raspund eu .... ESTE DOAR VINA BANCII .... pt IRESPONSABLE LENDING!!!! ....
  
  2.8.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.6)
  (mesaj trimis de anonim în data de 26.11.2015, 16:54)
  bine ma da-mi 100,000 ca ti-i dau eu. cum facem? ii vreau azi
  2.9.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.3)
  (mesaj trimis de Florin în data de 26.11.2015, 20:53)
  Gogule, banii nu sunt ai bancilor ci ai oamenilor din depunerile bancare, banca doar gestioneaza aceste depuneri, vorbesti sa te afli in treaba.
  2.10.  ai dat (răspuns la opinia nr. 2.3)
  (mesaj trimis de Make Don în data de 27.11.2015, 21:58)
  Ai dat 100k pentru a primi 250k. Clientul iti poate da cheile inapoi, inghite o pierdere de 20-30k, cloaca mai face vreo 30k, in loc de 250k iei 50-60k si te intorci la level 1, deschide ochii si nu mai arunca bani pe fereastra, crediteaza un business, evalueaza realist imobilele si vei ajunge iar pe plus. Pana atunci poti continua camataria cat mai merge.
3. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 26.11.2015, 05:43)
oameni buni lumea e lesinata nu are bani sa treaca strada bancile au jefuit tot in tara asta toti bani sunt la ei ne-au supt tot sangele din noi chiar puneti botu ce zice grasu ala de cinteza .facem foamea fratilor nu mai putem sa ne angajem nicaieri casa a luato banca de un an muncesc la negru ca sa imi cresc copii am 2 copii stam cu chirie si nu ne mai deranjeaza nimeni eram terorizati de banci si ne-am schimbat nr de tel ce vreti sa va mai spun ca in romania nimeni nu ia atitudine pentru dreptul familiei si la o impartire a poveri pe care bancilenu o vor ni ii intereseaza daca mori sunt instare sa iti ia si cosciugul inainte sa te ingroape.statul roman nu protejeaza persoanele de rand din aceasta tara in romania daca vrei sa muncesti ramai sarac toata viata sau te faci parlamentar si intri in hora sa o duci bine .rusine rusine rusine .astepta sa vedem ce va face domnul presedinte iohanis daca va semna sau nu aceasta lege pentru ca de ea depinde viata familiei mele .daca nu vom lua calea vestului pentru o viata mai buna si sa astepte domnul iohanis sa il mai voteze diaspora
1. 3.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 26.11.2015, 11:18)
  datorule, a intrat banca peste tine in casa sa te rupa -n - chior? aud? sau tu ai intrat la ea in agentie cu basca in mina si te-ai supt singur?
  3.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 26.11.2015, 15:25)
  Bravo, ai postat, treci pe la casierie
4. bnr si mila de studenti
(mesaj trimis de ian în data de 26.11.2015, 05:47)
a ajuns bnr sa planga de mila studentilor, sa dea vina pe angajatori....sa acuze comisioane abuzive. e clar, vine sfarsitul pamantului.
5. fără titlu
(mesaj trimis de ptr domnul presedinte iohanis în data de 26.11.2015, 06:49)
domnule presedinte sunt un roman care am prins regimul comunist si eram un copil asa cum sunt si copii mei acum am crescut cu cheia de gat pe vremea lu impuscatu dar am ramas tot timpul cu cei 7 ani de acasa cum se spune am trait in spiritul familiei pentru ca in viata familia este lucrul cel mai de pret am invatat sa fiu cinstit sa fiu muncitor si sa imi respect semeni .imi aduc aminte cu nostalgie ca sambata si duminica erau zilele pe care eu le iubeam cel mai mult pentru ca eram cu toti acasa si ne strangeam la masa ptr ca in cursul saptamani parinti munceau de la 8 la 16 . nu duceam lipsa de nimic nu am auzit niciodata pe parinti mei sa zica ceva legat de vreo datorie la apa,curent.intretinere banca sau cec ca asa se numea totul era o armonie iar acum a venit randul meu sa fiu parinte si sa le ofer copiilor mei o sansa in viata exact cum au facut parinti mei cu mine . in 2008 am contractat un apartament cu 3 camere dupa ce am vandut pe cel cu 2 camere pentru ca a venit pe lume al treilea copil diferenta de 100.000 de franci am luat de la banca unde la salariul pe care il aveam mi sa spus ca nu ma incadrez decat la franci si ca e cea mai stabila mone si in caz de razboi .ok am acceptat dar cand am fost la banca sa imi ridic bani mi sa spus ca nu au franci si mia dat lei pe care iam schimbat in euro .fizic bancile nu au avut niciodata franci iar acum chf este 4,1 fata de 1,98 pe cat lam contractat .de la 450 chf rata lunara care era 900ron am ajuns in ianuarie 2015 sa platesc650 chf=2900ron ptr ca sa marit dobanda si ca am facut 2 restructurari si atunci va intreb cu ce suntem noi de vina cum spune domnul cinteza ca vine cu ferari si lasa cheile la banca .am fost de acord cu dumneavoastra sa facem o romanie mai buna de aceea vam si votat cu toata familia pentru a ne creste copii in spiritul dreptati sa ne calce pe urme sa fie cinstiti si corecti sa fie aparati si protejati de institutiile statului aceasta tara sa fie ca o familie nu dezbinata sa ne mandrim ca suntem romani . dumneavoastra trbuie sa luati tot timpul pulsul strazi sa vedeti daca cetateni acestei tari au necazuri altfel va fi o tara plina de batrani cu copii plecati inalte tari ganditiva fereasca dumnezeu incepe razboiul vor venii cei plecati sa apere aceasta tara va spun ca nu si multi vor pleca pentru ca au fost jefuiti pe timp dr pace in tara lor si nu au pentru ce sa lupte ce sa apre casele pe care le-au jefuit bancile straine din aceasta tara. luati atitudine si faceti ceva pentru aceste familii care nu mai au puterea de a rezista acestor banci care nu au stiut niciodata sa imparta povara,va multumesc
1. 5.1.  Inselaciune (răspuns la opinia nr. 5)
  (mesaj trimis de Alois în data de 26.11.2015, 07:42)
  Stai putin domnule! Pai dumneata ai fost inselat de banca! Poti face plingere pt inselaciune! Nu e corect sa contractezi un credit in franci si sa ti se dea lei! Si asta se poate dovedi cu extrasul de cont in care apare suma ce ai primit-o de la banca!
  5.2.  CHF ? i-a vazut cineva 'pe bune" cand a luat c (răspuns la opinia nr. 5.1)
  (mesaj trimis de cosminm în data de 26.11.2015, 09:36)
  Cati dintre cei care au contractat credite in CHF au si vazut in realitate, la momentul acordarii creditului, acesti bani - chiar in moneda CHF? Poate doar pe hartie. Pe hartie ai primit creditul in franci, apoi s-au facut schimburi valutare , in euro sau lei si asa ai primit creditul de fapt , in lei sau in EUR. Majoritatea contractelor de vanzare cumparare s-au negociat in EUR, nicidecum in franci.
  Si inca ceva, cum de nici eu si nici multi altii nu ne incadram la un credit in EUR dar ne-am incadrat la un credit in CHF? Nu a fost oare o actiune pregatita din timp ?
  5.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 5)
  (mesaj trimis de Vanatorul în data de 26.11.2015, 10:01)
  Rog frumos Bursa sa adreseze o scrisoare deschisa BNR-ului cu acest caz (sau multe cazuri similare) in care sa intrebe de ce a fost majorata dobanda la creditele in CHF in timp ce dobanda de referinta Libor CHF a scazut? Omul asta a avut o majorare substantiala a dobanzii astfel incat rata a crescut de la 450 la 650 CHF? Ce spune BNR-ul de aceasta practica generalizata a bancilor? CHF-ul s-a intarit in raport cu toate monedele si deci intarirea in raport cu leulu este de inteles si in final de acceptat. Pe langa asta, de ce bancile au majorat si dobanzile??? Astora le plange BNR-ul de mila. Sunt escroci iar BNR-ul ii protejeaza.
  5.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 5)
  (mesaj trimis de Vanatorul în data de 26.11.2015, 10:36)
  Omule, fi amabil te rog si spune-ne cati lei ai luat cand ai primit creditul, cati lei ai restituit pana acum (ai chitantele si poti face socoteala), pe cati ani ai luat creditul si cati ani au trecut de cand l-ai luat (anii de plata pana acum). Sunt convins ca cifrele ne vor edifica in privinta jafului facut de banci
  5.5.  Chf? (răspuns la opinia nr. 5.1)
  (mesaj trimis de Roco în data de 26.11.2015, 12:19)
  Aproape toti clientii cu credite in chf,au beneficiat lei... Nu stiu daca am auzit pe cineva care sa fi scos in perioada aia franci...
6. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 26.11.2015, 07:07)
stiti de ce le este frica bancilor de aceasta lege pentru ca daca o va semna presedintele atunci se va vedea cate credite in chf au fost acordate si va fi colaps pe piata imobiliara ca cei cu imprumuturi in chf le vor lasa la banca ca nu mai pot plati o rata triplata prin cresterea chf si a dobanzi si a altor comisioane ascunse .sa vad atunci domnul isarescu pe unde scoate camasa cand vor aparea vreo 400.000 de credite in chf si nu 75.000 sa vedem ce o sa zica ca bancile au mintit bnr-ul au dat date eronate
7. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 26.11.2015, 07:24)
domnule cinteza dumneavoastra ne credeti chiar tampiti ce calcule faceti ca dupa darea in plata un student o sa cumpere un apartament de 100.000 mii de euro cred ca de la atata grasime vi sa pus pe creier 10.000 nu crezi ca e un pret corect ptr un apartement cu 2 camere atat era in 2002 si nici nu mai este nevoie sa vina la banca ca asta e problema cea mai dureroasa nu ca vezi doamne tea luat mila de studenti ce sa spun da de aia care sau sinucis si au lasat cate trei copii in urma nu te ia mila ai facut ceva ptr ei sune sau ai dat intrebarile cu tot cu raspunsuri reporterului chiar in al 12-lea ceas nu vrei sa faci nimic ptr oameni astia care vau platit salariile alea nesimtite de sute de mii de euro nu vezi cum arati mai da si la alti sa manance ca fac foamea din cauza voastra
1. 7.1. Dl Cinteza si BNR sunt total iresponsabili (răspuns la opinia nr. 7)
  (mesaj trimis de Axa în data de 26.11.2015, 08:40)
  Cresterea galopanta a pretului imobiliarelor in perioada 2000-2008 a fost opera bancilor, care s-au inmultit la fel de galopant in acea perioada pentru a prinde o parte cat mai mare din ciolanul numit Romania.
  Strategia era sa indatoreze cat mai mult o populatie penntru care cultura creditului era ca si inexistenta. Iar bnr in aceasta perioada n-a facut decat sa relaxeze continuu conditiile de creditare, desi stia sigur ce va urma dupa ce bula va fi fost sparta.
  Bancile si-au asigurat, astfel credite, adica venituri sigure pentru 20-30 de ani, iar romanii au ramas fara locuri de munca sau cu salarii derizorii, indatorati pe viata. Iae escrocii din banci, cu salarii de milioane eur pe an, mai inventeaza nu stiu ce comisioane, de ca si cum nu ar fi de ajuns ce au bagat in contractele alea inrobitoare. ANPC e depasit de situatie, iar bnr-ul supravegheaza bunastarea bancilor si este principalul vinovat in toata aceasta supraindatorare a populatiei si de dramele pe care nu vrea sa le vada.
  Din punctul meu de vedere aceasta lege este necesara; la un credit ipotecar, banca trebuie sa se multumeasca cu ipoteca in orice moment al derularii contractului. Daca gandeau astfel, nu am fi avut explozia preturilor din 2007 si nici atatea familii distruse pe viata.
8. fără titlu
(mesaj trimis de gicu din poplaca în data de 26.11.2015, 08:34)
Toti debitorii trebuie sa inteleaga un lucru, dar n-o s-o faca niciodata ca asa e omu, cata vreme ii dai bani e bucuros si are fata luminata. Cand trebuie sa-i dea inapoi incepe scandalul. La camatari si mafioti li se ia gatul si nimeni nu plange. Cand iei bani care nu-s ai tai iti asumi un risc. Sau nu-i mai iei si asta e cauti alta solutie.
Pe de alta parte bancile au un regim foarte strict au si ele o gramada de restrictii de multe ori actionarii vin cu bani de acasa in loc sa ia bani acasa si de multe ori mai si pierd. Deci nu e normal ca ambele parti sa-si asume niste restrictii? Nu mai luati credite si atunci sa vedem daca se-nchid bancile. Simplu. Nimeni nu cunoaste viitorul ca daca de ex scadea CHF nu mai era atata iures.
Iar nenea ala cu exemplele din UE cu Spania si/sau Anglia compara mere cu pere iar sloganul "asa e ïn mai multe tari din UE" e deja petarda folosita in multe argumente, adica 0 barat. Legea loveste si in dezvoltatori si in clientii bancilor pentru ca bancile se vor proteja nu va faceti griji.
1. 8.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 8)
  (mesaj trimis de adrian în data de 26.11.2015, 10:42)
  prietene dca scadea chf bancile iti mareau dobanda si mai mult.pe principiul pai eu pierd ca ti-am dat chf la un curs si acum acesta s-a devalorizat. nu intelegi ca nimeni nu vrea sa nu plateasca creditul inapoi.ci sa il plateasca in conditiile agreate initial. ox-ule
  8.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 8)
  (mesaj trimis de adrian în data de 26.11.2015, 10:46)
  gicule, sa se protejeze ma da sa stim si noi de la inceput. tu ai credit la vreo banca sau vorbesti sa nu adormi?
  8.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 8)
  (mesaj trimis de Vanatorul în data de 26.11.2015, 11:10)
  Asocierea dintre bancile de la noi si mafioti&camatari este justa. Singura diferenta este ca in cazul bancilor nimeni nu se astepta la un asmenea comportament camataresc (jaf) fiind entitati agreate si supravegheate oficial de o autoritate. Aici este marea inselaciune si dezamagire - faptul ca BNR-ul ne-a prezentat acesti camarazi ca fiind lorzi de incredere.
9. DNA este la comanda lui Cinteza?
(mesaj trimis de eu în data de 26.11.2015, 08:49)
Derbedeul asta de Cinteza cere DNA sa cerceteze o lege trecuta aproape in unanimitate de Parlamentul Romaniei. De ce DNA nu il cerceteaza pe Cinteza pentru zeci de initiative la limita intunericului, initiative evident in favoarea unor institutii private si in defavoarea cetateanului sau a statului ???
10. fără titlu
(mesaj trimis de Impovaratu chf în data de 26.11.2015, 08:57)
F.buna legea abia astept sa intre in vigoare.A doua zi Sunt la banca le multumesc pt collaborate si le dau cheile de la apartament .Ma mut la parinti.Bine Ai revenit copilarie!!!!!!
11. Acum aflam la ce mese canta hahalerele astea
(mesaj trimis de anonim în data de 26.11.2015, 09:19)
Rinocerul asta se comporta de parca ar fi salariatul unui fond de hedging strain, si nu al statului roman.
12. DNA
(mesaj trimis de hom în data de 26.11.2015, 10:20)
DA , Cinteza are dreptate cand aminteste de DNA ...doar ca DNA ar trebui sa verifice propaganda si conditiile de acordare a creditelor in anii 2006- 2009 ...sigur se vor gasi 3-5 puscariabili dintre bancheri !!!
13. mesaj
(mesaj trimis de gigi în data de 26.11.2015, 10:22)
Acest ofiter securist de cea mai joasa speta a jurat credinta fata de tara si de popor, iar acum este gata sa-si dea viata pentru banci cu capital strain.
14. dle cinteza sa intre dna pe fir si la banci
(mesaj trimis de Adrian în data de 26.11.2015, 10:35)
mai cinteza de ce dai piste false.da de ce trebuie sa isi ia casa un absolvent de facultate.? si daca nu are 40000 de mii de unde are 20000 de mii? lasa ca nu trebuie sa ne luam case imediat dupa absolvire. mai stam si noi 5-6 ani. asa ar trebui sa ne luam si o masina si sa vedem si jumate de glob. toate la timpul lor.
15. S-a facut dreptate!!
(mesaj trimis de T.S. în data de 26.11.2015, 10:36)
DNA sa cerceteze pe cei din BNR!Asistăm cu stupoare la atacuri directe ale angajaților băncii Naționale la adresa cetățenilor țării!Este anormal sa se comporte ca avocați ai băncilor!BNR si băncile au nenorocit mii de familii!Sperăm ca presedintele să înțeleagă importanța capitala a promulgării legii pentru ca toți clienții de bună credință să aibă posibilitatea sa negocieze cu băncile de pe picior de egalitate.
1. 15.1. mutu pune botu (răspuns la opinia nr. 15)
  (mesaj trimis de pai da în data de 26.11.2015, 11:33)
  Nu va trece legea de mutu Werner!
  Sigur nu-i lasa el la greu pe khazarii care l-au pus presedinte.
16. fără titlu
(mesaj trimis de kolo în data de 26.11.2015, 10:53)
DAN CRISTIAN, lafait in apartament de 4 camere, VOEVOYEANU CATALIN, cu o VILA DE UN SFERT DE MILION DE EURO si altii au castigat. Nota de plata o sa fie achitata de cei care nu s-au supraindatorat si nu au tipat ca li se cuvine. Fraierilor, luati bani impruimut si apoi tipati ca nu putti sa-i platiti.
RETRAIM VREMURILE CARE AU ADUS NAZISMUL LA PUTERE. POPULISMUL ARE O FATA, A LUI PIPEREA. DOAMNE AJUTA.
1. 16.1. catre K.O. (răspuns la opinia nr. 16)
  (mesaj trimis de anonim în data de 26.11.2015, 17:44)
  Ce este KOLO ... ai devenit ISTERIC ?????
  16.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 16.1)
  (mesaj trimis de kolo în data de 26.11.2015, 21:14)
  Eu? Nu, doar mahnit ca au castigat manipularea si populismul. Ce-i mitomanule sau mitomano te lafai in casoaie si te bucuri ca o sa platim noi astia mai fraieri? Blestemati sa fie toti populistii si toti cei care baga mana in buzunarul oamenilir corecti.
17. fără titlu
(mesaj trimis de Plaiasul în data de 26.11.2015, 10:59)
Domnu' Bestea, ia explica-ne mata cum stau treburile.
18. fără titlu
(mesaj trimis de Vanat în data de 26.11.2015, 11:03)
Bursa, daca tot ati dat inteviul cu cinteza, fiti amabili si adesatii acestui supraveghetor urmatoarele intrebari:
- de ce BNR nu a intervenit atuncii cand bancile au majorat dobanzile in CHF desi in paralel dobanda de referinta Libor CHF in pietele externe scadea? In cazul exemplului postat de un creditat, cresterea de dobanda a fost substantiala intrucat rata a crescut de la 450 CHF la 650 CHF (si situatia este generalziata intrucat am auzit de multe alte situatii similare). Nu era rolul BNR-ului sa supravegheze? Scaderea dobanzii de referinta a BNR a condus natural la scaderea donazilor practicate de banci. DE ce la CHF nu s-a produs acest efect natural, ci dimpotriva, pe langa devalorizarea leului bancile au majorat si donazile (cand de fapt ar fi trebuit sa scada)?
A doua intrebare - De ce creditele in CHF s-au acordat fortat in lei (pentru ca asa au cerut bancile) si de ce nu se pot cumpara CHF pt restituirea creditelor ci se face conversia in lei (pt ca bancile nu au efectiv CHF)? Practic bancile au lucrat in lei, asa incat a facut BNR-ul un calcul, la un credit oarecare in CHF sa vada cati lei a primit creditatul (ca asta a luat, lei nu CHF) si cati lei are de platit in total pana la stingerea datoriei) si sa declare public de cate ori restituie practic creditatul suma primita initial (in lei). Sper sa primit datele de la cetateanul care a scris mai sus si sa facem un calcul concret
A treia intrebare - Cat au scos bancile cu capital strain din tara, cat au primit de la bancile mama si cat mai au de restituit. Este intrebare cheie pe care ar trebui sa o puna Parlamentul ofcial ca sa vedem clar si concret, cu cifre, ce s-a intamplat de fapt in toti acesti ani. Pentru ca romanii au platit din greu iar bancile autohtone au raportat profituri minime sau pierderi Unde sunt banii atunci? Afara - asta este singura explicatie logica. Sa prezinte BNR-ul aceste date
A patra intrebare - Daca bancile o duc asa de greu, de ce se acorda bonusuri uriase. De exemplu Banca Transilvania (care este una din bancile ortodoxe din sistem) acorda anual bonusuri sub forma de actiuni gratuite (anul asta, in valoare de cca 16 mil lei - 6,8 mil actiuni). Unde este slabiciunea sistemului bancar deplansa de BNR? Asta este slabiciune?
Haideti sa punem pe masa toate datele ca sa vedem concret (nu din vorbe ci in baza cifrelor) ce a facut sistemul asta bancar in tara si cum stau lucrurile in realitate.
19. DNA
(mesaj trimis de Cipri în data de 26.11.2015, 11:14)
Ar trebui sa se sesizeze DNA si la faptul ca BNR nu a verificat aplicarea OUG 174/2008 incapand cu 2009. Atunci nu a fost asa de vocal.
20. "De unde sa aduca studentul de facultate 40.000E"?
(mesaj trimis de Roco în data de 26.11.2015, 12:15)
Fa fi nevoit studentul de facultate Ssa aduca 40.000Eur pentru o locuinta....de parca pana acum, toti studentii si-ar fi permis sa-si cumpere o casa sau ar fi avut 20.000eur. MA LASI? Au dat credite, sperand ca prostia noastra va tine o eternitate... Tin minte cum "vrajeau" consilierii de credite (categoric pt comision) sa-ti cumperi o casa mai mare, sa faci un credit in CHF (ca e moneda sigura-dobanda mica)...
Impact pentru banci? Dar pentru noi, nu conteaza impactul? Bani,bani si iar bani, atat aveti in cap!
21. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 26.11.2015, 12:32)
domnule Cinteza, DNA ar trebui sa va ancheteze pe dvs. si pe altii din BNR
1. 21.1. :0) (răspuns la opinia nr. 21)
  (mesaj trimis de anonim în data de 26.11.2015, 15:09)
  dute mha la mata xixda de intelighent ce esti
22. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 26.11.2015, 14:32)
Sa creasca creditul bancar, tinerii sa deschoda bine ochii si sa nu-si nenoroceasca vietile.In Romania sa ramana banci care fac parteneriate corecte si de ajutor ambelor parti.Daca Cinteza spuen ca pe mesele bancherilor votr ajunge chei de ferarii, chei de vile si bilete de vacante exotice, sa nexplice acest individ cum sub supravhegherea lui au fost posbile aceste credite ?sa ne explice acest individ impreuna cu suite de ''binevoitori ai tarii'' de ce marile banci si-au facut IFN-uri pt a da credite ipotecare si de a se sustrage de la normele de creditare BNR.
23. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 26.11.2015, 16:00)
Astept sa se inchida din bancile hoate.
Lege normala in UE in lumea a 3-a nu.
Ele -bancile au primit ajutor de stat firmel persoanele s-au incis si-au luat viata.
Ursul daca nu are cemanca IA PE CREDIT?
EXISTA VIATA SI FARA BANCI CAMATARI IFN ETC.
24. fără titlu
(mesaj trimis de mika în data de 26.11.2015, 16:52)
eu nu inteleg de ce zice dl cinteza ca "riscam infrangementul" dar cand vand creditele neperformante cu 2% din valoare de ce nu invoca infrangementul si de unde au mai aparut si firmele astea de recuperare eu cred ca sunt tot o filiala a bancilor...
1. 24.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 24)
  (mesaj trimis de kolo în data de 26.11.2015, 21:34)
  Suflet bland tu macar stii ce inseamna infrigement? Ar trebui interzis bancilor sa dea credite unor oameni foarte prosti.
  Partea disteactiva e ca smecherul de deputat PNL (sper ca partidul sa plateasca la alegeri pentru populistul asta) Zamfir are nu stiu cate terenuri prin Voluntari pe care le-a luat cu credit ca sa le vanda cu specula. O sa dea terenurile si scapa de datorii si tot noi, prostimea, o sa platim diferenta cu dobanzi si comisioane mai mari. Iar aia care au crezut ca sunt smecheri (sau nu s-au incadrat altfel) si au cumparat case cu credit in CHF vor trai toata viata cu chirie. Exact de ce fugeau.
  24.2.  Mai...inteligentule kolo (răspuns la opinia nr. 24.1)
  (mesaj trimis de Dragos în data de 26.11.2015, 22:42)
  Dacă toți suntem pilaf pe aici și nu sclipim ca tine, ar trebui sa ști ca dacă ai deja un credit banca nu poate sa-ți mărească dobânda după bunul ei plac ......Daca nu ai afla ca viitoarele credite nu se dau din banii deponenților. ..așa ca respira un pic. Chestia asta nu face decât sa forțeze băncile sa stea de vorba cu clienții. ..ca asta înseamnă un parteneriat de durata....și sunt convins ca vei beneficia și tu și copilul tău de acest lucru. Mai ușor cu mobila.....
  24.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 24.2)
  (mesaj trimis de kolo în data de 26.11.2015, 23:09)
  Esti mai rau decat pilaf. Tocmai din banii deponentilor se dau creditele. Altfel de ce ar vrea bancile sa tina banii altcuiva si sa si plateasca dobanda?
  24.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 24.2)
  (mesaj trimis de kolo în data de 27.11.2015, 00:54)
  Esti mai rau decat pilaf. Tocmai din banii deponentilor se dau creditele. Altfel de ce ar vrea bancile sa tina banii altcuiva si sa si plateasca dobanda?