LIVIU DRAGNEA, DESPRE LEGEA "DĂRII IN PLATĂ": "Dacă un imobil a fost luat în garanţie la o valoare, de ce nu mai e suficient?"

Liderul PSD Liviu Dragnea a declarat, la ProTv, că legea dării în plata este un gest de responabilitate faţă de familii, faţă de "oameni care au pierdut totul şi au rămas pe drumuri".

"Ştiu ce au spus băncile. Eu n-am nimic cu sistemul bancar. Să ne amintim de anii de criză, milioane de oameni au suferit. Oameni care au pierdut totul şi au rămas pe drumuri. Dacă un imobil a fost luat în garanţie la o valoare, de ce nu mai e suficient?", a spus Liviu Dragnea, la emisiunea "După 20 de ani".

Întrebat dacă există posibilitatea ca preşedintele Iohannis să trimită înapoi legea în Parlament, Dragnea a răspuns: "Noi susţinem acest proiect de lege, l-am votat în cunoştinţă de cauză şi cu toată încrederea. Nu comentez ipoteze, când o să avem o asemenea situaţie, vorbim atunci".

Opinia Cititorului ( 20 )

1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 29.11.2015, 12:18)
Frumos spus! Dar, la anii de criza se adauga inca 4 ani in care PSD a fost la guvernare si a blocat efectiv legea conversiei. Niciodata nu e prea tarziu, decat pentru acei clienti care au oierdut deja totul.
2. Atunci taci din gura
(mesaj trimis de vasile în data de 29.11.2015, 14:40)
Daca nu va pricepeti...la banci..atunci cum mai faceti comentarii.
Cat priveste pretul imobililor....d-le Dragnea va intreb:
Cu ce pret v-at achizionat cravata pe care o purtati la gat?? si va rog sa mergeti in 'talcioc" si sa vedeti ce pret primiti acum pe ea ??/ Sunteti complect pe dinafara.. asa dupa cum ati fost toata perioada de cand sunteti in politica.
Sunt solidar cu o parte mare de persoane care au ajuns...intr-o situatie dificila...dar nu pot fi deacord cu astfel de persoane care da niste raspunsuri puierile...ca sa nu le zic altcumva.
1. 2.1.  Dar dacă? .. (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de Eu în data de 29.11.2015, 15:01)
  Dar dacă preturile imobiliarelor s-ar fi păstrat? Oare aceste bănci susținute de BNR ar fi fost la fel de guralive? De ce prefera sa vândă creanțele cu 5%? Din 2007 pana acum au încasat suficienta dobânda iar dacă acum ar rămâne cu imobilele tot ar ieși pe plus....problema e ca nu mai e profitul atât de mare. Băncile oricum nu pierd au deja calculele făcute. ..?sa nu comparam cravata li Dragnea care apropo îmi provoacă sila cu situația unor familii care ajung sclave pe viață datorita acestor cămătari.
  2.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.1)
  (mesaj trimis de MIHAI în data de 29.11.2015, 15:48)
  CA OLTEAN SI CA INGINER AR TREBUI SA-l sustin PE DRAGNEA.Din pacate, SPUNE numai prostii Ii sugerez sa stea acasa.Prezenta sa in fruntea P.S.D-ului ,duce la denigrarea acestuia.
  2.3.  bancile nu vor pierde (răspuns la opinia nr. 2.1)
  (mesaj trimis de wlad în data de 29.11.2015, 16:47)
  bancile vor scumpi toate serviciile oferite pentru a acoperi eventualele pierderi cauzate de aceasta lege, personal eu nu sunt de acord ca in viitor sa platesc servicii bancare la suprapret pentru ca un Gheorghe nu a fost capabil sa si gestioneze propriul buget, .. tu ,esti gata sa platesti in plus pentru a acoperi paguba produsa de Gheorghe?
  2.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de Vali în data de 29.11.2015, 17:30)
  Prosta comparatie. Am investit multi bani in renovare pa langa avansul dat si rate platite in acesti ani. Si tot banca e nemultumita.
  2.5.   La reciclare, puriule (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de Anton Pann, finul Pepelii în data de 29.11.2015, 18:00)
  Vasalie, esti complet varza; fa o pauza cu afisatul aici si ia niste lectii de limba gramatica romaneasca.
  Asta, deoarece: se spune imobilelor nu imobililor, presupunand ca te-ai grabit si ai bagat degetul pe langa, gramatical (si romaneste) se spune/scrie ... astfel de persoane care dau niste raspunsuri puerile.....nu puierile - in puii mei.
  Bine ca te-ai abtinut si nu le-ai zis altcumva puriule (sau puieriule, pe placul tau) pentru ca cine stie ce se intampla cu dulcele grai romanesc.
  2.6.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de Nume în data de 29.11.2015, 18:21)
  Pai se devalorizeaza casa, se devalorizeaza si rata...., nuuuu ?
  2.7.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 29.11.2015, 18:29)
  tare batut in cap esti de aceste banci! Perversule!
  2.8.  Vin bănci mari în Romania (răspuns la opinia nr. 2.3)
  (mesaj trimis de E o piață libera în data de 29.11.2015, 19:26)
  Bancile actuale si-au facut-o cu mâna lor. Si-au bătut joc de clienți, iar acum le țâțâie fundul austriecilor ca si-au anunțat prezenta câteva bănci mari în România. Fără furturi bancile actuale nu fac față concurenței loiale. Ele sunt conștiente ca atât deponenții cât și debitorii își vor lua zborul la mai bine.
  O să va rugați de noi să va mai vizităm, dar adio și n-am cuvinte!
  Clubul Lombard s-a devualat!
  2.9.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.4)
  (mesaj trimis de NELA în data de 30.11.2015, 09:43)
  EU AM PLATIT RATELE TIMP DE 8 ANI MAI AM INCA 7 ANI SI VOR SI CASA SI POPRIRI IN CONTINUARE PE VENIT, SA MAI PLECE SI CEI DIN BNR SA VINA ALTII MAI TINERII ASA CUM VOR SA FACA SI LAPARTIDE CA SUNTEM SATUI DE ACEST ISARESCU SI ALTI BOSOROGI
3. NEMULTUMIREA UNUI CETATEAN ROMAN
(mesaj trimis de valentina în data de 29.11.2015, 17:24)
INTREBARE : NOI, TOTI CEILALTI ROMANI CARE NU AM LUAT CREDITE, NOI CE PRIMIM DIN PARTEA PSD, PARLAMENT, GUVERN, PRESEDINTIE? ESTE ECHITABIL CEEA CE SE INTAMPLA ACUM? VREAU SA SE DEA O LEGE CA CEILALTI ROMANI CARE NU AU LUAT CREDITE SA NU MAI PLATEASCA IMPOZITELE SI TAXE 10 ANI DE ACUM INAINTE . CRED CA TOTI CEI CARE AU LUAT CREDITE SI-AU ASUMAT NISTE RISCURI. PROBLEMA ESTE CA A VENIT CRIZA, DAR HAI SA FACEM SI SCENARIUL DACA NU ERA CRIZA . O LEGE DISCRIMINATORIE. CONSTAT CA PARLAMENTUL NU FACE NIMIC PENTRU TOTI BATRANII CARE TRAIES CU O PENSIE DE 400 LEI, PENTRU TOTI COPIII CU PROBLEME, AVEAU NEVOIE DE O LEGE DE CAMPANIE ELECTORALA. DECI, NOI CEILALTI ROMANI (SAU POATE NO CEILALTI NU SUNTEM CONSIDERATI ROMANI, FACE PARTE DINTR-UN ALT POPOR) CE PRIMIM ?
1. 3.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 29.11.2015, 18:55)
  Inteligento, oare ai observat cate procese se castiga mai ales pe clauze abuzive? Asta inseamna ca toti judecatorii au innebunit? Gandeste inainte sa sustii tampeniile tale.
  3.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de nume în data de 29.11.2015, 20:04)
  Sunt de acord cu vlentina. Cei care au luat credite au asumat riscuri. Întrebarea mea către vlentina: cei care au dat credite au asumat ce?
  3.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.2)
  (mesaj trimis de valentina în data de 29.11.2015, 21:36)
  In orice actiune pe care o intreprinzi iti asumi anumite riscuri, de care in final esti responsabil. Consider ca nu altii trebuie sa raspunda pentru deciziile pe care o persoana la un moment dat le ia.Ieri imi convine situata, maine nu imi convine si asa mai departe. Este valabil pentru orice decizie pe care o persoana o ia intr-un moment dat, iar regulile nu se schimba in timpul jocului.Constat cat de aplecat asupra acestei probleme este dl. avocat Piperea acum, dar imi pun intrebarea de ce nu a fost atat de vehement si acum 7-9 ani cand oamenii contractau credite, de ce nu ii indruma , normal totul costa , iar consultatiile nu se dau gratuit. Deci, este foarte multa demagogie. Avocatii au nevoie de procese, oamenii sunt usor de manipulat si asa mai departe.
  3.4.  fara valentina (răspuns la opinia nr. 3.3)
  (mesaj trimis de AC în data de 29.11.2015, 23:08)
  Acum 7-9 ani exista blogul balonul imobiliar care avertiza asupra tepelor la care se expun sclavii bancilor. Sfaturile au fost gratuite, iar opozitia victimelor bancilor... vehementa. Atunci se puteau ajuta singuri, informandu-se, ieri o parte au fost ajutati de Piperea, maine legea le-ar putea rezolva problema. E un atu urias de negociere cu stapanii lor, bancile, banci care le-au impus zeci de acte aditionale... unilateral. Demagogia si manipularea e intregita si de comentariul tau. Repet, avertizarile din 2006-2008 au fost gratuite, timp in care bancherii vedeau numai cresteri de cote de piata, iar BNR nu se mai oprea din majorarea gradelor de indatorare.
  3.5.  munca cinstita este pentru fraieri (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de wlad în data de 29.11.2015, 23:30)
  chiar este greu sa intelegi ce tot ne spun parlamentari....pe ce lume traiesti!
4. fără titlu
(mesaj trimis de Client pacalit de BCR în data de 29.11.2015, 18:36)
O firma de leasing iti primeste inapoi un TIR daca nu ii platesti ratele la timp! Si n-a dat faliment nicio astfel de firma!!
De ce o banca n-ar face la fel?
In fond ai garantat creditul cu cumparatura si inca mai mult!
Bancile sunt conduse de camatari fara scrupule!
Cei care si-au luat viata ii acuza pe bancheri de comportament inuman!
Ce facem cu acesti criminali ?
II lasam sa-si faca de cap ?
5. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 29.11.2015, 22:46)
este cel mai libidinos PSD-ist ce m-as bucura sa ii vad ca PNT-CD si pa astia BLAGA GORGHIU PREDOIU plecati dracu odata nesimtitilor imbecililor PLECATI MA LA MUNCA NU SUNTETI IN STARE DENIMIC nu ati muncit in viata voastra daca v-as prinde v-as castra
6. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 29.11.2015, 23:59)
O lege corecta pentru toate creditele imobiliare. Poate mai exista si putina dreptate pentru oameni. Jos cu mafia bancara!