Metamorfozele lumii post-americane

• În memoria doamnei Zoe Petre

Istoria Greciei antice, dar mai cu seamă a Atenei, reprezintă repere inevitabile nu doar în înţelegerea politicii în general, dar şi în interpretarea prezentului. Este una dintre axiomele pe care doamna Zoe Petre le-a insuflat studenţilor săi, între care, la un moment dat, m-am aflat şi eu. De aceea, pornind de la unul dintre istoricii antici, Thucydides, asupra căruia doamna Petre se oprea pentru a analiza decăderea democraticii Atene, voi încerca să investighez actuala criză coreeană. Mă voi opri asupra a ceea ce istoricul american Graham Allison numeşte "capcana lui Thucydides" în cartea sa Destined for War (Destinat pentru război). Suntem, aşa cum credea Thucydides despre Sparta şi Atena, puşi inevitabil în faţa unei confruntări între puteri?

Intervenţia Rusiei în campania electorală americană şi influenţarea rezultatului alegerilor prezidenţiale de anul trecut sau recentele provocări ale Coreii de Nord sunt părţi ale aceluiaşi joc geostrategic care urmăreşte diminuarea puterii şi descreşterea influenţei americane în politica mondială. Lumea de dincolo de istorie, pe care o anunţa cu aplomb Francisc Fukuyama în Sfârşitul istoriei acum două decenii şi jumătate, pare să fi naufragiat demult, iar fantomele trecutului par să fi revenit nestingherite. În noua etapă, hegemonia americană este contestată şi totul indică o reîntoarcere la eternul conflict pentru dominaţia lumii. În fond, nimic nou în lume! Deja acum două milenii şi jumătate Thucydides descria în Istoria războiul peloponesiac (care a durat din 431 până 404 î.e.n.) nu doar conflictul dintre o Atena hegemonică şi o Spartă care îi contesta puterea şi profita de slăbiciunile ei, ci şi o paradigmă a confruntărilor pentru supremaţie mondială.

Încă din primele rânduri ale Războiului peloponesiac, apărut în traducere românească în 1966 la Editura ştiinţifică, citim că "acest război a constituit cea mai puternică zguduire, atât pentru eleni, cât şi pentru o parte dintre barbari şi, s-ar putea spune, chiar şi pentru o mare parte din omenire. "Mai mult, Thucydides constată că cele două părţi se pregătiseră asiduu, "şi unii şi ceilalţi ajunseseră în culmea pregătirii tuturor mijloacelor pentru a purta războiul şi a vedea că cealaltă elenime trecea, unii de partea unora, alţii de partea celorlalţi: unele cetăţi au trecut imediat (ce a început războiul), iar altele îşi făceau planul să treacă". Tot astfel, astăzi, războaiele prin procură din Irak sau Siria cu toată seria de evenimente care le-au însoţit (exodul refugiaţilor, renaşterea islamismului radical, inflamarea Daesh-ului, etc.) până la atitudinea belicoasă afişată de Kim Jong-un, puterile par că se pregătesc pentru o confruntare.

Dacă în Războiul peloponesiac Sparta contesta poziţia dominantă a Atenei nu doar din punct de vedere politic sau economic, ci mai ales ideologic, la începutul secolului trecut Germania încerca să ia locul Marii Britanii, ceea ce ducea la declanşarea Primului război mondial, pentru ca în a doua conflagraţie Statele Unite să îşi asigure preponderenţa geostrategică. China, dar şi Rusia contestă astăzi poziţia americană, aşa că ne găsim la începutul secolului al XIX-lea în faţa unui posibil conflict. Dar acum lucrurile se complică pentru că Rusia, ca succesoare a URSS, doreşte să-şi afirme puterea, folosind forţa militară, chiar dacă argumentele economice nu sunt deloc în favoarea sa. În aceste codiţii, criza nord coreeană poate fi "capcana" în care o Americă condusă de un preşedinte neexperimentat şi incontrolabil poate cădea. Dar cine ar avea de câştigat dintr-un război între China şi SUA?

Opinia Cititorului ( 7 )

1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 04.09.2017, 07:52)
Domnul Parvulescu s-a trezit din baie și a început sa pună niște întrebări în privința războiului intre marile puteri, întrebări care i-au fost prilejuite de moartea lui Zoe Petre.
Articol stupid, neterminat de neînțeles.
2. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 04.09.2017, 08:21)
In primul rand ,industria de armament are de castigat de pe urma razboaielor.Nu putin.
3. Scurta istorie a iliberalismului din Romania (II),
(mesaj trimis de Pribeagul în data de 04.09.2017, 14:28)
Martea Neagra
- continuare la postarea din editorialul anterior -
Tiris-grapis, urmarea a angajamentelor luate in vederea aderarii la NATO si UE, cu sprijinul organismelor UE si a partenerului strategic SUA, a fost elaborata o legislatie, codurile civile si penale, care urmarea sa puna cit de cit stavila actiunilor porcilor care jefuiau si distrugeau tara. Nimic pe lumea asta nu putea sa cauzeze o neplacere si disconfort mai mare porcilor. Ca urmare, reprezentantii porcilor din Parlament au inceput sa se organizeze si sa lucreze pentru schimbarea legilor datorita carora porcii se simteau incoltiti si nu mai puteau sa doarma.
Si, in acest scop, nimic nu parea a fi mai potrivit ca o lege a amnistiei si gratierii si schimbarea prevederilor Codului Penal. Asa ca, luni, 09.12.2013, in timp ce intr-o sedinta a Comisiei Juridice se discutau proiectele de legi anuntate, in alta, ascunsa de ochii lumii, adica in clandestinitate, au trecut la o actiune de slabire a Justitiei.
1.Au luat un proiect de lege privind amnistia si gratierea care bintuia prin Parlament, respins de Senat, si au facut un raport asupra lui. S-a stabilit sa fie amnistiate infractiunile cu pedepse pina la 7 ani si gratiate in intregime a pedepsele cu durata pina la 6 ani, fata termenele de 4 respectiv 7 ani cit erau prevederile initiale. Propunerile adoptate faceau scapate din ghearele Justitiei nume grele ale vietii noastre politice: Adrian Nastase, Dan Voiculescu, Relu Fenechiu...
Actiunea a fost deconspirata si marti, 10.12.2013, opinia publica era inflamata. Ca urmare, in conditii obscure, legea amnistiei si gratierii a fost scoasa de pe ordinea de zi. Se pare ca cel care a actionat hotaritor in acest sens a fost Crin Antonescu.
2.Tot in aceiasi sedinta de luni, 09.12.2013, si in aceleasi conditii de secret desavirsit s-a lucrat si asupra Codului Penal, folosindu-se initiative legislative vechi, dospind in Parlament, rapid incoronate ca urgente absolute. Daca pentru adoptarea legii privind amnistia si gratiarea porcii nu s-au simtit destul de pregatiti si au abandonat actiunea, au dat alta lovitura modificind Codul Penal, astfel:
2.1„Presedintele Romaniei, deputatii si senatorii, precum si persoanele care isi desfasoara activitatea in cadrul unei profesii liberale, in baza unei legi speciale si care nu sunt finantati de la bugetul de stat ” nu mai sunt considerati functionari publici sau functionari, cu consecintele de rigoare, adica: „DNA arata ca in urma modificarii Codului Penal parlamentarii, presedintele tarii si cei care exercita profesii liberale nu vor mai putea fi cercetati si sanctionati pentru infractiuni comise in exercitarea atributiilor care deriva din aceasta calitate, precum luarea de mita si abuzul in serviciu. Mai mult, inculpatii trimisi in judecata, in calitatile sus mentionate, ar putea sa fie achitati, iar cei aflati in executarea pedepselor privative de libertate ar putea fi pusi in libertate”.
2.2Au modificat definitia „Conflictului de interese”, au scos actele administrative din sfera „Conflictului de interese” si au redus pedeasa maxima pentru aceasta infractiune de la 5 la 3 ani. „Practic, primarii sau ministrii nu mai pot fi acuzati de conflict de interese. Un contract de achizitie publica (care sunt acte administrative bilaterale), o hotarare de consiliu, o dispozitie de primar, ordin de ministru sau un contract administrativ asa cum sunt majoritatea celor incheiate de autoritatile publice, intra toate in categoria "actelor administrative", care tocmai au fost scoase din sfera conflictelor de interese. ”
Prin modificarile votate marti, 10.12.2013, porcii care se considera alesii nostri au inceput o mare ofensiva asupra Justitiei cautind s-o inlantuiasca si s-o puna in taracul in care ar trebui sa stea ei. Drept pentru care aceasta zi este cunoscuta sub numele de Martea Neagra.
Noroc ca nu suntem „singuri pe lume”. Opinia publica, institutii ale statului, institutiile UE, tarile europene si aliatii de peste ocean au reactionat dur. Am avut parte chiar de o vizita intempestiva a doamnei Victoria Nevland, focoasa si… foc si para. Urmarea a fost ca porcii au batut in retragere, pentru reorganizare si reluarea asaltului asupra Justitiei in zile mai bune.
Epilogul istoriei “Martea Neagra” l-a scris CCR, care in 15.01.2014 a decis ca modificarile la Codul Penal adoptate de Camera Deputatilor in Martea Neagra,10 decembrie 2013, sunt neconstitutionale, in principal pentru ca „prin modificarile operate, legiuitorul a afectat protectia penala acordata unor valori sociale deosebit de importante. (...) In mod paradoxal, legiuitorul extrage din aria de incidenta a raspunderii penale, tocmai persoanele care ocupa functii reprezentative in stat si care exercita prerogative de putere reala, persoane ale caror fapte de natura penala produc consecinte grave asupra bunei functionari a autoritatilor publice, asupra actului decizional care priveste interesul general al societatii, si nu in ultimul rand, asupra increderii cetatenilor in autoritatea si prestigiul institutiilor statului”. = Sa vezi si sa nu crezi!, ce bine argumenteaza superba noastra Curtea Constitutionala. :))
Doar doua-trei concluzii:
1.Martea Neagra a marcat inceputul unui razboi dus cu tenacitate si perseverenta de catre porci pentru inlantuirea si supunerea Justitiei. In aceasta actiune porcii astia sunt asemeni porcilor naturali, care nu tin cont de nimic si in timpul activitatii lor cotidiene fac periodic cite o baie de namol; oricit ar primi-o peste bot, nimic nu-i impiedica sa se tavaleasca in noroi.
2.In actiunile lor, pentru a-si asigura succesul, porcii scot in fata napastuitii sortii si amarul lor, dar, in general, nu rezolva nimic, doar promit, urmarindu-si cu strasnicie propriul interes. Si in cazul de fata, au fluturat prin fata amaritiilor amnistia si gratierea, dar n-au rezolvat cazul citorva cu adevarat amariti, nu corupti si jefuitori!, ci au dezincriminat fapte penale pe care le fac ei, in mod obisnuit. Acest procedeu este o constanta a actiunii lor. Cel mai ilustru exemplu este actuala lege a salarizarii „unitare”, pe baza careia au dat si la diversi amariti citeva procente, in rest promisiuni multe, multe, in timp ce lor si-au dublat si triplat salariile. Ei erau oare cei mai indreptatiti la aceste cresteri spectaculoase? Si toate ar fi cum ar fi, daca n-ar jefui in continuare cit nici nu cuprinde mintea umana!
3.Noroc ca nu suntem singuri in Univers. :)) Si mai incurajator este faptul ca poporul napastuit a inceput sa se organizeaze, sa ia atitudine si incet-incet incepe sa le-o dea in bot din ce in ce mai convingator. Rezultatul desfarurarilor de forte este inca incert.
1. 3.1.  Articol care nu zice nimica (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de Cristi C în data de 04.09.2017, 20:17)
  Pensia, pensia, domnule ziarist Pravalescu, asta este tot ce conteaza! N-au pacalit iarasi si nu se da nimica. De ce nu spuneti nimica? ce vorbiti acolea daca nu stiti? Aveti pensie de luat de vorbiti acolea?
  3.2.  A aparut iarasi dezechilibratul de la Russia Today (răspuns la opinia nr. 3.1)
  (mesaj trimis de Cocolino în data de 04.09.2017, 20:38)
  Mey, Kristov K.K. esti bolnav, mey. Mai bine ti-ar taia astia pensia, rusofilule
  3.3.  Furt de identitate 3.1 (răspuns la opinia nr. 3.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 04.09.2017, 20:51)
  Mesajul 3.1 nu aparține cititorului Cristi C.
  3.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 04.09.2017, 20:53)
  Bolnav esti tu, mincinosule, falsificatorule, obsedatule