English
Iată o caricatură publicată pe Internet. Peter Singer - unul dintre cei mai citiţi şi cei mai citaţi filozofi contemporani - coboară în pivniţa casei sale, unde constată o inundaţie. Acolo dă peste o creatură oribilă (mică, verde şi cu coarne), care îi distruge ţevile de apă. Uluit, Peter Singer o întreabă ce este. Creatura îi răspunde, rânjind: "Nu îţi face griji, am calculat că plăcerea pe care o obţin din distrugerea ţevilor este mai mare decât neplăcerea pe care ţi-o cauzez... Sunt monstrul utilităţii (utility monster)!".
Cum probabil că sunt printre puţinii care râd, în acest moment, este cazul să dau nişte explicaţii.
Peter Singer este un utilitarist. Asta înseamnă că etica sa ţine seama de ceva numit "principiul utilităţii". Am să îl scutesc pe cititor de detaliile tehnice. Ideea generală este simplă. Conform acestui principiu, o acţiune este morală dacă este utilă. Iar această utilitate este presupusă a fi calculabilă. Cum? Iarăşi, fără să intrăm în detalii, să spunem doar că este vorba de a calcula cantitatea de plăcere sau durere (neplăcere) pe care respectiva acţiune o produce.
Îl rog pe cititorul avizat să aibă puţintică răbdare - vom ajunge şi la "oile noastre".
Să ne întoarcem, aşadar, la utilitarism, adică la una dintre cele mai influente doctrine morale. "Monstrul utilităţii" este un personaj inventat de Robert Nozick (un alt important filozof contemporan) pentru a critica utilitarismul. Să presupunem o plăcere simplă, cum e aceea de a mânca fursecuri. Mănânci un fursec, ceea ce îţi produce o unitate de plăcere.
"Monstrul utilităţii", în mod contra-intuitiv, se comportă altfel. Mănâncă un fursec şi derivă 100 (o sută) de unităţi de plăcere, mult mai mult decât un subiect normal. Ar rezulta de aici, conform utilitarismului, că acţiunile "monstrului utilităţii" au prioritate morală faţă de ale noastre. Ceea ce duce la o concluzie tulburătoare, pentru că am trăi într-o lume în care resursele noastre ar fi consumate de monstru. A cărui existenţă conceptuală, crede Nozick, ar demonstra incoerenţa utilitarismlui.
Există astfel de monştri ai utilităţii în lumea reală? Probabil că nu, însă modelul este util pentru a încerca să înţelegem un personaj: ofensatul de profesie.
Nu sunt primul care îl observă. (Pentru o analiză mai sistematică, vezi articolul lui Jason Kuznicki din 2009 despre "monştrii utilităţii" şi ameninţările la dreptul la liberă-exprimare). Îl vedem cu toţii, pe ecranele televizoarelor, prin ziare sau pe Internet. Este o fiinţă (pretins) ultrasensibilă. Câteva vorbe sau gesturi sunt suficiente pentru a-l aduce la frenezie.
Este uşor să îl ofensezi pe monstrul utilităţii. Nici nu ştii când ai "scos porumbelul". Unul, zilele trecute, prin Anglia, s-a supărat foarte tare când a deschis marele dicţionar Oxford al limbii engleze (nu râdeţi, cazul este real). A căutat la articolul despre "ţipăt" şi a fost ofensat că a descoperit un exemplu cu "ţipetele ascuţite ale femeilor". Aha, sexism! Dai un nenorocit de exemplu, defăimezi jumătate din populaţia planetei.
Nu este nevoie să subscriem la postulatele utilitarismului pentru a realiza ce se întâmplă. Avem în faţa ochilor oameni care joacă o comedie a hiper-sensibilităţii. În câteva universităţi occidentale, unele grupuri de studenţi au început să reclame că anumiţi autori studiaţi (Shakespeare) sau unele materii cum ar fi istoria războaielor mondiale îi afectează emoţional. În alt episod al căderii în grotesc evoluează cei care au criticat clipul lui Taylor Swift filmat în Africa. "O glorificare a colonialismului!".
Suntem prea adesea înclinaţi să privim asemenea derapaje cu îngăduinţă, drept altceva decât ceea ce sunt - o tentativă de intimidare, amestecată cu doze masive de impertinenţă.
Monstrul utilităţii scoate ţipete ascuţite. Vrea cenzură, vrea amenzi, vrea să tăcem din gură.
Dar de ce ar trebui să luăm în calcul doar sentimentele rănite ale monstrului? Ceilalţi nu sunt şi ei oameni liberi? Extremistul nu are şi el drepturi? Inclusiv cel la liberă exprimare? Colonialistul nu are şi el dreptul la opinie? (chiar dacă nu suntem de acord cu aceasta - ar fi chiar ridicol să fim de acord cu orice trăznaie). Sexistul nu are şi el dreptul să vadă lumea prin propriile sale lentile? - cel puţin atâta vreme cât nu vatămă direct pe nimeni.
O societate liberă este una în care ceilalţi spun sau fac şi lucruri care nu ne convin. Şi cu care putem fi în dezacord profund. Dar nu văd ce ce dorinţele noastre ar fi mai sacre decât ale lor. Nu văd cu ce drept unii cer instituirea poliţiei gândirii sau a gesturilor.
Să ne înţelegem. Nu spun că tribunalul bunului-simţ nu ar trebui să dea verdicte. Dimpotrivă. Dar mai spun că acestea sunt, la rândul lor, verdicte ale opiniei, nu ale autorităţii.
Monstrul utilităţii bate din picior, nerăbdător. Vorbeşte mereu, este supărat, se agită, îşi bagă nasul, cere măsuri naţionale şi planetare. Să nu îl mai hrănim, pentru că, iată, s-a făcut mare şi a început să muşte.
Notă: Domnul Cătălin Avramescu este ambasador al României în Finlanda şi Estonia.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. Util vs. util made in Rusia
(mesaj trimis de y în data de 16.02.2016, 22:36)
Stati asa ca vine imediat trol-ull rusesc Cristi C. si ne explica imediat cat de util a fost furtul tezaurului romanesc de catre Rusia. Pariu? Si, in general, cat de utile sunt actiunile Rusiei. Si cat de utila este moartea civililor din Siria, trimisi la Alah de avioanele risesti... Bleah...
1.1. Invitat, vin cu multă plăcere (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 17.02.2016, 00:32)
Despre tezaur am vorbit săptămâna trecută (era să zic la lecția trecută dar ar fi fost necuviincios din partea mea). Îmi pare că nu ai contra-argumente dar îți place să asculți. Ține minte doar atât: când doarme o noapte, Rusia produce mai multă valoare decât tezaurul tău....
Despre ce vrei să vorbim în Siria? Eu zic că este suficient să cităm acest articol, foarte cald, din The Independent.
The Independent: Syria: The winners and losers are becoming clear in this war
"At an early stage of the war in Syria, an Iraqi official went to see a Nato commander. “What’s the difference between what is happening in Syria and Libya [where Muammar Gaddafi had just been overthrown]?” he asked. The reply of the Nato general was simple and crisp. “Russia is back,” he said."
Un general NATO răspunde că diferența dintre Libia și Siria este că ultima nu a fost făcută praf de NATO pentru că Rusia "is back" s-a întors.
"Regional powers such as Turkey, Saudi Arabia and Qatar failed to overthrow Assad, and have achieved none of their war aims. Iran and the Shia coalition it leads have been much more successful. Though President Obama’s cautious policy is often criticised, he has suffered no real defeats. When Russia entered the Syrian war four months ago, pundits predicted that it would regret it, but instead it has become central to deciding how the war will end."
Lucrurile merg foarte bine pentru Rusia, Iran și foarte prost pentru Turcia, Saudiți și Qatar.
Dacă te referi la spitalele lovite ieri, să așteptăm puțin. Acuzațiile zboară.
1.2. Off topic harasho! (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 17.02.2016, 08:28)
Stiu ca interventiile miele sunt off topic dar asa am primit ordin de la centrala de la Rostov. Harasho!
1.3. Furt de identitate 1.2 (răspuns la opinia nr. 1.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 17.02.2016, 10:38)
De acord că 1.2 este off topic. Dar Cristi C a fost invitat de "y" să spună ceva pe o anumită temă.
A fi off topic este mult mai puțin grav decât a FURA identitatea cuiva. Mesajul 1.2 nu aparține cititorului Cristi C, ci unui ipocrit mincinos.
1.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de y în data de 17.02.2016, 15:48)
Q.e.d.
Rusii astia sunt incorigibili. Asta daca mai avea cineva dubii.
Despre ce valoare vorbesti ca produce Rusia? PIB - ul Rusiei este mai mic decat al Italiei. Romania este o tara mica si destul de saraca. Nu are pretentii sa se compare cu Rusia, dar totusi sa scoti gaze si petrol din pamant nu se cheama ca produci cinestiece valoare...
1.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.4)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 17.02.2016, 17:56)
Nu zice hop până nu ai sărit. Lasă PIB-ul ... aceea este o măsură a valorii prețurilor din acea țară (de exemplu: o casă de 200 de mii € în Italia este 60-70 de mii în Rusia).
Performanța unei economii o vezi din contul curent: diferența dintre cât plătește o țară și cât încasează.
Rusia a avut excedent de cont curent tot timpul din 1993. Doar anul trecut (unul dintre cele mai mici excedente din această perioadă) a avut +150 mld €.
Italia a avut excedent doar 10 ani (in 1992-2000 si in ultimii 2 ani) din ultimii 35.
1.6. Erată (răspuns la opinia nr. 1.5)
(mesaj trimis de anonim în data de 17.02.2016, 18:07)
în 2015, surplusul a fost de $65 mld.
1.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.6)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 18.02.2016, 09:11)
Totusi cifrele sunt false. Surplusul este generat de petrol gaze si alte resurse care se termina si distrug mediul. Putin a ratat reforma economiei rusesti si acum exploateaza fara mila resursele. Totusi in Italia este mai bine eu recunosc.
1.8. Furt de identitate 1.7 (răspuns la opinia nr. 1.7)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.02.2016, 10:05)
Mesajul 1.7 este fals, nu cifrele. Mesajul 1.7 nu aparține cititorului Cristi C.
Dar clonache care a scris mesajul, omite să discute de Norvegia care exportă la fel de multe resurse energetice (exporturile sunt 60% de acest tip) și poluează planeta. De ce nu critici și Norvegia, beeei!
1.9. Norvegia este democratie (răspuns la opinia nr. 1.8)
(mesaj trimis de Iliusha Bulatov în data de 18.02.2016, 17:11)
De-aia, tavarishci!
1.10. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.9)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.02.2016, 17:22)
Prin urmare poate polua pana mori cu plamanii vineti? Foarte tare principiu.... vai de capul vostru de prostaci cu asa-zisa democratie in gura.
1.11. Îmi place democrația la voi (răspuns la opinia nr. 1.9)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 18.02.2016, 17:29)
La americani, democrația funcționează în felul următor... poporul vrea, președintele vrea, Parlamentul nu vrea.
The Atlantic: "Obama proposed a cap-and-trade program during his first term but was not able to get it through Congress due to Republican obstinacy. As a result, he instead enacted his signature climate policy through the Environmental Protection Agency, as regulation meant to alter the electricity industry. Which means that the state of global climate regulation in the mid-2010s is a wonderful irony: China, the largest self-avowedly communist nation in the world, has created a market to reduce its carbon emissions. And the U.S., the anchor of global capitalism, will limit them through government command-and-control. "
Ați înțeles ironia revistei Atlantic? Parlamentul american este corupt până în măduvă. China, stat comunist, creează un mecanism capitalist de cap-and-trade a ermisiilor de CO2. Bravooo, Bravooo.
1.12. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.5)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.02.2016, 19:39)
Informatiile sunt manipulate. Dupa logica ta absurda, daca o tara produce 3 $ si consuma 2 $, valoarea produsa de acea tara este mai mare decat a unei tari care produce 10000 mld. $ si consuma 10000 mld si 1 $.
Singura intrebare care se pune, vazandu-ti afirmatiile tale, este daca dezinformarea ta este deliberata sau pur si simplu atat intelegi. Nu m-ar mira sa fie vorba de amandoua.
Nota: Italia are totusi o populatie de 40% din a Rusiei.
1.13. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.12)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.02.2016, 19:53)
Adaugire. Si de fapt astfel ai intrat nolens-volens on-topic. Monstrul utilitatii din tine ne-a aratat ca nu conteaza cat produce Rusia, daca are ce sa consume. Monstrul utilitatii din tine ne-a aratat ca nu conteaza daca Rusia are viitor, cata vreme are trecut. Monstrul utilitatii din tine si-a incasat dolarii pentru postari si nu e interesat ca rubla se duce "in jos la toti dracii", ( Mihail Bulgakov), monstrul utilitatii din tine chiar daca injura Statele Unite, prefera cei 800 de dolari lunar, rublelor diluate precum apa de ploaie. Monstrul utilitatii din tine prefera sa nu vada ironia si sa o comsidere invitatie, monstrul utilitatii din tine considera ca desi Rusia este superioara Italiei ceva bun tot a produs cea din urma: Principile lui Machiavelli si masinile Ferari. Desi monstrul utilitatii din tine ar prefera Ferari-ule rusesti, ca-s mai bune...
1.14. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.13)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 18.02.2016, 20:24)
Multe idei interesante dar una merită un răspuns ultra-rapid.
Nu confunda anti-americanismul cu opoziția față de sistemul de administrație american. Conform celor de mai jos, nu vreau să zic "thank you" și să îmi văd de treabă.
Lieutenant Kaffee: Colonel Jessep! Did you order the "code red?!!"
Judge Randolph: You don't have to answer that question!
Jessep: I'll answer the question. You want answers?
Lieutenant Kaffee: I think I'm entitled to them.
Jessep: You want answers?!
Lieutenant Kaffee: I want the truth!
Jessep: You can't handle the truth!
Son, we live in a world that has walls, and those walls have to be guarded by men with guns. Who's gonna do it? You? You, Lieutenant Weinberg? I have a greater responsibility than you can possibly fathom. You weep for Santiago, and you curse the Marines. You have that luxury. You have the luxury of not knowing what I know -- that Santiago's death, while tragic, probably saved lives; and my existence, while grotesque and incomprehensible to you, saves lives.
You don't want the truth because deep down in places you don't talk about at parties, you want me on that wall -- you need me on that wall.
We use words like "honor," "code," "loyalty." We use these words as the backbone of a life spent defending something. You use them as a punch line.
I have neither the time nor the inclination to explain myself to a man who rises and sleeps under the blanket of the very freedom that I provide and then questions the manner in which I provide it.
I would rather that you just said "thank you" and went on your way. Otherwise, I suggest you pick up a weapon and stand the post. Either way, I don't give a DAMN what you think you're entitled to!
Lieutenant Kaffee: Did you order the "code red?"
Jessep: I did the job I was --
Lieutenant Kaffee: -- Did you order the "code red?!"
Jessep: You're god damn right I did!!!
1.15. copilul mieu ie [...] (răspuns la opinia nr. 1.14)
(mesaj trimis de Mama lui Cristi C în data de 18.02.2016, 21:27)
Copilul mieu este [...] ca a fost iradiat la CERNOBAL
Tata lui era ucrainiean si a lu chat la CERNOBAL si a mancat chestia aia fosforescenta.
Copilul mieu Cristi C este nervos si trebuie sa manance cchestia aia FOSFOFESCENTA
1.16. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.14)
(mesaj trimis de anonim în data de 18.02.2016, 22:12)
Presa si literatura anglo-saxona stim si noi a o citi... Citeaza rogu-te, din intelepciunea rusa. Pravda, Rusia Today, Sputnik... ca noi, in prostia noastra boierule, si in ciuda a 50 de ani de pretenie romano-sovietica, tot nu stim o boaba ruseste. Poate cu exceptia tatucului Iliescu... Si, culmea perversitatii, romanii tot engleza au invatat. Curat murat monser, adica, ma scuzati, gospodin...
1.17. Rușii și engleza - utilul (răspuns la opinia nr. 1.16)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 18.02.2016, 23:46)
Revenim on-topic, la utilitatea limbii engleze. Să știi că în segmentul de vârstă 18-24, 38% dintre ruși pot citi engleza, iar în segmentul 25-39, 26%.
Despre români, am citit un sondaj Eurostat și nu prea îl cred (să mintă românii în sondaje ca să pară mai inteligenți?). "Cu un procent de 72% din populatie care afirma ca vorbeste o limba straina, tara noastra se situeaza astfel peste Ungaria (37%) si Bulgaria (39%), dar si peste state precum Italia (60%), Franta (59%) sau Spania (51%)."
1.18. Nu sunt manipulate - sunt fapte (răspuns la opinia nr. 1.12)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 19.02.2016, 01:17)
Nu înțeleg două elemente. De ce dai exemple atât de disproporționate. În cazul Italiei, pe tot 2015 a fost de 35 mld €, pentru Rusia a fost de 65 mld $.
Eu susțineam că a compara PIB-ul nominal, cum făceai, nu este relevant. Sunt alte metrici. Contul curent este una dintre ele, deficitul ducând la îndatorare. Datoria externă a Italiei este în creștere, a Rusiei în scădere.
McKinsey Global Institute: "Italy's total debt-to-GDP ratio, in terms of real economy and including government, households and non-financial corporations, ranked only 12th in the world in the second quarter of 2014 even if it was as high as 259%." Alte statistici indică 331%. În cazul Rusiei, pot estima raportul pe la 100% din PIB.
Italia a ajuns la un PIB nominal echivalent cu Rusia (deși cu mai puțini locuitori, după cum observi) datorită creditării. Creditarea a umflat, însă, și prețurile locale, astfel încât, puterea de cumpărare nu a crescut neapărat. Pentru o mai justă comparație și aplicarea unei corecții care să țină seama de faptul că un litru de lapte costă 1 € în Italia și 0.3 € în Rusia, se ajustează PIB la PPP (Purchase Power Parity). În definitiv, dacă angajezi 1 milion de soldați, îi plătești cu solda la nivel local. La fel, când construiești un SU-35, plătești industria locală la prețuri locale.
FMI susține că PIBul Rusiei, ajustat la PPP, este de $3500 mld, față de 1200, nominal. În cazul Italiei, ajustarea este cam 1:1. Ajustat, PIB-ul Rusiei este de cam 2.5x mai mare.
1.19. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.18)
(mesaj trimis de anonim în data de 19.02.2016, 08:31)
Valoarea absoluta este valoare absoluta. Daca un italian trebuie sa plateasca 1 Euro unui neamt, trebuie sa renunte la 1L de lapte. Daca un rus trebuie sa faca acelasi lucru, trebuie sa renunte la 3.33 L de lapte.
In ce priveste soldatii, stiu ca Rusia nu pune mare pret pe viata lor asa ca poate angaja chiar mai mult de 1milion de soldati, pe bani putini. Asta este. N-aveti decat sa traiti in continuare in iluzia ca Rusia este "miezul"...
In ce ma priveste, cand citesc basme rusesti, le prefer pe cele clasice... de dinainte de rascoala lui Pugaciov.
1.20. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.19)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 19.02.2016, 10:26)
Foarte frumos din partea ta. Ai dreptate în ceea ce privește comerțul exterior (ca exemplu, navele Mistral, plătite în monedă forte). Ai dreptate că unii cred că este "miezul", așa cum alții cred că este "iadul". Eu nu fac parte din nicio tabără, dar am o satisfacție dementă să demonstrez celor din urmă nu numai că nu au dreptate, dar "miezul" în care se cred ei este la fel sau mai rău ca "iadul" rusesc.
Și atitudinea față de soldați s-a schimbat, oarecum. Victimele din Afganistan au sensibilizat foarte mult opinia publică rusă iar acest lucru contează mult la Kremlin. Și la fel ca în America, unde presa nu mai avea voie să filmeze coșciugele, la fel, în Rusia, se feresc de ochii publicului.
2003: "The Washington Post reported Wednesday that the Bush administration has ordered the Pentagon to prevent any news coverage of the bodies of US troops being sent home from Iraq. The blackout on casualties is part of the attempt by the White House to recast the nightmare in Iraq as a “good news” story."
2009: "WASHINGTON — In a reversal of an 18-year-old military policy that critics said was hiding the ultimate cost of the wars in Iraq and Afghanistan, the news media will now be allowed to photograph the flag-draped coffins of America's war dead as their bodies are returned to the United States, but only if the families of the dead agree."
Oricum, față de lipsa de grijă a rușilor pentru militari din trecut, proiectul tancului Armata este diametral opus. Turela este operată prin telecomandă, echipajul nu stă în ea. T-14 a fost proiectat cu gândul de a proteja echipajul, față de modelele vechi.
Nick de Larrinaga, Europe Editor for IHS Jane's Defence Weekly: 'The crew has a much better chance of surviving if the tank is destroyed,' de Larrinaga said. 'If you look at old Russian tank designs, they had a habit of blowing up quite spectacularly with pretty poor chances for crew survivability.'
Rusia a făcut progrese semnificative în recunoașterea utilității vieții militarilor.
1.21. Revin cu informații (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 21.02.2016, 14:33)
Despre spitalul bombardat în Izlib. MSF nu a furnizat date pentru localizarea spitalului. Ei motivează acest lucru prin faptul că a furniza datele GPS i-ar putea face ținte mai precise sau că birocrația militară nu i-ar scuti de bombardamente (cum a fost cazul spitalului bombardat de americani deși știau coordonatele GPS iar cineva de la MSF vorbea la telefon cu comandamentul american și nici măcar asta nu a oprit acțiunea). Deși, apoi afirmă și ceva contradictoriu și susțin că spitalul era vizibil deci că trebuia ca guvernul sirian să știe de el. Păi dacă Joanne Liu spune că se aștepta ca spitalul să fie cunoscut, cum rămâne cu ideea că nu au dat coordonatele GPS rușilor și sirienilor pentru a se proteja de bombele lor (ori este știut, ori nu este și îl ascunzi)? Articolul Associated Press ne arată aceste elemente contradictorii din poziția celor de la MSF.
Nu știm cine a făcut bombardamentul. Rușii au negat și își prezintă pe hartă ieșirile. Armata siriană nu prea a negat. Vom vedea ce informații mai apar.
AP, 18 feb 2016, "Syrian government not given GPS data of clinic hit by strike"
"GENEVA (AP) — Doctors Without Borders said on Thursday that it took the wrenching decision not to formally inform Syria's government or its Russian allies about the location of some medical facilities such as the one hit by a deadly airstrike this week, amid concerns that doing so could open them up to targeting amid recent violence that has killed many civilians.
The charity, also known by its French acronym MSF, says repeated attacks against health facilities during Syria's five-year civil war have led medical staffers to ask the group not to provide the GPS coordinates of some sites. This was the case of the makeshift clinic run by the charity in the Syrian town of Maaret al-Numan, which was hit four times in attacks on Monday, killing at least 25 people.
"Deliberate attacks against civilian infrastructures, including hospitals struggling to provide life-saving assistance are routine," MSF International President Joanne Liu told reporters in Geneva. "Health care in Syria is in the crosshair of bombs and missiles. It has collapsed. Let me be clear: Attacks on civilians and hospitals must stop. The normalization of such attacks is intolerable."
MSF's Liu said the group has no certainty about who was responsible for the strikes, but the "probability" was that Syrian or Russian air power was to blame. She said MSF's policy of not informing Syrian or Russian officials about the location of health facilities has become a "hot topic" inside the organization."
She said the Maaret al-Numan hospital was widely known and had already been hit by strikes in the past. "Those are not underground or invisible hospitals," she said of the medical sites, alluding to the difficulty of the decision not to formally identify its location.
Even giving GPS coordinates is no guarantee of protection, she said, citing a deadly U.S. airstrike in October that destroyed a MSF hospital in Kunduz, Afghanistan. That hospital had been identified to both Afghan and U.S. forces fighting an insurgency there."
2. fără titlu
(mesaj trimis de Papa Doc în data de 19.02.2016, 17:45)
Numai aberatii scrieti domnule , dar de monstrul inutilitatii editorialistice nu ati auzit ? cu emfaza pseudo filosofico psihologico sociologico politice emiteti niste sughituri incomprensibile dar "planetare"
2.1. limba romana tataie! (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de anonim în data de 19.02.2016, 19:07)
"incomprensibile"... tataie! ai facut liceul?
2.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.1)
(mesaj trimis de Papa Doc în data de 19.02.2016, 22:08)
ah ..scuze ,ce avem aici ? :" incomprehensibil " nu tataie ,nu am facut liceul ,eventual l-am absolvit .."Iată o caricatură publicată pe Internet" care caricatura ? tu ..scuze THU !
2.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 20.02.2016, 10:13)
Chiar nu pricepi un stil editorialistic si te asteptai sa si vezi caricatura? Eu, cu ochii mintii, am vazut-o, foarte bine... Ai dreptate ai absolvit liceul, dar nu l-ai facut...
Daca articolele ti se par inutile, poti foarte simplu sa nu le citesti...
2.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.3)
(mesaj trimis de Papa Doc în data de 20.02.2016, 11:37)
"ce usor e sa il ofensezi" pe cel care se simte "util" scriind aceste bazaconii uitandu-se in oglinda ,eu nu scriu la ziar deci problema dvstra ramane indiferent de cate clase au cititorii acestui ziar sau ex-cititorii acestui ziar ( nu ma asteptam sa vad caricatura ci ma asteptam sa gasesc ceva mai elevat nu o caricatura de articol scris cu "ochii mintii" .Multumesc pentru sfat ,va dau si eu unul :abordati stilul autoepistolar daca nu va plac criticile nu mai scrieti in "spatiul public" eseuri despre pulsiunile subconstientului dvstra
2.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.4)
(mesaj trimis de anonim în data de 20.02.2016, 14:28)
Papa Doc este antenist
7 clase
TATAIE... Ai luat Rudotel?
2.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.5)
(mesaj trimis de Tzupex în data de 20.02.2016, 16:52)
Papa Doc este analfabet, foloseste gresit parantezele.
Bine i-ai zis... TATAIE!
2.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.5)
(mesaj trimis de Robert N în data de 21.02.2016, 02:15)
Papa Doc e pshiholog ,si inca unul cunoscut unora v-a fost profesor.Antenist ? 7 clase ? ce ridicol sunteti ..faceti parada ca ati terminat facultatea ,lamentabil ..la facultate nu ati invatat sa vorbiti la persoana a doua cum o face Papa Doc?