English
Deputatul Nicuşor Dan a declarat ieri, la Parlament, că a demisionat din funcţia de preşedinte al Uniunii Salvaţi România (USR), dar şi din calitatea de membru de partid, având în vedere, printre altele, decizia Biroului Naţional al formaţiunii, care s-a pronunţat împotriva redefinirii familiei în Constituţie, relatează Agerpres.
Nicuşor Dan a afirmat, într-o conferinţă de presă: "Sunt trei motive importante pentru care o fac. Unul dintre ele - opinia mea fermă că lucrul cel mai rău care se poate întâmpla în România acum este ca dezbaterea principală să nu fie pe cine fură, cine nu fură, ci pe cine apără tradiţiile şi pe cine nu le apără. Şi în felul ăsta o să ajungem că 20 de ani oamenii care fură o să fure în continuare, spunând că apără tradiţiile şi ăsta este un pericol uriaş pentru România. Al doilea motiv este că simt o datorie pentru oamenii care ne-au votat. Tema aceasta a familiei este o temă foarte importantă pentru fiecare dintre ei, este o temă intimă, care ţine de identitate, de sentimentul religios. Chiar dacă ea este importantă pentru ei ca persoane, chiar dacă nu este importantă pentru societate acum şi pentru că USR a fost votat şi de oameni care sprijină acest referendum (...) şi de oameni care nu-l sprijină, e, din nou, convingerea mea fermă că USR-ul trebuie să se adreseze şi unora şi altora".
Potrivit acestuia, al treilea motiv al demisiei sale ţine de onoare.
Nicuşor Dan a explicat: "În etapele de formare a acestui partid - fie că a fost USB, la început, fie că a fost USR -, mai apoi, în zecile în întâlniri pe care le-am avut cu oameni pe care încercam să-i conving să vină către această construcţie le-am promis şi a fost o promisiune a mea, personală, că în partidul ăsta este loc pentru toată lumea. Este loc şi pentru progresişti, este loc şi pentru conservatori şi că n-o să existe o decizie a partidului care să fie în contradicţie cu sentimentele lor intime, importante, identitare. (...) Această decizie vine să spună, în opinia mea, că unii dintre colegii noştri sunt colegi de mâna a doua, adică convingerile lor intime, într-o chestiune importantă pentru ei, intră în contradicţie cu direcţia în care partidul vrea să meargă. Şi pentru asta eu îmi asum că am făcut o promisiune de care nu m-am putut ţine, e o chestiune de onoare şi asta antrenează demisia mea, astăzi (ieri, n.r.), din USR".
El a adăugat că, prin gestul său, în USR nu se produce ceva dramatic, având în vedere că partidul este "o construcţie cu mulţi oameni".
Nicuşor Dan a mai spus: "În construcţia asta a apărut o majoritate care vrea să meargă într-o direcţie, eu nu cred că direcţia asta este bună, dar este dreptul lor să o facă. Le urez succes şi sunt convins că se vor ţine de cuvânt şi tot ce am promis în campania electorală va fi realizat de USR".
Deputatul a arătat că rămâne "disponibil" pentru politica românească, dar şi pentru USR în cazul în care un for mai înalt decât Biroul Politic al partidului îşi va reconsidera decizia luată miercuri - cea privind redefinirea familiei.
Nicuşor Dan a afirmat: "A fost o decizie asumată pe care am anunţat-o, pentru ca toată lumea să fie în cunoştinţă de cauză. Îmi pare rău că această chestiune se suprapune peste campania electorală a colegilor noştri din câteva oraşe din România, aş fi putut să întârzii cu acest anunţ dacă nu l-ar fi făcut alţii. Decizia mea a fost comunicată colegilor mei, ieri, în şedinţă de Birou Naţional şi va fi transmisă pe mail filialei Sectorului 6 azi, deci decizia este luată. În secunda în care Biroul local se va întruni, probabil la începutul săptămânii viitoare, ei nu pot să facă altceva decât să constate că demisia există".
Întrebat dacă va demisiona şi din Parlament, el a spus că nu a luat o hotărâre în acest sens.
"Există şi această posibilitate (de a demisiona din Parlament - n.r.), dar o să mă consult cu colegii mei parlamentari pentru a lua o decizie", a adăugat Nicuşor Dan.
Alături de Nicuşor Dan la conferinţa de presă s-au aflat mai mulţi parlamentari USR, printre aceştia numărându-se Oana Bâzgan, Cristian Ghica, Cosette Chichirău, George Dircă.
Întrebat dacă aceia care îi sunt alături îl vor urma, Nicuşor Dan a spus că i-a sfătuit să rămână în partid.
• Cristian Ghinea, după demisia lui Nicuşor Dan: "USR trebuie să fie un partid predictibil, cu poziţionări clare"
Deputatul Cristian Ghinea a afimat ieri, pe Facebook, după demisia din partid a preşedintelui Nicuşor Dan, că USR merge mai departe şi că trebuie să fie un partid predictibil, cu poziţionări clare.
Ghinea a scris: "Azi (ieri, n.r.) sunt în Arad unde colegii noştri din excelenta filială locală candidează pentru primăriile din Almaş şi Covăsânţ, primele alegeri locale în rural pentru USR. Am aşteptări foarte mari. USR trebuie să fie un partid predictibil, cu poziţionări clare şi decizii luate la timp. USR merge mai departe".
Ghinea se numără printre contestatarii lui Nicuşor Dan din USR, aminteşte News.ro. Deputatul a afirmat, la începutul săptămânii, că Nicuşor Dan a ameninţat cu demisia la Biroul Naţional de duminică pentru a bloca o luare de poziţie clară a USR faţă de referendumul privind famiia. Cristian Ghinea preciza: "A fost o şedinţă lungă a noului Birou Naţional, de zece ore. Spre final s-a discutat destul de mult propunerea lui Cătălin Drulă: USR să se poziţioneze ca partid împotriva schimbării Constituţiei. Se contura o majoritate clară pentru susţinerea propunerii. Moment în care Nicuşor Dan a ameninţat că îşi dă demisia dacă partidul se va poziţiona. Mai mulţi membri au cedat din păcate acestui şantaj. L-am anunţat atunci pe Nicuşor Dan că dacă nu avem o decizie e momentul să îşi asume personal acest lucru şi că eu m-am săturat să răspund public pentru chestiuni pe care el le impune partidului şi nu le asumă personal. Emoţia produsă de anunţul său a făcut să se voteze pentru amânare".
Cristian Ghinea îi mai reproşa lui Nicuşor Dan şi faptul că nu susţine intrarea în partid a fostului premier Dacian Cioloş.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 02.06.2017, 12:35)
Vai, ce pierdere...
2. fără titlu
(mesaj trimis de Radu în data de 03.06.2017, 11:24)
Domnul Dan a luat o decizie foarte potrivita. Este important sa se stie cine fura si cine nu fura, dar pe termen lung este mai important sa se stie cine vrea sa continue traditiile romanilor, inclusiv pe cele de a fura si discrimina. Romania are o mai mare nevoie sa pastreze traditiile bune dar sa le elimine pe cele care nu mai sunt potrivite cu actualul nivel de dezvoltare al societatii umane.
Romanii trebuie sa se schimbe, insa nu doar sa nu mai fure, ci si sa fie mai toleranti si sa ii accepte pe cei care nu sunt la fel ca majoritatea, indiferent din ce punct de vedere.
Un partid nu este UN SRL cu asociat unic. A vrut sa faca unul de genul acesta domnul Dan Diaconescu dand numele partidului dupa numele lui, si s-a putut vedea ce succes a avut.
Un partid trebuie sa reprezinte interesele unor grupuri relativ mari de oameni, nu doar ale fondatorului. Iar Romania astazi are in primul rand nevoie de un partid *progresist*, nu doar de un partid care sa lupte impotriva coruptilor.
Un partid progresist implica si lupta impotriva coruptiei, dar si lupta pentru toleranta, pentru organizarea statului ca stat laic, nu dupa norme religioase, indiferent de credintele religioase personale ale membrilor si sustinatorilor lui. In caz contrar Romania s-ar transforma intr-un stat condus dupa principii religioase la fel ca Arabia Saudita sau Iran.
Statul ar trebui sa garanteze nu doar asa zisa libertate a religiilor si organizatiilor religioase, ci si *sanse egale* pentru ele, nu sa ii dea unui conducator al unei biserici titluri de ministru si venituri salariale corespunzatoare, in timp ce conducatorilor altor organizatii religioase nu li se da mai nimic, iar cetatenii care nu sunt adeptii niciunora dintre ele trebuie sa contribuie cu impozite pentru sustinerea acelor organizatii. Statul roman ar trebui sa nu mai sustina organizatiile religioase si nici organizatiile persoanelor cu dizabilitati, ci sa sustina serviciile oferite in mod real de aceste organizatii si biserici, doar daca ele sunt oferite tuturor, nu in mod discriminatoriu pe criterii de apartenenta. Adica asa cum prevede legea cu privire la finantarea de catre stat a organizatiilor private de utilitate publica. Lege care nu este respectata. Asta intr-un mod cat se poate de evident.
Domnul Nicusor Dan nu era cel mai potrivit in functia de presedinte de partid oricum.
Asa zisa tema intima, personala care tine de sentimentul religios est una importanta intr-adevar, insa poate ca domnul Dan uita ca Romania nu este un stat religios, ci unul laic, si ca deci conteaza mai mult drepturile si libertatile omului, conteaza mai mult lipsa discriminarii decat sentimentele lor religioase.
Daca pentru unii romani ramasi in urma este important sa poata discrimina in continuare fara probleme, cred ca rolul unui partid este sa indrepte lucrurile nu sa ii lase pe romani in evul mediu doar fiindca in societate exista o rezistenta la schimbare. In toate societatile lumii exista rezistenta la schimbare, dar totusi unele societati au evoluat, spre deosebire de noi.
Domnul Nicusor Dan nu si-a dat demisia pentru ca in Romania atat de multi copiii abandoneaza scoala, pentru ca exista atat de multi analfabeti, sau pentru ca pleaca sa munceasca in alte tari o multime de romani fiindca in Romania este mult mai rau decat acolo, ci si-a dat demisia fiindca partidul lui a exprimat opinia ca si in Romania societatea ar trebui sa aibe aceleasi valori ca societatile din vest in ceea ce priveste discriminarea si toleranta.
Domnul Nicusor Dan spune ca partidul trebuie sa li se adreseze si unora si altora. Altora care? Adica sa voteze cu partidul si cei care sunt sustinuti de partid sa ii discrimineze pe altii, dar si cei discriminati?
Daca niste oameni au convingeri personale, indiferent de care, fie ele economice, politice, religioase, sunt opiniile lor, si ar trebui sa si le poata exprima. Daca insa acele convingeri atenteaza asupra libertatii altora, daca ele nu tind catre oferirea de egalitate de sanse pentru toti membrii societatii, sanse de a munci, de a trai, de a isi crea o famile, sunt acelasi gen de opinii ca si cele rasiste, xenofobe, antisemite, adica opinii fasciste, iar daca vrem sa avem o societate moderna si puternica cred ca promovarea unor astfel de opinii nu ajuta deloc societatea moderna.
Nu spune nimeni ca trebuie sa copiem de la altii doar fiindca daca in alte tari este mai bine, totul este acolo mai bine. Dar daca in anumite domenii este in mod evident mai bine si mai multi oameni traiesc fericiti, da, trebuie sa copiem acele valori.