English
Acţiunile Nuclearelectrica (SNN) şi Romgaz (SNG) au scăzut cu 17,4%, respectiv cu 4,9% de la listare şi până în prezent. Pe piaţa de la Londra, GDR-urile SNG s-au depreciat cu 5,7% în intervalul menţionat.
Surse din piaţa de capital susţin că, în mod normal, dacă listările ar fi fost făcute la un preţ corect, atunci acţiunile ar fi trebuit să crească. "Dacă intermediarii au supraevaluat ofertele, este normal ca acţiunile să scadă după listare", ne-au spus sursele citate, care au subliniat că mecanismul de stabilizare a ajutat Romgaz la Bursă, dar nu a putut opri scăderile.
Brokerii contactaţi de ziarul BURSA au opinii diferite cu privire la deprecierea titlurilor SNN şi SNG. Unii spun că ar putea fi vorba despre o supraevaluare, alţii susţin că scăderea titlurilor ar fost cauzată de contextul nou din piaţa de energie, dar şi de corecţii de pe pieţele internaţionale, cauzate de decizia FED de a limita răscumpărările de obligaţiuni, fapt ce a dus la retragerea investitorilor din pieţele emergente şi de frontieră.
Andrei Rădulescu, Senior Investment Analyst în cadrul SSIF Broker, consideră: "Din anumite perspective, se poate spune că SNG şi SNN au fost supraevaluate la preţul din ofertă. Sectorul energetic intern are potenţial, dar sunt necesare investiţii de ordinul miliardelor de euro, iar cererea internă de energie este în declin. Alţi factori sunt proximitatea majorării redevenţelor pentru gaze şi decapitalizarea companiilor prin rata ridicată de distribuire a dividendelor". Totodată, între timp, a intervenit şi intensificarea riscurilor la nivelul pieţelor financiare internaţionale, fiind în creştere probabilitatea schimbării tendinţei ascendente pe pieţele de capital, ne-a mai spus domnia sa.
Răzvan Rusu, director de investiţii la Certinvest, ne-a declarat: "De la momentul listării şi până în prezent, au apărut elemente suplimentare, precum şi un nou context general. Astfel, Nuclearelectrica va fi cea mai afectată de noul impozit pe infrastructură, costurile suplimentare fiind de 20-25 milioane de euro, iar pentru SNG acest impozit va reprezenta o cheltuială estimată de aproximativ 20 milioane de euro".
Domnia sa ne-a mai spus că, în plus, pieţele financiare au intrat într-o corecţie destul de abruptă de la mijlocul lunii ianuarie. "Acest fapt afectează performanţa tuturor companiilor listate inclusiv SNN şi SNG, fără a însemna o diminuare a potenţialului acestora pe termen lung. În continuare, atât SNN cât şi SNG rămân companii cu perspective foarte solide pe termen mediu şi lung", a subliniat Răzvan Rusu.
Alin Brendea, directorul general adjunct al Prime Transaction, ne-a declarat că principalii factori care au condus la scăderea cotaţiilor Nuclearelectrica şi Romgaz ţin de evoluţia pieţei de energie: "Acţiunile SNN au coborât sub preţul cu discount din IPO, pe fondul diminuării cererii de electricitate din 2013, care a condus la o scădere accentuată a preţului energiei. De asemenea, un alt factor care a influenţat evoluţia cotaţiilor este taxa pe construcţii speciale, care afectează atât Nuclearelectrica SA, cât şi Romgaz. În plus, o contracţie a consumului a avut loc şi pe piaţa gazelor. Acţiunile Romgaz s-au diminuat în ultima perioadă, dar preţul lor este superior celui din IPO. Este normal ca evoluţia GDR-urilor la Londra să fie în ton cu cea a acţiunilor companiei de pe BVB".
Domnia sa consideră că este greu de argumentat că ofertele publice iniţiale ale Nuclearelectrica şi Romgaz au fost supraevaluate din moment ce au fost suprasubscrise. "În plus, evenimentele din piaţa de energie şi taxele suplimentare au survenit ulterior listărilor", a adăugat Alin Brendea.
Nicu Grigoraş, broker în cadrul Intercapital, nu crede că listările celor două companii s-au făcut la preţuri supraevaluate: "Ofertele au fost suprasubscrise, ceea ce arată că preţurile listărilor au fost corecte. Toate pieţele financiare au suferit corecţii în ultima perioadă, iar piaţa noastră de capital nu a făcut excepţie de la acest trend. Titlurile multor companii, printre care şi SNN şi SGN, au cunoscut deprecieri. Cred că investitorii au asimilat şi informaţii nou venite din piaţa de energie, precum scăderea consumului de electricitate şi gaze, nevoia mare de finanţare a investiţiilor la Nuclearelectrica, dar şi celebra taxă pe stâlp".
Ieri, conducerea Nuclearelectrica a informat acţionarii că propune un buget bazat pe venituri totale de 1,82 miliarde lei, în scădere cu aproape 21% faţă de nivelul raportat în 2013. Potrivit datelor publicate pe site-ul companiei, profitul brut al companiei estimat pentru acest an este de 39,6 milioane lei, de aproape 14 ori mai mic faţă de cel raportat în 2013 (550,3 milioane lei).
Cheltuielile de investiţii prognozate de conducerea Nuclearelectrica în acest an sunt de 562,5 milioane de lei, în urcare cu 19% faţă de cele realizate anul trecut. Nuclearelectrica apreciază că va produce în acest an 10,54 TWh de energie, din vânzarea căreia va obţine 1,62 miliarde de lei. Acţionarii companiei sunt convocaţi să aprobe acest buget pe 11 martie.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. Trebuie o analiza la institul ECONOMICA
(mesaj trimis de Virgil Bestea în data de 11.02.2014, 00:27)
din Vienw si veti observa cum o sa creasca actiunile, aproape la fel ca Fat-Frumos. Inceputul a fost facut de firma PUBLICA (asa este mereu mentionat in prezentari) OMV , care a dat spre cercetare ce inseamna OMV pentru Austria. Pastrand proportiile as propune sa facem si noi un studiu ce reprezinta PETROM pentru Autriche :-)
2. si ce mai urla presa au au fost date ieftin
(mesaj trimis de anonim în data de 11.02.2014, 07:09)
pai daca astea au fost scumpe la listare, ce sa mai zicem de pretul cerut de Adeplast ?
ce mai urla presa ca statul a dat prea ieftin Nuclearelectrica si Romgaz, asa e cand doar vorbesti nu cumperi actiuni. Asa a fost si cu Petrom, scandal ca s-a dat prea ieftin, de parca a fost cineva care sa ofere mai mult decat OMV
2.1. Petrom neprivatizat? (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de Echitate în data de 11.02.2014, 08:33)
Dacă Petrom ar fi rămas administrat de stat acum ar fi fost un fel de Oltchim, dar mai mare.
2.2. Echitatea pulpii (răspuns la opinia nr. 2.1)
(mesaj trimis de doru stoian în data de 11.02.2014, 11:01)
Daca Petrom ar fi ramas administrat de statul roman - si nu de statul austriac - ea n-ar fi putut ajunge niciun fel de Oltchim, deoarece dependenta de energie ieftina nu este nici macar reciproca, ci este inversa.
2.3. Echitatea pulpii .... partea din fata ! (răspuns la opinia nr. 2.2)
(mesaj trimis de doru stoian în data de 11.02.2014, 11:13)
Daca cetateanul lor - al nemtilor - ar fi mai bun decat cetateanul nostru, tot asa ai ajuns sa crezi si ca statul lor - al nemtilor - o fi mai breaz decat statul nostru ?
2.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.1)
(mesaj trimis de gigi în data de 11.02.2014, 14:53)
Pana nu scoti in piata un produs nu sti valoarea adevarata. Multi ne laudam ca suntem valorosi. Piata da adevarata valoare restul gargara! Petrom era jefuit pe fata inainte de privatizare si nu numai.....
2.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.4)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.02.2014, 17:42)
Si Romgazul si Transgazul sunt jefuite, de mama focului.
3. Pretul a fost corect !
(mesaj trimis de Theraflu în data de 11.02.2014, 08:43)
In conditiile in care listarea a fost facuta transparent pretul IPO-urilor a fost corect !
Intre timp pietele pe afara au atins maxime istorice si sau mai domolit pentru ca cei care sau vazut cu sacii in caruta au inceput sa-i bage la hambar. Problema pietelor este acum ca hambarele din Europa sunt pline de rozatoare politice .
Romgazul este inca pe un plus rezonabil fata de IPO comparativ cu dobanzile din piata iar la SNN recentele recomandari internationale privind energia nucleara a ma speriat in investitorii institutionali dar problema la amele companii este managementul neperformant si oportunitatea cheltuielilor care scapa de sub control .
Cum poti sa vii in fata actionarilor si sa propui un profit de 8 milioane de euro pentru SNN ?
Consumul de energie electrica a scazut in ultimii ani din cauza declinului industriei siderurgice care ar trebui sa creasca in acest an. Comparativ cu profitul in Romania al EON, GDF, EON etc...ce isi propune conducerea SNN este jenant ! "Taxa pe stalp este ultima monstra de prostie a guvernului Ponta cu specialistul Voinea ! Infrastructura a devenit o mina de aur pentru guvern si o piatra de moara pentru companii ! Probabil ca infrastructura excedentara temporar va incepe sa fie demolata si vanduta la fier vechi !
Un management rezonabil ar trebui sa obtina 200 de milioane EURO profit la SNN si 600 la SNG dar in conditiile in care costurile sunt umflate cu firmelor abonatilor politici CA companiilor tac malc iau firimiturile si fac treaba murdara pentru care au fost pusi acolo ! Acesta nu este management este prostie ! Ultimele spagi pentru contracte cu statul de la Hidroelectrica si SNLO arata cat este de mare furtul ! SNN isi propune un profit un pic mai mare decat spaga vehiculata la Hidroelectrica. Pretul la energie scade pentru ca intermediarii actioneaca ca un cartel si capuseaza producatorii !
OMV Petrom ce profit obtine de la centrala de la Brazi ?
Cu un guvern prost, incompetent, aservit intereselor de grup si CA corupte la companii de stat performanta acestora sta sub semnul intrebarii iar profitul depinde de activitatea buna dispozitie a DNA.
Nedumerire : De ce la statiile Petrom este cel mai mare pret la pompa ?
Oare stie Moise Guran raspunsul !
3.1. RRC (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de daniel în data de 11.02.2014, 16:55)
Rompetrol are preturile la pompa cele mai mari. Cel putin in Oradea asa e.
4. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 11.02.2014, 09:45)
este incredibil cum de nu intelegeti nimic din bursa
4.1. Arguments nu vorbe in vant (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de Anonim în data de 11.02.2014, 09:52)
Poate ne explici tu...sa arunci doar vorbe e usor
4.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de doru stoian în data de 11.02.2014, 10:32)
Anonimule 2,
Anonimul 1 are dreptate.
Nu intelegeti nimic din bursa, deoarece nu pricepeti ca bursa nu mai este o piata de capital - pentru investitii - ci a fost pervertita in cazinou, adica intr-un joc de "noroc" limitat-controlat ...... central.
4.3. putini pricep ca bursa a fost pervertita in cazino (răspuns la opinia nr. 4.2)
(mesaj trimis de doru stoian în data de 11.02.2014, 10:39)
Anonimule 2,
Cresterile - adica "norocul" - sunt intradevar limitate in mod in_voluntar = LIBER, dar daca mai pui la socoteala interventia voluntara = DICTATA a bancilor centrale, adica a "pietelor" principale de capital, trage si tu singur concluzia ca:
1) bursa = piata secundara de capital odata dirijata-controlata PRIMAR-PRINORDIAL;
2) nu mai este nici macar un joc de NOROC, ci a devenit doar un joc de GHINION ........... auto_administrat.
4.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.02.2014, 10:43)
cele 2 companii sunt cash-cows si asa au si fost vandute. intrebarea nu este daca ele au fost supraevaluate in oferta (daca memoria voastra ar fi mers cateva luni in urma v-ati fi amintit de suprasubscrieri), ci ce anume se intampla in managementul companiilor, rel cu ANRE care in cazul Nucl a limitat pretul, profitul bugetat, etc. pare mult mai simplu sa dati vina pe bursa, nu?
4.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de vasile în data de 11.02.2014, 11:51)
Daca preturile de piata la SNN si ROMGAZ nu-si revin pe piata la cele scontate de investitori, IPO pentru Hidroelectrica si Electrica vor fi un MARE esec.
5. Suprasubscrierile ...
(mesaj trimis de Ion în data de 11.02.2014, 10:10)
unde sunt cei interesati de SNN si SNG la care au suprasubscris de n-spe mii de ori si nu au apucat decat o parte din actiuni. La pretul de acum nu mai este rentabil sa cumperi ?
Si cand te gandesti ca BVB visa ca o sa creasca rulajul pana la luna si pana la soare dupa aceste listari....
5.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5)
(mesaj trimis de doru stoian în data de 11.02.2014, 10:53)
Ioane,
Eu am fost sigur ca voi putea ras_cumpara mult mai ieftin din oferta secundara, si de-aia nici nu m-am obosit ca sa subscriu in oferta primara ...... pentru ca eram sigur ca este doar o bataie de joc pentru investitorii din retail.
Atat timp cat cei care controleaza cazinourile BVB si SIBEX, vor continua ca sa promoveze jocurile de ghinion (variatiile pe scadere) in locul jocurilor de noroc (variatiilor pe crestere):
1) e clar ca daca gamblerii sunt "shortati" lent dar sigur pe termen scurt;
2) pe termen lung vor fi "extinsi" - eradicati - si astia, si nu doar investitorii !
Pentru ca cica:
1) Ce atatea privatizarti si reprivatizari - ale castigurilor - in masa = "populime" ????
2) In loc sa se intareasca DINASTIA-MONARHIA ABSOLUTISTA ........... clasa patriciana-batraciana-reptilia na ?
6. Intrebare ? Intrebari ?
(mesaj trimis de Theraflu în data de 11.02.2014, 10:23)
Am luat factura curenta de la Enel .
Pe langa toate insiruirile de calcule rezulta sec 1kw = 0.5 RON.
1MW = 1000 Kw.= 500 RON.
SNN care este producatorul se chinuie sa vanda MW cu 150 -160 RON !
Cum de poti sa vinzi atat de prost ?
Pana la 500 este o diferenta de 350 de RON .
Transelectrica merge cu o marja minima.
Restul unde dracului se duce de creste pretul de la poarta fabricii pana in poarta consumatorului de 3 ori ?
E mai rau ca in piata Matache cu intermediarii astia cu increngaturi politice !
6.1. Theraflu (răspuns la opinia nr. 6)
(mesaj trimis de doru stoian în data de 11.02.2014, 11:06)
Intrebarea mai buna este:
1) nu unde se duce cresterea de pret de la poarta fabricii pana la consumator ?
2) ci de unde vine aceasta crestere ......... daca SNN si SNG nici macar n-o incaseaza ?
6.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.02.2014, 12:08)
Nota 10 Theraflu! Multumim pt modul in care te implici in aceste comentarii. Oare hotii de la guvern in frunte cu pontalaul sef citesc ce ai scris, macar prin consilierii aaia multi care ar trebui sa ia pulsul electoratului?
6.3. marius (răspuns la opinia nr. 6)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.02.2014, 15:23)
Teoretic banii se duc in intretinerea infrastructurii TEL al carei durata de viata e expirata in proportie de 2/3 si a intretinerii infrastructurii distribuitorilor Enel/cez/eon etc.. ale caror durate de viata sunt expirate si ele in mare parte, rezultand costuri mari de exploatare. Marja de profit a TEL e limitata la 7.5% iar a distribuitorilor e nelimitata. Practic se fura de unde se poate, iar obligatia distribuitorilor dupa privatizare de a investi in infrastructura nu s-a indeplinit cu bani adusi de acasa, ci din cresterea de tarife la consummator. Distribuitorii poate ca isi mai introduc tarife de consultanta exorbitante pe diviziile din Romania pentru a mai transfera din profiturile si asa uriase, cu marje nete de peste 20%, in timp de producatorii intra in faliment.
7. Atentie!!!
(mesaj trimis de adevar în data de 11.02.2014, 15:54)
Cu parere de rau trebuie sa va spun k sunteti prea generalisti si omiteti un lucru deosebit de important...dupa oferta Romgaz toata lumea urla efectiv k nu au prins actiuni ....daca va uitati de la inceputul anului sa vedeti cate actiuni au fost vandute...veti avea o mare supriza...cateva milioane!!!!!...cel mai interessant lucru....absolut nici o raportare...oare cine vinde???....oare cine are interes k aceste actiuni sa ramana jos.?oare Black Rock are interes sa cumpere ieftin????ma intreb.....k e tare ciudat!!!!
8. CUMPARATI COTE !
(mesaj trimis de dennys în data de 11.02.2014, 16:15)
mai bine cumparati COTE, - compet , iar asta su scaderea este doar o pacaleala, din aprilie vin americanii la cumparare, (vezi vizita "de stat" din sua nu demult incheiata)
ne mai auzim ! - dennys
9. fără titlu
(mesaj trimis de Vanat în data de 11.02.2014, 19:26)
Din pacate ceea ce se intampla in domeniul energetic de la noi nu face nota discordanta cu situatia generala din tara iar despre pretul din IPO nu are rost sa discutam atat timp cat situatia financiara a companiei a fost disponibila pt toti, unele SSIFs au prezentat analize ale companiei iar oferta a fost suprasubscrisa. Trecand insa peste aspectele negative (baietii destepti, managementul de stat etc) sunt si cateva aspecte care ar trebui avute in vedere: (1) practica a dovedit ca BVC-ul la companiile de stat este ca si managementul lor - in afara realitatii; (2) daca se confirma profitul pe 2013 de cca 550 mil lei, atunci acesta este suficient de mare (ceva de genul 2 ani intr-unul singur ) asa incat nu ma deranjeaza sa iau acum in avans dividendele pe 2014. Singura intrebare care intr-adevar merita un raspuns (si actiune in consecinta la raspuns) este urmatoarea: Exceptia o constituie proftul realizat in 2013 sau cel ce va fi obtinut in acest an (daca se va confirma profitul bugetat)? Daca SNN este capabila sa obtina un profit mediu anual de 250-300 mil lei (chiar si disproportionat in 2 ani consecutivi, cum este cazul anilor 2013 si 2014), in opinia mea SNN, la pretul actual, la rata actuala de distribuire a div. (sau apropiata de aceasta) si la dobanzile actuale acordate de banci (plus perspectivele), mi se pare o actiune de portofoliu foarte buna. Daca insa un profit mediu anual de 250-300 mil lei constituie doar o exceptie pozitiva, atunci renuntatea la aceasta actiune este pe deplin justificata. Deocamdata, pana la noi date, argumentari sau analize care sa clarifice perspectivele, nu sunt dispus sa dau vrabia din mana (profitul 2013 realizat) pe cioara de pe gard (profitul 2014 bugetat). Astept provincia (pozitia analistilor, daca inca nu au plecat din tara precum medicii si inginerii) - si nu ma refer la bruiacii de la diverse SSIFs pe care ii tot citeaza Bursa si care comenteaza dar nu argumenteaza. Poate ceva analize de la Tradeville sau Intercapital care lucreaza bine cu "minoritarii".
9.1. care letopiset l-ai studiat? (răspuns la opinia nr. 9)
(mesaj trimis de Virgil Bestea în data de 11.02.2014, 23:29)
dragul meu Vanat,
in anul 2010 o intrebare la profitul centerul Austriei, din domeniul energetic nu financiar pentru a elimina orice neintelegeri, a fost frumos interpretata print-o necunoastere a limbii germane: Intrebarea se referea la un citat din caratea Bilanturi a profesosurlui univ. Baetge unde se spunea ca in doua sisteme diferite de contabilitate nu poate sa existe decat o singura valoare a capitalului social, deoarece logic nu pot sa existe simultan doua AGA in care sa fie aprobate aceste valori, deoarece acestea s-ar anula reciproc. Aceasta ghidusie a fost reparata in ....APRILIE 2013.Pe aceeasi linie au fost prezentate si rapoartele financiare in sisteme duale , care astfel pentru invesitorii romani au o valoare cu 3.7 ori mai mica decat a celor internationali. Pe de alta parte pierderile raportate sunt corespunzator mai mari cu diferenta pana la capitalul propriu , care asa cum au observat mai multe renumite firme de audit financiar ramane constant. Daca vrei intr-adevar sa te amuzi uita-te cat este capitalul social pe site-ul BVB la Oltchim cand doresti sa vezi informatiile generale si cum a fost ea prezentata in situatiile financiare consolidate si bineinteles la Bruxelles. Ajungand la SIF-uri vei observa ca daca esti actionar poti sa citesti si raportul consoiidat, dar nu este d.p.d.v. legal valabil pentru a se putea lua o decizie de investitie, pentru aceasta fiind buna raportarea conform regulamentului IV al UE. Politic noi facem ciocul mare ca nu ne primeste in Schengen, dar regulamentul 1606/2002 este privit cu indulgenta, desi implementarea acestuia pentru o consoiidare a pietei unice de capital in Europa a fost transpusa in practica. .......