O nouă rundă de atacuri în lupta de la SIF3

Schimbul de replici acide la vârful SIF3 Transilvania continuă.

Preşedintele directoratului, Mihai Fercală, şi acţionarul Constantin Frăţilă se vor înfrunta la Adunarea Generală din 11 august, când acţionarii vor decide dacă îl trag la răspundere pe primul sau, din contră, dacă îl revocă pe al doilea.

Până atunci, însă, cei doi duc un război al declaraţiilor.

Constantin Frăţilă declară că, "în cel mai pur stil comunistoid, Mihai Fercală, distrage atenţia confundând subiectele. Eu discut despre SIF3, el despre SIF3 trebuie să răspundă! Restul: că şantaj, că SCUT sau COMCM, bla bla bla... reprezintă doar distragerea atenţiei".

Frăţilă a reacţionat astfel la acuzaţiile anterioare ale lui Mihai Fercală referitoare la faptul că ar şantaja conducerea SIF Transilvania.

Frăţilă ne-a transmis, ieri, o serie de întrebări cu privire la activitatea directorului general al SIF Transilvania, la care, conform opiniei sale, Mihai Fercala evită să răspundă.

Prima întrebare a fostului arbitru de fotbal face referire la comisioanele pe care SIF Transilvania le-a plătit societăţii de brokeraj Actinvest pentru delurarea mai multor operaţiuni de vânzare şi preluare: "A prejudiciat domnul Fercală SIF 3 plătind comisioane de trei ori mai mari către Actinvest, o societate al cărei acţionar majoritar, cu peste 70%, este o căsuţa poştală din Dover, US? A reprezentat această colaborare o mare gaură pentru SIF3? Este succeptibil că sunt interese obscure în spatele acestei colaborări?"

Un alt punct pe lista de întrebări se referă la pierderile Organe de Asamblare Braşov: "A avut pierdere de peste 20 milioane lei la Organe de Asamblare Braşov, pierdere care s-a regăsit integral în provoizionul constituit la SIF 3? Se face vinovat de abuz în serviciu şi de trafic de influenţă prin faptul că numai el, Fercală, ca mare patriarh al SIF-ului, decide cine intră şi cine nu intră în Consiliul de Supraveghere?"

Fostul arbitru sesizează că directorul SIF Transilvania ar fi ameninţat mai mulţi membri ai conducerii ASF şi că s-ar fi lăudat că, prin influenţa pe care o are atât în cadrul Autorităţii de Supraveghere Financiară, cât şi în cadrul Parlamentului României, va obţine o lege care să interzică aplicarea votului cumulativ la SIF".

De cealaltă parte, Mihai Fercală răspunde acuzaţiilor lui Constantin Frăţilă cu privire la utilizarea de procuri speciale la AGA din aprilie, cu nerespectarea cadrului legal, aspect sancţionat de ASF prin amenzi pentru membrii Directoratului: "Grupul Frăţilă/Frăţilă/Alexe trece sub tăcere faptul că, în anul 2013, prin utilizarea aceleiaşi procuri speciale, Frăţilă Constantin a fost ales membru al Consiliului de Supraveghere al SIF Transilvania. Atunci procura a fost legală pentru că dânsul a fost ales, acum aceeaşi procură nu mai este legală pentru că acţionarii nu au votat aşa cum a gândit Frăţilă Constantin. Poate Frăţilă Constantin să accepte că este membru în Consiliul de Supraveghere prin exercitarea unui act de abuz în serviciu?"

Ca reacţie la acuzaţiile acţionarului, conform cărora conducerea SIF 3 ar fi acceptat plata unor comisioane de tranzacţionare pe piaţă de capital peste triplul comisioanelor practicate în piaţă, directoratul SIF Transilvania apreciază afirmaţiile făcute de către Frăţilă că fiind calomnioase. "Nu suntem surprinşi însă că membrii grupului din jurul lui Frăţilă nu cunosc ce înseamnă cultivarea de relaţii tradiţionale şi parteneriate de lungă durată".

Conducerea SIF Transilvania are replică şi la acuzaţiile privind neregulile constatate în gestiunea unor societăţi din portofoliu care au condus la înregistrarea de SIF3, în anul 2013, a unei pierderi de aproximativ 32 milioane lei, ca urmare a pierderilor înregistrate de societăţile Organe de Asamblare, Electroputere, Anca Irina.

Aceasta transmite că grupul Frăţilă ignoră deciziile de afaceri ale conducerii executive, rapoartele de audit intern şi rapoartele auditorului financiar statutar care certifică operaţiunile economice efectuate la nivelul companiei.

Conducerea completează: "Se ignoră rezultatele deosebite ale SIF Transilvania pe toată perioada sa de funcţionare, sub conducerea lui Mihai Fercală; se ignoră contribuţia directorului general în formarea şi dezvoltarea pieţei de capital româneşti".

Directoratul sesizează public Autoritatea de Supraveghere Financiară (ASF) asupra faptului că Frăţilă a diseminat informaţii privilegiate, la care a avut acces datorită funcţiei sale de membru în Consiliul de Supraveghere. Acuzaţia are ca fundament faptul că "justificarea la solicitarea de completare a ordinii de zi", pentru şedinţa AGA din 11 august, a fost semnată atât de acţionar, cât şi de Frăţilă Maria Alexandra şi Alexa Gabriela, care nu ar fi putut si trebuit sa aibe acces la anumite informaţii şi care, împreună cu fostul arbitru de fotbal, deţin 5,02% din capitalul social al SIF5.

Directoratul SIF3 apreciază că propunerea făcută de grupul Frăţilă de pornire a acţiunii în răspundere împotriva lui Fercală este complet nejustificată şi prejudiciază grav interesele acţionarilor SIF Transilvania.

Constantin Frăţilă a cerut convocarea AGA la SIF3, după ce a demisionat, din funcţia de administrator/preşedinte al Consiliului de Administraţie al societăţii COMCM Constanţa (CMCM), pe motiv că noul regulament al SIF3 nu îi permite cumulul de funcţii.