Statul...mai mult sau mai puţin social

Febra pregătirilor pentru "marea lovitură politică" pe care PSD-ul se pregăteşte să o dea în toamnă, moţiunea de cenzură, preluarea guvernării şi, succesiv, organizarea alegerilor anticipate, nu înainte de a îndepărta PDL-ul şi, pe cît posibil, pe Traian Băsescu, de la butoanele critice de comandă ale executivului, absoarbe cea mai mare parte a energiilor partidului. Mai ales ale noii formule de conducere, care a intrat deja în trapidaţii, gîndindu-se la funcţiile ministeriale cu care s-ar putea înveşmînta. Cei din "generaţia de sacrificiu", mai cu experienţă, au învăţat cît de importante sunt alte funcţii, cele din care se trag sforile şi se împarte "caşcavalul", de aceea, ei şi-au luat pe umeri povara de a se gîndi "la binele ţării"! Şi au grăit, precum înţeleptul Zarathustra: "Miza PDS este să reînvie ideea de stat social!"

Nu discut despre valoare de "mesaj electoral" a ideii, ci de măsurile practice, politice, juridice şi economice, care ar putea constitui armătura unei guvernări a PSD sprijinită, într-un fel sau altul, de PNL, de oportuniştii perfecţi ai UDMR-ului, ori de "batalioanele" dezertorilor din PDL, în curs de formare.

Prima problemă, cu această idee, este că ea nu poate fi reînviată, întrucît nu s-a născut, încă. Nu, la noi! România nu a fost niciodată un "stat social", nici măcar în perioada comunismului. Pentru simplul motiv că, şi atunci cînd a statul a împărţit beneficii, a făcut-o pe criterii ideologice şi politice, menţinînd vaste prăpăstii de inegalitate socială, cînd nu a creat altele noi, încă şi mai adînci. În plus, a făcut-o întotdeauna cu preţul sărăcirii generale, iar nu pe fondul creşterii avuţiei naţionale. Nu vă uitaţi la PIB-ul mereu crescător, din statistici, nici măcar la valorile ajustate, exprimate "în preţuri comparabile", pentru că ele nu vă spun nimic despre pierderile României, din exact aceleaşi perioade: începînd cu resursele minerale - petrol şi uraniu - ca să numesc doar două, de valoare strategică, şi terminînd cu cele umane şi chiar tehnologice. Nu mai vorbesc despre impactul uriaş al destructurărilor, masive, suferite de societatea românească în toată perioada modernă, la interval de circa 30 de ani, cu impact negativ direct asupra avuţiei generale, niciodată cuantificat de statisticile economice. Oricît ar putea să pară de neverosimil pentru unii, adevărul nespus de statistici este că România anului 2010 este mult mai săracă, socialmente vorbind, decît era România anului 1918! Cît despre rata de sărăcire naţională a ultimelor două decenii, ea nu are echivalent în toată istoria noastră modernă.

Dincolo de nuanţe, conceptuale sau politice, "statul social" are la origină ideea pusă în practică de guvernarea lui Bismarck, aceea de a crea un sistem generalizat de asigurări, menite să acopere situaţiile speciale generate de pierderea locului de muncă şi pierderea temporară a capacităţii de muncă, prin îmbolnăvire, respectiv, ieşirea la pensie. Sistemul s-a bazat pe puterea şi voinţa de economisire a populaţiei, a fiecărui cetăţean, statul intervenind doar ca administrator al sistemului şi garantor al punerii lui în aplicare, pentru toţi, fără nici un fel de discriminare. În statele cleptocratice, inclusiv cele comuniste, această generoasă idee a fost transformată într-o schemă Ponzi, adaptată. Beneficiile promise şi datorate, în schimbul depunerii de astăzi, forţată prin lege, vor fi plătite nu din excedentul creat de stat prin buna administrare a fondurilor, ci din ceea ce depun la casă, ultimii veniţi. Cînd ceea ce depun la casă aceşti din urmă păcăliţi nu mai ajunge să acopere valoarea plăţilor datorate, sistemul se prăbuşeşte. Este exact ceea s-a întîmplat deja în România, de 20 de ani, deficitele crescînd ameţitor, fiind acoperite prin împrumuturi de stat şi, parţial, dar tot mai puţin, prin realocări de fonduri în cadrul Bugetului de Stat.

Să presupunem că o guvernare, oricare ar fi formula ei politică, ar pleca la drum cu obiectivul de a realiza configurările necesare funcţionării, fie şi în variantă minimală, a "statului social". În secunda doi a guvernării, ideea va fi abandonată! De ce? În primul rînd, deoarece încheierea socotelilor cu actualul sistem înseamnă plata unei datorii uriaşe, pe care statul nu are de unde să o acopere, nici acum şi nici în următorii 20-30 de ani. În plus, abandonarea sistemului actual ar avea consecinţe economice, politice şi sociale echivalente cu un cutremur de gradul 32, pe scara Richter. Adică ar întoarce pe dos, "planeta" România, la propriu! Statul, aşa cum este astăzi şi a fost în cea mai mare parte a istoriei noastre moderne, ca sistem de monopol înzestrat cu autoritatea incontestabilă de a parazita societatea, ca mecanism de distribuire a resursele financiare drenate, prin impozite, în favoarea grupurilor de interese şi a persoanelor care exercită funcţiile de autoritate în stat, ar trebui să-şi semneze singur certificatul de deces! Ori, aşa ceva nu va face nici un om politic "responsabil", niciodată, cu excepţia unor situaţii cu totul speciale. Iar, vestea rea este că nu suntem, încă, într-o situaţie specială! Dovada? Politicienii se ocupă în continuare de cîrpit "anteriul lui Arvinte" şi, în opoziţie sau la guvernare, nici prin cap nu le trece că operaţiunea ne lasă pe toţi din ce în ce mai goi!

Adevărata miză în spaţiul politic al României, dacă această construcţie este să mai aibă un viitor, este cu totul alta: să pună capăt supra-dominaţiei statale, parazitare, asupra societăţii, să încheie războiul dus de stat şi administraţie împotriva cetăţenilor săi, de astăzi şi din viitorime. Un război pe care statul îl cîştigă, neîntrerupt, de cel puţin 70 de ani!

Miza politicului, la noi, nu este să reinventeze sau să reformeze statul, pentru că în formula istorică actuală nu este reformabil! Miza reală a României, dacă vrea să supravieţuiască, este să se reinventeze ca societate!

Opinia Cititorului ( 12 )

Secţiunea de comentarii la articolele domnului Cornel Codiţă este abuzată grav, continuu, de unul şi acelasi cititor, de ani de zile, motiv pentru care, în acord cu autorul, am limitat textul oricărui comentariu la maximum 500 de semne.

1. fără titlu
(mesaj trimis de T. în data de 25.08.2010, 01:46)

Perfect de acord. Pornind de la o multime de premise cu grad ridicat de optimism, presupunem ca asta trebuie facut. Nici mai mult, nici mai putin.

Cum gestionezi schimbari de asemenea amvergura? Cine e responsabil pentru desen? Cum arata o tranzitie, de data asta ca proces real, nu ca eticheta pusa dezastrului generalizat, de la starea de astazi la cea de dincolo? Care sunt resursele aflate la dispozitie? Cum pot fi canalizate in directia ACELEI transformari?

Cum si ce forte impiedica...
2. fără titlu
(mesaj trimis de T. în data de 25.08.2010, 02:12)

Pe de alta parte, intr-o chestiune de amanunt, fata de sensul general al editorialului, nu sunt de acord cu reducerea conceptului de stat social la minimalismul preluarii riscului individual de a nu mai putea contribui la asigurarea propriei existente (si, pe cale de consecinta, la cea comuna) prin administrarea de catre stat (sau sub supravegherea statului) a unui fond de avarie, in schimbul unei contributii individuale.

Statul social cuprinde ideea mult mai larga a preluarii de catre...
3. fără titlu
(mesaj trimis de emil în data de 25.08.2010, 11:50)

Statul care se intertine din contrabanda, deja inseamna ca este falit. Pe ce baza mai este imprumutat cu bani de catre organismele internationale?
1. 3.1.  Amestecate.... (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de A.L. în data de 25.08.2010, 18:56)
  
  Am citit cu atentie articolul dlui C.Codita. Am constatat ca Dsa prezinta unele idei interesante privind statul social. Initial prezentand versiunea proprie asupra intentiei ciumei rosii de a elimina prin alegeri ciuma portocalie si,pe cat posibil ,si pe exponentul sau cel mai important: bolnavul national. Evident, ciuma rosie va trebui ajutata de ciuma galbena! Si cu asta ce am facut? O luam de la capat? Le -am numit ciume toate guvernarile postdecembriste pentru ca in loc sa construiasca...
  3.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.1)
  (mesaj trimis de T. în data de 25.08.2010, 20:03)
  
  coane, poate traiai mata si colegii dumitale bine in anii 80. Dar sa spui "se traia bine" e dincolo de gradul de nesimtire pe care sunt dispus sa il suport.
  
  Era bine ca stateam la cozi cu orele fara sa stim daca urmeaza sa se si vanda ceva de-ale gurii la capatul lor? Era bine ca asteptam 5 pana la 7 ani, cu banii gata depusi, pentru privilegiul de a conduce scarbavnica Dacie? Era bine ca iarna, in camera de bloc incalzita cu radiatorul, pentru ca in calorifer ingheta agentul termic,...
  3.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 26.08.2010, 16:34)
  
  Da ; scarbavnica javra.
4. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 26.08.2010, 12:18)

Un articol bunicel - de data aceasta, dar atentie, asa cum sesizeaza voalat autorul ( si postacul 4) in momentul acesta detronarea actualului guvern si - fereasca Sfantul ! preluarea guvernarii de catre aroganti, prostanaci, carlani sau cum s-or mai numit, ar fi cea mai mare greseala a istoriei (si cel mai mare cost pe capul romanilor) ; abia dupa aceea ( repet, fereasca Sfantul ! ptiu !!) vom vedea criza si dezastrul la adevaratele dimensiuni.
1. 4.1.  Raspuns opiniilor 5 si 6. (răspuns la opinia nr. 4)
  (mesaj trimis de A.L. în data de 27.08.2010, 00:56)
  
  Si autorul opiniei statea la coada pechinezi verbali ce sunteti. Daca nu vedeti decat partea goala a sticlei anilor 70-80 este treaba domniilor voastre. Orice dezvoltare economica se face cu sacrificii. E mai bine acum cand personaje macabre , .colegi de grup cu dl C.Codita, au distrus economia unei tari mediu dezvoltate, la ordin extern? Tineti neaparat sa va prezentam dovezi care va incrimineaza, indirect, idolul dvs? Avem dovezi cu carul! De data recent,de salon,v-au atrofiat simtul...
  4.2.  Raspuns opiniilor 5 si 6. (răspuns la opinia nr. 4)
  (mesaj trimis de A.L. în data de 27.08.2010, 00:56)
  
  Si autorul opiniei statea la coada pechinezi verbali ce sunteti. Daca nu vedeti decat partea goala a sticlei anilor 70-80 este treaba domniilor voastre. Orice dezvoltare economica se face cu sacrificii. E mai bine acum cand personaje macabre , .colegi de grup cu dl C.Codita, au distrus economia unei tari mediu dezvoltate, la ordin extern? Tineti neaparat sa va prezentam dovezi care va incrimineaza, indirect, idolul dvs? Avem dovezi cu carul! De data recent,de salon,v-au atrofiat simtul...
  4.3.  Completari.. (răspuns la opinia nr. 4.2)
  (mesaj trimis de A.L. în data de 27.08.2010, 01:05)
  
  Dupa fraza avem dovezi cu carul !.urmeaza: De data recenta: 250810! Aceste discutii politice,de salon, v-au atrofiat simtul realitatii! Cu aplicatie directa la realitatile din Romania.!
  4.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.3)
  (mesaj trimis de T.f în data de 27.08.2010, 03:25)
  
  Crocodile, ma mai freci mult la melodie cu dovezile tale?
  
  Daca tii la tarisoara si te arde pipota de binele ei, da-i in gat pe nenorociti. Sari cu ele, nu incepe cu "avem", "daca ne fortati", etc. Ori suntem la piata si negociem, ori ne iubim patria si ii dam in gat pe tradatori.
  
  Asa ca, da, sari cu dovezile!
  
  Pe urma, nu mai indulci ce ai spus, dupa ce te loveste piatra prin geam. Nu te da dupa dest, conform obiceiului bine intiparit in vremea scolilor de cadre.
  
  Ai zis "se...
5. puterea creatiei nu poate fi controlata!
(mesaj trimis de Salomeea în data de 29.08.2010, 13:45)

Daca se doreste supravietuirea pe Terra, avem nevoie de un nou model de societate!
Ce societate este aceea care se lasa controlata de capitalul financiar...sau mai corect de cei cateva zeci de mii care au creat bani virtuali, fara acoperire de 21 de ori mai mult decat masa monetara.
Orice culoare politica ne=ar conduce tot nu ar putea face mare lucru in crearea unui nou model social, a unui stat social de facto, pentru ca nu ar fi lasat de catre cei care cntroleaza sistemul. Acele idei...