PIPEREA SESIZEAZĂ INDIRECT ANI : "Goblinul cocoţat în CA al BNR este şi asociat în două companii private"

Supraveghetorul - şef al BNR, domnul Nicolae Cinteză, insistă că legea dării în plată e făcută pentru învîrtiţii care au reuşit să ia credite "pe persoană fizică" şi care acum îşi freacă palmele de bucurie la gîndul că vor lăsa cheile ansamblurilor imobiliare pe care le-au construit pe masa băncii.

În continuare, domnul Cinteză insistă cu sugestii de intervenţie a DNA asupra iniţiatorilor legii.

Bun, în afară de faptul că acesta este un comportament care îmbracă "hainele" infracţiunii de hărţuire, trebuie să îi reamintesc domnului Cinteză două chestii pe care le ştie foarte bine, dar le uită:

(i) dezvoltatorii imobiliari nu sunt simpli consumatori, nu sunt "persoane fizice" în sensul art.1 alin.1 şi art. 4 alin.1 lit.a) din legea dării în plată cu efect liberatoriu; ei sunt profesionişti şi, de aceea, lor nu li se aplică această lege, din start; în această calitate, dezvoltatorii imobiliari (au putut) pot fi puşi sub protecţia tribunalului într-o procedură de faliment la sfîrşitul căreia datoriile rămase neacoperite din lichidarea/darea în plată a ansamblului rezidenţial/birourilor "dezvoltate" se şterge, în totalitate. Această "soluţie" există şi a stat la îndemâna dezvoltatorului imobiliar încă din 2006, aşa că domnul Cinteză nu o poate ignora.

Pe de altă parte, acest dezvoltator imobiliar - persoană fizică a convins pe cineva, illo tempore, să îi dea acel credit, fără a putea proba că are venituri proprii suficiente, ca persoană fizică, pentru a asigura plata ratelor. Cum l-o fi convins, poate ne vor dezvălui rechizitoriile din dosarele penale privind fraudele bancare de la BRD (Locic, Fraţii Creştin, Udrea etc.). Acel cineva este/a fost un bancher, supus supravegherii domnului Cinteză, iar acel cineva a fost susţinut în măreaţa sa decizie managerială de nişte evaluatori, agenţi imobiliari, consultanţi, auditori, avocaţi care, toţi, s-au înfruptat copios din tortul veniturilor generate de aceste credite "pe persoană fizică". Mai mult, acel cineva, alături de "specialişti" de doi bani în fiscalitate, au fost conştienţi de faptul că, illo tempore, dezvoltatorul imobiliar "pe persoană fizică" a practicat o greţoasă "optimizare fiscală" în privinţa TVA-ului aferent operaţiunilor economice şi juridice implicate, optimizare care, în ultima vreme, este din ce în ce mai evident o fraudă fiscală, o evaziune fiscală cu consecinţe foarte penale. Aşa că atît domnul Cinteză, cît şi aceşti "specialişti" de doi bani în fiscalitate ar face bine să evite să pronunţe acronimul DNA, pentru că s-ar putea ca DNA, în sfîrşit, să se îndrepte cu arme şi bagaje către aceşti manageri de bănci şi "specialişti" care le-au stat alături pe vremea boom-ului imobiliar.

Reamintesc că un membru al CSM, fost preşedinte al acestui for, a declarat, destul de recent, că în acest domeniu vorbim de o criminalitate transfrontalieră, unde ar cam fi momentul să intervină organele de anchetă penală (pentru conformitate, este vorba de domnul Horaţius Dumbravă, declaraţia sa fiind făcută în preajma zilei de 15 ianuarie 2015, cînd francul elveţian a ajuns de 3,7 lei la 6,5 lei şi s-a stabilizat la 4,2 lei, mai mult decît dublu faţă de momentul 2007);

(ii) unul dintre membrii CA ai BNR are "pe persoană fizică" mai multe credite la bănci, dintre care un credit imobiliar de 142 mii de euro la BRD, circa 200 de mii lei la alte 3 bănci, precum şi un împrumut de 200 de mii lei de la o persoană fizică, bani pe care i-a "investit" în două societăţi în care deţine cîte 50% din capitalul social, pe numele lor Eboda; pentru caz de supra-îndatorare (posibilă, dacă ne luăm după excesiv de des folositul de către domnul Cinteză "hazard moral"), personajul poate fi primul beneficiar al legii dării în plată. În mod evident, nimeni nu va fi atît de naiv încît să spună că legea s-a făcut pentru acest tip de goblin, ca membrul respectiv al CA al BNR; dar, cine ştie, poate se va întreba ANI cum se face că goblinul cocoţat în fotoliul de membru al CA al BNR este şi asociat paritar în 2 companii private, pe care le şi împrumută cu suma mari de bani, şi membru în CA al BNR, a la fois, şi, de asemenea, poate aceeaşi ANI se va întreba cum de este permis unui membru al CA al BNR să se împrumute de la o bancă pe care - după teorie - ar trebui să o controleze şi să o supravegheze.

PS. Nu ştim sigur dacă şefimea BNR are împrumuturi în derulare şi de la BNR însăşi : conform Legii nr.314/2004 privind Statutul BNR, aceasta are dreptul de a acorda personalului propriu împrumuturi în condiţii speciale, de favoare (art. 51 alin.3 lit c): să acorde salariaţilor săi câte un credit pentru locuinţe şi credite pentru bunuri de folosinţă îndelungată, cu dobânda la nivelul dobânzii medii lunare de la băncile comerciale, adică fără comisioane şi fără alte costuri, aşa cum se "cuvine" amarăştenilor). Ştim însă cu certitudine că statutul BNR interzice membrilor CA al BNR să se ocupe cu alte activităţi : art. 34 alin.4) - membrii consiliului de administraţie se dedică exclusiv exercitării atribuţiilor lor, cu posibilitatea desfăşurării de activităţi didactice şi de cercetare ştiinţifică. Unii dintre goblini sunt sau au fost multă vreme arbitri, ba chiar preşedinţi ai arbitrajului de la Bucureşti, în perioada de glorie a împuşcăriatului Mihail Vlasov.

Dar, desigur, uitarea e omenească.