Pisica cu unt

Pisicile cad în picioare. Este o lege a Naturii. O felie de pâine cu unt cade pe covor cu faţa în jos, murdărindu-l (în majoritatea cazurilor - este o lege empirică, ce a fost confirmată experimental).

De aici un paradox. Al pisicii cu unt. Se ia o pisică. I se leagă de spinare o felie de pâine unsă cu unt. Pe de-o parte, pisica ar trebui să aterizeze - natural - în picioare. Pe de altă parte însă, cum felia cu unt pleacă din poziţia "normală", cu partea cu unt îndreptată spre tavan, aceasta ar trebui să se rotească şi să aterizeze cu faţa în jos (deci pisica ar trebui să lovească solul cu picioarele spre tavan).

Nu încercaţi asta acasă. Este vorba despre un experiment mental. Scopul său iniţial era strict umoristic...

Mi-am adus aminte de paradoxul pisicii cu felia de unt în spinare atunci când m-am uitat pe promisiunile electorale ale partidelor politice. Avem o ilustrare perfectă a absurdului.

În programul PNL, spre exemplu, avem principiul "generalizării" cotei unice de 16% pentru contribuţiile sociale. OK. După care urmează, la "foc automat", o listă întreagă de scutiri, reduceri şi stimulente. Unul dintre cele mai scandaloase este neimpozitarea pensiilor. Inclusiv a celor militare (acest din urmă punct este prezentat separat, ca şi cum ar fi, logic vorbind, altceva decât neimpozitarea pensiilor în general).

Ceva nu este în regulă aici. Cota unică se numeşte "unică" pentru că trebuie să fie generală. Cum poţi să "generalizezi" ceva care este deja "unic"?

Răspunsul îl ştim cu toţii. Cota unică nu e deloc "unică". Nici pe departe. Dar dacă tot o "generalizăm", atunci să o... generalizăm. Nu văd nici un argument economic sau moral pentru ca pensiile să nu fie impozitate. Angajaţii şi pensionarii sunt în număr aproximativ egali în România. De ce o jumătate plăteşte, iar alta nu?

Despre programul socialiştilor nici nu are rost să mai vorbim, aşa că nu voi pierde vremea cititorului cu lucruri evidente. Să trecem, aşadar, la programul USR. Acest partid doreşte, nici mai mult nici mai puţin, decât creşterea cheltuielilor în Sănătate. La peste 6% anual. Cum anume nu este clar, de vreme ce tot USR doreşte ca pisica să aterizeze şi în picioare pe covorul fiscal, prin reducerea birocraţiei şi a impozitelor.

Ceea ce USR, preocupat să lege felia cu unt pe spatele pisicii, nu observă, este că cheltuielile pentru Sănătate sunt deja la un nivel ridicat. Mai grav este că au crescut mult în ultimele trei decenii peste tot în lume. (De ce anume, este o discuţie complexă). Iar sistemul nu este viabil pe termen lung. Şi noi ce facem? Aruncăm mai mulţi bani pe fereastră.

Chiar semnificaţia acestor cheltuieli pare să scape respectivilor. Nu orice cheltuială este un lucru bun. Dacă eu, spre exemplu, investesc masiv să îmi dotez casa cu alarmă şi gard din sârmă ghimpată, acest lucru se reflectă în statistici ca un plus de activitate economică. Însă bine nu este. Am cheltuit aceşti bani pentru că nu am încotro, datorită ratei mari a criminalităţii.

Revenind la Sănătate, România are o rată a morbidităţii extraordinară pentru afecţiuni care aproape au dispărut din lumea civilizată. Are o rată mare a accidentelor industriale. Circulaţia pe şosele e nesigură. Multe localuri publice sunt bombe cu ceas. Sigur, putem cheltui mai mulţi bani pe spitale, pentru a trata un număr mare de oameni în capul cărora a picat acoperişul sau care au fost scoşi printr-un geam nesecurizat la o discotecă de cartier. Dar nu ar fi mai normal să tratăm mai degrabă cauzele decât efectele?

Programul PMP cere un "un stat de drept suplu şi puternic". Adică pisica să aterizeze simultan "pe felie" şi în picioare. Mă tem că aiasta nu se poate... Într-un stat de drept "unde-i lege, nu-i tocmeală". Nu e nimic suplu în Rechtssaat. (Nu degeaba se foloseşte termenul din limba germană). Într-un stat de drept ai furat, mergi la puşcărie. Scuzele şi explicaţiile nu au nici o valoare.

De la UDMR citire: "Calitatea vieţii este importantă pentru noi toţi". Inteligent. Aş vrea să văd şi eu partidul sau candidatul care a susţinut contrariul... Tot de la UDMR aflăm că acest partid "munceşte pentru condiţii demne de secolul al XXI-lea". Aş fi mai încurajat dacă UDMR ar munci pentru asigurarea condiţiilor demne de secolul XX. În România, 38% dintre locuinţe au toaletele în curte. Zilele trecute trei elevi de la Sfântul Gheorghe au ajuns la spital în comă alcoolică. Au băut în internatul şcolii. Doamna de la Inspectoratul Şcolar a susţinut că "s-au ameţit foarte tare". Ziarul local dezvăluie că au fost scoşi pe targă.

Am luat doar câteva exemple. Însă concluzia este simplă. Platformele partidelor politice sunt o însăilare de promisiuni fără acoperire şi de afirmaţii fără suport.

Fiecare face ce doreşte. În ce mă priveşte, nu am descoperit, după o lună de "campanie electorală" (apropos: a început campania?) nimic care să mă facă să mă răzgândesc. Am să boicotez acest scrutin în semn de protest. Şi am să o fac până în momentul în care voi avea ceva de votat.

Opinia Cititorului ( 9 )

1. Habarnescu fata cu reactiunea: teoria absurdului
(mesaj trimis de anonim în data de 22.11.2016, 21:06)
Lui Ahabarnescu i-a cazut acoperisul in cap; "explicatiile" lui n-au nicio valoare.
... Nu văd nici un argument economic sau moral pentru ca pensiile să nu fie impozitate. Angajaţii şi pensionarii sunt în număr aproximativ egali în România. De ce o jumătate plăteşte, iar alta nu?
Nu vezi? iti dau eu ochelari cu dioptrii de cal: este moral sa-mi fie impozitate acumularile de'o viata? pensia care o iau este fructificarea depozitului/platilor facute o viata si de care a beneficiat sistemul de pensii/statul totalitar. Daca salariatul face un depozit bancar ii este impozitata doar dobanda (castigul); in cazul meu, contributia luna de luna , ani de zile nu mi-a adus nicio dobanda, iar acum mai sunt "bonificat" inca odata, impozitandu-mi-se pensia/ adica toata acumularea care, acum mi se da cu taraita si intr-un cuantum de batjocura.
Istetule Ahabarnescu, explica-ne cum se poate ca unii (militari/politisti....) pentru care nu s-a contribuit la sistemul de pensii, adica unei feliute mici sa i se dea cu carul (nu mai vorbim de magistrati; deci "De ce o jumătate primeste, iar alta nu?".
Make, cat timp ii mai permiti "pensionarului" asta care vrea sa munceasca pana la o suta de ani sa debiteze prostii in ziarul tau.
Am să boicotez acest scrutin în semn de protest. Şi am să o fac până în momentul în care voi avea ceva de votat.

Alo Make! chiar nu realizati ca acodati spatiu unuia care traieste in huzur pe banii nostri si care boicoteaza subrada noastra democratie daoar pentru a se face remarcat?
Rusine Bursa! ati devenit oficina propagandistica. Pentru cine?
1. 1.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de Cristi C în data de 23.11.2016, 01:22)
  Pensia privata este cum spui tu, pentru ca la ea s-a contribuit din veniturile nete, impozitate. 401K din SUA este din veniturile neimpozitate. Pensia nationala este pay as you go si este echivalenta cu un venit curent, nu un depozit. Ca o mostenire, o donatie sau un transfer. Impozitarea este o chestiune discutabila dar nu absurda.
  1.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 23.11.2016, 12:42)
  Nu este echivalenta cu un venit curent, nu este un depozit ci fructificarea dupa 40-45 de ani a unui "depozit".
  1.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 23.11.2016, 12:50)
  Asata in conditiile (impuse de sistem) in care unii nici nu mai au sansa la "rasplata" sau iau un numar faorte mic de venituri curente.
  In plus, contributile la pensie, de-a lungul vietii greveaza bugetul unei familii (ca regula generala) dar a avut grija sistemul ca daca pica unul dintre contributori, sarmanul celalalt - ramas singur, sa nu mai fie in stare sa-si plateasca cheltulielile curente dintr-o singura pensie/ sa gateasca si sa doarma in bucatarie.
  1.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.2)
  (mesaj trimis de Cristi C în data de 23.11.2016, 13:12)
  Impozitul pe venituri se aplică pe salariul brut MINUS contribuțiile la pensii și sănătate.
  
  Din 1000 lei, 100 lei merg către pensii => 900 lei venit impozabil. Deci statul nu a impozitat cei 100 de lei, ci numai restul.
  
  Acesti 100 de lei merg de la un salariat de azi la un pensionar de azi. Este ca si cum donezi 100 de lei cuiva pe stradă cu varsta de pensionare. Donatiile sunt impozitate ca orice venit curent. Acesta este sistemul de pensie pay as you go.
  
  Depozitul de care vorbești este constituit în pensia privată: pilonul 2 și pilonul 3.
  1.5.  Pensiile (răspuns la opinia nr. 1.4)
  (mesaj trimis de Pribeagul în data de 23.11.2016, 15:31)
  le da statul, dupa niste criterii. De ce ar impozita statul niste bani pe care-i da el? Eventual pentru a mai diminua niste venituri nesimtite, acordate in baza unor reglementari nesimtite.
  1.6.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.5)
  (mesaj trimis de Cristi C în data de 23.11.2016, 16:33)
  Pentru că acesta este argumentul unuia de dreapta... nu ai citit în text? Pentru autor, un tânăr la 40 de ani este echivalent cu un bătrân la 70 de ani. Așa gândește unul de dreapta.
  
  PNL nu poate înțelege faptul că la 40 de ani, puterile sunt altele. Că poți duce 2-3 locuri de muncă, că zile de 12 ore de muncă sau săptămâni fără zile libere sunt tolerabile de către un organism adult.
  
  Dar PNL, drepta, nu poate înțelege că un om la 70 de ani este cu spatele la zid, că este dependent de pensie și că, spre deosebire de adultul tânăr, nu mai are puterile pentru a face un efort cu încă un loc de muncă pentru a-și suplini veniturile sărăcite de prețul medicamentelor.
  
  Un salariat are opțiunea schimbării locului de muncă, schimbării orașului sau țării în care locuiește în scopul suplimentării veniturilor sau ocolirii unui stat care impozitează prea dureros. Un pensionar este captiv și victimă sigură.
  
  Cam acestea sunt liniile discuției care poate fi dusă pe tema impozitării pensiilor (am spus mai sus că este discutabilă).
  
  Iar poziția mea este: orice pensie mai mare decât salariul mediu/minim pe țară poate fi impozitată. Diferența dintre mediu/minim este un detaliu care nu afectează principiul.
  1.7.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.5)
  (mesaj trimis de Cristi C în data de 23.11.2016, 16:53)
  Statul este doar un administrator al fondurilor de pensii. Banii sunt, în mod efectiv, un transfer de la salariat la pensionar. Aproape un transfer direct. Statul doar se asigură că banii ajung la cineva, nu te lasă pe tine să îți alegi pensionarul pe care să îl plătești. Pe tot acest traseu, transferul de valoare nu este impozitat. Ceea ce reprezintă o excepție de la ideea că un venit este impozitabil. Alte excepții sunt și alocațiile pentru copii. Pe ele le-a uitat autorul.
  
  Eu zic să luăm un exemplu de dreapta. Pe filosoful Mihai Șora, membru de onoare al Academiei Române. După 100 de ani de viață și multe realizări pentru cultura română, dl Șora nu are un depozit cu modica sumă de 2000 $. Discursul de dreapta al liberalilor afirmă, de obicei, că o viață îți este suficientă să îți rezolvi problemele financiare de la bătrânețe. Cui îi mai trebuie pensie neimpozitată? Ei bine, dl Șora n-ar fi de acord cu programul lor politic de imbecili.
  
  ''Acum trei ani – adică ultima dată când am încercat să fac o călătorie în îndepărtatele Americi –, doamna de la agenţia de turism ne-a dat o listă lungă (cât o zi de luni) cu actele necesare pentru viză, înainte de interviul care urma să aibă loc, conform procedurii, cu un funcţionar al Ambasadei. Luiza, cetăţean francez, era scutită de toate aceste formalităţi (inclusiv de interviu). Mie, însă, mi-au cerut – pe lângă dovada unui „depozit“ de două mii de dolari în cont (n-aş avea de unde să-i adun nici într-un an, darămite într-o lună) – un act care să ateste, „dată fiind vârsta dumneavoastră“, a precizat amabila doamnă de la ghişeu, că posed un loc de veci în România (ceea ce ar fi înlăturat, pesemne, suspiciunea „organelor“ americane că aş dori să emigrez). Loc de veci nu aveam (cum nu am nici astăzi), aşa că am renunţat la excursie'', a scris Şora pe Facebook.
2. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 23.11.2016, 12:36)
Pisicile cad în picioare.Ahabarnescu a cazut in cap!.