Prea târziu pentru repatrierea aurului României?

Pentru un metal care nu este decât o "relicvă barbară", după cum l-a caracterizat John Maynard Keynes, aurul încă trezeşte pasiuni deosebit de puternice.

Aceste pasiuni au ajuns, după mulţi ani, şi la noi, odată cu lansarea unei propuneri legislative prin care se modifică Statutul BNR şi se precizează că aurul din rezerva naţională trebuie depozitat, în proporţie de cel puţin 95%, în ţară.

Având în vedere "reputaţia" deosebită a iniţiatorilor, Liviu Dragnea şi Şerban Nicolae, cunoscuţi nu doar prin dragostea neţărmurită faţă de ţara noastră, ci şi pentru "erudiţia" deosebită în ceea ce priveşte rolul aurului în istoria omenirii, reacţia BNR, dar mai ales a presei, a fost brutală.

Accentul s-a pus mai ales pe înţelesul noţiunii de "rezerve internaţionale". Valentin Lazea, economist-şef al BNR a declarat că "rezerva internaţională de aceea se cheamă rezervă internaţională, pentru a putea fi văzută şi certificată de către pieţe, pieţele internaţionale".

Anterior, guvernatorul Mugur Isărescu a subliniat că "rezerva internaţională este ţinută în afara ţării pentru că astfel se poate verifica existenţa acesteia în orice clipă pe plan internaţional în sistemul de conturi", deoarece altfel "ea nu are nicio valoare".

Aceste declaraţii ale oficialilor BNR au fost făcute în condiţiile în care rapoartele anuale ale Băncii Naţionale din ultimii ani arată că o parte semnificativă a rezervei de aur, de circa 60%, este plasată în depozite externe, în principal la Banca Angliei.

De aici lucrurile devin interesante pentru pasionaţii de istorie. În raportul anual al Băncii Naţionale din 2001 se arată că "51,2 tone de aur, reprezentând 48,7% din totalul cantităţii de aur aflate în rezerva BNR au fost plasate sub formă de depozite la termen pe piaţa interbancară internaţională". Mai mult, BNR a "optat pentru încasarea în dolari a dobânzilor cuvenite la depozitele în aur", după ce "anterior aceste dobânzi se calculau în cantităţi de aur".

Oare nu este nevoie de o explicaţie mai amănunţită a acestor detalii, având în vedere importanţa aurului pe plan internaţional, în calitatea sa de activ de rezervă fără niciun pasiv asociat? De ce s-a "optat" pentru încasarea dobânzilor în dolari, când activul împrumutat era aurul?

Într-un articol din luna mai 2006, "Pierderi importante ca urmare a modului de administrare a rezervei de aur a BNR", arătam că decizia conducătorilor băncii centrale a condus la înregistrarea unor pierderi semnificative, în condiţiile în care preţul aurului a crescut iar dolarul a înregistrat o depreciere semnificativă.

"Conservarea în formă fizică a rezervei de aur a ţării constituie o prioritate de prim rang", mai scriam atunci, având în vedere natura metalului preţios, de activ financiar fără pasiv asociat.

După mai bine de doi ani, în septembrie 2008, am subliniat că "importanţa aurului creşte exponenţial în vreme de criză", fiind absolut necesară "adoptarea unor măsuri urgente pentru repatrierea aurului", deoarece "randamentele infime nu mai justifică aceste plasamente".

Asta scriam în 2006 şi 2008. Recent am "coborât" din nou în istoria rezervelor de aur administrate de BNR şi am avut o mare surpriză.

Diferenţele mari între rapoartele în engleză şi română nu mai există, în condiţiile în care data creării raportului anual pentru 1998 este 4 ianuarie 2010, iar data creării raportului anual din 1999 este 5 ianuarie 2010.

Fişierul PDF care reprezintă raportul anual din 2000 a fost creat în 15 ianuarie 2010, dată similară cu aceea a raportului anual pentru 2001, în timp ce raportul pentru 2002 are o dată rezonabilă, respectiv septembrie 2003. Rapoartele anuale ale BNR în limba română din 2003, 2004 şi 2005 au fost create în decembrie 2008.

Surpriza cea mai mare a apărut în 1999, când s-a înregistrat un salt masiv al cantităţii de aur "depus spre fructificare în străinătate", până la 50,4 tone, de la 12,5 tone în 1998, în condiţiile în care rezerva totală de aur a crescut până la 103,4 tone, de la 100,3 tone.

În anul 2000, rezerva de aur a crescut până la 104,955 tone, de la 103,367 tone, pe fondul creşterii plasamentelor în depozite până la 51,1 tone, de la 50,4 tone în anul precedent, respectiv 48,69% din rezerva totală de aur.

Oare până atunci nu se ştia că rezervele "internaţionale" trebuie ţinute "afară" astfel încât să fie recunoscute de "pieţe"? Sau "mişcarea" BNR a fost determinată, de fapt, de condiţiile dure impuse de creditorii internaţionali, pe fondul intrării iminente în incapacitate de plată a guvernului, după un deceniu de politici monetare şi fiscale iresponsabile?

Din păcate, necesitatea menţinerii celei mai mari părţi a rezervei de aur în străinătate arată condiţia gravă a credibilităţii autorităţilor fiscale şi monetare. O rezervă de aur depozitată în ţară şi auditată anual, astfel încât să fie confirmată cantitatea, calitatea şi seriile lingourilor, ar trebui să fie suficientă în calitate de ultimă garanţie, mai ales pentru o ţară care face parte din UE şi NATO.

Rezerva de aur a României, singura ancoră pentru o economie subminată permanent de politicile fiscale şi monetare ale autorităţilor, este mult prea importantă pentru a fi lăsată în "administrarea" Băncii Naţionale sau a guvernului. Avem nevoie de o soluţie alternativă, care sigur va fi găsită de "patrioţii" care ne conduc spre prăpastie de trei decenii.

link: Scandalul izbucnit pe aurul din afara ţării a aprins spiritele

Opinia Cititorului ( 18 )

1. Autorul
(mesaj trimis de Pribeagul în data de 01.03.2019, 10:36)
ne de inteles sau lanseaza ideea ca Romania a fost cumva obligata de mersul treburilor sa pastreze o parte din rezerva de aur in strainatate. Garanteaza "eruditii" Dragnea si Nicolae ca asemenea situatii sunt eliminate total din existenta noastra? Mai ales azi, cind agentiile de rating se pare ca lucreaza pe la calificativul de tara.
"Rezerva de aur a României, singura ancoră pentru o economie subminată permanent de politicile fiscale şi monetare ale autorităţilor, este mult prea importantă pentru a fi lăsată în "administrarea" Băncii Naţionale sau a guvernului. Avem nevoie de o soluţie alternativă, care sigur va fi găsită de "patrioţii" care ne conduc spre prăpastie de trei decenii."
De fapt care-i alternativa?
1. 1.1.  Rezerva (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de Florin în data de 01.03.2019, 11:03)
  Pai conditia asta cu rezerve internationale nu e valabila si pt banca Rusiei a Angliei a Germaniei sau a SUA ? Ele isi tin cumva rezervele in Romania sau in Polonia samd ? Sau pe luna ? Preferabil sa fie tinute acasa insa cu ...prezentare lunara ! Nu doar din rapoarte ale BNR ca si hartiile pot fi falsificate.
  1.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 01.03.2019, 13:03)
  Dupa ce ironizeaza "reputatia ' si 'eruditia ' initiatorilor propunerii legilative ,autorul le da de fapt dreptate -asta se numeste onestitate bine temperata . Oricum preferabila furiei si consecventei negationiste a unor egolatri grafomani .
  1.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.2)
  (mesaj trimis de Igor în data de 02.03.2019, 14:04)
  Cred ca mai degraba se numeste "inteleg smecheria, da si eu sunt tradator de tara".
  1.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 02.03.2019, 20:46)
  Este bun izolationismul?? De asta se zbate putin zi de zi sa scape de sanctiunile internationale?? Nu poate supravietui rusia farä restul lumii??
  1.5.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.4)
  (mesaj trimis de Igor în data de 03.03.2019, 12:11)
  Cel mai bine este sa nu existe un jandarm al lumii care sa impuna sanctiuni internationale cum i se scoala.
2. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 01.03.2019, 15:19)
Cel mai grav e ca prin aceasta miscare antinationala Romania va fi perceputa ca o tara izolationista , la fel ca regimurile autocrate din Ungaria sau Turcia... Sau cam cum era privita Romania in 1989, dupa ce Ceausescu anunta cu emfaza plata intregii datorii internationale...
Fara nici o gluma, ar interesanta o investigatie asupra rolului fostilor agenti Mossad in Romania si legaturile din jurul clicii principalului sfatuitor al juntei dragnea...
Ideile antioccidentale vor fi puse pe tapet in campania electorala...
1. 2.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de Igor în data de 02.03.2019, 14:09)
  Mai bine izolationist, decat internationalist,
  Mai bine autocrat, decat mancat cacat
  Mai bine orbanist, decat islamist,
  Mai bine mort, decat globalist
3. fără titlu
(mesaj trimis de Marius și Sulla în data de 02.03.2019, 07:42)
Sub aspect istoric, avem exemplul rezervei de aur a BNR care nu a mai fost repatriată de către URSS în cursul anului 1918, precum și a celei ascunse de către călugării patrioți la Mănăstirea Tismana după ocuparea țării noastre în anul 1944, de către armata roșie, cazuri care, în mod paradoxal, ne duc cu gândul la faptul că o rezervă aflată pe teritoriul țării a putut fi salvată de la jaf, e drept, urmare a unui miracol divin, iar una ajunsă în mâinile unor teroriști deveniți conducători a rămas în continuare în mâinile urmașilor acestora, la fel ca și rezerva de aur a Spaniei, trimisă de nevoie de către guvernul republican în URSS la finalul războiului civil din acea țară.
Per a contrario, Trezoreria SUA și Banca Angliei nu s-au atins de aurul României depozitat în aceste țări în timpul celui de-al doilea război mondial.
Morală: spune-mi cu cine te însoțești ca să-ți spun cine ești, sau, în traducere liberă, nu contează atât de mult locul deținerii cât onoarea depozitarului, sau timpul și împrejurările.
Concluzie: Trebuie să învățăm din istoria modernă, altfel, riscăm să repetăm greșelile pe care le-am făcut.
1. 3.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de Mugurel pi Șărescu în data de 02.03.2019, 08:44)
  Dar aurul nu era la Londra, ci în pivnițele BNR. Doar vi l-am arătat.
  3.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de Mitivă dumb Ravă în data de 02.03.2019, 12:02)
  I-auzi, nici mitică de la date și sentințe nu mai e doctor.
4. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 02.03.2019, 08:52)
Toți caută să te folosească și să te jefuiască...
5. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 02.03.2019, 21:52)
Este clar cä acest Rechea face propaganda bolsevicä in favoarea mafiei psd si a rusiei! Zice cä a cerut in articolele sale in anul 2008 repatrierea aurului pt cä dobânzile încasate de statul roman erau infime!! Mai bine sa-l tinem in tara si sa nu incasam nici o dobânda si sa riscam sa-l ia cu japca infractorul dragnea si sa fuga in rusia? Nu este intamplator ca a aparut pe aici si un propagandist care se semneaza "igor"!!
1. 5.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5)
  (mesaj trimis de anonim în data de 03.03.2019, 09:01)
  Bolșevicii securiști sprijină mandatele de 50 de ani ale trăducătorilor comuniști din fruntea BNR.
  5.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5)
  (mesaj trimis de Igor în data de 03.03.2019, 12:14)
  Deja am avionul gata cum ajunge aurul in Romania fug cu Dragnea in Rusia. Apropo vezi ca daca te paraseste prietena in perioada asta, era agent rus.
6. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 03.03.2019, 09:59)
Adevarul supara pe multi!
7. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 03.03.2019, 10:12)
De ce nu a fost dezbatut cu seriozitate asa zisa restituire integrala.Din ce s-a vazut pana acuma a fost un jaf la nivel national.Problema ca aurul sa stea la Londra sau la BNR,e mica in comparatie cu legea Lupului"stapan la oi".S-a vazut chiar la nivel de presedinte.O alta dezbatere ar fi ce nu a fost restituit de rusi.
8. fără titlu
(mesaj trimis de gheorghe în data de 04.03.2019, 04:13)
Transferarea aurului in strainatate serveste unui singur scop - jefuirea romanilor prin manipulare politica.
Povesti cu dobanzi si credibilitate nu intereseaza, fac parte din arsenalul propagandistic masonic adica a slugilor zydovimii mondiale care a creat franc-masoneria, pentru a acapara averea ne-taiatilor la puta.