Curtea de Apel Braşov a declinat în favoarea Curţii de Apel Bucureşti competenţa de soluţionare a procesului intentat de conducerea SIF3 Transilvania contra Autorităţii de Supraveghere Financiară (ASF).
Trei directori din cadrul SIF3 au contestat în instanţă deciziile prin care ASF i-a amendat, în luna mai, pentru nerespectarea prevederilor legale la alegerea a doi membri în Consiliul de Supraveghere al societăţii.
ASF a considerat că, prin modul de întocmire a formularelor pentru alegerea celor doi membri, acţionarii nu au avut posibilitatea să îşi exprime opţiunea de vot în condiţiile legale şi regulamentare, la Adunarea Generală Extraordinară a Acţionarilor (AGEA) din 28 aprilie 2014.
Preşedintele executiv Mihai Fercală şi membrii Directoratului Ion Mihăilă şi Iulian Stan au primit amenzi de câte 10.000 de lei fiecare.
Mihai Fercală spunea, atunci, că va cere ASF daune morale pentru grave prejudicii de imagine aduse SIF3: "Decizia ASF este incorectă, au dispreţuit legea. Toate alegerile de până acum le-am făcut pe aceeaşi tipologie, s-au trezit tocmai acum, deodată, să ne amendeze. Nu a fost suficientă decizia justiţiei. ASF consideră că deciziile tribunalelor sunt valabile numai când vrea ea să fie".
Potrivit ASF, buletinele de vot prin corespondenţă pentru AGA SIF3 nu au fost conform prevederilor legale. În decizia Autorităţii se specifică: "Pentru exercitarea de către acţionari a votului prin corespondenţă au fost întocmite modele de buletine de vot prin corespondenţă care vizează toate punctele înscrise pe ordinea de zi, cu excepţia punctului care viza alegerea membrilor Consiliului de Supraveghere. Pentru a-şi exprima votul cu privire la acest punct, acţionarii sunt încurajaţi fie să participe direct la adunarea generală, fie să utilizeze un formular de procură specială".
Mihai Fercală a considerat că plângerea pe baza căreia ASF a aplicat amenzile a venit din partea lui Constantin Frăţilă, unul dintre cei mai mari acţionari SIF3, cu care se află în conflict, de câteva luni.