PROPUNERI DE MODIFICARE A TREI LEGI, DEPUSE CU O ZI ÎNAINTEA VACANŢEI PARLAMENTARE Deputatul Zamfir vrea dare în plată şi pentru creditele Prima Casă

• Daniel Zamfir a depus la Camera Deputaţilor un proiect pentru schimbarea Programului Prima Casă şi a Legii ANL

Programul Prima Casă şi Legea ANL ar urma să fie modificate, ca urmare a propunerilor depuse, ieri, la Parlament, de către deputatul liberal, Daniel Cătălin Zamfir.

Parlamentarul spune că scopul iniţiativelor sale este să vină în ajutorul celor care s-au împrumutat prin Programul Prima Casă şi care nu-şi mai pot plăti ratele la bancă, fiind demarată procedura valorificării locuinţei ce face obiectul garanţiei Fondului Naţional de Garantare a Creditelor pentru Întreprinderile Mici şi Mijlocii.

Conform expunerii de motive, amendamentul a fost depus la Camera Deputaţilor în contextul în care Legea 77/2016 privind darea în plată a imobilelor puse garanţie în contractele de credit, pentru stingerea datoriei, exceptează împrumuturile acordate prin Programul Prima Casă.

De asemenea, iniţiatorul are în vedere consecinţele "deosebit de grave pe care le atrage demararea procedurii de valorificare a locuinţei ce face obiectul garanţiei Fondului Naţional de Garantare a Creditelor pentru Întreprinderile Mici si Mijlocii (FNGCIMM)".

Expunerea de motive precizează: "Beneficiarii Programului Prima Casă sunt în principal tinerii, acest tip de credit fiind mult mai accesibil datorită avansului mic în comparaţie cu alte produse de creditare. Statul a lansat acest program tocmai pentru a ajuta această categorie, dar nu a luat în calcul ce protecţie le oferă în cazul în care, din motive independente de voinţa lor, la un moment dat aceştia se vor afla în imposibilitatea achitării creditului. Să nu uităm că în ultimii ani, şi mai ales în contextul european actual extrem de instabil, pieţele financiare şi valutare sunt expuse unor şocuri care pot genera fluctuaţii mari de curs cu impact asupra produselor de creditare oferite populaţiei". (...) În cazul în care clientul nu mai plăteşte creditul, banca face o solicitare de plată către Fondul de Garantare, acesta anunţă Ministerul Finanţelor, care trebuie să efectueze plata garanţiei către bancă şi, ulterior, ipoteca se dă în executare la ANAF. Odată demarată această procedură, situaţia debitorului devine dificilă, ajungându-se la executare silită, popriri pe venituri, debitorul fiind înscris pe «lista neagră» a Biroului de Credit, ca rău platnic, ceea ce va face mult mai dificilă accesarea unui nou credit, de cele mai multe ori chiar imposibilă.

În contextul în care prin Legea nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligaţiilor asumate prin credite se oferă protecţie consumatorilor persoane fizice care au contractat un credit cu ipotecă, considerăm că de aceeaşi protecţie trebuie să beneficieze şi cei care au contractat credite prin Programul Prima Casă. În cazul programului Prima Casă, statul are un rol important, el garantând pentru 50% din valoarea creditului. De aceea, statul, în virtutea obligaţiilor de ocrotire a familiei, trebuie să se preocupe şi să sprijine, prin măsuri economice şi sociale, dezvoltarea şi consolidarea familiei. Când statul îşi asumă angajamentul de a ocroti familia, implicit are obligaţia să ocrotească şi locuinţa familială. Prin mecanismul propus în prezenta lege, statul practic vine în sprijinul familiilor tinere care au contractat un astfel de credit şi le oferă o a doua şansă".

În aceste condiţii, Daniel Cătălin Zamfir propune introducerea următoarelor prevederi, în textul Legii Agenţiei Naţionale pentru Locuinţe: "ANL are următoarele obiective: cumpărarea de locuinţe a căror achiziţie sau construcţie s-a realizat prin Programul Prima Casă, în situaţia demarării procedurilor de valorificare a garanţiei constituite asupra locuinţei; închirierea de locuinţe cumpărate în cadrul procedurilor de valorificarea garanţiei constituite asupra locuinţelor achiziţionate sau cumpărate în cadrul Programului Prima Casă; vânzarea de locuinţe cumpărate în cadrul procedurilor de valorificarea garanţiei constituite asupra locuinţelor achiziţionate sau cumpărate în cadrul Programului Prima Casă către foştii beneficiari ai Programului Prima Casă în condiţiile exercitării de către aceştia a dreptului de preemţiune".

Printre altele, parlamentarul mai propune ca sumele încasate din chirii de la beneficiarii Programului Prima Casă în cazul carora a fost demarată procedura valorificării garanţiei şi care şi-au manifestat opţiunea să păstreze locuinţa în calitate de locatari reprezintă venit în bugetul ANL.

La textul Legii ce reglementează Programul Prima Casă se propune introducerea mai multor prevederi, printre care se numără următoarele: "În termen de 15 zile de la primirea somaţiei privind executarea garanţiei asupra locuinţei, beneficiarul finanţării acordate în cadrul Programului Prima Casă îşi poate manifesta opţiunea de a dobândi cu titlu de locaţiune locuinţa ce face obiectul garanţiei. În situaţia menţionată, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală nu urmează procedura de executare silită prevăzută la alin. (8) pentru valorificarea bunului ce face obiectul contractului de garanţie, ci procedează la înstrăinarea bunului ce face obiectul garanţiei către ANL. Agenţia are obligaţia să cumpere locuinţa ce face obiectul garanţiei la un preţ egal cu soldul finanţării, preţ ce va fi rambursat finanţatorului. Beneficiarul Programului Prima Casă care şi-a manifestat opţiunea în sensul păstrării locuinţei în calitate de locatar încheie un contract de locaţiune cu ANL pe o perioadă de cinci ani. Cuantumul chiriei datorate în baza contractului de locaţiune se stabileşte prin Hotărâre de Guvern emisă în fiecare an în vederea stabilirii chiriei locuinţelor construite prin ANL, în funcţie de numărul de camere al unităţii locative şi de gradul de importanţă al localităţii în care se află locuinţa ce face obiectul contractului de locaţiune. După expirarea duratei locaţiunii, locatarul, fost Beneficiar al Programului Prima Casă, are drept de preemţiune la cumpărarea locuinţei. Locatarul, fost Beneficiar al Programului Prima Casă, îşi poate exercita dreptul de preemţiune la cumpărarea locuinţei la un preţ egal cu preţul plătit de ANL pentru achiziţia locuinţei, la care se adaugă indexarea cu rata anuală a inflaţiei pe perioada de la momentul preluării de către ANL până la momentul revânzării către chiriaş. În cazul în care chiriaşul nu îşi exercită dreptul de preemţiune (...), ANL dispune de locuinţă conform prevederilor prezentei legi".

Numărul debitorilor care au contractat credite acordate prin Programul guvernamental Prima Casă este de 167.166, conform datelor Băncii Naţionale a României (BNR). Persoanele care au contractat asemenea împrumuturi au o rată a creditelor neperformante de 0,04%, respectiv de 0,46%, potrivit definiţiei Autorităţii Bancare Europene.

Proiectul referitor la creditele Prima Casă nu este singurul promovat de Daniel Zamfir, recent acesta depunând un amendament la proiectul de lege privind conversia creditelor contractate în valută, iniţiat de Ana Birchall, deputat PSD.

Textul alcătuit de deputatul liberal prevede conversia creditelor contractate în franci elveţieni, la cursul istoric.

Ana Birchall, care a depus, încă din anul 2014, proiectul de lege respectiv, propune conversia împrumuturilor luate în CHF la o valoare determinată ca medie aritmetică a cursurilor medii lunare din luna acordării creditului până la momentul conversiei.

Daniel Cătălin Zamfir a promovat şi Legea dării în plată, scrisă de avocatul Gheorghe Piperea, care a fost adoptată recent în Parlament.

link: PROPUNERI DE MODIFICARE A TREI LEGI, DEPUSE CU O ZI ÎNAINTEA VACANŢEI PARLAMENTARE/Încă un deputat cere ca şefii BNR să nu mai aibă imunitate

Opinia Cititorului ( 29 )

1. Normal
(mesaj trimis de anonim în data de 30.06.2016, 04:11)
Pc trebuie sa aiba darea in plata.
1. 1.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de r în data de 30.06.2016, 09:49)
  Pentru ce ar trebui legea asta infama si la prima casa? sunt atatea conditii de indeplinit pentru a primi un cred prin prima casa incat e putin probabil sa fie nevoie de legea asta si la prima casa.
  [...] Zamfir si [...] ailalt nu au facut prin legea lor nimic util...este inca devreme dar ar trebui ca la un an dupa adoptarea ei sa fie realizat un raport cu efectele benefice asupra populatiei si asupra economiei.
  Trebuie sa se stie clar cati oameni au "salvat" prin minunata lege. Legea in sine este necesara, dar trebuia sa fie realizata cu mult timp inainte, de niste oameni inteligenti [...].
  Pana in prezent efectul UNIC al legii este urmatorul: distrugerea ultimei sanse pentru tineri de a putea cumpara o casa (un apartament evident, nu vile [...]). Distrugerea completa.
  Ramane doar Prima Casa. Fonduri putine aflate la mila guvernului tehnocrat ([...]. da se poate mai rau) sau de guverne politice [...]. Fonduri putine acordate discretionar dupa o perioada indefinita de timp. Ce propietar-vanzator de locuinta veche dar bine construita (nu ca blocurile lui Negoita) asteapta dupa tine si prima ta casa luni de zile?? Nu asteapta nimeni.
  Prima casa se adreseaza doar locuinteleor scumpe pentru calitatea oferita, incredibil de prost construite, chiar periculoase,...locuinte din porumb (in sens efectiv fiind construite de regula la marginea orasului. vezi Bucuresti).
  Cu un avans de 35% impus fortat de deciziile [...] Zamfir si [...], numai ei mai pot lua un credit ipotecar. Ei si [...] la care servesc.
  [...].
  Multumesc
  1.2.  rent to buy (răspuns la opinia nr. 1.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 30.06.2016, 10:34)
  Mai bine construieste statul pt tineri case cu optiunea rent to buy adica sa plateasca la inceput chirie si dupa cativa ani sa i se considere o parte din chirie avans pt credit.In felul asta se asigura si mobilitatea fortei de munca adica tanarul nu se mai leaga neaparat de o locuinta si nici nu se distorsioneaza piata de vechituri.Plus ca acum la 5% avans PC multi tineri vor fi tentati sa dea in plata la prima criza si sa stea cu chirie 5 ani daca legea lui Zamfir trece ceea ce poate dezechilibra bugetul de stat taman in criza.
  1.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 30.06.2016, 10:40)
  Statul in loc de PC putea construi cu bani imprumutati din banci propriile locuinte in loc de vrajeala PC care a servit tinerilor vechituri la suprapret sau a imbogatit tot felul de dezvoltatori dubiosi.In felul asta crestea si economia ,tinerii aveau locuinte noi cu optiunea rent to buy fara a-i mai lega de glie pe vecie ,iar restul lumii putea lua case prin credite normale.Aia era concurenta adevarata nu cand pt o locuinta veche se bat o droaie de tineri si batrani ca la PC se califica aproape oricine si facem bule pe vechituri.Dar astia sunt specialistii nostri.
  1.4.  De ce sunt cenzurat? (răspuns la opinia nr. 1.1)
  (mesaj trimis de r în data de 30.06.2016, 11:00)
  De ce sunt cenzurat cu [...]...nu era nimic obscen in cuvintele respective
  1.5.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.4)
  (mesaj trimis de Redacţia în data de 30.06.2016, 11:10)
  Mesaj eliminat, conform regulamentului.
  1.6.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.3)
  (mesaj trimis de UTAH în data de 30.06.2016, 13:41)
  Pai, ce face Zamfir e exact invers. Statul prin ANL va cumpara casele alora care nu mai pot plati. Adica statul va ajunge proprietar pe apartamente din 65-80.
  Dom' Zamfir, dom' demnitar, eu zic sa nu te mai incurci cu tot felul de smekerii. Eu zic sa dai simplu o lege prin care sa interzici creditele imobiliare si ipotecare si prin care sa le interzici cetatenilor cu varsta sub 55 de ani sa cumpere o casa. Simplu si fara complicatii.
  1.7.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.6)
  (mesaj trimis de anonim în data de 30.06.2016, 20:30)
  Cei cu varsta peste 55 de ani de ce nu vor avea interzis la cumparat case?
  Sau are legatura cu tinerii sub 50 de ani eligibil la Prima Casa? :))))))))
  1.8.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 01.07.2016, 08:54)
  Prima casa e o subvenție acordata bancilor și evident trebuie eliminată în viitor.
  Propunerea lui Zamfir încearcă sa corecteze efectele nocive ale PC și e de bun simt.
  Oamenii rămân în casa dar scăpa de dobânzile uriașe practicate de bănci,
  Bancile își recuperează banii ,
  Statul oricum plătește garanția băncii ,dar primește chirie 5 ani și apoi valoarea garanției acordate băncii.
  Logic.
2. haha
(mesaj trimis de Andrei în data de 30.06.2016, 09:51)
In acest caz toti care au luat credite prin prima casa nu o sa mai plateasca rata pentru ca ulterior sa dea o chirie modica la ANL, bani care sa fie furati de directorii din ANL, numiti de catre guvernanti..... HAHA
1. 2.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de Redacţia în data de 30.06.2016, 13:53)
  Mesaj eliminat, conform regulamentului.
  2.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.1)
  (mesaj trimis de Redacţia în data de 30.06.2016, 17:30)
  Mesaj eliminat, conform regulamentului.
3. fără titlu
(mesaj trimis de Redacţia în data de 30.06.2016, 10:18)
Mesaj eliminat, conform regulamentului.
4. fără titlu
(mesaj trimis de Radu în data de 30.06.2016, 11:04)
Este bine ca statul ii protejeaza pe cei care nu isi mai pot plati ratele. Nu neaparat fiindca acestia "sunt tineri" fiindca intr-un stat de drept toti cetatenii ar trebui sa aibe drepturi si sanse egale, atat tinerii cat si batranii.
Totusi, cum ii protejeaza statul pe ceilalti?
Daca un imobil a fost cumparat la suprapret iar acum valoarea lui de piata este mai mica decat valoarea soldului, statul pierde daca cumpara acel imobil la valoarea soldului. Iar statul nu il cumpara din banii extraterestrilor, ci din banii celorlalti contribuabili.
Cum ii protejeaza statul pe ceilalti contribuabili care au avut minte sa nu se imprumute ca prostii intr-o perioada de boom la dobanzi mari si preturi mari ale imobilelor?
Acum nu conteaza ca ei au avut minte, ci statul ii protejeaza tot pe fraieri care trebuie sa scape cat mai usor de problema pe spinarea celorlalti contribuabili?
Asta nu ii incurajeaza si pe altii sa se imprumute in viitor ca fraierii stiind ca oricat ar fi de rau, statul, adica ceilalti cetateni, ii va ajuta, asa ca nu vor pierde prea mult?
Cei care au luat imprumuturi sunt in orice caz de vina fiindca s-au aruncat cu capul inainte, fiindca nu s-au informat suficient, fiindca nu au studiat mai bine ce ii poate paste in viitor, pe cand restul contribuabililor nu au nicio vina. Si totusi si in acest caz tot restul contribuabililor sunt pusi sa plateasca. Politicile socialiste sunt bune cand statul, din buzunarul contribuabililor, sustin anumite categorii defavorizate care nu au nicio vina. Despre cei care s-au imprumutat nu se poate spune ca bla bla "din motive independente de vointa lor", fiindca nu are nicio importanta vointa noastra. Nimeni nu vrea sa se imbolnaveasca sau sa il loveasca vreo masina, dar asta nu inseamna ca fiecare dintre noi nu ar trebui sa incercam sa ne planificam viitorul tinand cont si ca ni s-ar putea intampla candva asa ceva.
Efortul in acest caz nu va fi probabil prea mare, fiindca exista putine persoane care au luat acest fel de credit si nu pot sa il plateasca, insa principiul conteaza. Iar principiul ar trebui sa fie ca Romania trebuie sa devina o tara capitalista, nu una socialista, ca de socialism ne-am saturat destul.
Iar pentru a vedea ce ar trebui sa faca politicienii romani, ar trebui sa ia exemple de la alte tari capitaliste ca SUA sau Canada, ca in Europa exista doar tari socialiste.
Intr-o tara capitalista oamenii sigur vor avea o mai buna cultura financiara si vor sti sa isi aiba grija de propria persoana si propria familie, iar statul ar trebui sa intervina doar in cazurile in care este chiar neaparata nevoie de ajutor din partea lui.
1. 4.1.  Foarte bine spus (răspuns la opinia nr. 4)
  (mesaj trimis de R în data de 30.06.2016, 11:35)
  Foarte bine spus...am tot menționat aceste lucruri din toamna prin comentarii postate la articolele care sustineau cu frenezie bolnava (provocata de febra banilor primiți penbtru a susține idei in care nu credea nimeni)..
  Din păcate, nu înțelegi ca nimănui nu ii pasa?????? Nici nu pricep mesajul tau. Majoritatea pur si simplu nu sunt capabili sa înțeleagă mesajul ,..cei care il înțeleg sunt împotrivă pentru ca este contrar intereselor lor.
  Mai nou sunt cenzurat de tot si definitiv de Bursa. Frumos!
  4.2.  Jos cu Cenzura ideilor ! (răspuns la opinia nr. 4.1)
  (mesaj trimis de R în data de 30.06.2016, 11:37)
  Jos cu cenzura ideilor, domnule MAKE!!
  4.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
  (mesaj trimis de anonim în data de 30.06.2016, 13:00)
  Daca-ti doresti atat de mult o Romanie capitalista, prima propozitie a comentariului tau kilometric ar fi trebuit sa se refere la eliminarea programului Prima Casa, program care nu face decat sa garanteze bancilor obtinerea unor profituri prin asumarea de catre stat/contribuabili a pierderilor.
  Si mai departe, daca tot vrei tu capitalism, ar trebui sa fie eliminata posibilitatea statului de a se imprumuta. In prezent buna parte din buget este irosita cu serviciul datoriei publice, bancile nefacand altceva decat sa se imprumute ieftin de la BNR si sa imprumute mai departe statul, scump.
  Odata cu cresterea dobanzilor, neperformantele generate de PC vor creste parabolic.
  Canada e o tara socialista. Exemplul tau e minunat.
  4.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 30.06.2016, 13:34)
  nici tu nu esti mai breaz ca el daca afirmi ca imprumutul (de stat sau privat, nu-i nicio diferenta) nu este un obicei capitalist
  4.5.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.4)
  (mesaj trimis de anonim în data de 30.06.2016, 14:16)
  Este un obicei capitalist. Bail-out a devenit obicei capitalist. Bail-in va deveni obicei capitalist. Confiscarea proprietatii sau socializarea pierderilor si privatizarea profiturilor este esenta neofeudalismului banditesc de speță bancardă.
5. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 30.06.2016, 12:11)
adica statul sa cumpere scump ceea ce a vandut ieftin in anii 90...
6. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 30.06.2016, 12:15)
eu cred ca dn zamfir e -involuntar ?- [...]
dupa ce a speriat turmele de tineri ca se termina pc datorita ldp si s-au ingramadit la credite ceva de speriat acum le insinueaza subliminal ca NU e nici un risc tinere ia la suprapret ap. din 1970 etc...
1. 6.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6)
  (mesaj trimis de Redacţia în data de 30.06.2016, 13:36)
  Mesaj eliminat, conform regulamentului.
  6.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 30.06.2016, 13:50)
  Asa am auzit si eu. Dar nu cred ca exista dovezi sau poate nici nu e adevarat. Altfel ii aresta deja.
  6.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.2)
  (mesaj trimis de Redacţia în data de 30.06.2016, 14:19)
  Mesaj eliminat, conform regulamentului
  6.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.3)
  (mesaj trimis de Redacţia în data de 30.06.2016, 14:26)
  Mesaj eliminat, conform regulamentului.
  6.5.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.4)
  (mesaj trimis de Redacţia în data de 30.06.2016, 14:39)
  Mesaj eliminat, conform regulamentului.
  6.6.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.5)
  (mesaj trimis de anonim în data de 30.06.2016, 20:51)
  Catre Redactie, exagerezi cu cenzura. Intotdeauna tai epitetele adresate parlamentarului Zamfir, niciodata, absolut niciodata, cele adresate personalului BNR. Ziarul nu mai merita cumparat. Isi bate joc de cititori.
  6.7.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.6)
  (mesaj trimis de anonim în data de 30.06.2016, 22:41)
  Spui tu care citesti ziarul gratis, o parte.
  6.8.  Este exact asa (răspuns la opinia nr. 6.6)
  (mesaj trimis de R în data de 30.06.2016, 23:16)
  Nu de mult timp se intampla acest lucru...sters tot ce e contrar legii darii in plata si ingratiilor initiatori...sau daca spui ceva de creditatii CHF...inteleg ca angajatii Bursa au credite CHF dar atunci sa stearga definitiv rublica de comentarii si gata. JOS CENZURA IDEILOR!!!!