GDF Suez a câştigat, la Curtea de Apel Bucureşti, un proces împotriva reglementatorului pieţei noastre de energie (ANRE) privind costuri nerecuperate prin tarifele reglementate ale gazelor, potrivit datelor transmise ieri de ANRE. Instanţa a dispus ca reglementatorul să-i plătească distribuitorului de gaze în jur de 291 milioane de lei - prejudiciu realizat până la finalul anului 2010.
Decizia Curţii de Apel scoate la iveală "decontul" celebrului dosar al gazelor ieftine instrumentat de DIICOT, în care sunt urmăriţi penal Ioan Niculae, patronul InterAgro, şi foştii miniştri Varujan Vosganian şi Adriean Videanu. Aceştia din urmă au permis marilor consumatori să cumpere gaze numai din producţia internă a Romgaz în 2009 şi 2010, iar efectul produs a fost importarea unor cantităţi suplimentare de gaze ruseşti în perioada iernii pentru acoperirea necesarului de consum al populaţiei şi micilor companii.
Actualul preşedinte al ANRE, Niculae Havrileţ, ne-a explicat de unde vin aceste costuri, fără a face referire la dosarul DIICOT: "Atât E.ON cât şi GDF Suez au avut de recuperat prin tariful reglementat al gazelor costuri de circa 600 milioane de lei din perioada 2008-2012. Când am venit la conducerea ANRE în 2012, am acordat o majorare de tarif de circa 5% pentru populaţie şi 10% pentru companii, astfel încât distribuitorii să-şi recupereze costurile. Acestea au provenit în special din importuri suplimentare de gaze faţă de ce a fost recunoscut în tarif, la preţuri foarte ridicate, care au variat între 380 şi 590 de dolatri mia de metri cubi. În 2012 existau procesele deschise împotriva ANRE pe această speţă".
Domnia sa ne-a menţionat că, la această dată, prejudiciul este recuperat integral prin tarifele majorate percepute de GDF, motiv pentru care ANRE va face recurs la Înalta Curte împotriva deciziei Curţii de Apel. Practic, reglementatorul doreşte ca instanţa să recunoască faptul că cele 291 milioane de lei au fost recuperate deja de distribuitor.
Niculae Havrileţ ne-a mai spus că şi E.ON mai are o mică parte de recuperat din aceste costuri, în urma majorărilor primite de la ANRE în 2012, procesul cu acest distribuitor fiind încă în derulare.
Situaţia importurilor suplimentare din lunile grele de iarnă în perioada 2009-2011 este de notorietate, mai ales că grupul InterAgro beneficia la vremea respectivă nu numai de gaz ieftin de la Romgaz, ci şi de discount-uri generoase dela compania controlată de stat.
În 2013, procurorii DIICOT au arătat, într-un comunicat de presă că în perioada decembrie 2006 - decembrie 2008, Varujan Vosganian, iar în perioada decembrie 2008 - septembrie 2010, Videanu Adriean, în calitate de miniştri ai economiei, au aprobat, semnat şi susţinut în Guvern un număr de 6 ordine, respectiv trei Memorandumuri, în scopul sprijinirii intereselor financiare ale grupului infracţional constituit de către învinuitul Ioan Nicolae şi au utilizat Romgaz (unitate naţională de interes strategic) în interesul privat al Interagro. Conform referatului DIICOT, demnitarii au susţinut acordarea de discount-uri comerciale substanţiale la livrarea de gaze naturale către Interagro, peste plafoanele practicate de Romgaz, precum şi gaze naturale doar din producţia internă, cu nerespectarea dispoziţiilor legale şi în condiţiile în care grupul controlat de Niculae înregistra debite mari la plata gazelor consumate, cauzând un prejudiciu de aproximativ 130 milioane USD.
Referatul precizează: "Demersul miniştrilor Vosganian şi Videanu s-a realizat în condiţiile în care Interagro înregistra o datorie reprezentând circa 70% din bugetul anual al societăţii naţionale, fiind grav afectate principalele activităţi ale Romgaz, societatea naţională fiind transformată practic într-un furnizor al unui client privat privilegiat şi fiind pus în pericol sistemul energetic naţional pe segmentul gazelor naturale. În cauză există indicii şi date temeinice potrivit cărora, prin activitatea miniştrilor Vosganian şi Videanu, respectiv prin vânzarea preferenţială către Interagro a unor cantităţi masive de gaze naturale, această societate a fost plasată într-o veritabilă poziţie de monopol pe piaţa gazelor naturale. Mai mult, Romgaz şi Ministerul Economiei, fiind entităţi ale statului cu atribuţii în domeniul energetic, prin folosirea companiei producătoare de gaze în favoarea Interagro, s-au creat riscuri semnificative în planul securităţii energetice a României".
În perioada 2008-2012, preţul reglementat al gazelor pentru populaţie şi micile companii a fost menţinut de către ANRE (instituţia care a fost subordonată Guvernului în perioada respectivă). Surse din piaţa de energie ne-au explicat că Romgaz şi-a antamat, la vremea respectivă, mare parte din producţie către consumatorii eligibili care aveau dreptul să cumpere gaze doar din producţia internă, iar distribuitorii nu au mai avut cum să acopere vârfurile de consum cu gaz ieftin.
În cadrul acestui dosar, Procurorii au dispus sechestru asigurător asupra mai multor bunuri ale lui Ioan Niculae şi lui Adriean Videanu. Parlamentarii au făcut, însă, front comun în jurul lui Varujan Vosganian, respingând cererea de începere a urmăririi penale împotriva lui.
Prin senţinţa civilă nr. 1173/24.04.2015, pronunţată în dosarul nr. 3874/2/2011, Curtea de Apel Bucureşti a dispus următoarele: "Respinge capetele de cerere privind obligarea A.N.R.E. la publicarea valorii actualizate a sumei fixe unitare pentru acoperirea costurilor de achiziţie a gazelor naturale şi obligarea ANRE la emiterea unui ordin pentru aprobarea preţurilor finale reglementate aplicabile de către GDF Suez Energy România, pentru furnizarea reglementată de gaz natural, ca fiind rămase fără obiect. Admite în parte acţiunea. Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 291.39 milioane lei, reprezentând contravaloarea prejudiciului cauzat acesteia până la data de 31.12.2010".
•
ANRE susţine, într-un comunicat, că potrivit dreptului administrativ, cererea de despăgubire pentru vătămarea produsă prin emiterea unui act administrativ nelegal, formulată în temeiul art. 19 din Legea 554/2004, este condiţionată de îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiţii: existenta unui act administrativ nelegal anulat de instanţă, producerea unui prejudiciu şi dovedirea legăturii de cauzalitate între actul administrativ nelegal şi prejudiciul suferit de reclamant. În lipsa unui act administrativ constatat nelegal de către instanţa de judecată, răspunderea patrimonială a autorităţii publice nu poate fi angajată, conform sursei citate.
ANRE consideră că, prin Ordinele nr. 31/2012 şi nr. 22/2014 de aprobare a preţurilor reglementate prin care au fost majorate preţurile finale reglementate, societatea GDF Suez şi-a recuperat costurile realizate şi neacoperite prin preţurile practicate şi la care se referă instanţa de judecată.
1. Factura statusului de colonie
(mesaj trimis de eu în data de 05.05.2015, 08:33)
Gresit, rahatii de la GDF Suez care nu stiu ce cauta in Romania isi marcheaza profitul statusului de colonie, eventual cu ajutorul unor avocati si unelte din Servicii /Justitie. Adevarata factura este noul pret al ingrasemintelor chimice pa care acum le aducem doar din import si pretul distrugerii combinatelor lui Ioan Nicolae acolo se vede. Sigur ca Nicolae este un securist respingator insa factura ingrasemintelor pentru intrega agricultura romaneasca se duce spre un miliard pe an. Inca un miliard scos din tara in fiecare an se trece la pretul infapturii justitiei. Cui foloseste?
1.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de adi în data de 05.05.2015, 10:00)
Poate ca ar trebui pusa la loc taxa de stalp si aplicata retroactiv ca si GDF sa plateasca 5-600 milioane de E pe an la bugetul de stat asa cum a facut Nicolae si firmele lui. Nu ca i-as lua apararea pt. ca la fondurile, ajutorul si aseturile avute ar fi trebuit ca societatea lui sa domine agricultura est euroapeana de cativa ani , in schimb el sponzoriza liga lui mitica si politicienii locali, cam putin, mult prea putin.Altii ca si CEZ, GDS EON sau ENEL fac mult mai multe cu mult mai putin, dar fac bani pt. RESPECTUL ACTIONARILOR LOR INCLUSIV AL STATULUI CARUIA APARTIN!
1.2. 2008-2012 ? (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de sanki în data de 05.05.2015, 12:07)
Inca un arierat din timpul guvernarii Boc/PDL. Nu ar fi mai simplu sa il intrebe cineva pe Boc ce dracu a facut cu toti banii???? Apare boul de Predoi, madam Paul si alti mari ministeriabili si dau sfaturi.
2. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 05.05.2015, 10:39)
IONICA
PE ACEESI SPETA CAND SE VA RFECUPERA DE LA GUVERNUL ROMANIEI LA BUGETUL DE STAT DE LA PETROM DIFERENTA DE PRET DINTRE GAZUL DIN PRODUCTIE PROPRIE LA TERMOCENTRALA PROPRIE DE LA BRAZI SI PRETUL GAZELOR DE IMPORT (30 $/ BBL FATA DE 110 $/BBL), PE O PERIOADA DE DOI ANI! SUNT CEVA BANI! PENTRU UNII MUMA PENTRU ALTII CIUMA!
3. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 05.05.2015, 10:50)
MITICA
DECI ANRE ESTE OLIGATA DE GDF SA APROBE COSTURILE PREZENTATE INDIFERENT DACA SUNT REALE SAU MAJORATE CUM DORESC EI! ALTFEL DAU IN JUDECATA PE ANRE. AM AJUNS CA IN ROMANIA UNELE PRETURI SUNT REGLEMENTATE DE FORMA !