Robert Negoiţă, urmărit penal pentru evaziune fiscală în formă continuată

Actualizare 15:25 Nicuşor Dan: "Anchetele DNA ne arată cât de generalizată este corupţia din partidele mari"

Nicuşor Dan, candidatul Uniunii Salvaţi Bucureştiul la Primăria Capitalei, consideră că audierea astăzi de către DNA a co-preşedintelui PNL, Vasile Blaga, şi a primarului Sectorului 3, Robert Negoiţă, arată încă o dată cât de generalizată este corupţia din partidele mari, PSD şi PNL, potrivit unui comunicat remis redacţiei.

"Am ajuns la 6 din 7 primari ai Bucureştiului cu probleme de corupţie. Primarul Sectorului 3 a fost chemat astăzi la DNA. Tot astăzi a fost chemat şi co-preşedintele PNL, Vasile Blaga. Iar săptămâna trecută a fost chemat Ludovic Orban, cel care era atunci candidatul PNL la Primăria Generală. Toate aceste anchete ne arată cât de generalizată este corupţia din partidele mari. Bucureştiul trebuie curăţat de această corupţie generalizată. Bucureştiul trebuie salvat de politicieni", declară candidatul USB.

Nicuşor Dan susţine că Bucureştiul are nevoie de un primar care să vină din mijlocul societăţii, nu din rândul partidelor politice. "Avem nevoie de altfel de oameni la Primăria Generală, în primăriile de sector şi în consiliile locale. Avem nevoie de oameni curaţi, competenţi, care s-au implicat în rezolvarea problemelor oraşului. Avem nevoie de oameni decenţi, care să vină cu soluţii, nu cu lozinci. Nu putem înlocui corupţia şi incompetenţa cu demagogia", precizează candidatul USB.

(D.P.)

-----

Actualizare 14:10 Firea despre Negoiţă: "Nu este vorba despre o faptă din timpul mandatului de primar"

Preşedintele interimar al PSD Bucureşti, Gabriela Firea, a reafirmat, astăzi, că toate candidaturile social-democraţilor la alegerile locale vor fi supuse analizei comisiei de integritate a partidului, informează surse media.

Firea a subliniat că acesta este urmărit penal pentru fapte care nu sunt din perioada mandatului său de primar al sectorului 3 al Capitalei.

"Am văzut că este vorba despre o plângere făcută de domnul Blejnar, celebrul domn Blejnar, acum foarte mulţi ani în urmă, în 2009, pe această plângere se bazează de fapt dosarul. Aşa cum ştiţi, PSD are o comisie de integritate la nivel naţional, care va analiza toate candidaturile ce vor fi depuse acolo. Remarc faptul că nu este vorba despre o faptă din timpul mandatului de primar al dlui Negoiţă. Toate candidaturile din ţară, şi cele care se referă la consiliile judeţene, primării de municipii, de comune, de asemenea, candidaturile pentru Bucureşti vor fi analizate de comisia de integritate pe care o cunoaşteţi şi a fost anunţată încă de la Congresul PSD", a precizat Firea, potrivit sursei citate.

(D.P.)

------

Actualizare 13:20

Primarul sectorului 3, Robert Negoiţă, a declarat, la ieşirea de la DNA, că este cercetat pentru fapte care au legătură cu perioada când se ocupa cu managementul privat.

''Sper să ajungem cât mai repede în instanţă cu acest dosar şi să dovedesc acolo nevinovăţia. Este vorba despre nişte fapte de când erau eu în zona de management privat. Nu are nicio legătură cu activitatea mea de când fac management public sau cu demnitatea publică'', a afirmat Negoiţă, care a refuzat să spună care este acuzaţia, susţinând că acum i s-a dat o situaţie.

Întrebat dacă mai candidează pentru un nou mandat, având în vedere că acum are calitatea de suspect, el a precizat: ''Mi-am anunţat intenţia de a candida. (...) Păi asta e calitatea din 2009. Nu aş fi candidat deci acum patru ani, nici în 2008 la parlamentare''.

(S.A.)

-----------

Actualizare 11:28

Robert Negoiţă, primarul Sectorului 3 al Capitalei, este urmărit penal pentru evaziune fiscală în formă continuată, a transmis DNA, joi, într-un comunicat de presă.

Astfel, procurorii au dispus efectuarea urmăririi penale faţă de Robert Negoiţă, primar al sectorului 3, fost administrator al unor societăţi comerciale, cu privire la comiterea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată.

Potrivit procurorilor, în perioada 2005 - 2009, prin folosirea resurselor societăţilor pe care le administra, Robert Negoiţă a construit trei ansambluri rezidenţiale compuse din imobile de locuit şi locuri de parcare şi a vândut, în nume propriu, un număr de 1.250 din aceste imobile, ascunzând activitatea economică desfăşurată prin neînregistrarea ca persoană impozabilă în scopuri de TVA, nedeclararea şi neachitarea către bugetul de stat a TVA în valoare de 77.148.021 lei.

"Concret, s-a stabilit că, în perioada 2005 - 2009, Robert Negoiţă a construit, în vederea vânzării, 3 ansambluri rezidenţiale formate din vile şi blocuri de locuinţe şi locuri de parcare, situate în Bucureşti, în oraşul Voluntari şi oraşul Popeşti Leordeni. Începând din luna decembrie 2005, Negoiţă a început vânzarea imobilelor pe măsura finalizării acestora, fără a declara organelor fiscale teritoriale activitatea economică desfăşurată şi fără a achita obligaţiile fiscale ce-i reveneau. În perioada 10.01.2006 - 13.07.2009, acesta a efectuat 1.250 de tranzacţii imobiliare, constând în vânzări de construcţii şi teren aferent construcţiilor, activităţi din care a obţinut venituri în sumă de 364.714.645 lei", se arată în comunicat.

Procurorii precizează că, având în vedere că Robert Negoiţă a luat măsuri active de comercializare a locuinţelor construite în cele trei ansambluri rezidenţiale prin mijloace similare unui prestator de servicii sau comerciant, activitatea pe care a desfăşurat-o este calificată ca una economică, pentru care exista obligaţia plătirii de TVA către buget.

"Pentru a evita plata obligaţiilor fiscale aferente veniturilor realizate, Negoiţă a folosit un procedeu ingenios prin care cheltuielile cu realizarea imobilelor, în nume propriu, au fost evidenţiate contabil şi declarate fiscal de societăţile pe care le administra, însă veniturile nu au fost evidenţiate. Prin urmare, raportat la cele trei ansambluri rezidenţiale, Robert Negoiţă nu a declarat activitatea economică prestată ca persoană impozabilă în scopuri de TVA. Astfel, deşi imobilele «scriptic» au fost edificate de persoana fizică Robert Negoiţă, după finalizare, acestea au fost prezentate, la toate târgurile imobiliare, drept ansamblurile rezidenţiale aparţinând uneia dintre societăţile la care acesta era acţionar", menţionează procurorii.

Prin aceste activităţi, prejudiciul total adus bugetului de stat este estimat la peste 77 milioane lei şi reprezintă TVA de la care Robert Negoiţă s-a sustras prin ascunderea activităţii economice derulate în nume propriu, în perioada 2005 - 2009, se mai arată în comunicatul DNA.

(S.A.)

-------

Actualizare 11:03 Robert Negoiţă, suspect într-un dosar din 2009

Robert Negoiţă, primarul Sectorul 3 al Capitalei, a fost chemat joi dimineaţă la sediul central al DNA, unde a fost informat că are calitatea de suspect într-un dosar întocmit în 2009, în urma unei plângeri depuse de Sorin Blejnar, fost şef ANAF, transmite Antena3.

"Aştept de foarte multă vreme să rezolv această problemă. Sper să ajungem cât mai repede în instanţă cu acest dosar. E vorba de nişte fapte de când eram eu în zona de management privat. Nu au nici o legătură cu activitatea mea de când fac management public", a spus Robert Negoiţă.

Primarul de la Sectorul 3 a afirmat că procurorii anticorupţie i-au dat o "situaţie" pe care trebuie să o studieze.

(I.D.)

-----

Robert Negoiţă, primarul sectorului 3, s-a prezentat joi la Direcţia Naţională Anticorupţie, fiind citat într-un dosar de corupţie, transmit televiziunile de ştiri.

La intrare în sediul DNA, Robert Negoiţă a spus că este vorba de un dosar din 2009, la plângerea lui Sorin Blejnar, fost şef ANAF.

''Este vorba de un dosar din 2009, care nu are nicio legătură cu activitatea mea politică. (...) Este vorba de plângerea pe care mi-a făcut-o Sorin Blejnar, în 2009'', a afirmat primarul, adăugând că va da mai multe detalii la ieşire.

Întrebat dacă are calitatea de suspect, Negoiţă a răspuns: ''Ceva de genul''.

Opinia Cititorului ( 19 )

1. cat de penibil
(mesaj trimis de astia chiar ne fac prosti pe fata... pe toti în data de 14.04.2016, 14:40)
daca firea ne face prosti pe fata, pe toti, atunci noi putem sa spunem la fel despre ea si familia ei ? pai daca e cercetat pentru evaziune de cand era in privat atunci nue problema e integru ? oare tu firea vezi penibilul situatiei ?sau trebuie sa ti-l traducem noi ?
1. 1.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 14.04.2016, 14:55)
  Nu l-a anchetat nimeni pentru evaziune fiscala.
  DNA-ul l-a luat la intrebari pe motiv de campanie electorala.
  Altcineva va ia de prosti, e din trei litere, incepe cu D și se termină cu A.
  1.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 14.04.2016, 15:13)
  Tanti Firea crede ca e inca purtatoare de cuvant al lui nea impuscatu viu Bombonel sau prezentatoare tv sau sefa de ziar ?
2. 77 milioane lei tva cu euro 3,6 + - acum e 4,5
(mesaj trimis de anonim în data de 14.04.2016, 15:11)
A avut spate acest om ?
1. 2.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 14.04.2016, 15:47)
  Desigur ca are spate. A impins destul mai sus in toate partidele.
3. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 14.04.2016, 15:16)
Ce e cu Psd-isti acestia ?
Bani multi in tara saraca care conduc de 26 de ani pe modelul vindem tot ce putem ?
Totusi bogata tara avem daca de 26 de ani we tot fu-ra si inca tot mai este ca de vreau mandate fin nou.
4. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 14.04.2016, 15:50)
Acum a inceput cu un dosar usor. Mai are altele care sint mai grele si vin.
Politicienii nu inteleg mesajul DNA decit la fata locului din banca acuzarii, doar si eu as fi nebun sa investesc banii din offshore acolo de unde i-am furat ?
5. Dosar la comandă
(mesaj trimis de Cristi C în data de 14.04.2016, 18:46)
Ce mi se pare penibil în acest dosar al DNA este faptul că se ocupă DNA de el. DNA are treabă cu corupția nu cu evaziunea fiscală. Pentru asta există Direcția Generală Antifraudă din ANAF.

Al doilea lucru este că evaziunea fiscală (în caz că este adevărată și nu doar o speculare legală a unei portițe legislative) este vizibilă. Nu ai nevoie de 7 ani din 2009 până în 2016 pentru a face dosar. În cazul Orban, au fost suficiente 2 luni. Negoiță nu a vândut case noapte, fără să vadă nimeni. Toate aceste vânzări au fost înregistrate la notari și chiar la fisc (pe persoană fizică). Cum poate cineva explica faptul că peste 7 ani (ba chiar 12, începând din 2005), Statul a considerat legal ceea ce a făcut Negoiță.
1. 5.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 5)
  (mesaj trimis de anonim în data de 14.04.2016, 19:12)
  De data asta mi se pare penibil ca nu ai citit si legea care defineste suma de la care intri la DNA. Evaziunea fiscala Negoita a fost acoperita de prietenii din partid in anul 2009, acuma au aripile taiate. Deci mi se pare normal sa te gindesti ca trebuia sa ajunga si la el si mai sint si altii care asteapta. Resursele DNA sint total limitate fata de volumul de arestari care ar trebui sa fie declansat peste parlament si partide, ca sa nu mai vorbim de cei din banci ca tine.
  5.2.  noapte+a (răspuns la opinia nr. 5)
  (mesaj trimis de anonim în data de 14.04.2016, 20:51)
  Interesanta abordare.
  Sa fie o mica explicatie ca a fost Nastase si urmasi ca la Sarbu de la Pro tv ?
  5.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 14.04.2016, 20:52)
  Haha
  5.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.1)
  (mesaj trimis de Cristi C în data de 14.04.2016, 21:08)
  Comentariul tău este excesiv de penibil. Hai să citim legea DNA, ca să poți și tu să înțelegi că de evaziune fiscală nu se ocupă DNA decât dacă este însoțită de acte de corupție și abuz în serviciu. Adică, conform legii, de:
  
  " în cazul infracțiunilor prevăzute la art. 246, 247, 248 și 2481 din Codul penal"
  
  Dacă scria așa ceva în rechizitoriu, apărea în Bursa ("acte de corupție"). Dar nu apare decât evaziune fiscală.
  
  Realitatea este următoarea. DNA ESTE ACTOR POLITIC. A URMĂRIT SCOATEREA DIN ALEGERILE LOCALE A PRIMARULUI S3.
  
  Datele despre presupusa evaziune fiscală (care a mai fost subiect al unui proces între ANAF și Negoiță în anii trecuți) au stat în sertarul DNA.
  
  Motivul pentru care îl presupun este că argumentația procurorilor este slabă, foarte slabă. Negoiță a speculat o prevedere legală nefericită. Dar, azi, înaintea alegerilor, un procuror face spectacol politic pentru a afecta alegerile locale. RUȘINE DNA. Începi să pari a fi o instituție care colcăie de securiști împuțiți.
  5.5.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 14.04.2016, 21:13)
  he he, esti un natarau si ti-ai primit una peste bot
  5.6.  Părerea av. Biriș despre problema (răspuns la opinia nr. 5.4)
  (mesaj trimis de Cristi C în data de 14.04.2016, 22:01)
  Până la momentul de faţă (02.09.2014), Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (ANAF) nu a clarificat ce sume sunt datorate statului în aceste situaţii, menţinând un climat de impredictibilitate şi de risc pentru aceşti dezvoltatori, subliniază avocatul Biriş.
  
  Problema are sorginte mai veche. Astfel, în anul 2004 a fost introdusă cota unică de impozitare, fără a fi prevăzut ceva despre tranzacţiile imobiliare. Ulterior, în 2005 a fost introdus un impozit pe câştig de 10% pentru tranzacţii imobiliare, majorat la 16% în următorul an, pentru ca în 2007 acesta să fie înlocuit cu impozitul de 1-3% la vânzarea bunului imobiliar.
  Impozitul a rămas la acest nivel până în prezent, dar – în special pentru persoanele înregistrate ca plătitori de TVA (PFI sau PFA), există riscul ca impozitul datorat să nu fie cel de 1-3% (calculat la preţul de vânzare), ci 16% (calculat pe diferenţa dintre venituri şi cheltuieli), plus contribuţia la sănătate de 5,5%. Acest risc trebuie eliminat, întrucât datorită lui au de pierdut atât contribuabilii, cât şi statul, în cele din urmă, consideră domnul Biriş.
  
  Eliminarea riscului nu necesită schimbarea legii, întrucât aceasta este clară: eşti plătitor de TVA, deci întreprinzi o activitate economică. Dezvoltatorilor nu li se transmite însă oficial ce au de plătit.
  Legislaţia în vigoare îi permite administraţiei fiscale să solicite contribuabilului să plătească această contribuţie de sănătate, chiar dacă acel contribuabil obţine venituri ?i din alte surse, pentru care plăteşte contribuţii obligatorii, de exemplu şi din contract individual de muncă şi din venituri din activităţi independente, deci inclusiv PFA, argumentează domnul Biriş.
  Dacă dezvoltatorul persoană fizică este nemulţumit de acest climat de risc, atunci nu are decât să îşi înfiinţeze o firmă, însă costurile nu vor scădea, ci vor creşte şi mai mult. Pentru început, principala barieră este dată de creşterea impozitului pe clădire. Apoi, persoanelor juridice li se percepe impozit în cascade, adică impozit pe profit de 16%, la care se adaugă impozit pe venit (dividende), de încă 16%, calculat din suma rămasă după aplicarea primului impozit. Prin urmare, pentru persoana juridică, costul net, din buzunar, ajunge la 29,44%. În schimb, în cazul persoanei fizice (fie PFA sau PFI), chiar dacă s-ar lua în calcul un impozit pe câştig de 16%, la care se mai adaugă şi contribuţia la asigurările de sănătate de 5,5%, tot va rezulta un cost efectiv considerabil mai mic, de 20,6%. Până la urmă, cel mai important este ca toate aceste obligaţii să fie clare, subliniază domnul Biriş.
  În practică, dezvoltatorii persoane fizice achită deocamdată doar impozitul de 1-3%, reţinut la notar, nu impozitul pe câştig, de 16%, aşa cum rezultă din lege şi nici contribuţia la sănătate. Acest lucru se traduce printr-un risc pentru respectivii dezvoltatori, în sensul că la un moment dat ar putea fi deschisă “Cutia Pandorei”, printr-o schimbare a opticii de interpretare a legii, după modelul TVA-ului retroactiv.
  Preventiv, pentru a nu fi luaţi prin surprindere de schimbare, dezvoltatorii ar trebui să îşi calculeze singuri impozitul de 16% din câştig, din care să îşi scadă impozitul de 1-3%, reţinut de notar, recomandă avocatul.
  Problema TVA-ului retroactiv nu a fost soluţionată nici până acum
  Fiscalitatea în privinţa dezvoltatorilor imobiliari persoane fizice este confuză din 2007 încoace. Nu se poate spune că administraţia fiscală a fost în necunoştinţă de cauză, consideră avocatul Biriş. De exemplu, toate tranzacţiile imobiliare sunt raportate de notari către administraţia fiscală încă din 2005. Acest lucru nu a oprit ANAF să demareze în anul 2009 campania de controale în rândul dezvoltatorilor imobiliari persoane fizice, pentru TVA-ul neplătit începând cu anul 2004. Potrivit estimărilor ANAF de atunci, numai în intervalul 2006 – 2008, persoanele fizice au vândut imobile de aproape 95 miliarde de lei noi (în jur de 25 miliarde de euro la cotaţiile vremii). Totuşi, acest lucru, nu a atras până în 2009 atenţia ANAF. Între timp, problema TVA-ului retroactiv a generat câteva mii de procese, respectiv costuri de administrare a proceselor, fără ca litigiul să fie soluţionat nici până în ziua de astăzi. În fapt, majoritatea persoanelor vizate nu a achitat taxa până acum, adaugă avocatul.
  5.7.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 5)
  (mesaj trimis de un procuror DNA în data de 14.04.2016, 22:49)
  Da, mah, asa este. L-am interceptat pana am inrosit instalatia de interceptare si n-am gasit nimica. Dar se apropia campania electorala de peste 2 saptamani si trebuia sa se faca ceva. In disperare de cauza, a trebuit scos din dulap ce s-a putut, ce conteaza cat de regulamentar este.
  5.8.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.6)
  (mesaj trimis de anonim în data de 15.04.2016, 01:02)
  Logica legii a fost ca persoana fizica construieste o locuinta in regim propriu si deci nu mai multe, iar in momentul trecerii in regim comercial se aplica legea comerciala. De ce sa intrepretam legea altfel pentru Negoita ?
  In primul rind ANAF a solicitat documente pentru provenienta banilor pentru persoana fizica ce a construit 1200 de apartamente. Sau ai sa-mi spui ca a primit salariu de 1 milion de euro/luna si are justificare.
  Penibil esti tu in scaunul de postac platit, haimana in biroul bancilor.
  5.9.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.8)
  (mesaj trimis de anonim în data de 15.04.2016, 08:51)
  penibilule, logica legii trebuie clar explicata, iar dupa cum spune Biris, nu este asta, fiind interpretabila, mars gunoiule de aici
  5.10.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.9)
  (mesaj trimis de anonim în data de 15.04.2016, 14:19)
  intrepretezi ce vrei frustratule, poate incerci cu ceva rotund in gura sa-mi explici legea
  5.11.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.10)
  (mesaj trimis de anonim în data de 15.04.2016, 14:34)
  bine, casca gura