English
Evidenţa continuă să se acumuleze. Ateii sunt mai inteligenţi, în medie, decât credincioşii. Un studiu recent (Zuckerman, 2013) asupra literaturii de profil arată că există o corelaţie negativă între religiozitate şi inteligenţă. Kanazawa (2010) descoperă că într-un eşantion reprezentativ de tineri, grupul celor "foarte religioşi" are un coeficient mediu de inteligenţă de 97 (ceea ce îl plasează, în ansamblul populaţiei, undeva în zona mediei - cu alte cuvinte, "nici prea-prea, nici foarte-foarte"). Cei "moderat religioşi" au un IQ mediu de 98, iar cei "puţin religioşi" de 99. Cei "deloc religioşi" au un IQ mediu de 103. Tendinţa e clară, iar diferenţa, deşi modestă, este totuşi semnificativă.
Eu vă propun şi o altă perspectivă. Care e ţara din Estul Europei cu cea mai convingătoare tranziţie de la totalitarism la capitalismul democratic? Desigur că discuţia nu este simplă. Însă mulţi ar înclina să spună că această ţară este Estonia. Care mai este, conform unui sondaj Gallup (2009), cea mai puţin religioasă ţară din lume. Abia 14% dintre estonieni afirmă că religia este o parte importantă a vieţii lor cotidiene. Să mai amintim că un raport (World Happiness Index) asupra corelaţiei dintre "fericire" şi religiozitate stabileşte că cele mai "fericite" ţări (grupul ţărilor nordice, în esenţă) sunt şi cele mai puţin religioase.
Desigur, acestea sunt corelaţii statistice, care ascund o imensă variabilitate la nivel de indivizi. Există ateişti proşti şi credincioşi inteligenţi. O parte dintre prietenii mei de idei, din mediul Dreptei intelectuale, se declară, într-un fel sau altul, credincioşi. Le respect opiniile, iar pe unii chiar îi admir.
Însă asta nu înseamnă că avem cum să trecem cu vederea un fapt simplu. În general, inteligenţa şi religiozitatea sunt invers corelate. Altfel spus, cu cât o populaţie este mai credincioasă, cu atât mai modest este nivelul său de inteligenţă.
Spaţiul nu îmi permite să desfăşor un aparat critic serios, însă este util să mai observăm ceva, în treacăt şi tot la nivel de tendinţă statistică: cu cât o ţară este mai religioasă, cu atât este mai săracă.
Este momentul să ne dăm cu apă rece pe faţă.
După 1989 s-a vorbit ceva despre "tranziţie". S-a spus că aceasta este un lucru bun. Eu aş fi preferat un termen mai clasic: progres. Dacă privim lucrurile astfel, vedem că progres nu prea a fost. Cel puţin la nivelul mentalităţilor colective. Ne-am trezit, în această tranziţie, cu un regres la nivelul unor mentalităţi medievale. Emisiunile de ştiri au prezentat, spre exemplu, grupuri de credincioşi care se băteau pentru a ajunge la nişte bidoane cu "apă sfinţită".
Şcoala este în declin. Credeţi-mă, termenul încă nici nu începe să lămurească amploarea catastrofei. "Căderea unui meteorit" ar fi, poate, o expresie mai potrivită. Să nu fie nici cea mai mică legătură cu faptul că şcolarilor li se ţin "lecţii de religie" de către preoţi? Într-unul din "manualele" utilizate este recomandată utilizarea untdelemnului sfinţit pe post de medicament.
Cartierele oraşelor noastre au fost mutilate estetic de tot felul de biserici din beton. Pe de altă parte, pe câteva biserici magnifice, monumente istorice din centrul Capitalei, au fost agăţate aparate înfiorătoare, de aer condiţionat. Unii preoţi au ajuns să binecuvânteze, la comandă, automobile de lux.
Sigur că în unele dintre aceste cazuri avem de-a face cu exagerări sau cu accidente. Sunt convins că există numeroşi credincioşi decenţi şi unii clerici de treabă. Dar nu despre ei discut acum. Ci despre o maladie a spiritului public.
Vrem să progresăm? Atunci ar fi de dorit, statistic, să avem cât mai mulţi atei.
Ideea este să avem cât mai mulţi semeni a căror gândire este modernă, seculară, raţională. Copii care studiază chimie, matematică sau istorie din manuale adevărate, nu din tipărituri unde pot citi: "Vasilică este un copil rău. El s-a urcat pe o scară să strice cuibul rândunelelor. Dar a păţit-o! Dumnezeu l-a văzut şi i-a tras scara" (la finalul poveştii, extrasă dintr-un "manual de religie", Vasilică ajunge la doctor cu capul spart, iar rândunelele îi mulţumesc lui Dumnezeu).
România ateistă este un proiect al viitorului.
Religia este oricum în declin în cultura occidentală. Noi nu am face decât să ne conectăm la o tendinţă generală a lumii dezvoltate. Pe măsură ce statele devin mai prospere, mai sigure şi mai bine educate, din ce în ce mai puţini dintre cetăţenii lor aderă la un cult religios. O echipă de matematicieni (Abrams et al., 2011) a analizat datele demografice şi au prezis că religia organizată va dispărea, practic, în mai multe democraţii occidentale, în următoarele decenii. Irlanda, spre exemplu, a trecut de la un procent de 0,04% de cetăţeni care declarau că nu aparţin nici unei religii în 1961, la 4,2% în 2006. Printre ţările care vor deveni, matematic, non-religioase, se numără Canada, Australia, Noua Zeelandă, Austria, Elveţia, Olanda şi Finlanda. Dacă tot vorbim despre un "proiect de societate"...
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 05.05.2016, 03:14)
in parte de acord
eu unul sunt agnostic
in alta ordine de idei credinciosii romani vor fi tot mai batrani si putini
iata nr cetatenilor romani -inclusiv non-romani si non-ortodocsi ,cifre rotunjite
anii 70-90 in jur de 400 mii nascuti pe an
anii 1992-2012 in jur de 200 mii
2014, 2015 170-180 mii
mai departe, fara emigratie, cand vor puia doar generatiile post 1992
prin 2020 max.120 mii
prin 2050 max 50-60 mii
samd
romanii ortodpcs vor ajunge dupa 2100 ca istro-romanii:)))
1.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 05.05.2016, 03:25)
in anul 2100 vor fi botezati ortodox vreo 10 mii de prunci ....prohoditi vreo 70-80 mii
de altfel de doi ani nr inmormantari-botezuri bate deja 4 la 3...dupa 2020 bor la 3 ingropati va boteza unul, in 2050 raportul ppate fi de 10la unu..
bine ca se face catedrala mntuirii unde peste 100 ani vor incapea TOTI ortodocsi romani
1.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 05.05.2016, 03:30)
astea sunt scenarii optimiste pt bor
nu iau in calcul emigratia tinerilor nostri, apoi imigratia altora si formareade famiflii mixte::))) plus o laicizare cu fiecare generatie mai abrupta
oricum catedrala mantuirii poate deveni o sala de veghe..ca orice aberatie faraonica
2. Cu mucii-n fasole
(mesaj trimis de Oarecare în data de 05.05.2016, 06:39)
Dupa multe editoriale reusite din punctul meu de vedere, acesta nu are nici un Dumnezeu.
Din cauza religiei si a oamenilor credinciosi nu progresam, ha!
Pueril si cu niste motivatii de tot plansul, dar spuse pe un ton atotstiutor.
Ce o insemna progres in conceptia autorului, Dumnezeu cu mila.
Cam atat, nu are rost.
2.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de anonim în data de 05.05.2016, 06:58)
Omul cam are dreptate, din cate vad eu. Tu esti un exemplu despre ce face religia din om.
2.2. Mda (răspuns la opinia nr. 2.1)
(mesaj trimis de Oarecare în data de 05.05.2016, 07:16)
Ai fi fost bun de comisar [...]. Mai pune mana pe carte si poate ai sa intelegi despre ce e vorba.
Nu religia intra in discutie, ci inversunarea impotriva ei.
Iti dau un mic exemplu. Occidentul este, atat cat a mai ramas, o cultura si o civilizatie crestina. Progresul Occidentului s-a facut cu oameni credinciosi, nu cu spalati pe creier a caror unica sursa de progres spiritual este google.
Faptul ca iti umpli matzul si te consideri fericit nu inseamna progres.
2.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.2)
(mesaj trimis de Teoctist în data de 05.05.2016, 07:42)
Fiule, mai pune tu mana pe carte sa vezi cat de multi [...] sunt. Stephen Hawking iti spune ceva? Lumina fie cu tine, si mila celui preamilostiv!
2.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 05.05.2016, 07:55)
Tu pari sa fii singurul inversunat de pe-aici, credincioase!
3. fără titlu
(mesaj trimis de Bruno în data de 05.05.2016, 09:45)
Autorul încurcă borcanele. E un ignorant.
A avea o religie nu inseamna ca cineva e credincios.
Religiile, cultele sunt inventate de oameni precum vietii lui Ieroboam si lui Aaron (pentru cunoscatorii bibliei) care impiedica omul sa-l cunoasca pe Dumnezeu.
Eu nu suport religiile si cred in divinitate, in creație.
3.1. reteta pentru Bruno (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de Medic psihiatru în data de 05.05.2016, 13:30)
Bruno, tata, ai o problema, mai ia si din pastilele acelea roz....
4. Cateva obiectii
(mesaj trimis de Prostu satului în data de 05.05.2016, 16:29)
D-le Avramescu,
1. In esenta, singurul dvs. argument demn de luat in seama este acel studiu al lui Kanazawa. Daca l-ati citit - a se face diferenta fata de "am citit despre acest studiu" - dati va rog un link, sau, ma rog, unde poate fi citit integral. Pe mine cel putin, cifrele prezentate (IQ medii de 97, 98, 99 pentru variatii mari de religiozitate) ma fac suspicios. Stiti cum se zice despre acel loc in care se ascunde diavolul... sa nu cumva sa constatam ca, de fapt, cifrele sunt 97.49, 98 si 98.51...
Mai mult, definitiile in sine pot schimba mult perspectiva, pot fi foarte inselatoare.
In fine, cred ca dvs. faceti o confuzie - intamplatoare sau deliberata - intre corelatie si cauzalitate. Faptul ca oamenii religiosi sunt, chipurile, mai putin inteligenti s-ar putea sa fie putin invers decat sugerati dvs. Nu religia ii face mai putin inteligenti, ci tocmai faptul ca au fost de la bun inceput mai putin inteligenti ii determina sa caute raspunsuri simple la intrebari complicate ale vietii... iar religia furnizeaza si astfel de raspunsuri. Un ateu ca dvs. s-ar cuveni sa stie (si, de fapt, sunt sigur ca stiti, dar nu convine demonstratiei, deci ignorati) ca inteligenta este in parte un dat dobandit la nastere si in parte rezultatul primilor ani de viata. Un copil de 5-6 ani are cam inteligenta (a nu se confunda cu bagajul de cunostinte, abilitatile, experienta etc.) pe care o va avea si ca adult, in conditii normale. Or, religia, stiti, incepe cu adevarat sa influenteze copilul destul de tarziu dupa nastere.
2. Celelalte argumente sunt subtiri. Daca nu ma insel, dvs sunteti, sau ati fost ambasador in Estonia; e firesc si laudabil sa va ganditi la Estonia ca la un exemplu de succes. Acest lucru l-ar face insa, spre deosebire de ce credeti dvs., foarte putini romani, pentru simplul motiv ca nu cunosc tara, e oricum o tara foarte mica etc.
As indrazni sa cred ca mult mai multi ar putea considera drept exemplu de succes Polonia - dar, stai, Polonia e catolica rau... deci mai bine s-o ignoram si pe ea.
3. Cat despre asertiunea conform careia "cu cât o ţară este mai religioasă, cu atât este mai săracă", va propun un corolar (si cu asta inchei) - acesta este si motivul pentru care fostele tari comuniste, mai atee decat oricare altele, erau atat de bogate.
5. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 05.05.2016, 17:45)
... nevoia de a descoperi necunoscutul este religiozitate pura - religie = re-legare ... din nefericire, aceset nobil sentiment este tot mai rar intalnit atat in religie cat si in stiinta iar majoritatea disputelor tin de semantica si adesea nu depasesc conventi formale ... in alta ordine de idei constat cum multi oameni cauta "extrama" in care se pot identifica mai bine; din care pot adopta o atitudine defensiva, uneori agresiva (atitudini anti-stintifice si anti-religioase) ... vorbind despre extreme identific extrema determinist-fatalista care se manifesta atat in stiinta - destinul omului este scris in gene! cat si in religie - destinul omului este scris in stele (ceruri)! la extrema cealalta identific indeterminismul, in haina stiintei se manifesta ca o ciudata suficienta - intelegerea realitatii limitandu-se la perceptibilul imediat in care omul are libertate deplina pe cand misticii tind a ignora total constrangerea lumii transpunadu-se intr-un "univers" mental in care totul este posibil, lumea fiind perceputa ca iluzie ... romanii!?! problema lor nu este lipsa de inteligenta (inerenta religiozitatii - presupunere!), as spune ca mai degraba determinismul fatalist este boala lor, insusit adesea prin celebra: "asta este, n-ai ce sa faci!" - complex de inferioritate dobandit dupa ani grei de ateism impus, justificat de un materialism dialectic, in realitate, mai mult materialist decat dialectic ;) ...