SCENARIU EXPLOZIV Intoxicarea din cazul Vântu-Olteanu-Mihaiu ascunde alte fapte, atât de grave încât nu pot fi făcute publice

Am urmărit amuzat povestea cu milioanele date de Vântu lui Bogdan Olteanu şi lui Tăriceanu pentru numirea lui Liviu Mihaiu în poziţia de guvernator al Deltei, astfel încât mogulul să profite illicit de favoruri de natură să deturneze fluxul de bogăţie al acesteia spre largile sale buzunare... Cred că Petre Ispirescu se răsuceşte în mormânt frenetic, centrifugându-şi invidia faţă de autorii unei asemenea alegorii capabile să genereze atâtea sentimente în rândul publicului larg: indignare, consternare, oprobriu, excitaţie politică... iar în cazul unora ca mine, hohote de râs sănătos.

Cunoscând bine unele personaje din fantastica ficţiune poliţistă, având o idee precisă despre politică şi un scepticism de cronicar ce mă califică să dezbat istoria, voi încerca să explic într-o manieră plauzibilă ceea ce s-a întâmplat.

Fapte:

În 2008, Liviu Mihaiu este numit Guvernator al Administraţiei Rezervaţiei Biosferei Delta Dunării, cu rang de secretar de Stat, prin decizie a Primului Ministru, conform legii.

Presa afirmă, citând surse oficiale şi private că Sorin Ovidiu Vântu a cerut lui Bogdan Olteanu să intervină pe lângă Călin Popescu-Tăriceanu în favoarea acestei numiri. Solicitării lui Vântu i s-a dat curs în urma plăţii sumei de 2.000.000 euro, parte în folosul personal al lui Olteanu, parte în folosul lui Tăriceanu, parte în beneficiul Partidului Naţional Liberal. Odată în funcţie, Mihaiu urma să ia decizii şi să emită dispoziţii, eventual să întreprindă orice acţiuni obscure, cu puteri rezultate din numirea în funcţia citată, în urma cărora Sorin Ovidiu Vântu să poată înregistra câştiguri necuvenite, se presupune suficient de mari pentru a amortiza investiţia de două milioane şi pentru a obţine profit material.

Liviu Mihaiu, născut la Constanţa în 1963, jurnalist de carieră după Revoluţie, era la acea dată preşedinte al Asociaţiei Salvaţi Dunărea şi Delta.

Liviu Mihaiu se cunoaşte cu Popescu-Tăriceanu din anul 1990.

Bogdan Olteanu este membru PNL din anul 1991.

Liviu Mihaiu se cunoaşte cu Sorin Ovidiu Vântu din 1997.

Sorin Ovidiu Vântu intră în relaţie de afaceri cu Liviu Mihaiu în 1997, când preia pachetul de 20% deţinut de Mircea Dinescu la Academia Caţavencu, Mihaiu şi Vântu devenind asociaţi. Între 1999 şi 2006, Vântu vinde şi cumpără de la "caţavenci" de câteva ori, direct sau prin intermediari, părţile sociale ale societăţii de presă. În 2007 Mihaiu este îndepărtat din grupul "caţavencilor". În 2010, Caţavencu SA intră în faliment, pronunţat de instanţă în 2011.

Interesele lui Vântu în Deltă sunt: pescuieşte, deţine o casă cu ponton, are o barcă cu motor, petrece oarecare timp în arie. S-a afirmat că SOV e proprietarul a două hoteluri în Deltă dar nu s-a dovedit că este cu adevărat deţinătorul legal sau faptic al acestora sau că beneficiază în vreun fel de exploatarea lor. Recent, presa a speculat interese ale lui Vântu legate de staţiile de alimentare cu carburant de pe apă şi de afacerile cu caviar dar nu există date concrete de implicare a acestuia în respectivele resorturi.

Liviu Mihaiu a rămas în funcţia de guvernator timp de cinci luni.

Ce s-a întâmplat în realitate

Surse din poliţia judiciară din cadrul DNA afirmă că Bogdan Olteanu este cercetat în mai multe speţe, în calitate de principal făptaş sau co-făptuitor, unele infracţiuni fiind deosebit de grave.

Există rumori că unul din dosare este relativ la fapte de utilizare de informaţii privilegiate legate de politica de curs a BNR. Informaţiile au creat un prejudiciu enorm Băncii Naţionale, care a trebuit să susţină un efort financiar neprevăzut, în condiţiile în care anvergura speculaţiilor ilicite a fost deosebit de mare.

Instrumentarea unui dosar penal şi trimiterea lui Olteanu în judecată ar fi permis scurgeri de informaţii de natură să submineze încrederea publică în secretul unor operaţiuni strategice şi să dăuneze grav imaginii BNR. Aşa că lui Bogdan Olteanu i s-a propus o înţelegere...

Reţinerea lui Bogdan Olteanu atinge importante obiective de imagine:

 Lupta împotriva corupţiei se manifestă şi în raport cu o instituţie importantă care fusese ocolită până la acel moment;

 Aparatul anticorupţie se dovedeşte imparţial şi neiertător, neimpresionat de calităţile lui Olteanu - viceguvernator, politician liberal (partid la putere, partid prezidenţial etc.), finanţist evreu (Bogdan Olteanu este nepotul activistei comuniste Ghizela Vass);

 Olteanu este acuzat de corupţie dar faptele sale nu implică în niciun fel BNR.

După 24 de ore, Bogdan Olteanu este eliberat din arestul poliţiei şi, treptat, celelalte forme de restricţie preventivă vor fi discret înlăturate, Olteanu nu este supus disconfortului fizic.

Olteanu recunoaşte faptele în parte, ceea ce pune bazele unor acuze la adresa lui Tăriceanu.

SOV nu câştigă în urma unui târg în acest moment, el este condamnat şi în curs de executare a detenţiei... Dar are satisfacţia unor răzbunări, poate negocia în celelalte cel puţin trei dosare aflate la Parchet, pentru o clemenţă ulterioară, poate eventual beneficia de eventuale privilegii în penitenciar sau poate obţine un tratament mai blând pentru alte persoane cercetate în diverse dosare.

Liviu Mihaiu poate fi învinuit şi presat să-şi asume felurite delaţiuni împotriva unor suspecţi de talie mare.

Locul lui Olteanu devine vacant şi organigrama BNR poate fi reaşezată în folosul altor persoane, de exemplu Lucian Isar, am spus un nume la întâmplare...

Denunţătorii probabili, Eftime şi Lungu, pot profita în varii feluri.

Atragerea probabilă a lui Mihai Voicu în cauză va crea alte implicaţii politice.

Care sunt de fapt relaţiile istorice ale împricinaţilor

În 1990, Liviu Mihaiu era student în Bucureşti, an terminal. Împreună cu Sorin Vulpe şi Doru Buşcu au pus umărul la urnirea săptămânalului "Caţavencu" editat de Editura Cassandra, proprietatea lui Ovidiu Nacu (pentru foarte, foarte multe detalii, vezi istorialuicatavencu.wordpress.com).

În acelaşi timp, cei trei frecventează mediile liberale, proaspăt resuscitate de Revoluţie. În vară, Patriciu şi Tăriceanu produc prima secesiune liberală fondând PNL-AT (PNL- Aripa tânără), formaţiune care îşi stabileşte sediul în Calea Victoriei nr. 133-135, în fostul Minister al Industriei Construcţiilor de Maşini, MICM. În clădire începe să funcţioneze şi barul cunoscut la acea vreme ca "La liberali", loc de taifas pentru tineretul simpatizant, mulţii jurnalişti din imobil (acolo au fost la începutul anilor '90 redacţiile Expres, Curierul Naţional, PRO FM, Infractorul, Expres Magazin etc.), lumea politic-mondenă a epocii. Nelipsiţi erau Sorin Vulpe, Liviu Mihaiu, Doru Buşcu şi iubita acestuia, Loredana Defta (ulterior măritată cu Mugur Serfezi), "caţavencii" Emil Berdeli, Octav Mardale, Viorel Moţoc.

Vulpe şi Mihaiu se apropie de Dinu Patriciu şi de gaşca tinerilor liberali. Grupul acestora era compus din oameni aleşi de Patriciu, fiecare cu rolul său precis...

Viorel Cataramă era omul cu bani, Horia Rusu - cel cu imagine de politician, Raymond Luca - omul de afaceri care rostuia şi înmulţea banii, Călin Popescu-Tăriceanu - cel care dădea legitimitate liberală iniţiativei, în calitate de fiu adoptiv al lui Dan Amedeu Lăzărescu, distins şi respectat reprezentant al senectuţii supravieţuitoare a partidului istoric. (De Tăriceanu se cam făcea mişto când nu era de faţă, colegii săi îl considerau cam sărac cu duhul şi ironizau veşnicele sale greşeli de exprimare, logica discursurilor sale şi uşurinţa cu care putea fi influenţat. Cu excepţia lui Rusu, mai serios din fire, toţi se amuzau pe seama lui Călin dar, cu toate acestea, îl luau peste tot.)

Vulpe şi Mihaiu au fost atraşi în fel şi fel de activităţi, culminând cu o încercare a lui Patriciu de a muta echipa lui Caţavencu într-o întreprindere proprie.

Sorin Vulpe şi Liviu Mihaiu au fost răsplătiţi printr-o deplasare în Norvegia, în luna septembrie, sponsorizată de liberali.

Cei doi au devenit deosebit de apropiaţi de Patriciu şi Tăriceanu.

Bogdan Olteanu a intrat in PNL în 1991 şi a cochetat cu ambele aripi, cea tânără şi cea bătrână. Olteanu se ştie cu Tăriceanu din 1991.

De Vântu nu auzise încă nimeni în primii ani de după Revoluţie. SOV a devenit activ în specula cu certificate de proprietate care a dăinuit până prin 1996.

Vântu a devenit notoriu (ca nume, pentru că până prin anul 2000 figura sa nu era foarte cunoscută) cam prin 1997, la început printre gazetari şi oameni de afaceri.

Prin 1998, odată cu implicarea sa în media (ziarul "Curentul"), imaginea de magnat, de mogul prindea contur.

Prin 2000 a lăsat misterul la o parte şi a devenit o apariţie comună la televizor.

Vântu a devenit acţionar la "Academia Caţavencu" şi a împrumutat de la aceasta (cam cum se face la cluburile de fotbal) un ziarist de investigaţii de la A.C. la Curentul, pe Cornel Ivanciuc.

SOV a avut nenumărate relaţii conspirative cu toţi gazetarii cu care a putut. Strategia era simplă dar foarte eficientă: Vântu se tutuia cu toată lumea, invita jurnalişti la el acasă, bea cu ei, juca poker, oferea sau împrumuta mici sume de bani, ziariştii se simţeau flataţi şi se lăudau cu relaţia de prietenie cu marele magnat care le dădea impresia că sunt privilegiaţi, trataţi de la egal la egal de un om bogat, puternic şi influent.

Mitul lui Vântu

L-am cunoscut pe Sorin Vântu în vara lui 1998, chiar înainte de începerea Campionatului Mondial de Fotbal din Franţa, prezentat de Cornel Ivanciuc. Nu l-am tutuit niciodată, deşi insista, cu riscul ca familiarismul unilateral să-mi dea o aură subalternă, de preferat însă, din punctul meu de vedere, acceptării iluziei intimităţii.

M-am văzut cu el destul de frecvent cam până în anul 2003. L-am vizitat acasă, în strada Paris, la locuinţa din Ilfov (n-am ştiut niciodată în ce comună e proprietatea cu intrare din DN1), la sediul Gelsor din Unirii, la "palatul" din strada Gheorghe Brătianu, ne-am plimbat cu maşina lui prin oraş, am văzut "Beverly Hills Cop", filmul lui favorit, ne-am îmbătat, mi-a dat la un moment dat vreo douăzeci de milioane de lei vechi, în Piaţa Romană, să plătesc o masă cu cineva (masă care a costat cam jumătate din sumă, nu i-am restituit diferenţa), am fost la el cu Laura Andreşan, cu George Brăiloiu, cu Sorin Roşca Stănescu, cu Dragoş Dumitriu, am lucrat la o societate a lui (Atac la Persoană S.A., cumpărată de la Mitică Dragomir în 1999, cu o sumă pe care nu o cunosc, prin Intermeva S.A., o firmă din Iaşi, reprezentată de Roberta Lilica Dragomir, o moldoveancă aleasă pentru coincidenţa de nume, astfel încât Mitică s-o poată prezenta drept "nepoată", firmă care a investit 4 miliarde de lei vechi în proiect).

Nu cred că Vântu a avut vreodată bani la nivelul de care s-a vorbit (în 2008 era considerat nr. 5 în topul bogaţilor din România, având 800-850 de milioane de euro, ştiţi, acele clasamente în care unii plăteau să apară iar alţii plăteau să nu apară...)

De fapt, nu cred că Vântu a avut vreodată bani... Cred că a fost un om de paie al unui grup de interese, probabil rusesc. Iată argumentele:

1. Nu mi s-a părut niciodată că Vântu s-ar pricepe la afaceri, la finanţe (un om care a controlat două bănci!). Nici măcar că ar fi familiar cu termenii de specialitate.

2. Vântu nu lucra niciodată. N-avea acte, hârtii, cărţi, dischete, CD-uri, agende etc. Biroul lui de la Gelsor, aflat la ultimul etaj, cu lift cu cheie pentru nivel, avea canapele, bar, masă de billiard, orice dar nu mobilier şi efecte de birou. Birourile mici, diverse, în care primea lume, aveau un desk absolut gol (eventual cu două-trei hârtii lăsate de vizitatorul precedent), scaune, un televizor, o combină audio (obsesia pentru bruiaj sonor). Casa din Paris 34 avea un birou ce nu părea folosit vreodată. Vila din Ilfov nu cred să aibă o cameră amenajată ca birou.

3. Toate spaţiile ocupate de SOV sunt impersonale, gen case de oaspeţi. Nu sunt obiecte personale, nu e o minimă dezordine de utilizare. Băile nu conţin amprenta spaţiului locuit. Tablourile sunt standard, înrămate la fel. La vila din DN1, de exemplu, e grafică de Chirnoagă în rame Nielsen, de parcă un administrator de hotel a decorat pereţii... (Îmi amintesc, la Bagdad, în 1998, Ministerul Informaţiilor m-a dus să văd cum trăieşte un irakian de rând. "Omul simplu" locuia într-un căsoi de vreo 700 de metri pătraţi, într-un lux orbitor. Irakianul de rând părea stingher. Când l-am întrebat unde e baia, n-a ştiut să-mi spună, mi-a arătat ghidul de la minister. În camera de baie fără o urmă de tartru, praf sau dâre de apă, trona un coş enorm cu săpunuri noi de toate felurile. Cam senzaţia asta am avut-o în casele lui Vântu...)

4. N-am înţeles de unde a apărut Vântu cu banii în 1997... Cică a făcut milioane de dolari din certificate de proprietate... Exclus! Cei care au traficat acele "acţiuni" ştiu că maximum de înavuţire posibilă era la cota de câteva zeci de mii. Printre oamenii de vârsta mea există vechi samsari de certificate, unul e acum director de societate de asigurări, altul e patronul unei firme cu activitate în energie, vreo doi sunt brokeri. Îi ştiu. Se ştiu şi ei. Au făcut ceva bani între 1993 şi 1996, dar nu milioane. Pentru cine nu-şi aminteşte sau nu vrea să-şi aducă aminte: în 1990, un salariu de director era de cca 5000 de lei, adică 50$. Dinu Patriciu locuia într-un apartament de trei camere şi conducea o Dacie. Prin octombrie şi-a luat un Opel second hand din Germania. Prima maşină străină nouă a apărut în Bucureşti în 1992, Mercedes-ul lui Viorel Cataramă. Între 1995 şi 1999, vehiculul de lux era aici Daewoo Cielo, cu aer condiţionat, geamuri electrice şi antenă telescopică - 8950 $. Un apartament, în '93-'95, 4000-12000 $. De unde atâtea milioane?!?

5. Ce afaceri rentabile a avut Vântu după 1997? Banca de Investiţii şi Dezvoltare, Banca Română de Scont, Curentul, Realitatea-Caţavencu, Gelsor. Fondul Naţional de Investiţii. Prejudiciul real la FNI e nimica-toată, 3415,5 miliarde lei vechi, calculate chiar înainte de denominare, în 2005. Adică 34.155.000 lei noi, RON, adică 7.590.000 euro . Spre comparaţie, prejudiciul Caritas a fost de cca 1000 miliarde lei, la cursul de 800 lei/dolar, adică peste un miliard de dolari. (E una dintre cifrele vehiculate, cea mai credibilă, în opinia mea; presa şi portalul Ministerului Justiţiei abundă de valori contradictorii. Pe Wikipedia, de exemplu, în articolul "Nicolae Popa", este arătat un prejudiciu de 1,2 milioane de euro, în condiţiile în care enciclopedia virtuală face mare caz de cercetarea surselor valide; doamna Vlas vorbeşte la un moment dat de 300 de milioane de dolari! Nu e normal să nu se cunoască cifra exactă, o datorie, un prejudiciu nu pot fi aproximative! La alte scheme Ponzi, la alte escrocherii, se cunosc sumele rezultate. De exemplu, la Sabina lui Băhăian a fost vorba de 57 de miliarde de lei vechi, la cursul de 2700 lei/USD... ) Banii de la FNI i-au mâncat publicitatea, butaforia, excesele salariale, ifosele lui Vântu. FNI a fost o escrocherie cu concursul CEC. Pentru a abate atenţia de la ditamai banca de Stat, autorităţile s-au năpustit cu represaliile pe băncile lui Vântu, BRS şi BID. Niciuna n-a avut de-a face cu FNI... Situaţia de la BID n-o ştiu foarte bine, dar dosarul penal relativ la BRS (61261/3/2010 la Tribunalul Bucureşti, fond) l-am urmărit îndeaproape, termen cu termen... Nu există un prejudiciu, sunt doar nişte scamatorii ale Parchetului (dealtfel şi încadrările sunt greşite!)...

Vântu a devalizat, împreună cu Luca, şi banii Petromservice, se spune. Se face vorbire de 83.163.165 euro, însă acesta e un brut din care s-au pierdut bani în mai multe direcţii, în special de către Realitatea Media. Până la urmă, de unde provin cei 800-850 milioane de euro (avere personală!) ai lui Vântu?!?

6. Sumele plătite lui Nicolae Popa pe când acesta era fugar sunt derizorii. Dacă un răufăcător a contribuit la devalizarea a zeci şi sute de milioane de dolari, a trebuit să fugă, iar complicele său are interesul vital să-l ţină departe de organele de anchetă, atunci fie se gândeşte să-l elimine fizic, fie îi plăteşte o sumă îndestulătoare traiului fugitiv, în opinia mea, câteva milioane. Vântu îi trimitea lui Popa, după insistenţe şi tocmeală, zeci de mii. De ce? Cumva pentru că doar atât putea?

7. Toţi "complicii" lui Vântu, toţi cei implicaţi în "megaescrocheriile" acestuia, sunt azi săraci lipiţi.

8. Vântu vorbeşte public de sume foarte mari dar nu se cunosc plăţi făcute de el la aceste valori. SOV a dat şpăgi PNL ca şi celorlalte partide, acest lucru e cunoscut, se ştie cine au fost curierii, intermediarii. Dar nicio sumă plătită în mod cert n-a depăşit vreodată o sută de mii, asta în cazuri excepţionale. Din informaţiile mele, cea mai mare sumă dată cash unui ziarist a fost de 30.000 de euro. La "Atac la persoană", Roberta Lilica Dragomir a adus cu sacoşa de la Intermeva SA (de fapt, de la Gelsor), în rate, 4 miliarde de lei vechi, adică, la un curs de 11.400 - 18.400 lei /USD, în 1999, cca 250.000 $. Mita curentă era 20-30 milioane lei vechi. Nu ştiu pe nimeni care să fi primit un milion de dolari de la Vântu, şi cunosc sute de oameni care au primit bani de la Vântu, de la vlădică la opincă.

9. Bancherii, brokerii, oamenii din finanţe nu prea utilizează banii lichizi. Cashul e o variantă subsidiară în business. Cea mai mare parte a sumelor se mişcă prin bănci, plăţile se fac printr-un întreg inventar de mecanisme... SOV, cel care apare în poveşti drept un mastermind al off shore-urilor, un artist al ingineriilor bancare, plătea preponderent cu sacoşa, ca ţiganii, ca arabii, ca zarafii mărunţi, ca achizitorii de fier vechi şi cei care comasau terenuri agricole.

10. În ceea ce priveşte afirmaţia mea că Vântu e un om de paie al ruşilor:

 SOV e un invalid care nu se poate ascunde, special ales pentru această calitate. Am mai cunoscut sovi ruşi, toţi erau ologi...

 SOV are o oarecare carismă şi, în mod cert, o capacitate aparte de a spune convingător poveşti neplauzibile.

 Mare parte a intereselor şi contactelor sale provin din Basarabia, din Rusia, din spaţiul sovietic.

 Vântu a cerut adesea un răgaz de gândire, dând senzaţia că are nevoie să ceară permisiunea cuiva.

 Poveste: Pe la începutul anilor 2000, într-o vară, mă aflam la o discuţie de afaceri la restaurantul Vox Maris din Piaţa Victoriei. La masă, George Brăiloiu (KDF Energy, "Salvatorul lui Cioran"), Amer Obeid Eyada (şeful comunităţii irakiene din România, asociatul fiului lui Saddam Hussein, deţinătorul monopolului exporturilor de petrol în cadrul programelor din timpul embargoului), Iurie Cecan (vicepreşedintele Nova Bank), Mihail Harea (om de afaceri ruso-moldovean, se vorbeşte fost lucrător KGB în aria Mării Caspice, o calitate extrem de onorabilă, dealtfel) şi subsemnatul. Harea şi Cecan păreau foarte informaţi de situaţia lui Sorin Ovidiu Vântu şi foarte în temă cu ce urma să se întâmple. La un moment dat, vorbind despre Vântu, am spus "Musonul", era porecla dată de Dragoş Dumitriu pe care o foloseam când ne refeream la el în redacţie. Harea mă întreabă: "Ce e aia, musonul?" Zic "Vântul ăla mare, sezonier, care schimbă vremea. Sorin Vântu, vântul vânturilor." Harea începe să râdă... "Mai bine i-ai zice Pârţul, Vântu e un vânt mic. Vântu e un nimeni!"

 Nova Bank a fost o bancă rusească de interes limitat, punctual, temporar. Ruşii au cumpărat de la Botea o bancă comercială în curs de înfiinţare, născută din reziduurile Băncii Populare Române, celebra cooperativă de credit din 2000.

Nova Bank a preluat sediul BID din Piaţa Unirii, cedat de lichidatorul numit de Vântu, omul de afaceri Dan Stratan. Nimic interesant până acum, un lichidator înstrăinează un activ, o bancă îl preia pentru propriul ei sediu, e o simplă tranzacţie imobiliară. Neobişnuită a fost comunicarea directă dintre Anatoli Patron, cel care controla Nova, şi Stratan. Negocierea a fost una internă. Au rămas dovezi scrise care să susţină afirmaţia mea.

 Acum câţiva ani, Vântu a fost victima unui accident bizar, teribil de asemănător unui act mafiot... Mereu avusesem straniul sentiment, mai ales în vila din sectorul agricol, că bodyguarzii n-au deloc un aer comun, subaltern, că se poartă mai curând ca nişte paznici, ca nişte temniceri.

La un moment dat, SOV a fost internat de urgenţă la Spitalul Floreasca, cu o fractură urâtă la genunchiul piciorului valid. Vântu e dezavantajat fizic, ultima generaţie de poliomielitici moldoveni. Un an după naşterea sa vaccinul a fost larg răspândit în România... M-am interesat la spital şi un amic medic mi-a spus că o asemenea fractură nu poate fi provocată decât prin loviri repetate şi că pacientul fusese probabil supus unei violenţe deliberate. L-am întrebat dacă a raportat concluzia sa şi dacă a sesizat Poliţia. Mi-a răspuns "Nu. De ce? Nu e plagă împuşcată, nu e înjunghiat, omul a declarat că s-a lovit, nu reclamă nimic, ce treabă am eu?!?". Varianta oficială, colportată de presă, a fost că Vântu a căzut pe scări în casa din Ilfov. Cunosc casa. Dormitorul principal e la parter. Care invalid îşi amenajează dormitorul la etaj?

 Singura structură criminală din lume care îşi sacrifică în mod curent oamenii e mafia rusă. Adeseori, mesaje simbolice sunt trimise înspre publicul larg, în mod discret. Când Sorin Vântu a mers la puşcărie, prin 2012, am văzut imaginile la TV. A fost dus cu o Skoda jerpelită, avea la el un bax de apă minerală ieftină, o geantă cu efecte, o sacoşă cu alimente... Vorbim despre un om arogant, ostentativ, cu o reşedinţă în strada Paris, cu un Audi S8...

Concluzii bazate pe fapte

Vântu nu avea de ce să-l plătească pe Olteanu ca să intervină la Tăriceanu pentru numirea lui Liviu Mihaiu, zis şi Colivie. Mihaiu se ştia prea bine cu Tăriceanu, personal, poate mai bine ca Olteanu.

Mihaiu a petrecut cinci luni la conducerea rezervaţiei. Şi n-avea cum să-l ajute pe SOV să câştige cine ştie ce... Povestea cu benzinăriile plutitoare şi cu traficul de caviar e o prostie. Vântu habar n-are de aşa ceva şi nici nu cred că îl interesa subiectul. Caviarul, ca afacere mare, vine de la Marea Caspică, din America, din Rusia şi din Italia. Icrele negre din Deltă sunt rare şi de calitate inferioară. În plus, caviarul e friabil, trebuie procesat. Nu există condiţii la noi, pentru cantităţi mari. Alimentarea bărcilor cu combustibil e o afacere, monopolul unuia, Lungu. Dar nu e atât de spectaculoasă această afacere, astfel încât să merite să arunci două milioane, bani negri, pe eventualitatea unor aprobări.

Vântu n-a plătit 2.000.000, e absolut exclus. Basmele din rechizitoriu, cu plata efectuată dintr-un off shore într-o bancă bulgărească, retragerea cash în trei zile consecutive, aducerea sacoşei şi înmânarea ei în sediul unui partid politic, nu există aşa ceva...

(SOV n-a fost niciodată un om cu influenţă în politica românească. Niciun magnat, niciun mogul, niciun om de afaceri n-a avut vreodată putere reală. Fraţii Păunescu, Patriciu, Becali, Ioan Niculae, Voiculescu, Vântu - toţi au fost folosiţi, cel mult ca intermediari, ca executanţi. Ca mituitori mărunţi. Elemente obscure s-au folosit de numele lor, de imaginea lor umflată cu pompa, de aerele lor de brotaci aspiranţi la condiţia bovină. România a fost, este şi va fi condusă de doi-trei oameni politici, de nişte consilieri (alţii decât cei celebri), de o mână de agenţi, de câţiva lobişti corporatişti străini, de ambasadori. Nu de afacerişti, nu de baroni, nu de B'nai Brith, nici de către masonerie, nici măcar de Bilderberg.)

Tăriceanu a declarat în stilul său fanfaron că ştia ce se va întâmpla dinainte. Aiurea! Habar n-avea. Ce ştie Tăriceanu - e că e luat în colimator, că s-a încăpăţânat să rămână o miză politică deşartă şi că are suficiente bube în cap cât să înfunde puşcăria până la adânci bătrâneţe (mă rog, privindu-l, realizez că nu mai e foarte mult timp de consumat).

Tăriceanu nu e un traficant de influenţă. Ar fi vrut să fie dar niciodată n-a ştiut cum. Până şi atunci când Patriciu a avut nevoie de el a eşuat. Realizaţi? Primul magnat al ţării, ditamai miliardarul, e prieten la cataramă cu premierul. Acesta îi garantează protecţie. Scrie bileţele către Preşedinte. Preşedintele îl dă public în gât. Patriciu se trezeşte fără curea şi şireturi, în arest. E terifiat! Primise promisiunea, garanţia certă a Primului Ministru. Există oare lovitură, umilinţă mai mare?!? O mai clară exhibare a neputinţei, a fanfaronadei înfrânte?

Olteanu a recunoscut prea uşor o asemenea fantasmagorie (traficul lui de influenţă, chiar dacă nu a confirmat suma), nu s-a dezvinovăţit, nu s-a apărat, nu s-a arătat perplex şi indignat. Şi-a anunţat senin demisia proximă.

E clar că a existat o înţelegere cu organul de anchetă.

Cât de grave or fi faptele de care Olteanu e absolvit, la schimb?

O fi divulgat cursul stabilit de bancă, în avans, unui investitor penal, care a speculat eforturile de control ale BNR, a sabotat interesul public? A fost asta o practică îndelungată? Câte miliarde de euro, bani publici, ne-a costat ingineria asta?

Dacă faptele devin publice, ancheta va dezvălui ditamai partea submersă a icebergului şi ceea ce va urma nu poate fi numit "seism", "cataclism", "scandal" - presa va trebui să inventeze un nou nume pentru aşa ceva...

P.S.

Prin anul 2006 au apărut rumori, bârfe, zvonuri, adieri, că, aşa cum omul sfinţeşte locul, formula de calcul a cursului valutar nu e chiar matematică pură, rece, dezumanizată... Aportul ingeniozităţii, căldura umană, idiostilul artiştilor mai umflă şi dezumflă, pare-se, moneda naţională. Cum suntem o specie gregară, nevoia de comunicare face ca secretele să mai fie împărtăşite... Până la un moment dat, predicţiile despre viitoarea valoare a leului le făceau nişte oameni bătrâni. Când au început să le facă şi tinerii, a apărut problema specifică juneţei, lăcomia. Cineva a exagerat la un moment dat şi nu a urmat chemarea la moderaţie. A speculat masiv informaţia, ceea ce a creat valuri. Valuri scumpe. Să pariezi masiv pe un leu cu zece bani mai mic sau mai mare, să facturezi sau să plăteşti prea mult, într-o anumită zi, să efectuezi un mare schimb valutar prea oportun şi să numeşti asta "inspiraţie" sau "coincidenţă" - ei, asta a displăcut pragmaticilor lucrători din serviciile de informaţii... Numai că, în loc să ridici un eşafod în stradă Smârdan sau în Eugen Carada, mai bine ridici o ţeapă în Delta...

Opinia Cititorului ( 74 )

1. fără titlu
(mesaj trimis de ion ion în data de 02.08.2016, 00:15)
cine intoxica acum ? :))
partial adevarate informatiile din articol dar si multa dezinformare. specific autorului.
1. 1.1.  Nu cred... (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de MA în data de 02.08.2016, 00:49)
  ... ca ati avut timp sa cititi si sa digerati informatia... Ati parcurs in diagonala si ati formulat concluzia pe care o traseserati cu mult inainte de a citi articolul. Si, oricum, nici un argument n-o sa va schimbe convingerea ca aveti dreptate...
  1.2.  articolul e perfect (răspuns la opinia nr. 1.1)
  (mesaj trimis de The Brute în data de 02.08.2016, 01:03)
  Rar am intalnit o asemenea descriere concisa si plina de informatie relevanta
  1.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 02.08.2016, 01:05)
  Parca supratitlul este "Scenariu exploziv", nu-i asa?
  Adica, este un scenariu.
  Adica, cum poate un scenariu sa intoxice?
  Adica, ce-ai, nene?!
  1.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 02.08.2016, 04:38)
  Adevărata "BOMBA" a acestui foarte interesant articol este, de fapt, concluzia: Olteanu a recunoscut tacit incriminările pentru a masca de fapt alte infracțiuni mult mai grave - manipulări de curs valutar de care au profitat inițiații.
  Iar astea nu se puteau face fara complicitatea lui Isarescu...
  1.5.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 02.08.2016, 07:02)
  Gresit. Nu este informatie ci doar pareri.
  1.6.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 02.08.2016, 08:03)
  Intr-adevar, deosebit de conisa aceasta insailare de idei disparate. Se pare ca la filiala Erste din Chisinau cititi extrem de mult daca asta vi se pare o poveste concisa. Insa remarcam ca tot mai rar apar adevarurile de peste Prut, de la acea fliliala. De ce oare?
  1.7.  orice informatie este o parere (răspuns la opinia nr. 1.6)
  (mesaj trimis de The Brute în data de 02.08.2016, 16:18)
  de exemplu: BNR face o actiune inteleapta, cum a fost cea a neluarii in seama a imprumuturilor cu termen mai mare de 2 ani. Aceasta a fost opinia domnului Isarescu. Daca mie imi place stilul domnului Mihai de ce nu vrei sa admiti. La filiala ERSTE din Chisinau nu stiu ce se citeste. La sediul de la Viena al concernului ERSTE, al auditorului ERNST&YOUNG si la Bucuresti in cadrul BNR se citeste orice altceva in afara de rapoarte financiare :-) Daca reusiti sa-mi spuneti cu ce este mai interesanta o lectura a unui raport financiar ERSTE in paralel cu un articol semnat MA , va platesc un abonament la revista PLAYBOY pe un an :..
  1.8.  orice informatie este o parere (răspuns la opinia nr. 1.6)
  (mesaj trimis de The Brute în data de 02.08.2016, 16:25)
  de exemplu: BNR face o actiune inteleapta, cum a fost cea a neluarii in seama a imprumuturilor cu termen mai mare de 2 ani. Aceasta a fost opinia domnului Isarescu. Daca mie imi place stilul domnului Mihai de ce nu vrei sa admiti. La filiala ERSTE din Chisinau nu stiu ce se citeste. La sediul de la Viena al concernului ERSTE, al auditorului ERNST&YOUNG si la Bucuresti in cadrul BNR se citeste orice altceva in afara de rapoarte financiare :-) Daca reusiti sa-mi spuneti cu ce este mai interesanta o lectura a unui raport financiar ERSTE in paralel cu un articol semnat MA , va platesc un abonament la revista PLAYBOY pe un an :..
  1.9.  orice informatie este o parere (răspuns la opinia nr. 1.6)
  (mesaj trimis de The Brute în data de 02.08.2016, 16:37)
  de exemplu: BNR face o actiune inteleapta, cum a fost cea a neluarii in seama a imprumuturilor cu termen mai mare de 2 ani. Aceasta a fost opinia domnului Isarescu. Daca mie imi place stilul domnului Mihai de ce nu vrei sa admiti. La filiala ERSTE din Chisinau nu stiu ce se citeste. La sediul de la Viena al concernului ERSTE, al auditorului ERNST&YOUNG si la Bucuresti in cadrul BNR se citeste orice altceva in afara de rapoarte financiare :-) Daca reusiti sa-mi spuneti cu ce este mai interesanta o lectura a unui raport financiar ERSTE in paralel cu un articol semnat MA , va platesc un abonament la revista PLAYBOY pe un an :..
  1.10.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 11.08.2016, 17:27)
  Mihaiu in mandatul din delta era un d zeu. Daca vroia i caviar caviar primrai dar trebuia sa lasi ceva
  Daca erai nesimtit imediat zburai din delta
2. cam subtire si cam partinitor
(mesaj trimis de anonim în data de 02.08.2016, 07:10)
Oare autorul articolului a uitat s-au a omis afacerea SAFI-FMOA..afacere care a prejudiciat o groaza de lume si era tot in zona sutelor de milioane sau zecilor de miliarde de lei?
Oare Patriciu n-a avut nici o influenta asupra lui Tariceanu, Varujan Vosganian si Teodor Atanasiu, zis Bijboaca sau Tase, atunci cand Rompretrol a fost vandut kazahilor, cu un OK din partea statului roman, cum ca nu mai exista nici o obligatie neonorata de investitorul strategic fata de acelasi stat roman? Oare Tariceanu care din simpla listare a RRC la BVB, dupa ce fusese listat pe RASDAQ, a castigat 700.000 EUR fara a investi nici un ban se uita? Sorin Rosca Stanescu care a castigat si el bani fara a investi bani a facut ceba luni de parnaie, Tariceanu insa nu?
Oare banii din FNI au fost chiar asa de putini, incat autorul face vorbire doar de BID si BDS?
Iar atacul asupra leului, la care BNR a trebuit sa scoata o caruta de valuta pentru ca EUR sa nu o ia razna s-a petrecut in 2008 si a fost un rezultat direct al spreadului creat intre valoare reala si cea mentinuta de BNR, si generat direct de politica economica tembela de crestere bazata pe consum dusa de Tariceanu brat la brat cu PSD-ul lui Geoana. Acolo insa este vorba de alte personaje, care si-au pierdut pozitiile din sistemul bancar, dupa acel atac. Sper doar ca Bogdan Olteanu nu va fi inlocuit cu unul din aceste personaje.
Perspectiva din care se vad faptele difera, iar autorul il apara pe Tariceanu si gasca ALDE-ista.
1. 2.1. Autorul n-a uitat... (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de MA în data de 02.08.2016, 08:23)
  ... dar trebuie din cind in cind sa-si inhibe grafomania, Make nu i-a dat tot spatiul din ziar... Desi e regretabil, nu s-a lasat convins! O sa sune prost, dar SAFI a fost un rau necesar. Patriciu a avut un rol semnificativ in toate ingineriile numite. Tariceanu nu e capabil singur nici sa fure o moneda de la un cersetor orb, nici sa calculeze zece la suta dintr-o suta, nici sa faca o lista a nevestelor in ordine alfabetica. Mentiunea numelui lui SRS ma face sa reconsider afirmatia "nu stiu pe nimeni care fi luat un milion de la Vintu...
3. Scenariu nuclear
(mesaj trimis de Oarecare în data de 02.08.2016, 07:24)
Nu Vântu e omul rușilor, ci vicevercea.
Putin, travestit în matrioșkă, a fost chiar pe pontonul din Deltă, cel puțin așa declară unele surse.
S-au simțit bine, au băut spirt filtrat prin pâine și au mâncat icre negre la conservă.
4. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 02.08.2016, 08:17)
Intoxicarea din cazul Vântu-Olteanu- Mihaiu ascunde alte fapte, atât de grave încât nu pot fi făcute publice, deocamdată.
Într-adevăr, faptele descrise în concluzie depășesc în gravitate orice altceva s-a vehiculat, vreodată în presă - manipularea cursului de schimb de către BMR - în folosul câtorva, dar împotriva intereselor României
1. 4.1. Trebuie spus ca... (răspuns la opinia nr. 4)
  (mesaj trimis de MA în data de 02.08.2016, 08:30)
  ... slava Domnului, n-a existat nimeni cu suficienta anvergura in Romania care sa speculeze informatia unei viitoare interventii pe curs. Se pare ca Dumnezeu exista si prefera depozitele in lei...
5. băseală de 3 lei
(mesaj trimis de anonim în data de 02.08.2016, 08:41)
"Aparatul anticorupţie se dovedeşte imparţial şi neiertător".
Tu singur vorbești despre o înțelegere între procuratura securistă și Bogdan Olteanu pentru generarea scandalului care să desființeze ALDE în favoarea tractoristului oceanic, acesta fiind tot miezul scandalului, simplă acoperire a adevăratelor infracțiuni.
1. 5.1.  Aparatul neiertator (răspuns la opinia nr. 5)
  (mesaj trimis de MA în data de 02.08.2016, 08:47)
  E o ironie, nu-i evident?
  5.2.  nu (răspuns la opinia nr. 5.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 02.08.2016, 08:55)
  "Scrie bileţele către Preşedinte. Preşedintele îl dă public în gât."
  Tractoristul oceanic asta făcut toată viața, a dat în gât.
  "Săracul cu duhul" i-a scris în bilețel să facă ceea ce a făcut pe durata celor două mandate, să vorbească la parchet. :D
  Textul e în mare parte ironic, dar când vine vorba de tractoristul oceanic, penița se ridică în picioare în fața Președintelui. :)
  5.3.  Sincer, cu riscul de a suna neplacut... (răspuns la opinia nr. 5.2)
  (mesaj trimis de MA în data de 02.08.2016, 10:31)
  Nu am simpatii politice, il consider pe toti o apa si un pamint. Cred ca tara asta a devenit neguvernabila. Nici Bunul Dumnezeu, nici Satana n-ar putea sa faca ceva coerent cu Romania. Eu nu votez, n-am votat niciodata. Nu cred in democratie ca principiu si, in mod particular, nu cred ca ar putea functiona aici. Interferez cu societatea pentru ca n-am de ales. Veti remarca la mine un spirit critic acut si o atitudine de Gica-contra. Sint arogant, sententios, gresesc adesea, in anumite cazuri fac regretabile confuzii, nu sint atit de cult pe cit ma cred si am un caracter urit. Dar sluga sau cintaret de osanale n-am fost si nu voi fi.
6. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 02.08.2016, 09:14)
Vântu n-a plătit 2.000.000, e absolut exclus. Basmele din rechizitoriu, cu plata efectuată dintr-un off shore într-o bancă bulgărească, retragerea cash în trei zile consecutive, aducerea sacoşei şi înmânarea ei în sediul unui partid politic, nu există aşa ceva...
Justitia este decrdibilizata..... se (auto)sesizeaza cineva?
1. 6.1. Parchetul nu e justitia... (răspuns la opinia nr. 6)
  (mesaj trimis de MA în data de 02.08.2016, 09:41)
  Dar asta nu inseamna ca justitia e credibila, ca sa poata fi decredibilizata... Cind o sa cunosc un judecator care citeste un dosar, o sa-mi schimb, poate, parerea...
  Si a propos... Cind un site specializat ca Lumea Justitiei, stipendiat de Rosca Stanescu si gasca, injura hotaririle definitive cu tot cu magistratii care le-au dat, cind face galerie la luptele din CSM, CC, curti si tribunale, se (auto)sesizeaza careva?
  6.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 02.08.2016, 09:47)
  Eh, păi vezi că te-am citit bine!?!
  Facem bășcălie de aparatul neiertător, după care îi criticăm pe cei care se iau la trântă cu securitatea. :D
7. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 02.08.2016, 09:31)
De Vântu nu auzise încă nimeni în primii ani de după Revoluţie. SOV a devenit activ în specula cu certificate de proprietate care a dăinuit până prin 1996.
Domnule "stie tot" vorbesti despre Vintu si
megaafacerea Certificate de proprietate fara sa pomenesti de Chelu? inseamna ca nu cunosti totul.
Acestia au "spoliat" economia romaneasca si au fost opriti doar cand SRI a constatat ca ? 40% din economie a ajuns pe mainile lor.
Ce-ti spune asta despre saracutul SOV?
1. 7.1. Stahanov (răspuns la opinia nr. 7)
  (mesaj trimis de MA în data de 02.08.2016, 09:45)
  Cind a ajuns la 40% din economie, cred ca SRI ramasese in urma cu planul la toti indicatorii... Pentru a nu ramine de risul colectivului de oameni ai muncii, a fortat autodepasirea la toti indicatorii...
8. Ce facultate...
(mesaj trimis de Prostu satului în data de 02.08.2016, 09:35)
..termina dl. Mihaiu in 1990, la 27 de ani?
Altfel, desi n-am fost nici pe departe atat de apropiat de toti acesti oameni, pe ici, pe colo am exact aceleasi opinii despre unii dintre ei. In particular despre dl. Vantu, un demn scoborator din glorioasa stirpe a talentatilor povestitori moldoveni. Pe care, cand ii scuturi putin, cad cateva tinichele si-atat.
1. 8.1. Politehnica. (răspuns la opinia nr. 8)
  (mesaj trimis de MA în data de 02.08.2016, 09:54)
  Mihaiu era in grupul Buscu-Vulpe cam cum era Calin in PNL-at, o minte de agerime moderata, un oponent sever al gramaticii si un cititor decis sa recupereze, in timp, cite ceva din lista de lectura de vacanta din clasa a IV-a...
9. calculelele
(mesaj trimis de anonim în data de 02.08.2016, 09:46)
Reverificati, va rog, calculul celor 3500 md vechi ciordeala de la FNI.....transformati-o in dolari la cursul din 99 in medie, impartiti la doi pentru ce a pierdut din prostie si ce a mituit.
Raman cateva zeci de milioane de dolari bune, care investiti in perioada aia, s-au mai inmultit de cateva ori.
Nu era foarte sarac Vantu.
Articolul este ok, usor elogios la adresa autorului, insa cu multe supozitii despre intelegerea lui Olteanu. Altfel, ideea ca s-au dat 2 mil ca sa fie numit Mihaiu, este fantasmagorica....nici lui nu ii vine sa creada!
1. 9.1. Multumesc! (răspuns la opinia nr. 9)
  (mesaj trimis de MA în data de 02.08.2016, 09:57)
  Investiti in ce, asta e intrebarea... Care e investitia aia rentabila a lui SOV?
10. teoria conspiratiei
(mesaj trimis de bs în data de 02.08.2016, 09:57)
blablabla, in curind, de acelasi autor, articolul: "SRI sta in spatele atentatelor din 9/11 "
1. 10.1. Chiar... (răspuns la opinia nr. 10)
  (mesaj trimis de MA în data de 02.08.2016, 10:00)
  ... am o teorie despre nine-eleven! Nu SRI, ci o organizatie germana. SRI are talia potrivita sa provoace o lovitura de palat intr-o asociatie de locatari, cu conditia sa nu fie blocul prea mare...
11. fără titlu
(mesaj trimis de rogue trader în data de 02.08.2016, 10:20)
Nu inteleg de ce atata mirare. Vintu este stereotipul escrocului elevat erudit educat civilizat care nu-ti baga mana in buzunar sa-ti ia portofelul, te face sa i-l dai singur si cu placere. Imi place ipocrizia Mariei Vlas care ne explica cum calculeaza e activul net la FNI cu un aer de mare finantista si acum da in Vintu pe unde apuca.
Vintu n-avea cum sa manevreze milioane de euro fara banci, ca nu poti sa te plimbi prin lume cu tiruri de bani iar ca sa faramitezi 1 milion de euro sa-i duci in genti e destul de complicat. El doar cumpara oameni si-si facea acoliti peste tot in domenii cheie ca oameni avizi de bani castigati usor e plina tara. Ganditi-va ca Vacaroiu era sa fie sef la una dintre bancile lui. Si Vacaroiu acceptase numai ca prea-hulitul Mugurel a pus stampila cu NU pe cererile lui Vintu. Ca ar mai fi urmat niste scandaluri cu 2 banci sau erau folosite ca sa spele bani. FNI a aparut dupa modelul SAFI ca pana la Danielescu nu stia nimeni ce e ala fond mutual doar ca la FNI banii intrau la Vintu direct. SAFI a platit retrageri de miliarde de lei si multe credite au fost recuperate deci e alta poveste acolo.
Cine cauta gaseste multe asemanari intre Sima si Vintu, sunt acelasi tip uman, iar ca sa le vezi activul net (daca tot suntem la finante) e suficient sa le vezi realizarile in viata. Spre deosebire de un Tiriac de ex. La nemti sau orice tara nordica Vintu avea toneta de ziare si-si platea toate taxele la zi, a avut norocul sa fie aici unde orice mazeta e vedeta. Iar ghinionul lui s-a numit Basescu :))
1. 11.1. Eruditi... (răspuns la opinia nr. 11)
  (mesaj trimis de MA în data de 02.08.2016, 10:39)
  Vintu e un semidoct. Nu poate sustine o discutie cu un interlocutor de oarecare anvergura. De-aia vorbeste singur. Ca mine. Cind voiam sa intru in subiecte complicate, o faceam la OTV, la Bloomberg m-ar fi calcat in picioare!:))
12. fără titlu
(mesaj trimis de stefan în data de 02.08.2016, 10:36)
Interesante si articolul si comentariile.Cred ca e si o doza de intoxicare, voita sau nu, dar cred ca ,intr-adevar, miza cazului Olteanu este la BNR, Tariceanu fiind o tinta colaterala.Nu cred ca Vantu a fost marioneta rusilor, ci , mai degraba a securistilor autohtoni, poate de „inspiratie” kaghebista.Sa nu uitam ca aproape toti directorii judeteni ai GELSOR erau fosti securisti!Vantu si-a inceput afacerile ca si gestionar , fiind prin cu lipsa in inventar la tigari.A facut un pic de puscarie si a fost luat putin la intrebari si de Secu, fiindca vorbea cam mult.Poate de atunci a fost racolat.Dupa 1990 a infiintat la Roman firma de comert Gelsor, pe care a falimentat-o prin 1993 , dupa care a fost bagat in fata in afacerea cu certificate...
1. 12.1.  Filosofic vorbind... (răspuns la opinia nr. 12)
  (mesaj trimis de MA în data de 02.08.2016, 10:44)
  Tot ce spunem si scriem e intoxicare. Nimeni nu e detinatorul adevarului absolut si nici un canal nu difuzeaza informatie pura. Tot ce avem e un porcoi de sofisme iar totul tine de ingeniozitatea formularii lor si de autoritatea pe care o induce autorul.
  12.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 12.1)
  (mesaj trimis de stefan în data de 02.08.2016, 10:56)
  Afirmatia cu „intoxicarea” nu a fost o acuza...Si eu cred ca SOV nu avea capacitatea intelectuala de a face milioane de euro, a fost marioneta cuiva asa cum , mai nou, au aparut personaje gen „Stelu” si toata gasca de la ANRP.De asemenea , mi se pare absurd sa dai 1-2 milioane de euro pentru o numire incerta (PNL isi termina mandatul), probabil banii au fost pentru alte combinatii sau ,pur si simplu, a „investit” in Bogdan Olteanu!
  12.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 12)
  (mesaj trimis de anonim în data de 02.08.2016, 12:51)
  "miza cazului Olteanu este la BNR, Tariceanu fiind o tinta colaterala."
  MA afirmă că "aparatul neiertător" protejează BNR-ul, înțelegându-se cu Bogdan Olteanu să denunțe în direcția Tăriceanu, aceasta fiind toată miza arestării.
  BNR-ul rămâne curat ca lacrima, Bogdan Olteanu va plăti pentru 0,001% din ce a făcut, ALDE ajunge la coș cu tot cu Tăriceanu, iar tractoristul oceanic ajunge premier liberal. :D Scenariile securității sunt gândite la stână.
13. unde e make?
(mesaj trimis de cititor în data de 02.08.2016, 10:37)
vrau sa stiu unde se ascunde make? S-a tirat dupa ce a dat cu pietroiu...
1. 13.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 13)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 02.08.2016, 10:40)
  Sint acasa.
  Ce trebuie sa fac?
  13.2.  Ce trebuie sa faceti? (răspuns la opinia nr. 13.1)
  (mesaj trimis de MA în data de 02.08.2016, 10:46)
  Cred ca niste poze pentru calendarul Bursa 2017. N-ar strica nici o carte noua!
  13.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 13.2)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 02.08.2016, 10:58)
  Calendar, da.
  Carte, nu.
  Am facut una, mi-ajunge pe toata viata si de altfel, ea va ramine, perpetuu, indeajuns de noua, ca orice carte as mai scrie, ar fi mai veche.
  13.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 13.3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 02.08.2016, 11:03)
  cine e mihai antonescu?
  13.5.  Eu. (răspuns la opinia nr. 13.4)
  (mesaj trimis de MA în data de 02.08.2016, 11:07)
  Cine sa fie?!?
  13.6.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 13.4)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 02.08.2016, 11:16)
  Habar n-am. E un tip.
  13.7.  Si io... (răspuns la opinia nr. 13.6)
  (mesaj trimis de MA în data de 02.08.2016, 11:22)
  ... care credeam ca sint atipic...
  13.8.  Ma bag si io in seama (răspuns la opinia nr. 13.5)
  (mesaj trimis de firavu gheorghe în data de 02.08.2016, 12:28)
  Imi place ! Cum apare o poveste conspirationista ies la iveala si comentacii.
  Asa ca ma bag si io in seama p’acilea pen’ca sunt si io om. Precum nea Ion.
  Ii dati prea multa atentie acestui ins denumit Vantu. Nu stiu care ii este numele din certificatul de nastere.
  Jegu’ Vantu a fost un interpus. Atat.
  Un interpus al securitatii. DSS, institutie a statului – nu avea personalitate juridica -, nu putea detine proprietati, nu putea sa faca afaceri, albe sau negre. Avea mangafale care operau pentru ea. Va amintiti ca exista o infloritoare piata neagra de cafea, tigari, blugi, produse electronice – bunuri capitaliste de larg consum. Vantu era “imputernicitul cu copitele” pentru contrabanda in stil socialist din spatiul sovietic. “Marele om de afaceri” a afirmat la un moment dat, orgolios, ca a vandut tigari cat muntele Ceahlau. Firesc : cunosti furnizorii – la fel de acoperiti - controlezi vama, ai reteaua de distributie formata din turnatori ai secu, fosti detailisti avant la lettre in “colectivele de oameni ai muncii”. Fostii turnatori au devenit prosperi oameni de afaceri locali.
  In 1990 sau 1991 in Scanteia “batrana” (Adevarul) a aparut un articol despre proprietatile lui SOV in diverse orase. Aproape in fiecare oras important din zona de est si sud-est a tarii, individul detinea una, doua imobile. Cel putin una dintre cele doua case pe care le detinea in oras se stia - informatia era publica, spusa mai pe soptite - ca era casa conspirativa a Securitatii. Toate casele pe care le detinea erau ale securitatii. Ergo : banii pe care se zice ca i-a avut erau proprietatea Securitatii.
  Acu; despre bagabont.
  Fotografia : un ins, cu mainile incrucisate pe piept, cu ranjet jmecher, latit pe o fata unsuroasa. Mustata groasa, de berbant, cum avea nea Jean, frizerul care ma tundea chilug in copilarie.
  Imaginea tv : un barbat handicapat tarandu-se in carje pe scarile unui tribunal – vai de capul lui saracu’ zice mamaia din cartier.
  Omul :
  Idée : cumplita suferinta – nu-l compatimesc – sa nu poti fi normal fizic. Sa-ti fie interzise lucrurile fireste pe care le fac copii, adolescentii, tinerii, maturii. Sa-ti cumperi femeia de prasila si, mai mult, sa stii ca o face doar pentru bani.
  A doua idée : copilarie, adolescenta, tinerete cufundata in carti si in vise erotice, de putere, de bogatie. Cartile de capataii sunt “Contele de Monte – Cristo”, “Zece negri mititei” cat si “Nuanta albastra a caderii”. Adica bogatia si razbunarea. Placerea aproape sexuala a crimei nepedepsite. Lipsa de scrupule. Adaug supraevaluarea sinelui (a se vedea supraomul unui filosof nebun).
  A treia idée : sa simti ca oamenilor normali le este mila si sa-i urasti de moarte pentru asta.
  A patra idée : solitudine, umilinta, ura, razbunare.
  Toate cele patru idei se cuprind in expresia – denominativa asupra unui ins - de mahala suburbana, de joasa extractie (conform intelighentului subtire Tanase Stelian) - unde am copilarit : "E sopaliu maica" zice mamaia Veta !
  Exista cel putin trei, patru locuri in Romania unde sunt pastrate dovezi despre cum s-a creat capitalismul in Romania, documente care pot baga in puscarie intrega lume a politichiei si afacerilor romanesti, in conditiile oricarui cod penal.
  Chinezii sunt mai cinstiti, au totusi cinci mii de ani de istorie scrisa : partidul comunist construieste planificat capitalismul.
  Aici in Romania vorbeste golanca de pe trotuar : noaptea presteaza iar ziua o face pe femeia de casa.
  Putin cate putin se pare ca incepe sa se faca curatenie. Gresesc ?
  13.9.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 13.8)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 02.08.2016, 13:53)
  Cam gros.
  Vintu este, intr-o masura, produsul imaginatiei noastre, cu care el se straduieste sa semene si mai degraba, nu reuseste.
  Este cam ca diferenta dintre miliardele (din burta scoase) cu care figura in "Top 300" si realitate.
  Odata, ma jucam cu bricheta lui enorma, de aur masiv si l-am intrebat, la misto, la ce-i foloseste cind are flacara atit de mica.
  Mi-a raspuns ca este un vestigiu de pe cind n-avea bani deloc si-i servea sa o puna pe masa, ca sa mascheze asta.
  Vintu poate sa fie si respectuos, prietenos, interesat de rationamente spectaculoase, poate sa taca, sa asculte si sa-si insuseasca.
  13.10.  P.S. (răspuns la opinia nr. 13.9)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 02.08.2016, 13:55)
  Il cunosc din 1994.
  Ultima data l-am vizitat anul asta.
  In BURSA, Vintu a dat vreo noua interviuri - cele mai multe aparitii in mass-media.
  13.11.  P.P.S. (răspuns la opinia nr. 13.10)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 02.08.2016, 14:00)
  Nu figurez in nici o lista de ziaristi care au fost platiti de Vintu, pentru ca nu am fost platit vreodata de el.
  13.12.  P.P.P.S. (răspuns la opinia nr. 13.11)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 02.08.2016, 14:04)
  M-a perceput drept un soi de concurent. Si-ar fi dorit sa colaboram cumva, la un moment dat a vrut sa se angajeze la BURSA, ca director, in conditiile in care avea Realitatea si am negociat salariul.
  13.13.  Multumesc Make (răspuns la opinia nr. 13.12)
  (mesaj trimis de firavu gheorghe în data de 02.08.2016, 15:01)
  ca m-ai bagat in seama !
  (prea-plecat iti cer iertare pentru indrazneala de a te tutui)
  1. la ce se refera "cam gros" ?
  2. voia sa se angajeze la cotidian ?! bogatasul putred de bani voia sa fie manager ?! Peste poate, asa ceva nu se ezista, nu cred in ruptu' capului, monser !
  
  13.14.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 13.13)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 02.08.2016, 18:47)
  OK
  13.15.  I-auzi (răspuns la opinia nr. 13.8)
  (mesaj trimis de un oarecare în data de 02.08.2016, 23:56)
  In cel mai bun caz esti dus cu capul. In cel mai rau ... Doamne fereste-ne!
14. SOV-informator al securitatii
(mesaj trimis de emil în data de 02.08.2016, 11:23)
Oare de ce nu se spune nicaieri ce facea SOV in vara anului 1987 la penitenciarul Rahova?
Peste tot se sustine ca dejectia umana ar fi fost incarcerat numai in penitenciarul Bacau!
1. 14.1.  Informator (răspuns la opinia nr. 14)
  (mesaj trimis de MA în data de 02.08.2016, 11:49)
  Vintu a colaborat in mod cert. Nu cred ca se regaseste in arhive, din urmatorul motiv: in provincie, Securitatea nu avea prea multe cadre. Un birou dispunea de citiva functionari, cunoscuti de toata lumea. Securitatea lucra prin militie. Ca infractor notoriu, SOV a fost pus cu siguranta sa semneze un angajament. Militia numea turnatorii "surse" si-i remunera cu o suta de lei pe luna. Orice informatie necesara secu se obtinea inaintind o solicitate militienilor de legatura a surselor. Se apreciaza ca totalitatea informatorilor si surselor ajungea la un milion de cetateni. CNSAS e un joc de imagine si de manevra politica, are acces numai la arhivele centrului...
  14.2.  ipoteze (răspuns la opinia nr. 14.1)
  (mesaj trimis de rabinul din botosani în data de 02.08.2016, 13:53)
  si tu ai dreptate!
  14.3.  Mă bucur să te citesc (răspuns la opinia nr. 14.1)
  (mesaj trimis de Loredana în data de 03.08.2016, 17:52)
  N-am stiut ca scrieti la Bursa :) Complimente doamnei!
15. temniceri? hahahaha
(mesaj trimis de raia în data de 02.08.2016, 13:38)
sepepepiștii ăia care îl păzesc pe vântu sunt niște bieți foști sepepiști, în nici un caz „teminiceri”, deci varianta cu rușii cade. altceva?
16. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 02.08.2016, 14:11)
articolul asta nu e despre vantu, ci despre ipoteza ca olteanu ar fi divulgat informatii confidentiale de curs unui investitor. asta e de anchetat si de dezbatut
17. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 02.08.2016, 15:58)
articol bine construit, pe deductii si presupuneri si dupa cum recunoaste si autorul pe putine fapte certe; vantu nu a fost niciodata un om de paie (l-am cunoscut bine si am petrecut mult timp alaturi de el) nu a fost niciodata omul rusilor; in felul lui, este un patriot, atunci cand nu este in joc egoismul si interesul propriei persoane;
in ceea ce priveste prejudiciul de la FNI toate cifrele pomenite in articol sunt gresite dar nici cifrele vehiculate in presa sau prin dosarele din instante nu sunt corecte, au fost gresite si manipulative inca din timpul anchetei;
vatu a dat spagi, considerabile, dar unor oameni in functie si nu pentru numirea unora sau altora, a platit si contributii la partide (fapte fara responsabilitate penala in prezent si neinteresante deja pentru opinia publica)
problemele pe care le-a creat vantu multor oameni nu au fost urmarea unor planuri malefice ci doar rezultatul actiunilor determinate fie de lasitate (incercarea de a gasi tapi ispasitori pentru gaurile produse de lacomia sa) fie de incercarile de a-si salva parti din avere (nu asa mare precum cea prezentata publicului dar considerabila, totusi);
indelta, interesele lui vatu au inceput sa se extinda dupa ce Gelsor a cumparat de la FPS societatea DELTAROM, care detinea hotelurile din Maliuc, Crisan si Sulina si s-au dezvoltat permanent, inclusiv prin preluarea (prin interpusi) de la A.Bittner in 2011 a societatilor Piscicola Murighiol si Turism si Agrement Lunca, indiferent de cine a fost guvernatorul ARBDD; interesele sale au fost intotdeauna sustinute cu bani (cand a avut) sau prin presa si nu prin interventii politice;
presupunerea ca Bogdan Olteanu ar fi putut avea un rol important sau acces la cunostinte relevante in BNR este gresita si include o serioasa subestimare a capacitatii guvernatorului Isarescu de a conduce institutia;
ar fi foarte multe de spus pe aceasta tema dar nu cred ca aceste povesti vechi mai sunt de interes pentru cineva;
make, felicitari pentru atitudinea deschisa sifoarte sincera fata de vantu, putea, intr-adevar sa fie asa cum spui
18. fără titlu
(mesaj trimis de bogdan în data de 02.08.2016, 16:31)
articol tembel, fara informatii si analiza, doar "feelingul" cuiva care isi da prea multa importanta, poveste de la sprit si altele, plus treoria conspiratiei din care nu putea sa liseasca ca Olteanu e nepot al unei persoane de origine evreiasca...ca si cum o fi relevant sau o fi avand ceva Olteanu cu religia - crestina, evreiasca sau musulmana - azi...e bun de consumat in tabloidele noastre economice, pentru publicul nostru de tarani semialfabeti creduli si fanfaroni, dar e zero ca valoare
1. 18.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 18)
  (mesaj trimis de anonim în data de 02.08.2016, 16:37)
  faptul ca olteanu este nepotul stalinistei gisella vass nu mi se pare de trecut cu vederea. asta arata ca de fapt clasa politica prezenta are continuitate cu cea dinainte de 89 si se ibndreapta catre dinastii politice imorale. continuitatea este in rau (stalinist- bunica-sa) si hot (nepotu-su). dar, adevarat, religia nu are nicio semnificatie. nu l-am vazut pe Olteanu la petrecerile colective evreiesti
  18.2. Suca, nepotu lu Nea Marin (răspuns la opinia nr. 18.1)
  (mesaj trimis de The Brute în data de 02.08.2016, 16:57)
  Miliardaru...Cum sa nu aiba importanta sa ai un unchi care este miliardar. Asta cu TARANI ANALFABETI, CREDULI si FANFARONI imi place.
19. Noa... in sfirsit,
(mesaj trimis de Pribeagul în data de 02.08.2016, 20:44)
suntem pe cale de a afla marile secrete ale scumpei noaste tari.
"România a fost, este şi va fi condusă de doi-trei oameni politici, de nişte consilieri (alţii decât cei celebri), de o mână de agenţi, de câţiva lobişti corporatişti străini." Este ceva foarte, foarte interesant. De mult asteapta romanii sa stie cine sunt porcii astia. Deci, simplu si clar, cine sunt? :))
1. 19.1.  Citeva sugestii (răspuns la opinia nr. 19)
  (mesaj trimis de MA în data de 02.08.2016, 21:29)
  Silviu Brucan, Ion Iliescu, Viorel Hrebenciuc, Octav Cozminca, Radu Timofte, Ristea Priboi, Florian Coldea, Traian Basescu, Felix Tataru, Theodor Stolojan, Mugur Isarescu, Constantin Savoiu,Mark Gitenstein, Mark Mobius, Philippe Lhotte, Tomas Spurny, Adrian Thiess, Zoltan Teszari, Ioan Talpes, Richard Moat, Ted Lattimore....
  19.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 19.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 02.08.2016, 21:48)
  Daniel Moldoveanu? Virgil Măgureanu?
  Ai enumerat și câțiva pârliți pârnăiați. Cine sunt păpușarii? De exemplu ăia care pârnăiesc opozanții mafiei PDL.
  19.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 19.2)
  (mesaj trimis de MA în data de 02.08.2016, 22:42)
  Moldoveanu, nu. Magureanu, da, macar pentru manevra de la alegerile din '96...
  19.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 19.1)
  (mesaj trimis de Dzer Felinski în data de 03.08.2016, 00:12)
  ... Mihai Caraman, seful SIE, cel care in 1990 il preia ca informator si infuencer in folosul FSN si al lui Iliescu, pe Dinu Patriciu, omul Securitatii si inainte de 1990. De la Caraman i se trage si capitalizarea lui Patriciu pana cand a ajuns mare oil tycoon. Nu singur, ci 'ajutat' :) de israelianul Kish si de americanul Stephenson.
  19.5.  Si de ce nu si (răspuns la opinia nr. 19.1)
  (mesaj trimis de un oarecare în data de 03.08.2016, 00:13)
  Mircea cel Batran, Stefan cel Mare, Mihai Viteazul, Baiazid Ildaram, Sinan Pasa, Vasile Lupu, Brancoveanu, Alexandru Ioan Cuza, Mihail Kogalniceanu, Nicolae Balcescu, Ana Ipatescu, Vasile Alexandri, Mihail Sadoveanu s.a.m.d.
  19.6.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 19.3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 03.08.2016, 10:57)
  Moldoveanu a fost doar un biet intermediar in transferurile de la buget catre mafie de la ANRP?
  Pare un raspuns categoric. Omul se ocupa cu timpanul, banul si friendshipurile cu baietii care au facut avere prin renuntarea la fumat.
  Deci, la cine este protectia mafiei PDL?
  19.7.  Ei, nu asa chiar asa, precipitat! (răspuns la opinia nr. 19.1)
  (mesaj trimis de Pribeagul în data de 03.08.2016, 16:17)
  Se simte nevoia unor "scenarii explozive" facute asa mai asezat, mai pe indelete. Adica de succes. :))
20. excelent !
(mesaj trimis de Tiberiu Popa în data de 03.08.2016, 12:26)
Felicitari Domnule Antonescu ! Citesc sistematic bursa si v-am remarcat de la o vreme articolele Dumneavoastra ce sint "mai altfel" concepute si formulate;in cazul de fata ati reusit o analiza cuprinzatoare,originala si inedita a acestui caz si a scenei bucurestene !
21. CORECT
(mesaj trimis de Mihai Maxim Romașcanu în data de 04.08.2016, 13:32)
L-am cunoscut pe SOV pe vremea când tinerețea noastră se manifesta zgomotos pe terasele publice din Roman. Un tip înzestrat intelectual, care citea, dar care nu a ieșit nicicând în evidență cu altceva decât cu faptul că avea mult mai mulți bani decât noi, pârliții. Pe vremea aceea eram elev bursier la liceu, prin ultimul an. Primeam bursă de merit, adică. Dacă nu mă înșel erau 800 Lei pe lună, ceea ce pentru mine era o sumă enormă la acea vreme (1978 - 1980). Sorin avea mult mai mulți bani decât noi, dar nu atât de mulți cât să poată fi considerat vreunul din bogații orașului. Oricum, atunci chestiunea se punea în cu totul alt fel. Am descris acest mic episod în primul meu roman, Ciobul de oglindă.
Revenind la articol, am precizat încă din titlul postării mele că articolul este unul corect. Așa stau lucrurile, SOV nu a fost nimic altceva decât un simplu manipulator. Nu o minte strălucită a finanțelor, nicidecum un magnat. Un om pus la înaintare, nici măcar cu mare abilitate. Cei care l-au cunoscut înainte de a deveni celebru prin ceva pot confirma că SOV avea un caracter slab, nepotrivit pentru un om de afaceri de anvergură. Un bun conviv, un om cu oarecare stil și cu șarm, o prezență care cu greu putea fi uitată, acesta era SOV, dar nicidecum un om de afaceri de mare anvergură. Un executant subtil, care și-a îndeplinit rolul. Până la un punct. Inflexiunea se poate datora schimbării stăpânului. E perfect plauzibil. Și stă în tipul de caracter al lui SOV.
22. mai conteaza si cine spune ce spune
(mesaj trimis de dorel în data de 07.08.2016, 16:17)
... ca daca ma uit pe biografia dvs, cred ca:
1. o parte sunt adevaruri adevarate;
2. o parte sunt chestii de umplutura si farmec a textului;
3. o parte sunt afirmatii false si cu rol de dezinformare.
Sincer, cred ca va cam plictisiti! :)