SCRISOARE DESCHISĂ CĂTRE PARLAMENT A CLIENŢILOR BANCARI, DUPĂ AMÂNAREA DISCUTĂRII LEGII DĂRII ÎN PLATĂ: "Nu cedaţi în faţa presiunilor enorme şi a şantajului sistemului bancar"

• Deputatul Zamfir: "Războiul declanşat de bănci este unul împotriva românilor"

Actualizare : Patronatele bancare îi răspund deputatului Daniel Zamfir:"Nici reprezentanţii CPBR şi nici cei ai Asociaţiei Române a Băncilor nu au fost invitaţi să participe la lucrările comisiilor Senatului"

Ca urmare a declaraţiilor făcute de Daniel Zamfir potrivit cărora "Legea dării în plată a fost amânată pe motiv că băncile nu şi-au formulat un punct de vedere", reprezentantul Consiliului Patronatelor Bancare din România (CPBR), Bogdan Preda, a făcut următoarele precizări: "Nici reprezentanţii CPBR şi nici cei ai Asociaţiei Române a Băncilor nu au fost invitaţi să participe la lucrările comisiilor Senatului care ar fi trebuit să aibă loc astăzi, 2 februarie a.c.. în care înţelegem că urmau să fie discutate amendamentele propuse de iniţiator în urmă retrimiterii proiectului de lege înapoi la Parlament, pentru reexaminare, de către Preşedintele Klaus Iohannis.

Reprezentanţii comunităţii bancare nu au primit până în acest moment, pe cale oficială, nici de la iniţiator şi nici de la comisiile Senatului aceste noi propuneri de amendamente. La nivel de CPBR, am luat cunoştinţă de existenţa acestor amendamente în dată de 28 ianuarie a.c. prin intermediul mass-media, căreia îi mulţumim şi pe această cale şi care le-a împărtăşit cu noi din dorinţa de a obţine comentarii pe marginea acestora, fără că noi să putem avea însă garanţia că ceea ce am aflat de la presă corespunde întrutotul cu varianta depusă la Senat. Dealtfel, pe pagină oficială a Senatului dedicată acestui proiect de lege nu figurează nici măcar în acest moment aceste noi amendamente propuse.

Reprezentanţii CPBR au încercat, în ziua de 27 ianuarie a.c. să obţină aceste amendamente propuse de iniţiator direct de la comisiile Senatului. După numeroase discuţii telefonice în acea zi cu diverse persoane din aparatul administrativ al Senatului, de la Comisia Juridică ni s-a comunicat telefonic pe un ton foarte categoric că în cazul în care nu cunoaştem acest lucru, procedurile Senatului nu permit solicitarea amendamentelor depuse de un parlamentar. Conform doamnei care ne-a prezentat aceste explicaţii şi proceduri, aceste amedamente sunt confidenţiale până sunt dezbătute şi adoptate de către parlamentarii din Comisie. De la Comisia de Buget, Finanţe şi Bănci am primit răspunsuri asemănătoare, explicanduni-se că fără acceptul iniţiatorului nu ni se pot furniza aceste amendamente şi că nici nu ar trebui să cunoaştem aceste amendamente, pentru a nu influenţă votul.

Prin urmare, orice speculaţie cum că băncile ar fi cerut amânarea discuţiei în comisiile Senatului nu este doar incorectă, ci şi tendenţioasă şi neavenită.

În ceea ce priveşte situaţia proiectului de lege privind "Dare în Plata", la acest moment, fără a fi oficial în posesia amendamentelor, pot face următoarele comentarii:

Nu putem comenta în numele băncilor relativ la propuneri de amendamente la care nu am avut acces oficial şi pe care le-am obţinut de la presă. Însă putem spune că atunci când vom avea acces la acestea la modul oficial vom încerca emiterea unui punct de vedere.

Dincolo de aceste aspecte, considerăm că poziţionările politice controversate apărute în ultimul timp nu sunt de natură să ajute la lămurirea problemelor pe care doreşte să le reglementeze acest proiect de lege: pe de o parte, conducerea partidului din care face parte iniţiatorul proiectului de lege a anunţat că va stabili un grup de lucru care să includă experţi din toate sectoarele ce pot fi afectate de această lege, iar pe de altă iniţiatorul, prin faptul că a propus deja un proiect de lege amendat fără a-l discuta cu experţii, consumatorii şi băncile în mod serios, practic respinge sau cel puţin nu ţine cont de poziţia propriului partid.

Băncile şi-au exprimat, atât public cât şi instituţional, disponibilitatea de a participa, la cel mai înalt nivel, la discuţii la nivelul comisiilor de specialitate şi al grupurilor de lucru pentru identificarea unor soluţii viabile în acord cu legile şi directivele naţionale şi europene, care să ţină cont de perspectiva stabilităţii şi dezvoltării economice a României pe termen mediu şi lung. Pentru că aceste discuţii şi consultări să se poată întâmplă însă, e nevoie să existe cadrul instituţional responsabil şi eficient care să permită acest lucru."

----

Senatorii au început sesiunea din această iarnă cu o amânare de o săptămână a discuţiilor pe Legea Dării în Plată, la cererea reprezentanţilor băncilor, care au susţinut că nu au avut suficient timp la dispoziţie să studieze amendamentele.

Deputatul Daniel Zamfir, iniţiatorul legii, a explicat: "Astăzi (n.r. ieri), deşi trebuia să intre în dezbatere la trei comisii din Senat, legea dării în plată a fost amânată pe motiv că băncile nu şi-au formulat un punct de vedere, deşi eu am depus amendamentele cu două săptămâni în urmă. Evident că e o tergiversare, un motiv de a câştiga timp ca să poată intensifica presiunile asupra parlamentarilor şi a continua şantajul cu omorârea creditării.

E ca într-un război, când se fac diverse strategii de luptă. Numai că războiul declanşat de bănci este unul împotriva românilor, iar tergiversările astea nu fac decât să înrăiască oamenii împotriva lor! Sunt aroganţi, cinici şi manifestă dispreţ faţă de nevoile şi mai ales faţă de suferinţele oamenilor!

Dragi bancheri, dacă nu aţi înţeles până acum, voi omorâţi creditarea, pentru că aţi distrus relaţia de încredere între bănci şi clienţi, pentru că sunt bănci corupte, sunt bănci care au clauze abuzive în contracte, i-aţi umilit în toată perioada asta pe cei care au încercat să-şi restructureze creditele, pe scurt i-aţi îngenuncheat pe cei care trebuiau să fie consideraţi parteneri şi de pe urmă cărora aveţi nişte profituri uriaşe".

Cristian Dan, administratorul Grupului Clienţilor împrumutaţi în CHF, ne-a declarat: "Dacă apărătorii băncilor au afirmat că nu au studiat încă amendamentele, sunt penibili. Eu sunt sigur că acestea au fost studiate în secunda în care au fost făcute publice. Dacă este adevărat că discutarea legii s-a amânat din cauza asta, îmi pare rău şi pentru cei din comisia juridică care nu ar fi trebui să amâne nimic, având în vedere că legea asta este aşteptată ca o gură de aer de o mulţime de împrumutaţi. Ce pot să văd eu este că se trage de timp. Or asta îi exasperează pe oameni".

În urma deciziei de ieri a senatorilor, clienţii bancari nemulţumiţi au transmis o scrisoare deschisă către Parlamentul României, intitulată "Suntem oameni, nu cifre!", pe care o redăm mai jos:

"Sunt cetăţean român, sunt cetăţeanul x. Sunt debitor la bancă şi sunt la capătul răbdării. Am un credit în franci elveţieni şi aştept cu sufletul la gură promulgarea legii dării în plată. Vă scriu pentru că nu mai suport situaţia în care mă aflu, pentru că vreau să se pună odată stop bătăii de joc şi abuzurilor pe care le suport din partea băncii. Vreau să se pună capăt genocidului economic, moral şi fizic pe care sistemul bancar îl practică de ani de zile asupra populaţiei. Populaţie care v-a ales!

Vă scriu pentru că văd că ceea ce pe mine mă doare, mă omoară pe zi ce trece, a devenit subiect de tergiversare. Pentru că observ presiunile enorme pe care sistemul bancar le face pentru a deturna legea, pentru a o face inaplicabilă simplului cetăţean, mie.

Vă scriu fiindcă pe dumneavoastră v-am votat, şi nu pe reprezentanţii sistemului bancar, vă solicit dumneavoastră ca legea dării în plată să treacă în forma propusă de către domnul deputat Daniel Zamfir, luând în considerare doar amendamentele propuse de către dumnealui, fără alte modificări, cât mai repede! Nu cedaţi în faţă presiunilor enorme şi şantajului sistemului bancar, demonstraţi că sunteţi pentru oameni, nu pentru bănci!

Vă scriu pentru că nu mai suport această enormă bătaie de joc! De mai bine de un an legea conversiei zace în sertare, o lege de care oamenii au nevoie, de care eu am nevoie. Vă rog să urgentaţi discuţiile privind această lege, este inadmisibil că în România să continue să moară oameni din cauza unui sistem bancar abuziv, plin de probleme, care nu respectă pe nimeni şi nimic, numai pentru a face profit pe seama unor oameni abuzaţi continuu. Redaţi-ne demnitatea călcată în picioare şi statutul de europeni, suntem oameni, nu numere generatoare de profit!

Şi vă mai rog să ţineţi cont de scrisoarea mea. Suntem mulţi, şi vom fi şi mai mulţi. Şi există un Dumnezeu!

Cu speranţă,

Cetăţeanul x

Client abuzat de bănci".

Deputatul Daniel Zamfir speră ca cererea de reexaminare adresată Parlamentului de preşedintele Klaus Iohannis pentru acest act normativ să fie adoptată de Senat până la sfârşitul lunii februarie.

Daniel Zamfir a spus ieri că, printre amendamentele pe care le-a formulat la acest act normativ aflat la reexaminare în Parlament se numără cel prin care sintagma "persoană fizică" este înlocuită cu aceea de "consumator": "Sintagma «persoană fizică» este înlocuită cu cea de «consumator» tocmai pentru a-i exclude de la aplicarea legii pe profesionişti. Profesioniştii sunt, conform Codului civil, persoanele fizice care iau credite pentru dezvoltarea de afaceri. Deci, ca să fie fără echivoc, samsarii imobiliari, dezvoltatorii imobiliari care au luat credite pentru afaceri nu beneficiază de această lege. Darea în plată se aplică tuturor creditelor, inclusiv creditelor de nevoi personale cu ipotecă. Pentru tot ce s-a constituit ipotecă face obiectul dării în plată".

Preşedintele Klaus Iohannis a transmis Parlamentului la finalul anului trecut cererea de reexaminare asupra legii privind stingerea creditelor prin darea în plată a imobilelor, invocând faptul că acest proiect este binevenit, însă forma adoptată de Legislativ, în loc să-i ajute pe cei cu credite, riscă să creeze "dificultăţi".

Forma trimisă la promulgare de Parlament a fost criticată şi de guvernatorul BNR Mugur Isărescu care declara, la începutul lunii ianuarie, că senatorii şi deputaţii trebuie să aibă în vedere, la reexaminarea legii dării în plată, recomandările primite, inclusiv de la Banca Centrală Europeană, astfel încât legea să îi protejeze pe cei care au credite pentru locuinţe şi nu alte persoane.

• Dezvoltatorii imobiliari au susţinut că achiziţia unei locuinţe ar deveni imposibilă, în cazul unui avans de 35-40% la credite

Plata unui avans de 35-40% din valoarea unei locuinţe, dar şi promulgarea în forma actuală a Legii dării în plată, ar avea implicaţii negative directe, iar achiziţia unui imobil ar deveni aproape imposibilă, a susţinut, într-un comunicat recent, Asociaţia Dezvoltatorilor Imobiliari din România (Urbanis).

Asociaţia susţine că promulgarea legii de către preşedintele Klaus Iohannis sau stoparea programului Prima Casă ar avea efecte dramatice, ducând piaţa imobiliară în perioada crizei imobiliare. Urbanis estimează că de la o creştere a PIB-ului, estimată în anul 2015 la 4%, s-ar putea ajunge la o scădere, precum în 2009 de -7%.

"De menţionat că Programul Prima Casă ocupă un procent de 80-90% din totalul creditelor acordate pentru achiziţia unei noi locuinţe. În aceste condiţii, legea dării în plată va stopa imediat Programul Prima Casă, va bloca toate proiectele imobiliare în curs, va falimenta o întreagă industrie a construcţiilor şi va desfiinţa zeci de mii de locuri de muncă, fără a menţiona toate afacerile conexe cu acest domeniu, care vor fi de asemenea foarte afectate", se arată în comunicatul Urbanis, citat de Mediafax.

După ce Raiffeisen Bank a anunţat că va creşte avansul pentru achiziţia unei locuinţe la 35%, Urbanis consideră prematură o astfel de măsură.

"Atragem atenţia asupra faptului că astfel de demersuri au un impact direct asupra consumatorului de credite bancare, care îşi planifică cumpărarea unei noi locuinţe atât în funcţie de situaţia existentă la un moment dat, cât şi în funcţie de prognozele şi ştirile din domeniul bancar (...) Este cert faptul că industria şi piaţa imobiliară a construcţiei de locuinţe, nu pot exista fără credite", mai precizează asociaţia.

Opinia Cititorului ( 76 )

1. fără titlu
(mesaj trimis de Petitie Online în data de 03.02.2016, 00:10)
672 de oameni au semnat petitia impotriva borfasului Zamfir. Nu doarme toata lumea. Sa vedem ce vor spune postacii gccc condusi de Dan Nicolae Cristian cand or sa fie 6000. Cred ca o sa fuga Dan si ai lui cu genunchii la gura cand o sa se prinda atata lume de smecheriile lor!
1. 1.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 03.02.2016, 00:54)
  Mai poti nebunule? Ai spume la gura . Sa iti dea Dumnezeu dupa suflet sa ai soarta celor executati silit. Ai grija ca roata se intoarce si mai devreme sau mai tarziu te va arunca la gunoi persoana pt cine lucrezi.
  1.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
  (mesaj trimis de Petitie Online în data de 03.02.2016, 01:12)
  Hai sictir cu borfasul vostru. Si aia aproape 700 de oameni lucreaza pentru cineva ma nemernicule? Ca sunt din toate orasele tarii si din Franta, Anglia, Spania, Italia.
  1.3.  Esti asteptat la casierie (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 03.02.2016, 01:52)
  Postarile tale arata halul de decadere la care au ajuns reprezentantii bancilor, daca se coboara la angajarea de postaci, ca agentiile de propaganda ale Rusiei. Ati ajuns tumoarea maligna a societatii.
  1.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.3)
  (mesaj trimis de Cei 700 în data de 03.02.2016, 02:12)
  Si aia 700 de oameni sunt tot angajati de banci, nu? Cand vor fi 1000? Dar 2-3000 sa te vedem daca mai ai curaj sa deschizi pliscul. Hai, acum du-te plangand si cere dispozitii sefului de grup sa vedem ce text iti mai scrie sa il iei cu copy-paste.
  1.5.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de Vanatorul în data de 03.02.2016, 08:24)
  Esti in afara peisajului. Iti recomand cu caldura si amiictie un control urmat de un tratament de urgenta.
  1.6.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.5)
  (mesaj trimis de Petitie Online în data de 03.02.2016, 09:13)
  750 de oameni care au votat pana acum sunt tot nebuni bai acesta? Noroc ca sunteti voi cu urecheatul si borfasul vostru sanatosi. Ca asa sunt hotii, calmi, calculati, cu sange rece.
  1.7.  o soarta cruda. (răspuns la opinia nr. 1.1)
  (mesaj trimis de looser în data de 03.02.2016, 09:21)
  In urma legii pozitiile vor fi cam asa:
  - bancile vor creste avansul pentru creditele imobiliare, pentru ca nu sunt fundatii de intrajutorare. Ei daca pot face afaceri bine, daca nu se orienteaza pe a mai face disponibilizari si a da mai multe credite la companii. Vor intra in posesia unor proprietati, pe care le vor vinde rechinilor imobiliari, care le vor cumpara ieftin si le vor inchiria la un pret mai mare decat era rata la banca pentru acel imobil. Tinerii nu vor mai putea lua credit, pentru ca nu vor avea avans suficient, si vor fi nevoiti sa stea in chirie la smecheri. Chiria fiind mai mare decat rata, nu vor putea niciodata sa adune banii necesari pentru avans, asa ca vor fi sclavi cat timp vor putea munci.... pe urma.....
  Asa ca hai Zamfir, f*** pe tineri!
  1.8.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.7)
  (mesaj trimis de Petitie Online în data de 03.02.2016, 09:35)
  Pune mana si semneaza si semneaza petitie pe petitieonline ca se trimite la Ciolos si la Uniunea Europeana. Nu mai sta de vorba cu borfasul asta ca stai degeaba
  1.9.  pentru "looser" si pentru cei ca el (răspuns la opinia nr. 1.7)
  (mesaj trimis de capital în data de 03.02.2016, 09:41)
  bine ca recunosti ca esti looser....
  baiete, singurul efect benefic al acestei legi este ca pretul caselor va scadea, va merge spre un echilibru firesc cerere-oferta, putere de cumparare-preturi... prosti ca tine si ca cei care s-au indatorat pe viata pentru o cloaca infecta supraevaluata, nu pot sa inteleaga asta. Pretul caselor in Romania este cel putin dublu fata de cum ar trebui sa fie. Iar pretul asta este sustinut de guvern, BNR, Banci, mafia imobiliara si nu in ultimul rand de PROSTI care doresc sa locuiasca in SULA RESIDENCE, imprumutandu-se inconstient pentru aceasta nemaintalnita oportunitate. :)))
  1.10.  ia ghici (răspuns la opinia nr. 1.9)
  (mesaj trimis de looser în data de 03.02.2016, 10:25)
  pretul caselor nu va scadea prietene. vor ramane putini dezvoltatori imobiliari (cei care au putere financiara) si acestia vor vinde mai putin, dar la aceleasi preturi, si diferenta o vor inchiria.
  1.11.  tot pentru looser.... (răspuns la opinia nr. 1.10)
  (mesaj trimis de capital în data de 03.02.2016, 12:11)
  este evident ca faci parte din tabara speculatorilor. :) ca nu vrei tu sa scada pretul e una, realitatea va fi alta..... :)))
  1.12.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de GPV în data de 03.02.2016, 12:12)
  Gogule, ai luat pastile expirate. Sterge-ti spumele de la gura si verifica frigiderul. Peste 850 mii de imprumutati ti-au umplut frigiderul cu delicatese, tie si celor 672 de semnatari ai petitie. Pofta buna la savurat organe:)).
  1.13.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.10)
  (mesaj trimis de anonim în data de 03.02.2016, 12:44)
  Domnu', banii consumatorilor de servicii nu sunt nelimitati, astfel ca scumpirea creditului, concomitent cu mentinerea pretului locuintelor si a nivelului chiriilor este un nonsens al economiei de piata; mult mai verosimil este ca pretul creditului si cuantumul avansului vor cobori, iar bancile vor trebui sa inceapa sa si puna osul la munca, daca vor sa supravietuiasca.
  Bineinteles ca statul roman, dusmanos cu proprii cetateni, va fi dispus sa finanteze in continuare puturosenia bancherilor, dar si aceasta finantare este limitata de pauperitatea contribuabililor.
  1.14.  as vrea eu (răspuns la opinia nr. 1.11)
  (mesaj trimis de looser în data de 03.02.2016, 13:06)
  Daca realitatea va fi la fel ca si cea in care tu presupui ca eu fac parte din tabara speculatorilor, atunci ar fi bine sa te lasi de previziuni. Sau cel putin nu te orienta dupa ele, ca o sa ai doar de pierdut.
  1.15.  catre anonim. (răspuns la opinia nr. 1.13)
  (mesaj trimis de looser în data de 03.02.2016, 13:10)
  Banii consumatorilor sunt cei pe care ii produc. Iar venitul disponibil al consumatorilor este mult mai mare acum decat era in urma cu 7-8 ani. Puteti gasi date statistice referitoare la veniturilor medii ale populatiei. Deci puterea de cumparare este mai mare. Uitati-va la cum au evoluat depozitele populatiei, astfel incat vor fi multi care vor cumpara pentru a inchiria la un randament de 7-8%/an fata de o dobanda de 2% cat da banca la depozite.
  1.16.  Tomita si-a baut lapticuc, latra baiete latra (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de 10.frankalai pt Toni în data de 03.02.2016, 16:22)
  00.10 Secunde FELICITARI PT INSOMNIE.
  Doar 672 ai gasit prin banci si pe la executori? Cifra aceasta sunt de la 4 firme de executare.
  Fa-te auziiiit!
  1.17.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 03.02.2016, 16:38)
  Ma p....pe petitia voastra...
  1.18.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.17)
  (mesaj trimis de Toni Ludovic în data de 03.02.2016, 18:33)
  Vezi ca nu mai sunt 672 de multa vreme :))) Si numarul creste ora de ora cu cateva zeci :)) Dar ce a facem, daca mai mult nu te duce mintea. Eu as zice ca civilizat este sa te p...la toaleta, inca nu ai invatat ca pentru asta e vasul ala ceramic din baie? Trist baiatule, foarte trist.
  1.19.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.18)
  (mesaj trimis de anonim în data de 03.02.2016, 18:48)
  Sterge-te la gura, cred ca ai ceva alb!
  1.20.  esti penibil (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de cata în data de 03.02.2016, 20:51)
  Esti penibil cu astfel de "lozinci".Spune : ce castigi tu daca bancile iau "teapa" ?Au dat credite iresponsabil , atunci sa plateasca!
  1.21.  Fake (răspuns la opinia nr. 1.6)
  (mesaj trimis de Daniel Client CHF în data de 04.02.2016, 10:40)
  Sa fi seriosi ,cu totii stim cum se semneaza o petitie on line .
  Am un amic super"" devotat"" ce activeaza intr-un MLM cu nu mai putin de 63 de adrese de email.Tu ai nevoie c-am de de 12 persoane sa iti semneze petitia de 750 .
  
  Personal te-as bana sa nu mai poti posta pe acest site datorita limbajului de mahala ,dar in mod sigur te afli in randul celor ''devotati' cu multe adrese fictive din spatele carora sa iti improsti veninul si frustrarile acumulate intr-o viata ratata.
  1.22.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.10)
  (mesaj trimis de daniel client in Chf în data de 04.02.2016, 10:44)
  Pt. ca cei pe care ii slujesti ii incurajeaza si sustine necontenit .
  1.23.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.21)
  (mesaj trimis de Petitie Online în data de 05.02.2016, 01:03)
  Vezi ca si ma-ta a semnat printre aia peste 1000 de oameni. A zis sa iti spun ca i-a placut slujba de sambata, ca i-a dat zeciuiala lui Drac si ca te asteapta cand iesi din puscarie sa ii dai si ei o parte din banii furati prin metoda accidentul, ca n-are de lemne.
2. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 03.02.2016, 03:06)
Ce scrisoare ai facut tu ma tarnacopasule? Vrei sa distrugi oamenii ca sa il scapi pe fratele lui Zamfir. Ce carte ai tu ma, cate clase ai ma in afara de seminarul ala de pastori de la biserica? Nu ti-e ma rusine dupa tot raul pe care l-ai sa mai scoti capul in lume. Te scot Voevozeanu si Zamfir ca pe o momaie in fata. Du-te ma la munca! Din ce traiesti tu ma baiete? Ce comisioane iti iei sa le imprastii minciunile astora? Tu chiar crezi ca o sa iti mearga pana la capat cu fofarlica!
1. 2.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de Toni Ludovic în data de 03.02.2016, 07:59)
  V-am rugat sa nu mai jigniti. Nici pe Cristian Dan si nici pe Zamfir sau Piperea. Cu ce suntem mai diferiti de ei care au deversat numai dejectii daca facem si noi acelasi lucru?
  Inca o data. VA ROG nu mai JIGNITI pe nimeni oricat de agresivi sunt.
  2.2.  "ziarul" Cursa (răspuns la opinia nr. 2.1)
  (mesaj trimis de kolo în data de 03.02.2016, 20:55)
  Asa cum v-ati inchipuit am fost BLOCAT SA MAI COMENTEZ pe siteul acesta la solicitarea sektantului DAC Cristian. Prietena sektantului, angajata lui Make dar admiratoare a virilitatii barbutei predicatorului DAM si jucatoare in echipa CHF dovada articolele dezechilibrtate pe care le publica, l-a convins pe batranul rechin ca trebuie sa-mi fie restrictionate opiniile chiar daca nu injur. Pasami-te nu ma identific suficient de clar in comparatioe cu haita "anonim" care injura la comanda lui Cristian DAR.
  Am promis ca nu mai comentez la acesti oameni asa se explica lipsa comentariilor mele. Si intentionez sa imi respect cuvantul. Am vrut doar sa va zic ca aveti dreptate, cei cativa care mai aveti voie sa comentati cu opinii care nu ii convin Olescai si Aldei si lui Anton si lui Chirila (vezi ca te-a luat la ochi comandantul, Liviule!, ca esti cam varza).
  Inteleg ca o gasca de doamne s-ar saluta cu "Hai SUS". Doamnelor, sus e mai ieftin sau de ce vreti doar sus? Hai si JOS!
  Si da, nu are rost sa va coborati la nivelul mitomanilor psihopati slugi ale limbricfului politiv Voevozeanu si al ratatului de Zamfir. Daca o sa candideze Piparus limbutul se va indeplini profetia mea ca e un vierme fomist de functii si putere.
  Adevarul va triumfa, nu va lasati!
  2.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.2)
  (mesaj trimis de Petitie online în data de 05.02.2016, 01:00)
  O sa candideze si borfasul asta si contopistul cu aere de avocat Piperel. De asta fac atata agitatie. Sambatarul o sa ii convinga si el pe aia de la biserica lui sa ii voteze si uite asa ne alegem cu 2 gioarse in parlament.
3. fără titlu
(mesaj trimis de Vanatorul în data de 03.02.2016, 08:23)
Asa "lucreaza" bancile de la noi - numai cu presiuni sub toate formele posibile si BNR-ul viseaza la negocieri si amiabilitati intre banci si clienti. Ce sanse au clientii cand statul roman si parlamentul sunt sub presiune??
1. 3.1. De-asta angajează BNR oameni la comunicare? (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 03.02.2016, 08:39)
  Probabil pentru a-i face postaci
4. nu amestecati borcanele
(mesaj trimis de ian în data de 03.02.2016, 08:48)
nu am credit si nici nu cred ca voi avea.
deci sper ca pot fi oarecum obiectiv.
pot intelege ca lucrurile nu sunt tocmai cusher cu creditele acordate in trecut [mai ales cele in CHF]; nu discutam aici de ce si cum.
dar nu mi se pare normal ca aceste probleme sa fie rezolvate printr-o lege care are efecte si in viitor. pur si simplu, o singura solutie [legala, de data asta] este prea putin probabil sa fie valabila pentru doua probleme diferite: rezolvarea unei situatii din trecut si reglementarea creditarii pe viitor. matematic, cu minta mea de inginer, nu inteleg chestiunea asta. veti spune ca este vorba de unul si acelasi lucru: corectarea, respectiv prevenirea unui comportament abuziv al bancilor. da si nu - caci in vreme ce in primul caz (credite acordate) judecata se face ex-post, in al doilea caz (credite viitoare) judecata se face ex-ante. or, judecata este cea care determina actiuni ulterioare. continui sa cred ca lucrurile trebuiesc tratate separat. Dar nu sustin ca in sine, legea darii in plata este rea -- dimpotriva, are avantaje semnificative: daca nu-ti permiti sa stai cu chirie, cum iti vei permite sa platesti creditul - -care se presupune ca este mai mare decat chiria. am auzit atatea prostii de la tineri, de genul "e mai ieftin sa platesti rata decat sa stai in chirie" ca ma intreb cine e de vina ca au semnat contracte idioate? hotul sau prostu?
1. 4.1.  deci... (răspuns la opinia nr. 4)
  (mesaj trimis de ian în data de 03.02.2016, 08:53)
  deci lasa-i sa stranga 30%-35% platind chiria si daca pot, sunt apti pentru credit. pt ca ofiteri de credit capabili sa evalueze ratingul clientului, de retail sau corporate, si banci gata sa-si asume riscul unor asemenea evaluari nu vei vedea prea curand pe meleagurile astea...dar asta e alta poveste
  4.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
  (mesaj trimis de Petitie Online în data de 03.02.2016, 09:07)
  Nu a zis nimeni ca e rata mai ieftina decat chiria si alte prostii, nu te mai lua dupa ce debiteaza borfasul asta, fost om al lui Basescu in primarie. Dar decat sa plateasca cineva 250 de euro sa ii piarda in chirie si sa fie la bunul plac al proprietarului mai bine plateste 300 la o casa si la batranete are unde pune capul. Ala care nu isi permite o chirie sa nu crezi tu ca viseaza la imprumut, asta sunt minciunile borfasului astuia. Loviti șunt cei cu venituri medii care nu numai ca au reusit sa plateasca chirie dar sa si puna niste bani deoparte. De cesa se mai chinuie astia niste ani in plus, cum spunea Guran? Ca asa vrea Zamfir si Vovozeanu? Cine sunt astia?
  4.3.  putina ratiune (răspuns la opinia nr. 4.2)
  (mesaj trimis de ian în data de 03.02.2016, 09:31)
  cei 250€ chirie nu sunt "pierduti", sau nu mai mult decat dobanda din rata la banca. da, e nevoie de reglementarea pietei imobiliare -- ma refer la inchiriere. intr-o tara civilizata multi prefera sa stea cu chirie -- si nu e un stres. in general, la noi ai de ales intre a fi terorizat ori de banca, ori de proprietar. nici una dintre variante nu e normala. revin: una-i una [rafuiala pt credite trecute], alta-i alta [cum reglementam diverse piete].
  4.4.  pe dovedite (răspuns la opinia nr. 4.2)
  (mesaj trimis de chirie solicitata mai mare decat rata în data de 03.02.2016, 09:33)
  am cautat pe olx, un apartament in bucuresti sector 5 de 65mp. Pretul de vanzare solicitat este de 53.000 euro. Tot pe olx am gasit o oferta de inchiriere la 300 de euro pentru un apartament de 66mp. Conform site-ului conso.ro, rata la un credit imobiliar pe 30 de ani la 53.000 de euro este de 283 de euro pe luna.
  4.5.  E o lege reparatorie (răspuns la opinia nr. 4)
  (mesaj trimis de Ion în data de 03.02.2016, 09:34)
  ... pentru ca nu-i corect ca dupa ce platesti rate timp de 7-8 ani, banca sa-ti ia ipoteca plus alte bunuri, daca mai ai, sa le vanda la pret de nimic, iar pentru datoria ramasa sa platesti in continuare rate.
  Iar cu avansul de 35%... ramane de vazut.
  4.6.  Tot raul este spre bine. (răspuns la opinia nr. 4.1)
  (mesaj trimis de Axa în data de 03.02.2016, 09:35)
  Sunt convins ca toata lumea va avea de castigat in urma acestei legi, adica si bancile si clientii lor, atat cei actuali, cat si viitorii clienti.
  Pe termen scurt lucrurile vor fi mai complicate (si cei mai afectati vor fi dezvoltatorii imobiliari), dar se vor aseza.
  E de asteptat ca din partea bancilor sa vedem analize de dosar de credit temeinice si evaluari ale imobilelor in concordanta cu valoarea lor. Bulele imobiliare vor fi mai rare si de anvergura redusa comparativ cu ce am vazut in 2008.
  Valoarea avansului va fi marita dar nu poate fi aberant de mare pentru ca bancile nu pot exista fara sa crediteze.
  Pentru clienti, un avans mai mare inseamna o indatorare mai mica.
  Legea darii in plata este o lege de bun simt; aberant este acum faptul ca cel cu credit ipotecar, dupa ce a platit avansul legal pentru o casa evaluata de banca, a mai platit si rate timp de 3-5-7 ani, da casa inapoi bancii ca nu mai poate plati si tot mai este urmarit de creditori pe timp nelimitat, incat ajunge sa-si puna capat zilelor, lasandu-i pe cei de dupa el sa suporte aceleasi tracassari.
  4.7.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.3)
  (mesaj trimis de Petitie Online în data de 03.02.2016, 09:37)
  Si la vreme de batranete ce faci? Alegi intre medicamente si chirie sau stai la azil cu toti boschetarii. Cum crezi ca or sa fie batranii din anul 2056? Mai rau decat astia de azi la pensii!
  4.8.  de ce sa traiasca (răspuns la opinia nr. 4.6)
  (mesaj trimis de moartea bancilor în data de 03.02.2016, 09:49)
  bancile pot trai foarte bine fara creditele imobiliare acordate consumatorilor. Ele nu pot trai cu credite neperformante. Nicio banca din lume nu a dat faliment pentru ca a acordat prea putine credite. A dat faliment pentru ca o mare parte erau neperformante.
  4.9.  putina ratiune (răspuns la opinia nr. 4.2)
  (mesaj trimis de ian în data de 03.02.2016, 10:00)
  cei 250€ chirie nu sunt "pierduti", sau nu mai mult decat dobanda din rata la banca. da, e nevoie de reglementarea pietei imobiliare -- ma refer la inchiriere. intr-o tara civilizata multi prefera sa stea cu chirie -- si nu e un stres. in general, la noi ai de ales intre a fi terorizat ori de banca, ori de proprietar. nici una dintre variante nu e normala. revin: una-i una [rafuiala pt credite trecute], alta-i alta [cum reglementam diverse piete].
  4.10.  asta-i cheia (răspuns la opinia nr. 4.7)
  (mesaj trimis de ian în data de 03.02.2016, 10:04)
  daca ti-ai pus aceasta intrebare esti pe drumul cel bun. si nu sunt evanghelist :) da, trebuie sa pui de-o parte. dar nu neaparat intr-o casa. poate fi intr-o casa, in doua sau trei. poate fi in alte active.poate fi intr-un fond de pensii. totul este sa judeci rational chestiunile despre bani. altfel, vei ajunge mereu sa pierzi. dar nu educatia bancara este la pamant, ci deducatia in general. in parte, toate au fost date peste cap de exuberanta asta consumerista, care te face sa crezi ca poti trai mai bine decat atata cat ti-e plapuma.
  4.11.  ok, atunci reparatorie sa fie (răspuns la opinia nr. 4.5)
  (mesaj trimis de ian în data de 03.02.2016, 10:06)
  daca e o lege reparatorie, asa sa fie -- sa se aplice la creditele acordate SI ATATA. cum va arata, se discuta -- dar nu cu intrferentele create de aplicarea sa ulterioara.
  4.12.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.10)
  (mesaj trimis de Toni Ludovic în data de 03.02.2016, 10:21)
  Ian tu vorbesti foarte frumos si pertinent. Dar ce te faci atunci cand se trage plapuma de pe cei care vor sa se intinda cat trebuie si se pune pe cei care s-au intins cam cat doua plapumi? Eu zic ca solutia este sa nu moara nimeni de frig.
  4.13.  conso.ro da credite? (răspuns la opinia nr. 4.4)
  (mesaj trimis de ian în data de 03.02.2016, 10:29)
  cu toata stima, nu stiu ce ati citit pe conso.ro. conso.ro nu da credite, bancile dau. intr-adevar, vad ca conso.ro indica rata mentionata de dv pentru un credit de la BCR de 53,000 euro. DAR BCR NU MAI DA DE MULT CREDITE IMOBILIARE IN EURO. asta nu v-a pus un semn de intrebare? pentru o analiza mai detaliata, trebuie sa va ganditi putin la dobanda fixa/variabila, cum se calculeaza pe urma, etc. adicva ma refer la clauze -- abuzive sau nu. o droaie au luat credit "dupa" comso.ro si acuma se plang prin ziare. pe urma nu stiu cum arata apartamentul -- de regula este mobilat, etc -- toate chestiile astea costa. nu mai zic ca in mod normal proprietarii ar trebui sa plateasca impozit -- ceea ce nu se prea intampla, ceea ce ar urca putin preturile [sau nu, discutabil].
  4.14.  @Toni Ludovic (răspuns la opinia nr. 4.12)
  (mesaj trimis de ian în data de 03.02.2016, 10:41)
  [domnu' make, poate facem cumva sa se dea replica la replica, ca la ziarele mari...stiti dv, hotnews, Ziaru' Financiar si altele, sa ne intelegem si noi].
  Acuma la chestiune, domnule Toni -- cu metaforelelele nu prea ma pricep. Deci ziceti ca cineva si-a facut calculele, a masurat patura si s-a intins. Si a venit cineva care i-a tras patura. OK. Sigur a masurat corect? ca daca masura in CHF "pentru ca asa i-a zis donsoara de la ghiseu ca e mai bine", ca "la asta se incadra, ce vroiai sa strau in chirie cu copii", ca etc, atunci sigur nu a masurat bine. am vazut destui protestatari d'astia. Dar da, intr-adevar, aici sunt de acord -- intr-o masura, se poate face o interventie pentru incidente de-astea sistemice [depreciere rapida, criza imobiliara -- desi aici, numai sanatos nu a fost cine a dat 2,000-3,000 euro pe m2 de apt vechi in cartiere comuniste]. intra insa la capitolul "reparatii", se poate discuta cu calm - -pentru a evita profitorii, si TREBUIE SEPARATA DE O LEGE CU EFECTE PE VIITOR. reparatia ar trebui sa stabileasca o dreapta masura si ar reflecta in parte lipsa unor politici prudentiale adecvate ale bancii centrale si chiar a protectiei consumatorului in anii de boom imobiliar. este insa o situatie delicata, si nu asta vroiam eu sa discut...
  4.15.  tot @ Toni Ludovic (răspuns la opinia nr. 4.12)
  (mesaj trimis de ian în data de 03.02.2016, 10:43)
  ...si pe asta cu "sa nu moara nimeni de frig" nu am inteles-o, unde nici nu am apucat bine vremurile comuniste. de ce sa nu moara nimeni de frig... asa a evoluat specia umana. fraierii au murit de frig. asa am devenit mai destepri si am inventat diverse chestii
  4.16.  tot @ Toni Ludovic (răspuns la opinia nr. 4.12)
  (mesaj trimis de ian în data de 03.02.2016, 10:54)
  ...si pe asta cu "sa nu moara nimeni de frig" nu am inteles-o, unde nici nu am apucat bine vremurile comuniste. de ce sa nu moara nimeni de frig... asa a evoluat specia umana. fraierii au murit de frig. asa am devenit mai destepri si am inventat diverse chestii
  4.17.  conso (răspuns la opinia nr. 4.13)
  (mesaj trimis de conso în data de 03.02.2016, 11:18)
  da, conso, nu da credite, ci face doar o sinteza a creditelor acordate de banci. sigur ca ofertele pot fi expirate, insa cele actuale cu siguranta nu difera semnificativ de ce se gaseste acolo. daca am gresit imi cer iertare, dar nu am vrut sa stau sa intru pe fiecare banca sa vad care are oferta mai buna.
  4.18.  pentru cine se simte (răspuns la opinia nr. 4.2)
  (mesaj trimis de flasneta în data de 03.02.2016, 11:51)
  esti chiar obraznic Petitie as iesi cu tine in oras sa iti arat un morcov rosu si frumos pe care o sa-l ti....:)))) in permanenta cand se va aproba legea darea in plata
  4.19.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.18)
  (mesaj trimis de Petitie Online în data de 03.02.2016, 12:12)
  Hai sa intalnim smekere! Vin si cu o parte dintre cei 800 care au semnat pana acum. Sa le aduci si pe ma-ta si nevasta-ta sa le luam putin la o "tura" dupa aia.
  4.20.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
  (mesaj trimis de In Germania, Canada în data de 03.02.2016, 14:02)
  Rata mea, cat o chirie la început, a crescut pana la 120%.
  In Germania, cunoștințele noastre plătesc o rata de 300 euro - la peste 100 000 euro valoarea apartamentului. Chiria ii costa dublu.
  Poate te ajuta informația...
  4.21.  Mai sunt costuri ascunse (răspuns la opinia nr. 4.4)
  (mesaj trimis de Cristi C în data de 03.02.2016, 14:11)
  Costul proprietății este mai mare decât cel de vânzare. Iată o estimare realistă pentru apartamentul ales de tine:
  - impozit anual: 40 €
  - asigurare: 110 €
  - renovare semnificativă inițial și la fiecare 20 de ani: 7000€. Deci pentru cei 30 de ani: 10000€
  - renovare minoră la 10 ani: 1500 €. Deci 5000€ timp de 30 de ani.
  - cheltuieli asociație proprietari (ex. spații comune, lift, țevi, gaze - acestea sunt ale proprietarului, nu ale tale): cam 50€ / an
  
  Total timp de 30 de ani: 6000 (cele anuale) + 10000 + 5000.
  Deci, la cele 53000 € (adică 283 €/lună) adaugi 21000 €. Împărțim 21000/30 ani => 700 €/an => 58 €/lună.
  
  Cheltuiala lunară: 283 (rata) + 60 (proprietatea) = 340 €
  
  Nu am inclus aici mobilier/aparate de uz casnic. Poate că în cele 300 € ale tale erau include niște bunuri casnice care ar trebui schimbate cam la 10 - 15 ani.
  4.22.  foarte pertinenta observatie (răspuns la opinia nr. 4.21)
  (mesaj trimis de da..multumesc în data de 03.02.2016, 15:24)
  Iti multumesc. Ai dreptate, dar sa nu uitam ca dupa 30 de ani de chirie tu ramai cu o valoare reziduala 0. In afara de asta si sa te tot muti de fiecare data cand proprietarul are ceva de gand cu imobilul nu este o solutie prea ok.
  4.23.  Ai și tu dreptate (răspuns la opinia nr. 4.22)
  (mesaj trimis de Cristi C în data de 03.02.2016, 15:46)
  Însă nu știi ce frustrant este să fii proprietari și să se fi mutat lângă tine niște chiriași fumători înrăiți (nu mai poți aerisi și nici chema poliția ca în cazul muzicii), sau cu tabieturi care te enervează. Ești chiriaș ... peste 6 luni pleci la mai bine.
  
  Părerea mea este următoare. Un apartament te trage în jos dacă ai un stil de viață/loc de muncă dinamic. Îți oprește curiozitatea de a încerca un loc de muncă în Sibiu, poate în Cluj (că nici acolo salariile nu sunt rele), un contract de 1-2 ani în străinătate în diferite orașe, etc. O astfel de mobilitate îți poate aduce câștiguri materiale semnificative, mult peste eventuala pierdere din plata chiriei în loc de a unei rate de credit.
  
  Cât spuneam? 53 de mii iar costul deținerii lui 21 de mii? În 30 de ani, pierdere prin chirie este de 32 de mii €. Deci 1100€ / an. Deci 100€/lună.
  
  Întrebare.... este mai bine să lucrezi cu 500 € / lună în București sau să încerci un 800€ în Cipru, 1200€ în Munchen sau Berlin, în UK, etc? Important este să depășești acele 100€ / lună ce reprezintă dezavantajul chiriei (pierderea). Orice 100€ în plus pe lună peste (salariu București + 100 € pierdere chirie) te va duce ca în 30 de ani să ai aceeași equity (avere) ca și cel care și-a cumpărat apartamentul și a stat în București. Doar că el are banii în ciment, iar tu îi ai în conturi.... aceeași sumă: 30000€. Știu... dacă spui de familie ... discuția s-a terminat.
  4.24.  borfasule (răspuns la opinia nr. 4.2)
  (mesaj trimis de cata în data de 03.02.2016, 20:57)
  intrebare daca tot le stii pe toate : ce castigi prin asta? Esti cumva avocatul tuturor care vor lua in viitor un credit? Lucrezi cumva la BNR de "supraveghezi" bunastarea romanilor ?
5. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 03.02.2016, 09:35)
6000 de ce mai ametitule ?..de unde-i iei pe astia 6000 ?...ce combat ?..pe cine ?..pe noi pacaliti de un sistem bolnav si furati la drumul mare ?...cretinoidule !
1. 5.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5)
  (mesaj trimis de Petitie Online în data de 03.02.2016, 09:41)
  S-au strans 760 in 24 de ore handicapatule, se vor strange si 6000. Sunt din toate orasele tarii.Sunt din Italia, Franta, Anglia, Germania. Majoritatea au sub 30 de ani tembelule. Cam tineri sa fie mari bancheri.
  5.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 03.02.2016, 16:12)
  Si noi am fost tineri cand am luat credit. Mai bine ca se mareste avansul astfel tinerii vor economisii si vor lua mai putini bani de la banci. Nu mai dezimforma pentru ca si noi am fost tineri si acum am ajuns sa ne dorim sa stam cu chirie. Spune-le tinerilor ca nu e sanatos sa iei credit pe 30 daca nu esti nemuritor iar in caz de o boala grava sa sa iti pierzi locul de munca banca nu te iarta. Asta trebuie sa stie tinerii nu sa se indatoreze la banci sa plateasca toata viata
6. Sa nu distrugem economia pentru cativa.
(mesaj trimis de anonim în data de 03.02.2016, 09:36)
Cine a calculat efectele macro ?
Nu o fi chiat asa simplu, sa schimbi regula, generala de fapt in Europa, si retroactiv, asa incat cine nu mai vrea sa plateasca ce a angajat sa-ti dea garantia in grate, cand vrea el.
Banii invart tot, de fapt sunt banii cetatenilor, tinuti in depozite, sau de stat, si ne aventuram fara un STUDIU MACRO.
Parca e cam superficiala.
1. 6.1. bani tipariti (răspuns la opinia nr. 6)
  (mesaj trimis de anonim în data de 03.02.2016, 17:23)
  Bce fed
7. fără titlu
(mesaj trimis de Toni Ludovic în data de 03.02.2016, 09:53)
V-am rugat frumos. Cuvinte de genul:(borfas, sambatar, idiot, cretin, hai sictir) inseamna jigniri. Sa nu ne coboram la nivelul acesta josnic si sa distribuim mai departe petitia !
1. 7.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 7)
  (mesaj trimis de Petitie Online în data de 03.02.2016, 09:56)
  Pai daca e borfas cu ce il jignesc? Ii spun cum e.
  7.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 7.1)
  (mesaj trimis de flasneta în data de 03.02.2016, 11:55)
  numai comentati oameni buni lasatii sa comenteze intre ei... va urez succes !!
  7.3.  ai monolog? (răspuns la opinia nr. 7.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 03.02.2016, 19:38)
  Toni petitie
8. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 03.02.2016, 10:16)
daca bancile restrang creditarea, din ce o sa mai traiesca? bancile exista pentru ca dau credite, altfel nu ar mai avea scop. deci nu mai credeti prostiile lor ca o sa inaspreasca creditarea, ar insemna sa isi taie singure craca de sub picioare.
1. 8.1. aaaa (răspuns la opinia nr. 8)
  (mesaj trimis de a1 în data de 03.02.2016, 13:16)
  bancile nu traiesc din imprumuturile imobiliare catre persoane fizice. acolo marja de dobanda este foarte mica. ei traiesc din comisioane si operatiuni cu societati comerciale, efecte de comert si alte bazaconii foarte scumpe. Creditele imobiliare acordate populatiei nu tin in viata bancile, asa cum RCA-urile nu tin in viata asiguratorii. Pana acum nicio banca nu a dat faliment pentru ca nu a acordat credite imobiliare, dar au dat faliment cele care au acordat credite care s-au dovedit ulterior neperformante. Volksbank nu s-a vandut pentru ca nu a dat credite, ci tocmai pentru ca a dat.
9. fără titlu
(mesaj trimis de GPV în data de 03.02.2016, 12:10)
Gogule, ai luat pastile expirate. Sterge-ti spumele de la gura si verifica frigiderul. Peste 85 mii de imprumutati ti-au umplut frigiderul cu delicatese, tie si celor 672 de semnatari ai petitie. Pofta buna la savurat organe:)).
1. 9.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 9)
  (mesaj trimis de anonim în data de 03.02.2016, 12:22)
  Nu stiam ca avem atati bancheri in tara. Noroc ca a venit prostu' popii sa ne spuna.
  9.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 9)
  (mesaj trimis de Toni Ludovic în data de 03.02.2016, 13:02)
  Sa jignesti peste 815 oameni este incalificabil prietene. Rau te mai invata sefii tai din grup. Sa-ti fie rusine obrazului !
  9.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 9.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 03.02.2016, 18:00)
  In Bucuresti sunt caini turbati si unul a dat peste Toni?
10. fără titlu
(mesaj trimis de Radu în data de 03.02.2016, 13:18)
Mare porcarie. Cum va dovedi justitia ca un imobil a fost cumparat pentru a fi locuit si nu pentru a fi inchiriat sau revandut ulterior? Asta in primul rand. In al doilea rand nu exista nici dumnezeu, nici Allah sau alte puteri supranaturale cum cred unii. In al treilea rand, aceasta lege imbecila nu este impotriva romanilor, ci doar impotriva unui numar mic de romani de doar cateva zeci de mii, care s-au aventurat in speculatii valutare pariind pe o valuta despre care nu cunosteau nimic doar fiindca asa i-au fentat ticalosii din banci fiindca au vrut sa obtina castiguri pe seama fraierilor. Fraierii sa fie ajutati de stat, dar nu intr-un mod in care sa destabilizeze economia si sa le produca pagube si altora care nu au nicio legatura si nicio vina cu credulitatea unora care au luat credite super riscante. Chiar daca s-ar aproba legea aceasta, nu ar trebui sa aiba efect retroactiv, adica nu ar trebui sa modifice efectele contractelor deja incheiate intre banci si fraieri. Iar cei care au luate credite in franci elvetieni fara sa tina cont de avertismentele BNR ar trebui sa le fie rusine, nu sa faca gura mare acum ca nu le-a iesit speculatia.
Iar bancile care au contracte cu abuzuri trebuie sa fie pedepsite, nu doar sa se anuleze acele contracte, pentru a le pieri in viitor cheful sa mai faca astfel de contracte.
1. 10.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10)
  (mesaj trimis de Petitie Online în data de 03.02.2016, 13:28)
  Radule semneaza pe petitieonline ca ne "certam":))Nu se poate sa faca borfasii astia ce ii taie capul in tara asta. Orice aberatie visata de unii ca sa mai ciupeasca ceva trebuie sa ajunga lege?
  10.2. ar fi sustinut petitia (răspuns la opinia nr. 10.1)
  (mesaj trimis de Make Don în data de 03.02.2016, 14:59)
  Si supraindatoratii in franci sau euro ar fi sustinut petitia in 2006. Si ce ar mai fi luptat impotriva legii darii in plata. :)))) Noroc ca ei au mai putut sa ia credite. :)))))))))))))
11. Dragoste cu de-a forta nu se poate, banca-client
(mesaj trimis de anonim în data de 03.02.2016, 16:00)
Cand vor intelege bancherii treaba aceata, Romania a existat fara aceste banci si s-a construit cu mult mai mult.
Cei de la Urbanis ar trebui sa precizeze cate proiecte sunt in insolventa executare; cate credite sunt finantate de bancile din tara si cate de afara?
S-a discutat cu teren Nana credit pt romani pt teren vs straini din tarile lor, diferente enorme in euro
Parlamentul e noul loc la ICCJ pt Oprea, daca e vinovat plateste domnul Oprea vremea pierduta pt parlamentari ca nu au facut legii si au ascultat predica lui. Ar trebui daca o sa fie vinovat sa plateasca Oprea salariile, curentul, combustibilul, soferii, casco rca pt Bmv-uri de la Parlament etc. Sa se ridice imunitatea parlamentara, imi pierde timpul si banii si pierde vremea la toti parlamentarii.
VDETI VIDEO pt parerea dumneavoastra: Bursa 04-12-2015, Legea darii in plata, subiect aprins de discutii la tv.
In Spania cat timp a luat sa voteze legea darii in plata in 2009.
12. PAS CU PAS
(mesaj trimis de anonim în data de 03.02.2016, 18:49)
Si daca va trece ,nu ne vom intreba de ce abia acum,nu se puteau evita atatea morti,atatea destine pierdute.Raspunsul va fi unul singur*ISARESCU DEMISIA*
13. Wolksbank cred ce e urmata si de altele
(mesaj trimis de anonim în data de 03.02.2016, 18:56)
Foarte ciudat cum apara Bnr-ul, Arb-ul si in special Bce-ul bancile din Romania.
Este legal ca aceste banci sa nu doreasca Legea darii in plata, Falimentului personal?
Unicredit mai exista in Romania? Daca nu ma insel aceasta banca are actiunile la 15%.
Se pare ca pe cateva banci nu le ajuta nici bail-in _ ul. Intrebarea pe care?
Iesirea guvernatorului BN Elvetiei o putem considera cu dedicatie pt Romania?