English
Când s-au epuizat toate argumentele care să-ţi justifice lipsa de acţiune într-un domeniu de interes social primordial, unde îţi proclami competenţa absolută, nu-ţi mai rămâne decât să treci la forţarea "soluţiilor" prin ameninţări.
Acesta este şi cazul BNR, instituţie care deţine monopolul emisiunii monetare şi supravegherii bancare din România, în ceea ce priveşte legea dării în plată a garanţiilor bancare pentru stingerea datoriilor.
Va fi jale în sistemul bancar dacă se adoptă legea, creditarea se va opri şi cei care au depozite bancare vor primi dobânda şi principalul în "cărămizi şi termopane".
Şi legea a fost adoptată în Parlament, ultimul pas fiind, cel puţin teoretic, promulgarea sa de către preşedintele Iohannis.
Organizaţiile care reprezintă sistemul bancar, ARB (Asociaţia Română a Băncilor) şi Consiliul Patronatelor Bancare din România (CPBR), au utilizat toate mijloacele pentru blocarea proiectului de lege, dar parcă opoziţia lor a fost departe de virulenţa manifestată de Banca Naţională.
Reprezentanţii bancherilor au declarat că vor exista consecinţe negative ireversibile pentru sistemul bancar şi pentru creditare, după cum scriu publicaţiile financiare online.
Îmi amintesc de vremurile în care bula imobiliară părea de neoprit. Atunci nimeni nu părea îngrijorat, nimeni nu avertiza cu privire la consecinţele negative ireversibile, iar BNR îşi exprima "îngrijorarea" de pe margine, de parcă nu ar fi avut la îndemână pârghiile prudenţiale necesare.
Va fi restricţionată creditarea şi va creşte avansul cerut pentru creditele ipotecare până la 50%? Foarte bine! De ce? Pentru că un avans de 50% pentru o garsonieră va reprezenta, probabil, o sumă în jurul a 5.000 sau 7.000 de euro, nicidecum 20.000 de euro, pe fondul ajustării preţurilor la adevărata putere de cumpărare a cetăţenilor.
Conducătorul Direcţiei de Supraveghere din Cadrul BNR, Nicolae Cinteză, include de fiecare dată în discursul său un avertisment pentru deponenţi: banii lor sunt utilizaţi la acordarea creditelor, iar legea dării în plată le pune în pericol economiile.
Oare chiar nu au citit oficialii BNR documentul Băncii Angliei privind crearea banilor în economia modernă, unde se arată că băncile nu trebuie să aştepte formarea depozitelor înainte de acordarea creditelor, ci creditarea este procesul prin care sunt create depozitele, iar băncile private creează, în acest fel, bani noi? Cele două părţi ale documentului de la Banca Angliei se află în arhiva electronică a ziarului BURSA, fiind ataşate articolelor "Înţelegerea naturii banilor este mai presus de înţelegerea produselor financiare", publicate şi în ediţiile tipărite din 28 aprilie 2014 şi 6 mai 2014.
Oare nu de aici trebuie să pornească educaţia financiară a românilor, care astfel ar realiza şi care este adevărata "valoare" a garantării depozitelor de către stat?
În cadrul Seminarului EU-COFILE de săptămâna trecută, organizat de BNR, Alpha Bank Romania şi ARB, un consilier BNR, Cristian Bichi, a prezentat "Rolul rezoluţiei bancare în asigurarea stabilităţii financiare".
Rezoluţia bancară, proces reglementat la nivel european, care va intra în vigoare de la începutul anului viitor, reprezintă "reorganizarea unei bănci cu probleme care urmăreşte menţinerea stabilităţii financiare, continuitatea serviciilor bancare şi revitalizarea băncii".
Finanţarea reorganizării se realizează prin intermediul schemelor de garantare a depozitelor sau prin fonduri de rezoluţie separate, după cum se mai arată în documentul prezentat.
Unul dintre obiectivele principale ale rezoluţiei îl reprezintă "evitarea distrugerii inutile de valoare şi încercarea de minimizare a costurilor".
Dar care este natura "valorii" a cărei distrugere trebuie evitată? Nu este cumva aceea a "activelor" bancare susţinute de garanţii supraevaluate, cu mult peste adevărata putere de cumpărare a cetăţenilor? Nu a fost creşterea necontrolată a creditului principalul factor al exploziei preţurilor de pe piaţa imobiliară rezidenţială?
În aceste condiţii, nu este chiar necesară distrugerea "valorii" iluzorii create prin creditare, astfel încât să se treacă la reaşezarea bazelor economice fundamentale, care să permită dezvoltarea prin acumularea capitalului, creşterea productivităţii şi creşterea reală a salariilor?
Directiva europeană privind redresarea şi rezoluţia bancară (BRR) a fost transpusă cu întârziere în legislaţia naţională, prin legea adoptată de Camera Deputaţilor în 11 noiembrie 2015, care prevede că există două autorităţi naţionale de rezoluţie: BNR pentru instituţiile de credit şi ASF pentru firmele de investiţii.
După cum a precizat consilierul din Banca Naţională, la nivelul autorităţii monetare a statului trebuie stabilit un cadru organizatoric, astfel încât să existe un "zid chinezesc" între direcţia de supraveghere şi cea de rezoluţie.
Dar poate funcţiona "zidul chinezesc" în cazul în care se ajunge la rezoluţie? Nu trebuie să uităm că Direcţia Supraveghere din Banca Naţională inspectează anual toate băncile comerciale, pe lângă faptul că ştie, aproape în timp real, situaţia din sistemul bancar.
Dacă o bancă ajunge în situaţia de a fi "soluţionată", nu înseamnă că supravegherea nu şi-a făcut datoria, iar conducerea BNR, aflată deasupra "zidului" dintre cele două direcţii, se găseşte în situaţia unui posibil conflict de interese?
Iar apoi, în timp ce băncile mici sunt lichidate dacă ajung aproape de faliment, iar cele mari sunt "salvate", nu va conduce mecanismul de rezoluţie la consolidarea artificială a sistemului bancar, unde vor apărea instituţii financiare prea mari pentru a da faliment şi care vor ţine statul "ostatic" pentru totdeauna?
În plus, chiar dacă o bancă este "salvată" de la faliment, inclusiv prin bail-in-ul creditorilor şi deponenţilor, cum va funcţiona aceasta în viitor? Se va da o lege pentru a-i obliga pe deponenţi să-şi declare şi să-şi dovedească încrederea în bancă?
Paul Krugman, laureatul premiului Nobel pentru economie în 2008, a scris recent în New York Times că "bula imobiliară de la mijlocul anilor 2000 a fost cel mai evident lucru pe care l-am văzut vreodată, iar refuzul atâtor oameni de a-l accepta reprezintă ilustrarea dramatică a raţionamentului motivat în acţiune".
Din păcate, bula imobiliară, atât în SUA, dar, poate, mai ales la noi, a avut influenţe extrem de negative asupra economiei, mai ales în ceea ce priveşte natura structurală a sistemului bancar.
"Suprastructura financiară construită deasupra bulei imobiliare a fost cu totul altceva, iar eu nu am avut nicio idee despre acest fenomen şi nu am văzut venirea crizei financiare", mai scrie profesorul de la City University of New York.
Din turnul său de fildeş, profesorul Krugman îşi poate permite o "mea culpa". O bancă naţională nu poate face aşa ceva, pentru că destinul unei întregi naţiuni poate fi schimbat fundamental, ca urmare a acestor greşeli. Şi nu poate să acuze Parlamentul de oportunism politic, chiar dacă acuzaţia este întemeiată, când, în "independenţa" sa, a urmat aceeaşi cale, inclusiv în toţi aceşti ani de criză.
Acum s-a deschis Cutia Pandorei şi va trebui să înfruntăm toate relele de aici, înainte să vină şi Speranţa.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. Vorbe goale. BNR si FED fac la fel.
(mesaj trimis de Stefan în data de 26.11.2015, 08:10)
Comentarii sterpe.
Ce vrea si ce propune d-nul specialist ?
Concret.
Toti prezinta, critica, dar nimeni nu se inhama si sa raspunda.
Elementele primitive ale crizei, USA, RO, sunt in limitata coeficientilir de corectie necesari, aceleasi.
Reactiile bancilor centrala, in criza actuala au fost mai mult sau mai putin aceleasi.
Ce cauta atunci, in acest ziar economic, cu titlu de cataclism, comentarii care nu spun nimic deasebit si mai ales nu propun ceva.
Ceva realist, nu gargara.
1.1. realist (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de EU în data de 26.11.2015, 08:38)
O sa propun ceva realist: Trecerea BNR la emisiunea de moneda cu dobanda ZERO. Eliminarea dobanzilor la banii de hartie. E bine?
1.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 26.11.2015, 08:49)
Nu e prima reactie pe alatri a autorului articolului.
Si am o nelamurire izvorata dintr-o realitate : nu cunosc persoane fizice care sa-si fi luat o casa ,in care locuiesc, si sa nu traga pe brinci sa nu-si piarda casa.Si acum nelamurirea :pe cine ajuta aceasta lege?Nu cumva pe cei care au vrut pre mult ,si le-a iesit pre putin?
1.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de propunere în data de 26.11.2015, 10:54)
PROPUN CA DOMNII FLIRIN GEORGESCU SI CINTEZA SA NU SE MAI UITE SUB FUSTA SI LA CHILOTII D-NEI SILVIA CIORNEI si sa purceada la o analiza realista a impactului tuturor institutiilorpe care le reglementeaza BNR ...atit!
1.4. Esti varza (răspuns la opinia nr. 1.2)
(mesaj trimis de Costi în data de 26.11.2015, 11:03)
Domnule Anonim. Ajuta enorm pe toata lumea. Nimeni nu-si doreste sa piarda locuinta dar, intre a pierde locuinta si a ramane fara datorii pe de o parte si a pierde locuinta di a fi urmarit pentru restul soldului pana la nesimtita "indestulare" a creditorului ce ai alege? Mai bine taci din gura ca vorbesti tampenii!
1.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 26.11.2015, 11:05)
Nu ...domnule !...ajuta pe acei imprumutati in chf , care s-au dus la banca , au semnat un contract in care s-au angajat sa plateasca 8oo lei lunar , calculat la venit, iar acum au o rata de 1700 lei , din cauza incompetentei guvernului si BNR-ului...asta se intampla...si nu e normal ca rata sa depaseasca salariul
1.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.2)
(mesaj trimis de Titaniica în data de 26.11.2015, 14:38)
N-ati inteles nimic , nici din realitate nici din lege !
1.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.4)
(mesaj trimis de anonim în data de 26.11.2015, 15:10)
vedeti reglementarile la o lege similara in alte tari si veti vedea ce nu e in regula,sa vedeti cum se face deosebirea intra sarmanii nimeriti in hatisul bancilor si speculatori.va repeziti avand pretentia ca ati inteles totul, dar sunteti chiori
1.8. Parteneriat (răspuns la opinia nr. 1.5)
(mesaj trimis de ISARESCU BNR pe viata în data de 26.11.2015, 18:17)
Ajuta consumatorii să fie respectați! Ajuta bancă să se dezvolte stabil, sanatos.
Ce părere aveti de urmatoarea situație?
Credit imobiliar la BCR. Prin contract, imobilul trebuie asigurat, nu se spune la ce sumă. Timp de 7ani,imobilul s-a asigurat la șoldul inițial sau la soldul rămas(oricum după 7ani nu prea sunt diferențe). De anul trecut BCR vrea asigurare la soldul inițial plus 25%, adica, daca creditul a fost inițial de50000 de euro, acum ei cer asigurare pentru 75000 euro. De ce? Nimeni nu spune, dar daca nu platesti,îți opresc ei diferență.
Este asta aroganță dată de poziția de forță?
Merita sancționată această bancă?
Merita sa-ti pierzi încrederea în bănci?
2. fără titlu
(mesaj trimis de rogue trader în data de 26.11.2015, 08:53)
Inexactitati si aglomerare de idei. BNR are mijloace limitate de lege, nu poate interveni in produsele bancilor in contracte etc. BNR nu poate sti ce fac aia pe Wall St sau Londra si ca urmeaza sa dea cu sistemul de pamant. Nu BNR a fost cauza bulei imobiliare. Sigur putem sa o acuzam de orice si de inundatii daca ne fortam putin.
Vor fi reglementari care vor elimina bail-in-ul deponentilor si se va muta pe actionari in caz de probleme deci 2B2F nu va mai fi si restrictiile de capital la banci s-au inasprit.
Daca Krugman isi permite mea culpa o banca centrala nu. Il rugam pe Rechea Calin sa prevada el viitorul, cu date concrete ce unde cand sa ne dovedeasca cum poate un om (in bancile centrale sunt oameni) sa prevada ce o sa vina si mai mult, sa ia masuri ex ante si sa vedem cat succes va avea. Ca din tribune e usor sa fii Messi.
Un inceput ar fi sa ne spuna acum de unde va veni urmatoarea criza cand in ce domeniu cat va dura si cat de grava va fi. Fara 10 variante, una singura, hai 2 sa nu fim rai.
2.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de anonim în data de 26.11.2015, 11:29)
Bai postac nesimtit platit din banii mei platiti ca rata bancilor pe care le aperi!!! Autorul articolului nu este obligat ... dar mai ales platit ca sa ii faca treaba lui Isarescu & Co.!!! ... astia din urma pe care ii aperi cu atata nesimtire sunt obligati de postul pe care il ocupa ... si pt care iau salariul da? ... iti dau si tie o bomboana cu menta ... sa o sugi !!! ... ca prea mult rahat mananci .... daca nu stii aluzia .... intra pe contrabanci.ro ...
2.2. bnr cel maivinovat (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de io în data de 26.11.2015, 11:45)
bnr poate sa blocheze astfel de credite, si sa reglementeze in asa fel incat o banca sa nu aiba dobanda mai mare de 1%, de exemplu, dar nu o face si nu va face nimic, dorm pe ei. Au existat tari in care banca nationala au interzis creditele chf si exista tari unde procuratura alearga bancherii pentru ca au dat astfel de credite. Deci se poate! Bancherii sa isi asume riscuri, ca asa e in afaceri,nu doar clientii.
2.3. chiar așa ! (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de nume în data de 26.11.2015, 13:45)
de ce nu răspunde bnr-ul de inundațiile produese ?
sunt sigur că toți postacii din banci ar găsi argumente logice că altcineva trebuie să își asume inundațiile și că ei au avertizat și au responsabilitatea deponenților.
2.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de MAKE în data de 26.11.2015, 15:13)
Crezi ca dupa criza asta va mai fi posibila alta?
Mici inexactitati de gindire...
3. fără titlu
(mesaj trimis de Plaiasul în data de 26.11.2015, 10:30)
Stati cuminti! BCE si Comisia Europena vor da un ordin prin care bancile (prietenii stiu care si de ce) vor fi asigurate ca legea nu se va aplica/ cel putin nu in detrimentul lor.
Nu-i asa, domnule Bestea, cum sa le rada in nas barbarii?.
3.1. BCR a fost predat moldovenilor (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de The Brute în data de 26.11.2015, 11:53)
asa ca poate bunul meu prieten Draghi sa dea ce lege vrea.Cum a zis Kommandant Basescu "de-o fi uns, de-o fi alta..." Chiar sa nu mai tii minte ce a zis Comandant Stefan al tau ca...Moldova nu e noastra ci a urmasilor, urmasilor nostri.....Ia vezi daca nu e cazul sa observam ca suntem la rand. Oricum banca avem. Treci pe la domnul Wimmer sa-ti des cheile.Spune-i ca i le-a cerut Strajeru brutal pentru a le preda in grija Voievodului Basescu.
3.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.1)
(mesaj trimis de Bibancar în data de 26.11.2015, 18:09)
Am doua banci; una la portita si una in parc! ma mut de pe una pe alta, unii plimba banii, eu plimb picelele.
3.3. va iau consultant financiar (răspuns la opinia nr. 3.2)
(mesaj trimis de The Brute în data de 26.11.2015, 23:05)
daca veneati cu ideea asta acum 3 ani si jumatate nu trebuia domnul Wimmer sa astepte pana sa gaseasca o banca unde sa-si odihneasca picelele. Va dati seama Chischinau-Bucuresti, Bucuresti-Chischinau in ritm de vals vienez pana a disparut ultimul leu din gradina zoologica BCR nu e lucru usor. D-aia probabil nici nu a observat cand nea Spurny a uitat sa publice raportul Corporate Governance pe 2014.....
4. fără titlu
(mesaj trimis de anonimul chf în data de 26.11.2015, 10:48)
Daca nu se aproba legea asta o sa iesim in strada si o sa le aratam hotilor bancari si BNR-ului de ce suntem in stare. Ajunge cu terorismul bancar in Romania!
4.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de anonim în data de 26.11.2015, 11:34)
gigi...lacomia costa ,toti care au luat credit sa faca bine sa nu se plinga,ce au cautat au gasit ,cind nu stii cit sa te intinzi asa patesti ,si rata a crescut pt. ca nu a ti transferat-o in timp sa majorati nr. de ani ramburs ; [sclav pa viata]
4.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.1)
(mesaj trimis de Anonimul Venetian în data de 26.11.2015, 14:29)
Esti in situatia sa arnci cu piatra fara sa cunosti cu adevarat situatia celor imprumutati. Iti doresc doar sa nu poti muri pana nu vei incerca gustul amar al batjocurii bancherilor.
5. fără titlu
(mesaj trimis de IB în data de 26.11.2015, 11:27)
Foarte bun articolul. De fapt, sistemul bancar se plange ca unii derbedei fara scoala (e pleonasm?) au pus la cale de o hotie mai mare decat pot fura bancherii, in mod legal, pe spinarea oamenilor care duc greul, doar pentru a-si salva ei si apropiatii lor averile. Nu stiu de ce, dar am impresia ca neamtul de la Cotroceni, va face o vizita planificata la BNR in scurt timp...
5.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5)
(mesaj trimis de anonim în data de 26.11.2015, 11:42)
Degeaba le respinge legea ,astia sunt consecventi ; sa se modifice pe aci ,pe acolo ,dar ,sa nu se schimbe nimic .
6. S-a mai intamplat
(mesaj trimis de anonim în data de 26.11.2015, 14:08)
Am gasit o asigurare mai veche a bunicilor mei la care au platit ani de zile, s-a schimabt regimul si au ramas cu contractul neonorat. Am crezut ca lucrurile nu se pot repeta, dar se intampla. Una dintre resursele cele mai mari ale unei banci, este increderea clientului, cand ea dispare nu stiu ce se poate face pe termen lung. Imi spunea cineva din mediul bancar ca clentii in timp uita.
6.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6)
(mesaj trimis de MAKE în data de 26.11.2015, 15:23)
Increderea nu trebuie trecuta la resurse, ca da impresia de materie prima.
7. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 26.11.2015, 16:34)
Numai in Romanica noastra, sub obladuirea lui Isarescu s-au putut vedea oameni care s-au sinucis din cauza datoriilor, numai la noi s-au vazut cazuri de credite cu BI-ul si oameni acaparat d e datorii si de recuperatori.Intr-o tara civilizata, ti-ai luat un credit de la banca, ai facut un parteneriat corect si restitui corect, nu te simti asuprit si jecmanit pe toate partilor.Domnilor sunteti o rusine a tarii si mai devereme sau mai tarziu, lucrurirle se vor intoarce impotriva voastra
8. Pentru dl CINTEZA
(mesaj trimis de Un napastuit în data de 26.11.2015, 18:28)
Ati afirmat ca este o lege cu dedicație!
Ce părere aveti dle Cinteză și dle ISARESCU de faptul ca în 2010, în plină criză sau înăsprit condițiile de refinanțare, astfel încât nu erai eligibil să platesti rață de 200de euro, rezultată daca îndeplineai condițiile de refinanțare, în schimb ți se cerea să platesti rață de 450 de euro.
Au fost aceste condiții înăsprite cu DEDICATIE pentru bancile cu portofoliu mare de clienți și cu clauze abuzive în contracte? Bănci care au uitat ca DRV avea în compunere și euribor? Bănci care în loc să respecte clienții, au ignorat legile367/2008 trebuia implementata în toate contractele în derulare și au vrut să facă profit?
Au fost ajutate unele banci să facă profit cu orice preț? Poate pentru a satisface acționări cu nume grele, gen Tanasescu, Familia, etc