Trafic de influenţă cu patru telefoane, la SMART, filială a Transelectrica

Procurorii DNA au răscolit, ieri, sediile unei sucursale şi unei filiale Transelectrica, 16 percheziţii având loc în Craiova şi Bucureşti, vizând fapte de corupţie care ar fi fost comise în perioada 2011 - 2015 în legătură cu activitatea SMART SA, filiala care asigură mentenanţa reţelei electrice de transport. La finalul operaţiunii de amploare, DNA a anunţat că a început urmărirea penală şi i-a pus sub control judiciar pe Liviu Petrache, director al Direcţiei de Mentenanţă şi Dezvoltare din cadrul Societăţii pentru Servicii de Mentenanţă a Reţelei Electrice de Transport (SMART), pentru trafic de influenţă şi pe Marius Merfu, administrator al unei societăţi comerciale, pentru cumpărare de influenţă.

Numele Merfu este binecunoscut în compania Transelectrica. Ion Merfu este Director la Sucursala Teritorială Craiova şi a fost Director General al Transelectrica în 2004, când compania a început să închirieze către firme private reţeaua proprie de fibră optică reputată ca una dintre cele mai performante din Europa centrală. Potrivit unor surse din sectorul energiei, dar şi unor acte de control, această afacere ar fi condus în ultimii 11 ani, la dezvoltarea unor companii private conectate la mediul politic, dar nu prin eforturi proprii, ci pe seama resurselor Transelectrica. Eugen Merfu este un alt angajat al Sucursalei Teritoriale Craiova, Directorul Centrului Târgu-Jiu.

DNA arată: "În primăvara anului 2015, inculpatul Petrache Liviu, în calitate de director al Direcţiei Mentenanţă şi Dezvoltare a SMART, a pretins şi primit pentru sine şi pentru alţii, de la inculpatul Merfu Marius, patru telefoane mobile, în valoare totală de circa 16.000 lei, în schimbul intervenţiilor sale la nivelul decidenţilor din cadrul Sucursalei Constanţa a societăţii de stat SMART.

Concret, inculpatul Petrache Liviu a depus diligenţele necesare pentru a determina persoanele respective să-şi îndeplinească atribuţiile de serviciu, astfel încât să fie aprobată achitarea în avans a unei facturi emisă de societatea inculpatului Merfu Marius.

Ulterior, urmare a înţelegerii dintre cei doi, omul de afaceri i-a remis, printr-un intermediar, inculpatului Petrache Liviu un colet ce conţinea 4 telefoane mobile marca «Samsung Galaxy S6 edge»".

Marius Merfu este asociat la "Electropower Systems" şi la "A&M Trading".

Punerea sub control judiciar a două persoane pentru patru telefoane pare puţin pentru desfăşurarea de forţe a procurorilor, din dimineaţa de ieri. Astfel, nu este exclus să mai urmeze şi alte măsuri, căci procurorii au precizat că anchetează fapte de corupţie legate de Transelectrica din ultimii patru ani. Deşi compania este una dintre puţinele reputate că au implementat managementul profesionist în anul 2013 şi a avut una din cele mai spectaculoase creşteri pe BVB în 2013 şi 2014, este aspru criticată pentru neefectuarea planului de investiţii în vederea căruia ANRE îi acordase majorări succesive ale tarifului de transport, fiind acuzată că a deturnat veniturile suplimentare astfel obţinute de la toţi consumatorii din România către investitorii de pe Bursa de Valori Bucureşti - în număr mult mai redus. Anul acesta, ANRE a revizuit tarifele şi a aplicat unele corecţii în sensul scăderii, fapt ce a generat, aproape simultan, o scădere a interesului investitorilor în piaţa de capital şi o scădere a preţului de tranzacţionare.

Ziarul Bursa a anunţat, în vară, că procurorii anticorupţie s-au apucat să cerceteze sesizările primite privind mai multe nereguli care au avut loc la Transelectrica. Potrivit unor surse, Direcţia Naţională Anticorupţie (DNA) a solicitat date despre contractele unde Curtea de Conturi a găsit cheltuieli nejustificate în perioada 2011-2012.

Ziarul BURSA a relatat în exclusivitate, în noiembrie 2013, că inspectorii Curţii de Conturi au descoperit la Transelectrica SA cheltuieli nejustificate de aproape 20 milioane de lei, după ce au cercetat activitatea transportatorului naţional de electricitate în perioada 2011 - 2012. În perioada controlată de Curtea de Conturi, societatea a fost condusă de Stelian Gal, Horia Hăhăianu, Octavian Lohan (director general interimar), Marius Mateescu (director general interimar) şi Andrei Benghea Mălăieş (raportul cuprinde doar primele două luni ale mandatului domniei sale, care şi-a început activitatea în 24 octombrie 2012).

Transelectrica a mai fost, atunci, acuzată că a efectuat plăţi nedatorate de 3.541.000 lei, reprezentând taxă pentru servicii prestate în clădirea închiriată din Bucureşti, majorată în alte condiţii decât cele stabilite în contract. Alte plăţi nedatorate au fost făcute de Transelectrica pentru servicii de defrişare, lucrări de vopsitorie la stâlpi şi defrişare manuală a suprafeţelor.

În opinia Curţii de Conturi, compania nu a recuperat cheltuieli de 29.941.000 lei, efectuate în contul unor agenţi economici care au realizat dezechilibre în Sistemul Energetic Naţional, datorită schimburilor internaţionale neplanificate de energie, nu a urmărit recuperarea unor creanţe şi nu a constituit garanţii financiare în cazul unor societăţi care au derulat operaţiuni pe piaţa de energie şi de la care creanţele nerecuperate însumează 80.145.000 lei, iar societăţile în cauză se află în procedură de insolvenţă.

Despre SMART SA - filială a Transelectrica, Curtea a spus că a realizat plăţi nedatorate, în sumă totală de 949.000 lei, pentru lucrări de intervenţii la liniile electrice aeriene (LEA), prin acceptarea, în mod nelegal la plată a decontării cheltuielilor indirecte (30%) şi a cotei de profit (5%) pentru materiale, în valoare totală de 2.601 mii lei, puse la dispoziţia executantului lucrării, se mai arată în raportul Curţii de Conturi pe 2012. Compania a efectuat plăţi nedatorate de 428.000 lei pentru lucrări de vopsitorie stâlpi (curăţare cu peria de sârmă şi raşchetarea straturilor vechi de vopsea exfoliată sau rugină, ştergerea de praf şi degresarea, vopsirea (un strat) cu pensula pe o suprafaţă de 12.870 mp, pentru care nu au fost eliberate autorizaţii de lucru, linia fiind sub tensiune), dar şi pentru achiziţia de bunuri şi servicii la preţuri supraevaluate faţă de preţul pieţei.