English
Când băncile se simt nedreptăţite de promovarea unor noi proiecte de lege sau când au nevoie urgentă de ajutorul statului, spectrul prăbuşirii iminente a sistemului financiar şi economic este "împins" agresiv în faţa opiniei publice şi a legiuitorilor.
Aşa s-a întâmplat în Statele Unite la sfârşitul deceniului trecut, când sute de miliarde de dolari au fost alocate pentru salvarea marilor bănci de pe Wall Street, aşa se întâmplă şi la noi acum, când legea dării în plată trebuie să treacă iar prin Parlament.
În acest context, este cel puţin curios faptul că aprobarea în viteză maximă a programului "Prima Casă", în 2009, nu a fost însoţită de "lupte" similare între susţinători şi oponenţi. Să fie de vină "urgenţa" naţională care a cuprins autorităţile în acele vremuri, după ce au ignorat iresponsabil toate semnalele de avertizare?
Atunci de ce nu s-a accentuat problema hazardului moral, care este definit prin implicarea unui agent economic într-o activitate riscantă doar pe baza faptului că efectele acţiunilor sale sunt suportate de altcineva?
În anii premergători crizei, creditarea nu a cunoscut doar o dinamică ridicată, ci a explodat pur şi simplu, pe fondul politicii monetare relaxate a BNR şi a deficienţelor grave manifestate la nivelul supravegherii prudenţiale a sistemului bancar.
În acei ani de exuberanţă iraţională ar fi trebuit să apară legea dării în plată, dar şi alte măsuri de reglementare privind gradul de îndatorare sau avansul minim pentru un credit ipotecar.
Înainte ca termenul de "macroprudenţialitate" să fie afişat pe toate gardurile de băncile centrale, astfel de măsuri ar fi fost absolut necesare, mai ales pentru o economie în eternă tranziţie, dar mai ales pentru că era vorba de credite pe termen foarte lung. Iar astfel de credite sunt riscante, prin definiţie, chiar şi pentru o economie "aşezată" şi predictibilă.
Ignorarea principiilor elementare de identificare şi administrare a riscurilor bancare, inclusiv de către subsidiarele marilor bănci internaţionale prezente pe piaţa noastră, a condus la situaţia actuală, în care orice altceva decât sclavia eternă a debitorilor este ameninţătoare.
Este de ajuns să urmărim evoluţia creditului din 2007 până la sfârşitul anului trecut, conform datelor de la BNR, pentru a observa că, la nivelul gospodăriilor populaţiei, s-a ajuns la un nou record, de aproape 108 miliarde de lei.
Pe fondul reducerii soldului creditelor de consum, noul record se datorează creşterii accelerate a creditului pentru locuinţe în lei (vezi graficele).
Acesta a intrat pe o traiectorie exponenţială de creştere, odată cu modificarea condiţiilor de creditare în cadrul programului "Prima Casă", astfel încât creditele ipotecare să fie oferite doar în moneda naţională.
Indiferent de teoria economică utilizată pentru evaluarea unei astfel de dinamici explozive, concluzia nu poate fi decât una: încercarea autorităţilor de a stimula creditarea va avea un final dezastruos, deoarece nu există creştere exponenţială care să poată fi susţinută într-un sistem economic cu resurse finite.
Din păcate, Fondul Naţional de Garantare a Creditelor pentru Intreprinderile Mici şi Mijlocii (FNGCIMM) se laudă cu transparenţa doar în ceea ce priveşte fluxul de analiză a solicitărilor de garantare în cadrul programului "Prima Casă", însă nu oferă informaţii esenţiale referitoare la evoluţia lunară a soldului creditelor garantate şi a ratei de neperformanţă. Aceste informaţii, coroborate cu cele de la BNR, ar oferi o imagine clară a influenţei garanţiilor guvernamentale asupra dinamicii creditului imobiliar acordat gospodăriilor.
Aici un rol fundamental îl are şi Banca Naţională, care, pe baza evoluţiei din ultimii ani, ar trebui să ceară stoparea programului, pornind de la considerente de macrostabilitate. Oare de ce nu se iau măsuri în acest sens, mai ales că guvernul a aprobat constituirea Comitetului Naţional pentru Supravegherea Macroprudenţială în vara anului trecut, instituţie care oferă o largă imunitate membrilor săi?
Legea dării în plată, chiar dacă intenţia sa a fost alta, poate frâna procesul înainte să fie prea târziu, astfel încât să nu mai fim nevoiţi să ascultăm justificările autorităţilor referitoare la noi acorduri de asistenţă financiară internaţională.
Dezvoltatorii imobiliari s-au alăturat ofensivei brutale a băncilor împotriva legii dării în plată, care a fost "pigmentată" inclusiv cu apeluri pentru crearea unui "pact pentru prosperitate", în locul "adâncirii într-un război rece al neîncrederii". Dezvoltarea este imposibilă în absenţa creditului, în opinia instituţiilor bancare, deşi acestea, împreună cu Banca Naţională, "fac totul" pentru descurajarea economisirii, condiţie fundamentală a reconstruirii capitalului naţional.
"Este posibil ca oamenii să poată trăi fără credite, însă este cert faptul că industria şi piaţa imobiliară a construcţiei de locuinţe nu poate exista fără credite", se arată într-un comunicat de presă al unei asociaţii a dezvoltatorilor imobiliari, iar promulgarea legii dării în plată sau oprirea programului Prima Casă "vor avea efecte dramatice, dacă nu catastrofale, de întoarcere în perioada crizei imobiliare".
Tulai, cade cerul! Da, pentru unii, legea dării în plată este echivalentă "căderii cerului", dar nu este şi recunoaşterea explicită a faptului că există un hău de netrecut între preţurile locuinţelor şi adevărata putere de cumpărare a populaţiei?
Este de ajuns să calculăm raportul dintre preţul locuinţelor şi cel al veniturilor anuale ale gospodăriilor pentru a evalua condiţiile unei eventuale bule imobiliare. Dacă rezultatul este peste 4, atunci suntem "închişi" într-o bulă imobiliară.
În primăvara anului 2008 scriam că "acum este momentul afirmării "patrioţilor imobiliari', care trebuie să-şi asume greaua misiune de susţinere a pieţei", în condiţiile în care s-a ajuns la un raport de 13 - 14 între preţul mediu al unei garsoniere şi venitul mediu anual (n.a. vezi articolul "Patrioţi imobiliari, uniţi-vă!", BURSA, 28.03.2008). Apelul este valabil şi acum.
Oare numai prin creditele ieftine garantate de stat mai pot supravieţui dezvoltatorii? Dacă da, atunci aceştia se află într-o suferinţă indescriptibilă "legaţi la aparate", iar "durerea" trebuie curmată conform normelor umanitare internaţionale.
Este adevărat că legea dării în plată poate conduce la o restrângere a pieţei creditului, dar aceasta este necesară după creşterea explozivă din anii precedenţi crizei şi absolut necesară pentru eliminarea hazardului moral de pe piaţa bancară, susţinut de BNR, inclusiv prin recomandări care vin chiar de la Banca Centrală Europeană.
La o audiere în faţa Comitetului Bancar al Camerei Reprezentanţilor, în decembrie 1912, J.P. Morgan a fost întrebat dacă baza creditului comercial nu o constituie garanţiile monetare sau imobiliare. "Nu domnule, primul lucru este caracterul", a răspuns cel mai influent bancher din acea perioadă.
"Un om în care nu am încredere nu va obţine bani de la mine, chiar dacă ar veni cu toate garanţiile Creştinătăţii", a continuat J.P. Morgan.
Legea dării în plată, chiar dacă va crea o perioadă a turbulenţe pe termen mediu, este fundamentală pentru reconstruirea încrederii între bănci şi clienţii lor, iar fundaţia acestui proces îndelungat trebuie să fie prudenţa.
• MFP: Nicio bancă înscrisă în programul "Prima Casă" nu şi-a anunţat retragerea
Nicio bancă înscrisă în programul "Prima Casă" nu a anunţat Ministerul Finanţelor Publice (MFP) că ar intenţiona să renunţe la proiect, iar statul a emis garanţii pentru astfel de achiziţii şi în luna ianuarie, potrivit ministerului.
"FNGCIMM a emis garanţii în numele şi contul statului, pentru credite acordate în cadrul programului Prima casă şi în luna ianuarie. De asemenea, Ministerul Finanţelor Publice nu a fost informat de nicio bancă comercială prezentă în program de intenţia sa de a renunţa la Prima casă", arată instituţia, într-un comunicat.
Ministerul notează că plafonul pentru acest program, pentru anul 2016, este de 1,69 miliarde lei.
"Finanţatorii participanţi în cadrul programului acorda actualmente credite Prima casă, în baza alocării sumei de 200 milioane de lei provenite din rambursări de rate de capital efectuate până la data de 31.12.2015 precum şi din diferenţele rămase neutilizate din sumele alocate anul trecut, în valoare totală de 172.580.733 lei şi din plafonul reutilizat în condiţiile legii, disponibil până la data de 31.12.2016, de 17.749.422 de lei. După utilizarea sumelor menţionate mai sus, de 390.330.155 de lei, instituţiile finanţatoare vor acorda credite în cadrul programului Prima casă în baza alocării plafonului suplimentar de garanţii de 1,3 miliarde de lei, în conformitate cu HG nr.1016/30.12.2015", mai arată Finanţele.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. Frumos scris
(mesaj trimis de anonim în data de 04.02.2016, 04:38)
Prima casa a facut ca preturile sa nu se aseze in 2008.
Doresc sa iasa statul din relatie client banca o TINE SUS artificial preturile.
Darea in plata este corecta si binevenita intrebarea de ce atat de tarziu?
Banca -dezvoltatorii tot umfla pretul la locuinte ; multinationalele platesc spre minim de econonomie ; cererea - oferta se intalnste cu PRIMA CASA. Nu este corect.
Domnilor bancheri niciodata nu a fist sa nu fie. Nu produceti nici aer nici apa indispensabile vietii, poate suferinta, iluzia bunastarii.
1.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 04.02.2016, 11:40)
exact!
1.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de nex plus ultra în data de 04.02.2016, 12:04)
Felicitari pentru articol domnule Rechea.
Bancile vor tipa in totdeauna atunci cand le sunt amenintate profiturile, veniturile si comoditatea managerilor bancari. Ele au o mare putere de loby in toata lumea si influenteaza deciziile policy makerilor in sensul satisfacerii doleantelor lor. Atunci cand le sunt amenintate interesele scot in fata idei catastrofice, prabusirea sistemului financiar, economic social , etc.Ameninta cu blocarea creditului si cu blocarea economica si cer sprijin de la stat, deci de la cei pe care ii exploateaza prin procesul creditarii. Acestia din urma desi sustin sistemul bancar prin economiile pe care le pun la dispozitia bancilor, prin comisioanele, taxele si spezele bancare pe care le platesc bancilor pentru servicii , de multe ori de proasta calitate sunt chemati sa plateasca si pagubele pricinuite de un foarte prost management al riscului facut de conducatorii bancari.
Desi au rezultate foarte proaste in managementul riscului si al profitabilitatii bancherii au cele mai mari venituri la nivel de economie. Cine le plateste aceste venituri? Desigur actionarii si clientii care prin noile reglementari bancare sunt obligati sa acopere prostul management al bancherilor . Se manifesta aici un hazard moral. Pe bancheri ii pot itelege. Dar nu pot intelege institutiile statului si pe BNR. Statul sustine bancile prin refinantare de la acestea in loc sa le oblige sa crediteze economia reala iar BNR le canta in struna bancilor trecand cu vederea multele nereguli care se manifesta in sistem sub lozinca mentinerii stabilitatii financiare. As dori sa vad ca statul limiteaza refinantarea de la banci, iar BNR nu mai absoarbe lichiditatea din sistem o anumita perioada. Atunci bancile ar fi obligate sa crediteze economia,firmele si populatia caci altfel s-ar prabusi. Daca se actioneaza cu fermitate in acest domeniu bancile ar fi imblanzite. Ilustrativ in acest sens este Ungaria care a luat masuri la nivel de guvern impotriva bancilor si cu toate amenintarile acestora , ca nu vor mai credita, ca se va prabusi sistemul, ca vor parasi Ungaria nimic din aceste catastrofe nu s-a intamplat. Acolo unde este dorinta, vointa si caracter se pot realiza lucruri care altfel ar parea de nerealizat. Numai la noi nu se poate realiza nimic constructiv, pentruca avem o clasa politica fara vana, fara dorinta, vointa si caracter. Nicio banca mare din cele care mai exista in Romania nu va pleca de aici pentruca aici este o piata cu potential mare de crestere, o piata de pe care se pot scoate inca rente mai mari ca in orice alta piata din UE. Si, conform unui vechi proverb romanesc, " nu pleaca cainele de la macelarie" dar el mariie si schelalaie preventiv atunci cand ii este amenintat ciolanul. Consumatorul de produse bancare este dezinformat, inselat si exploatat fara sa aiba un apareator. orice incercare de coagulare a unei reactii de aparare impotriva practicilor bancare abuzive este atacata, denigrata, discreditata tocmai pentru a evita construirea unui organism sau proces de aparare consistenta a consumatorului. Consumatorul nu poate astepta din partea statului sa-i apere interesele. Consumatorii trebuie sa-si creeze organisme sau asociatii proprii pentru apararea intereselor sale, sa-si ia soarta in propriile maini pentru a se putea lupta cu sanse de castig cu puternicul si sustinutul loby bancar. Statul il obliga pe consumator sa faca toate tranzactiile prin banci, creaindu-le acestora un monopol si rente nemeritate, dar nu-i sustine destul de ferm interesele si drepturile. Ia sa boicotam o anumita perioada bancile sa vedem cum reactioneaza. Sunt convins ca ar deveni mult mai maleabile si mai amabile tratind consumatorul ca pe un partener si nu ca pe un borfas care vrea sa le falimenteze. Oricum sistemul bancar este preponderet strain. Capitalul bancar romanesc a fost omorat cu premeditare de decidentii politici si bancari care au lasat cu buna stiinta sa se spolieze acest capital prin institutii de gen, Caritas, FMOA, FNI si prin falimentarea deliberata, prin lipsa de supraveghere neexercitata proactib de BNR, a 10 banci cu capital romanes in anii 96-2000. Partizanatul BNR mi -sa parut evident si grotesc atunci cand un director cu mare experienta din BNR ameninta parlamentul Romaniei cu actiuni DNA uitand ca el este numit acolo sub obladuiea Parla mentului. Ciudat.
1.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 04.02.2016, 16:10)
Bravo
1.4. Fapte (răspuns la opinia nr. 1.2)
(mesaj trimis de Necreditatu în data de 04.02.2016, 19:22)
1. Programul Prima Casa a fost creat pentru a nu se prabusi piata imobiliara similar US si implicit prabusirea sistemului bancar tot ca un Sua
2. Cine merge la banca ca la Pomu Laudat in cautarea fericirii este cel putin naiv si din comentariile de aici lumea e foarte naiva din pacate.
3. Biserica si Bancile nu vor muri niciodata istoria a dovedit-o si realitatea o probeaza.
1.5. pct 3 nu e sigur (răspuns la opinia nr. 1.4)
(mesaj trimis de anonim în data de 04.02.2016, 19:56)
La mine in oras Biserica evreeasca e muzeu, e inchisa,; nici turisti nici localnici nu pot intra in ea; e o cladire f frumoasa la exterior.
O banca a pus lacatul si a plecat, alta a inchis un punct de lucru.
Iesirea Bce-ului zice ca bancile din Romania sunt pe muchie de cutit? Profit cu orice mijloace? Clauze abuzive dunt binevenite doar sa existe bancile? Sa fii exevutat a DOUA oara dupa ce banca ti-a luat bunul executat, vandut; EXECUTAT PE DIFERENTA doar sa existe bancile?
Executorii putem sa ii comparam cu calai din alte vremuri? Cand s-a scos pedeapsa capitala oare calai nu au protstat ca raman fara loc de munca?
2. Calcul
(mesaj trimis de Cristi C în data de 04.02.2016, 11:48)
Salariul mediu net în București este de 530 €. O familie cu 2 salarii are venituri nete de 1060 €.
La un astfel de venit, o rată lunară mai mică de 300 € pentru un apartament de 50000 € este perfect plauzibilă și sănătoasă.
Când autorul vorbește de "hău de netrecut între preţurile locuinţelor şi adevărata putere de cumpărare a populaţiei", nu știe despre ce vorbește, cel puțin raportat la București.
2.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de anonim în data de 04.02.2016, 11:58)
in ce parte a tarii se mai castiga 530 euro/sa lariu mediu net/locuitor? in alte parti ale tarii se castiga 1500ron/luna, iar rata la banca este de 2000ron/luna.Banca nu face diferenta intre un locuitor din Bucuresti si altul din restul tarii.
2.2. pentru Crosti C (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de capital în data de 04.02.2016, 12:10)
Ori esti porc ori esti prost!
2.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de anonim în data de 04.02.2016, 12:18)
ce apartament de 50 de mii de euro in Bucuresti ai vazut tu? vorbesti aiurea doar ca sa pari destept
2.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.1)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 04.02.2016, 12:53)
În alte părți ale țării, apartamentul nu constă 50 de mii €. Ci este la jumătate. Fă și tu calculul.
2.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.2)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 04.02.2016, 12:54)
Capitalule, tu ești incredibil de redus mintal și ticălos.
2.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.3)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 04.02.2016, 12:56)
Anonimule 2.3, cum ai scăpat pe aici de la ZOO? Nu trebuia să cureți grajdurile?
Hai că te ajut doar cu două anunțuri. După aceea își spun să îți iei mizeriile și să te cari în cotețul tău de dihanie.
Apartament 2 cam Berceni - Metalurgiei - Grand Arena 52.000 euro Apartament in bloc - decomandat, vanzare direct de la dezvoltator
Apartament 2 cam Berceni - Metrou Dimitrie Leonida46.000 euro Apartament in bloc - decomandat, vanzare direct de la dezvoltator
2.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.6)
(mesaj trimis de anonim în data de 04.02.2016, 14:30)
evident ca un postac al bancilor nu putea sa dea exemplu decat un apart construit nou de la asa-zisii "dezvoltatori". nu si-a pus nimeni intrebarea de ce sunt atat de ieftine apart de la "dezvoltatori", aceeasi dezvoltatori care au sarit impotriva legii darii in plata. oricum, aceste apartamente la capatul bercenilor sunt exterm de relevante pt ceea ce vrei sa dovedesti
2.8. Poate vrei Păcii (răspuns la opinia nr. 2.7)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 04.02.2016, 15:15)
50.000 EUR MILITARI - PACII - Apartament 2 CAMERE - 50000 euro
Bucuresti, Sector 6, zona Militari
Bai prostacule chf. Am înțeles. Sunteți ofticați până la tumefiere că am dreptate că sunteți niște mizerabili - voi animalele chf care postează injurii împotriva celor care au o altă părere decât ei și CARE LE DEMONSTREAZĂ că mint.
Da ... am demonstrat de fiecare dată CĂ MINȚIȚI.... Mincinoși oribili ce sunteți.
Ia-ți apartament în Păcii, Pallady sau Berceni și lasă-ne dracu în pace. Dispari.
2.9. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.8)
(mesaj trimis de anonim în data de 04.02.2016, 16:01)
niste ceai de musetel?
2.10. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.9)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 04.02.2016, 16:21)
Haide bă! Mușețelul este pentru frustrații chf. Între noi doi ne putem cinsti cu ceva mai interesant..... îți pot oferi unul verde, semifermentat, numit oolong.
2.11. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.8)
(mesaj trimis de anonim în data de 04.02.2016, 17:07)
asa ai inteles tu sa fi democrat? sa nu stii sa vorbesti, sa minti si sa acuzi pur si simplu??pai daca prostanacii CHF sunt animale ce mint, te-as intreba "inteligentule", de ce instantele din aceasta tara au dat solutii favorabile prostanicilor in chf , iar bancile sunt obligate sa returneze toti prostanacii de CHF incasati abuziv si fraudulos?? consider ca tu ar trebui sa dispari odata cu argumentele tale mincionoase.....
2.12. sah mat (răspuns la opinia nr. 2.11)
(mesaj trimis de anonim în data de 04.02.2016, 17:10)
La Cristi
2.13. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.11)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 04.02.2016, 17:15)
Eu îți spun un singur lucru. Să îți iei cercopitecii de la 2.2 și 2.3 și să le pui botniță.
2.14. Cristi C (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de Similea în data de 04.02.2016, 19:45)
O garsoniera trebuie să coste 25440 euro după calculul tău ,si ea costă 40000-45000 sau chiar 50000; e supraevaluată? Sper că nu te referi la ghetourile din sud sau construite în câmp. Un apartament bun cu 2 camere nu costă 50000 ci 65000-70000 euro. Supraevaluarea este de peste 35%, iar în unele cazuri depășește 50 %.Ești agent imobiliar sau dezvoltator de îți permiți să scrii aberații?
2.15. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.14)
(mesaj trimis de anonim în data de 04.02.2016, 19:59)
De acord
2.16. Apartamentele noi au fost mereu mai scumpe (răspuns la opinia nr. 2.14)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 04.02.2016, 20:34)
Nu vreți și apartamente vechi?
40.000 EUR Sun Plaza-Piata Sudului- 4 minute metrou, 2 cam, 52mp
Giulești 40.000 EUR Apartament de vânzare 2 camere, 48mp
40.500 EUR De vanzare apartament 2 camere, Fizicienilor, 50 mp.
40.500 EUR MILITARI RESIDENCEMilitari Residence 2 Camere, 54 mp
42.000 EUR 2 cam Apartament Drumul Taberei, Bucuresti, 52mp
Dacă te referi la un apartament BUN și NOU, da, acela este prețul pe care îl indici 65-70 de mii. Te aștepți să cumperi BUN și NOU cu salariul MEDIU?
2.17. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.16)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 04.02.2016, 20:46)
Am calculat rapid pe conso. Pt un ap de 75 de mii cu un avans de 10 mii, rata este de aprox 390 €/lună. Hai 400 €. Ca să fii în siguranță, ai avea nevoie de cam 1100-1200 €/familie lunar.
2.18. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.7)
(mesaj trimis de Centrul de recuperare neuropsihiatrica Balaceanca în data de 05.02.2016, 04:14)
Pai daca va luati si voi in Berceni poate nu mai erati in situatia de a cere mila de la stat. Dar nu, Berceniul, Militariul, Pantelimonul nu va prind pe voi, le luati in ras! Ati fost baieti fini si ati vrut centru in chf platiti nenica pana va gaseste batzul, ca nu v-a pus nimeni.
Bai Cristi, mai baiatule, tu de la astia vrei adevar? Ei vor sa manipuleze, sa citeasca lumea ca pretul la 2 camere e 70.000 ca sa vina peste un timp si sa dea datele reale si sa spuna ca ei au scazut preturile cu scrematura lor de lege. Tu de la astia care se lasa teleghidati de un borfas si de un pocait care si-a vandut credinta pe un pumn de dolari vrei adevarul? De unde, ca au inceput si ei sa isi creada minciunile!
2.19. pentru irecuperabil (răspuns la opinia nr. 2.18)
(mesaj trimis de Make Don în data de 07.02.2016, 13:02)
Cei cu venituri de 1000 Euro/familie au fost incaltati cu credite aberante. Tinerii nou intrati pe piata muncii se arunca instantaneu in prima casa pentru ctitoriile lui ceausescu, din Berceni, Militari, Pantelimon sau Balaceanca, e irelevant, importanti sunt peretii si acoperisul.
De 7 ani piata imobiliara e sustinuta de Prima Casa, adica de credite subprime care aduc in piata persoane incapabile sa returneze creditele accesate. Cand vine criza, urma succes bancherilor, iar victimele schemei Ponzi, fara legea darii in plata vor ajunge in streang. :)
3. fără titlu
(mesaj trimis de Radu în data de 04.02.2016, 12:28)
Sigur, este mai bine sa cumperi imobile cu proprii bani decat cu credit, dar când esti tanar si inca nu ai bani... ce poti face? Sa tot platesti chirie pana când vei ajunge sa strangi suficienti bani pentru a cumpara un apartament sau macar pentru a plati un avans de 35 - 40%?
E clar ca si romanii ii vor copia pe vest-europeni si la noi din ce in ce mai multe vor incepe sa locuiasca cu chirie, doar ca aceasta orientare va duce la cresterea pretului chiriilor. Asa ca va fi mai rau si pentru cei care vor dori sa inchirieze in viitor si pentru cei care vor dori sa cumpere un imobil. Avantajul este ca va fi o mai mare stabilitate, un risc mai mic, doar ca Romania nu isi permite acum stabilitate. Romania are nevoie de o cat mai larga creditare fiindca asta duce la mai multe tranzactii, face sa se miste banii in economie, duce la crestere economica si la dezvoltare. Daca stam linistiti ca sa nu avem de suferit din cauza riscurilor... când va ajunge Romania sa depaseasca Ungaria sau alte tari din regiune la capitolul PIB pe cap de locuitor?
4. exista numai avantaje la legea drea in plata
(mesaj trimis de fana chf în data de 04.02.2016, 12:58)
Stimata redactie tin sa va aduc la cunostinta ca nu exista dezavantaje la aceasta lege indiferent din ce perspectiva privesti aceasta lege... si am sa va aduc foarte multe argumente in acest sens,sunt numai avantaje pentru o Romanie normala:
Legea DIP, va avantaja si pe viitorii cumparatori de apartamente
- Pretul imobiliarelor va fi stabil, nu va mai fluctua. (exemplu Statele Unite, Texas chiar, ev. raportat la venit mediu )
- Vei putea cumpara apartament (casa). cu linistea sufleteasca ca daca cumva patesti ceva job, se schimba planurile in viata etc., poti da casa simplu si nu vei ramane cu datorii.
- Pretul va fi in sfarsit unul real, al pietei, nu umflat in urma creditelor.
- Pt. cei cu creditele existente - vor putea renogocia dobanda cu banca, urmand sa plateasca o rata corecta.
- Cei care chiar nu mai pot plati din diferite motive - medicale, somaj, etc. - vor putea intra intr-o insolventa simplifica si rapida, si, dupa vor ceda casa (pierzad si avansul si ratele platite timp de 8 ani bancii, vor putea incepe o noua viata, fara datorii.
- pentru o creditare responsabila.
- Avansul - in prezent la 25% nu va creste pentru persoanele cu un bun istoric, bancile fiind interesate sa le dea credit. In cazul unei usoare scaderi a preturilor apartamentelor - cumparatorii vor fi avantajati
Toate acestea sunt motive pentru care Legea DiP este buna pentru oameni. Si nu este dorita de bancheri si dezvoltatorii si rechinii imobiliari - pentru ca le-ar manca din profituri.
4.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de anonim în data de 04.02.2016, 16:09)
Corect
4.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 04.02.2016, 16:21)
Incorect
4.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 04.02.2016, 17:08)
argumnteaza...daca esti capabil
4.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 04.02.2016, 17:13)
prostiile de acolo nu sunt argumente ... este suficient sa spun ca este incorect
5. Extraordinar scris.
(mesaj trimis de Adrian în data de 04.02.2016, 15:43)
Graficele spun totul.
De aur vorbele batranului Morgan.
5.1. Extraordinar de greșit (răspuns la opinia nr. 5)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 04.02.2016, 16:48)
Adrian, te-ai gândit să îi verifici afirmațiile lui Rechea?
"Indiferent de teoria economică utilizată pentru evaluarea unei astfel de dinamici explozive, concluzia nu poate fi decât una: încercarea autorităţilor de a stimula creditarea va avea un final dezastruos, deoarece nu există creştere exponenţială care să poată fi susţinută într-un sistem economic cu resurse finite."
Aici autorul greșește. Creșterea exponențială se face în detrimentul creditării în valută. Nu este o creștere exponențială în sine. Se vede că totalitatea creditelor imobiliare a crescut liniar și atât. Este vorba de o substituție a creditării în valută cu cea în lei.
Statistica programului Prima Casă
An: Număr garanţii: Finanţare:
2009 12.000 495 mil. euro
2010 23.000 935 mil. euro
2011 19.000 740 mil. euro
2012 27.000 1,01 mld. euro
2013 24.500 900 mil. euro
2014 25.000 900 mil. euro
Adrian, lasă-l pe Rechea în pace. Uită-te la cifrele de mai sus, pe care autorul nu a avut deșteptăciunea să le studieze. Îți arată ele ceva exponențial? Îți arată ele o creștere fără măsură? Mie nu. Și niciunui om normal la cap.
Premisele de la care pleacă autorul sunt greșite. Mai bine spunea doar că vrea o anumită lege și gata. Nu trebuia să inventeze prostii ca justificări.
Realitate, pt autor, este că acea creștere liniară a creditelor imobiliare NU ESTE CAUZATĂ de programul Prima Casă. Acesta contribuie CONSTANT în fiecare an cu același volum. ALTCEVA crește mai mult de la an la an. Poate ar fi bine să mai sape dacă vrea să afle care este fenomenul.
5.2. Corecție la anul 2014 (răspuns la opinia nr. 5.1)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 04.02.2016, 16:57)
Din cauza FNGCIMM, am citat rezultate greșite pe 2014. Aceștia au comunicat lucruri diferite.
2014 26650 977 mil €
5.3. extraordinar de gresit gandesti (răspuns la opinia nr. 5.1)
(mesaj trimis de Make Don în data de 07.02.2016, 12:55)
Prima Casa epuizeaza cererea potentiala. Tinerii aia sunt adusi artificial in piata cu avans de 3000Euro, cumpara dormitoare ceausiste, deci nu dezvolta nicio economie pe orizontala, ci mentin preturile aberante si blocheaza dezvoltarea. La prima adiere de criza, cererea devine peste noapte ZERO, iar preturile se vor intalni cu puterea de cumparare, adica 10k/dormitor ceausist.
6. 7 ani creditare MOARTA in lei 2007 -2013
(mesaj trimis de anonim în data de 04.02.2016, 16:45)
Nu stiu de cand este Prima casa dar din 2013 a explodat.
Cat au fost apartamentele de-a lungul acestor ani in € intr-o anumita zona?
Dupa cum arata graficul din 2013 pana azi preturile cred ca au fooooost umflate cu pompa. Salariile au ramas relativ la fel in €.
Prima casa oare a influentat aceste preturi? Adica statul. Oare are nevoie de mai mult tva, bancile de mai multa dobanda?
Sa fii conditionat bancile statul cu prima casa si statul se IMPRUMUTA IEFTIN de la ele?
O mana spala pe alta si amandoua obrazul.
Cine poate sa raspunda la aceste intrebari?
In relatia dintre doi privati ce cauta statul? Atat la casa cat si la auto. Pt terenuri are influenta statul?
6.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 04.02.2016, 16:50)
Ți-am răspuns eu mai sus. Creșterea prețurilor la apartamente din ultimii 2-3 ani NU are legătură cu Programul Prima Casă a cărei contribuție a fost constantă (ba chiar ușor în descreștere).
6.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 04.02.2016, 16:50)
a cărui contribuție
6.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.1)
(mesaj trimis de vlad în data de 04.02.2016, 17:06)
Dar cu ce are legature mon cher ? Brusc Romania e puternic dezvoltata economic ?
6.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.3)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 04.02.2016, 17:12)
Programul Prima Casă susține doar finanțări care înseamnă 8.8% din piața imobiliară.
6.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 04.02.2016, 17:23)
Daca e adevarat ca prima casa a inceput in 2009 DECI IN PLINA CRIZA a fost cu dedicatie ( cred) de catre bancheri sa opreasca scaderea pretului/ apartament.
Cum a evoluat apartament 2007- 2008- 2009?
Statul NORMAL ca avea interes pt tva/ apartament -casa.
S-a gasit o modalitate de a scadea avansul, cresterea perioadei de creditare?
Cand s-a intalnit Terchil cu Basescu?
Cand a inceput sa creasca datoria externa de la Fmi? 14-39%
Ia sa te vad Cristi ce gasesti.
6.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.5)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 04.02.2016, 17:37)
Hei, îmi pun cenușă în cap și aici. Cum am spus mai jos, am încurcat cifrele în grabă (în timp ce mă înjuram cu alții mai sus).
Prima Casă a reprezentat peste jumătate din piața creditării în ultimii 2-3 ani, poate și mai devreme. Suportă finanțări de vreo 4 mld lei în timp ce creditul crește cam cu 6 pe an.
Sprijinul imobiliarelor este o schemă clasică de sprijin a economiei. Nu pentru bancheri. Ci pentru economie. O casă stimulează mult orizontal economia.... firmele de construcții, de materiale de construcții, de transport și chiar și de consum (pentru a dota apartamentul).
Ar trebui statul să se oprească până nu creează o bulă? Da. Suntem acolo? În București nu (dar mi se pare exagerat Clujul). Suntem oarecum scumpi în București. Da. Dar nu bulă. Există (după cum am explicat unor ciudați mai sus) oferte imobiliare de ap. noi care nu solicită o familie peste 30% îndatorare. Asta înseamnă că suntem destul de ok.
6.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.6)
(mesaj trimis de anonim în data de 04.02.2016, 18:05)
Nu ai zis nimic.
Creditul de la Fmi daca bine retin a fost un scandal prin 2009 ca a merdc cumva catre banci din tara Viena; recapitalizare sau cum s-a numit.
Deci credit fmi+ credit dezvoltator+ credit cumparator doar in sus, in jos cand?
Clujul e normal nu prea are unde sa se dezvolte doar spre Dej sau Huedin, deci creste in pret.
Nu ai zis nimic de "garantia statului" nu poate fii executata Dar sta intr-un contract!
6.8. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.7)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 04.02.2016, 18:49)
Locuințele Prima Casă pot fi executate. Banca cere Fondului de Garantare plata creditului. Fondul plătește și abia atunci suma ajunge în datoria publică națională. Fondul va vinde casa la licitație etc ... Fondul poate refuza plata și atunci banca este cea care va executa debitorul.
6.9. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.8)
(mesaj trimis de anonim în data de 04.02.2016, 19:46)
Cineva a declarat ca nu poate fii executat, cred ca de la Bnr era ; nu sunt sigur unde lucreaza.
Imi place de greci stiu ce vor.
7. "Prima casa" = program social
(mesaj trimis de mihaio în data de 04.02.2016, 17:04)
Programul Prima casa a fost, este si va fi program social, pentru ajutarea tinerilor.
Daca nu ma credeti, intrebati pe oricine pe strada!
Hahaha!
7.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 04.02.2016, 17:11)
Ai dreptate. Ai putea să faci și următorul raționament pentru a vedea care este impactul.
Ne arată autorul totalul creditului imobiliar (de la BNR).
2014: aproape 48 mld € (deci aproape 11 mld €).
2014: finanțări Prima Casă 977 mil €.
"În ceea ce privește derularea programului Prima Casă, rezultatele anului 2014 consemnează acordarea unui număr de aproximativ 26.650 garanții, cu un volum de garantare de circa 2,2 miliarde lei, pentru finanțări accesate în valoare de peste 4,3 miliarde lei, cu o valoare medie a finanţării de circa 161.500 lei. "
Deci Prima Casă reprezintă 8.8% din piața imobiliară din 2014.
7.2. Greșeală (răspuns la opinia nr. 7.1)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 04.02.2016, 17:18)
Îmi corectez greșeala. Programul Prima Casă reprezintă 50% din totalul finanțărilor anuale.
Deci da, este un actor important pe piață.
7.3. si daca " garantia statului" nu poate fii executat (răspuns la opinia nr. 7.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 04.02.2016, 17:26)
Ce cauta in piata?
7.4. Comentez la 6.5 (răspuns la opinia nr. 7.3)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 04.02.2016, 17:28)
Ca să unim firele de discuții.
7.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7.4)
(mesaj trimis de anonim în data de 04.02.2016, 17:35)
Ok
8. recomandare Faceti scurtatura pt articol 2008,
(mesaj trimis de anonim în data de 04.02.2016, 17:08)
Si pt grafic
Frumos si de actualitate articolul din 2008.
Acum inteleg de ce urla dezvoltatorii imobiliari cu bancile.
Poate vedem o oferta ca in Sua cumperi un apartament primesti doua, sau cumperi unapartament primesti o Dacie sau u n Ford?
Este clar cererea cu oferta nu se gasesc in lei.
8.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 8)
(mesaj trimis de anonim în data de 04.02.2016, 18:07)
Multumesc
9. Extraordinar scris.
(mesaj trimis de Adrian în data de 04.02.2016, 21:36)
Graficele spun totul.
De aur vorbele batranului Morgan.
9.1. Extraordinar scris. (răspuns la opinia nr. 9)
(mesaj trimis de Adrian în data de 04.02.2016, 22:02)
In caz ca nu ati inteles, repet mesajul. Oare l-ati inteles sau tre sa ma repet.
Graficele spun totul.
De aur vorbele batranului Morgan.