• Update 15:51 Primarul din Bârlad a confundat Chevron cu Chevrolet
Primarul Partidului Social Democrat (PSD) din Bârlad, Constantin Constantinescu, a declarat că i-a explicat reporterului Vlad Ursulean că obişnuia să confunde numele "Chevron" cu "Chevrolet", informează sursele de presă. Domnia sa a precizat, astfel, cum a trecut de la mitinguri anti-gaze de şist şi legi de interzicere la susţinerea acestora.
"Eu confundam, în mintea mea, Chevron cu Chevrolet", a menţionat primarul Bârladului, conform surselor citate.
Constantinescu susţine acum exploatarea companiei Chevron, arată sursele de presă.
---
După ce mai bine de trei zile, câteva sute de localnici din comuna Pungeşti au protestat împotriva planului companiei americane Chevron de a instala prima sondă în vederea explorării gazelor de şist din regiune, aceştia au "înscris", ieri, prima victorie.
Astfel, oficialii firmei Chevron au declarat, ieri, că vor suspenda activităţile în Siliştea, comuna Pungeşti, deoarece "prioritatea companiei este să desfăşoare activităţi într-un mod sigur şi responsabil faţă de mediul înconjurător în conformitate cu acordurile de mediu pe baza cărora operează". Cu toate acestea, deşi s-au retras de la Pungeşti, utilajele companiei Chevron au rămas în judeţul Vaslui, adăpostindu-se în comuna Munteni de Jos, potrivit presei locale.
Singurul care nu este speriat nici de efectele gazelor de şist sau de revolta oamenilor din Pungeşti este premierul Victor Ponta, acesta anunţând, ieri, că nu şi-a schimbat poziţia faţă de gazele de şist în urma protestelor de la Pungeşti, deoarece pentru ţara noastră este foarte important să fie independentă energetic.
Totodată, domnia sa a mai precizat că îi susţine pe jandarmi, care trebuie să acţioneze conform legii, precizând că nu a fost folosită forţa în cazul de la Pungeşti.
Între timp, consilierii comunei Pungeşti au decis să organizeze un referendum local privind explorarea şi exploatarea gazelor de şist în comună, cel mai probabil pe 24 noiembrie, potrivit surselor din presa locală. Pentru organizarea efectivă a referendumului, iniţiatorii proiectului ar trebui să strângă semnături reprezentând 25 la sută din populaţia cu drept de vot din fiecare din cele şapte sate componente ale comunei Pungeşti.
Deşi Chevron a anunţat, în mod oficial, că va suspenda activitatea de explorare, localnicii au continuat şi ieri seria protestelor, aceştia fiind susţinuţi şi de vecinii din comunele Gârceni sau Ivăneşti, dar şi de activişti din Bârlad, Galaţi sau Iaşi. În zonă au fost mobilizaţi circa 200 de jandarmi, jumătate din numărul protestatarilor din regiunea vasluiană, cam acelaşi număr care este mobilizat pentru protestele din Capitală pentru Roşia Montană la care participă câteva mii de activişti.
Sonda Chevron ar urma să fie amplasată în extravilanul comunei Pungeşti, la 650 de metri de localitatea Siliştea şi 950 metri de satul Pungeşti, suprafaţa pe care se va întinde platforma de extracţie fiind de 20.298 metri. Adâncimea la care se va face forarea va fi de 3.000 de metri, potrivit documentul citat. Unii experţi care au studiat fenomenul nu văd cu ochi buni montarea unei sonde în preajma localităţii Siliştea întrucât, potrivit unor studii din SUA, sursele de apă la distanţă mai mică de un kilometru de explorările sau exploatările de gaze de şist pot fi contaminate cu metan, crescând riscul apariţiei unor boli precum cancerul. Chevron mai deţine, în mod oficial, trei certificate de urbanism în judeţul Vaslui pentru explorarea solului în vederea identificării eventualelor rezerve de gaze de şist.
1. E normal sa nu il sperie
(mesaj trimis de Dorel în data de 18.10.2013, 15:46)
Este destul de putin relevant daca acei sateni au facut o demonstratie dar nu din proprie initiativa ci ca urmare a agitarii lor de catre activistii asociatiilor platite de straini.
Este insa drept ca de interesele acelor sateni statul ar fi trebuit sa tina cont si fara sa faca nimeni nici un fel de agitatie. Cum independenta energetica atarii este cel mai important lucru, mult mai important decat bunastarea catorva sate, statul ar fi trebuit sa stie de la inceput ca daca viata si linistea acelor sateni ar fi fost in pericol, ar fi trebuit sa plateasca mutarea respectivilor sateni intr-un alt loc, la fel cum se practica cand se construieste o autostrada sau un alt obiectiv de interes national. Iar in acel caz statul trebuie sa evalueze daca beneficiile respectivului obiectiv sunt suficient de mari incat sa acopere si cheltuielile de desproprietarire. Doar ca statul nu a inceput cu dreptul si le-a dat apa la moara celor care nu vad cu ochi buni ca Romania sa isi exploateze propriile resurse la fel cum au facut si alte tari, (dintre care unele au renuntat la exploatarea acestor resurse periculoase dupa ce li s-au terminat rezervele).