English
Legea privind darea în plată va genera o scădere a preţurilor de pe piaţa imobiliară, cel puţin pe termen scurt, de 10%, după o estimare conservatoare, spune Liviu Voinea, viceguvernatorul Băncii Naţionale a României (BNR), adăugând că acest declin va duce la scăderea avuţiei populaţiei cu 2.000 de euro pe gospodărie.
Reprezentantul BNR a declarat ieri, la prezentarea Raportului de ţară pentru România al Comisiei Europene, conform Agerpres: "Avuţia se compune din active financiare şi active nefinanciare, iar principalul activ nefinanciar este o proprietate imobiliară sau mai multe. Această lege, dacă se aplică, evident va avea impact asupra pieţei imobiliare. Cel puţin pe termen scurt, va avea loc o scădere a preţurilor. Noi am estimat-o, în mod conservator, la 10%. Chiar şi la o astfel de scădere, conservatoare, avuţia netă a populaţiei scade cu 6,3%, respectiv cu aproape 60 de miliarde de lei. Asta înseamnă, la o gospodărie medie formată din 2,9 persoane în România, aproape 2.000 de euro pe gospodărie scăderea avuţiei nete, atât a celor care au luat credit, cât şi a celor care nu au luat, dar şi a celor care vor să ia un credit, dar valoarea garanţiei pe care o pot aduce ei tocmai a scăzut cu 2.000 de euro".
Aşadar, după spusele reprezentantului BNR, scăderea preţurilor imobilelor, în urma aplicării legii Dării în plată, i-ar sărăci atât pe cei care vor să contracteze un credit imobiliar, cât şi pe cei care nu sunt interesaţi să ia credit, respectiv pe cei care vor să cumpere un imobil printr-un împrumut, pe motiv că i se diminuează garanţia.
Totuşi, dacă preţurile imobilelor scad, poate ar trebui luat în calcul că persoana care vrea să cumpere un imobil va rămâne cu mai muţi bani, care pot ajunge în consum. În plus, cei tineri, care nu pot accesa credite cu uşurinţă, ar fi avantajaţi de ieftinirea locuinţelor pentru că ar împrumuta sume mai mici.
Potrivit lui Liviu Voinea, consecinţele Legii dării în plată pot pune risc sistemic asupra sectorului financiar, a debitorilor şi deponenţilor, vor genera necesitatea unui avans mai mare, dobânzi mai mari, un număr mai mare de ani necesari pentru a economisi bani pentru plata avansului, posibile pierderi din partea deponenţilor, erodarea incluziunii financiare în sensul în care accesul la creditare se reduce pentru cei cu venituri mici, dar şi impact asupra avuţiei naţionale.
În opinia oficialului BNR, legea va avea consecinţe negative pentru sistemul bancar, pentru Guvern şi pentru întreaga economie, din cauza scăderii consumului.
Liviu Voinea a prezentat şi poziţia Comisiei Europene pe această temă, cuprinsă în Raportul de ţară pentru România: "Această propunere de lege privind darea în plată nu transpune Directiva 17/2014, pentru că acolo darea în plată are caracter voluntar, nu obligatoriu, ridică întrebări cu privire la aplicarea retroactivă, cu privire la aplicarea nediferenţiată, cu privire la disciplina de plată şi sentimentul investitorilor cu privire la activitatea de creditare pe viitor, spune că generează risc sistemic şi afectează stabilitatea financiară. Aceasta este poziţia CE. Comunicarea către Parlamentul European, Consiliu, BCE şi Eurogrup spune, la capitolul pentru România, că sectorul bancar este bine capitalizat şi lichid, dar anumite iniţiative legislative care se discută în prezent pun un risc privind stabilitatea sa".
În altă ordine de idei, viceguvernatorul BNR a declarat, ieri, că sistemul bancar din ţara noastră a realizat profit anul trecut, însă acesta este inegal distribuit la nivelul băncilor.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 10.03.2016, 00:34)
Ba, ce hahalere sunt astia! Uite ce-l opareste acum: avutia poprului nationale, cadea-i-ar basca in mazga!
2. Tva la alimente a facut bine, ldp o sa faca bine
(mesaj trimis de anonim în data de 10.03.2016, 03:41)
Cerere-oferta se regleaza.
Ma bucur ca vezi ca o sa scada apartamentele de pe vremea lui Ceasca cu10%.
Asta mie imi spune ca apartamentele sunt SUPRAEVOLUATE CU 10% de la Bnr citire prin vuvuzela Voinea.
Pai si atunci cum sa nu vrem ldp ?
Prima casa Bnr-ul nu doreste sa se sisteze ca banvile doar asa vand.
"Nu pune toate ouale in acelasi cos" nu se aplica pt banci, mai ales la noi ?
3. ldp
(mesaj trimis de anonimus în data de 10.03.2016, 05:02)
mai pune o taxa ,ceva,Voinea ...
4. Banchero-economistii BNR ...
(mesaj trimis de Theraflu în data de 10.03.2016, 07:47)
Olteanu, Voinea & Co. - noi parveniti din politica duc grija populatiei si plang iata cu lacrimi de crocodil !
Vai, Vai, Vai ce tragedie urmeaza !
In medie 2,9 persoane vor pierde 2000 de euro !
Dl.Voine a a lipsit la anumite lectii : Daca avem doua persoane si unul manaca un pui iar unul flamanzeste in medie fiecare a mancat cate o jumatate de pui la rotisor.
Cat a pierdut populatia sau un contribuabil din imprumuturile facute de stat in ultimii 10 ani si cheltuite aiurea catre banci ?
Vom plati impozite mai mici daca scade valoarea imobilelor sau pai pune dl. Voinea o taxa ?
Care este formula de calcul a activelor astea nefinanciare de care vorbiti ? Calculati cumva ca la FNI pe vremea lui Boboc la cat are de incasat banca sau de platit debitorul ?
Nu ar trebui calculat pe cea ce produce respectivul activ nefinanciar pentru proprietarul sau ?
Nu exista o corelatie nescrisa intre valoarea uni imobil si randamentul care acesta il aduce ?
Aveam nevoie de acest credit otravit oferit de banci pe sistem camataresc de acum 10 ani ?
Oare trebuie sa amanetam viitorul acestei tari bancilor camatare ?
Faceti o proiectie " In cat timp plecam toti din tara ?" Plecam inainte sau dupa ce platim creditul la banci ?
Mai ramane doar BNR in tara si bancile ?
De e nu impozitati transferurile de credite neperformante cu 16% din valoarea lor nominala ?
Chiar credeti ca nu intelegem suveica asta financiara Banca mama - banca in Romania- Camatar cu acte in regula !
Scade avutia nationala si iata ca bnr prin voinea este foarte preocupat !
Cat este saracia in Romania ?
Chiar nu intelegeti ca "iobagii" astia creati de banci nu mai au decat bratele si altceva nu mai pot pierde ?
Cum ajung astia sa conduca BNR-ul ?!!!
Tusea, junghiul si cu raia
Conduc acum Romania
Nu poti sa vorbesti o data
'Ti Sare tusea in beregata
De te misti numai un pic
Junghiul se pune in buric
Vrei sa fii cat mai curat
Nu poti raia te-a spurcat .
Cum poti iesi la liman odata ?
Doar cu legea darii in plata
4.1. de acod cu tine (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.03.2016, 08:11)
Da chiar bancile cand vand npl-uri platesc 16% la stat impozit?
4.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.1)
(mesaj trimis de gabi în data de 10.03.2016, 08:48)
Cum sa plateasca ca e e vb de pierderi. Normal ca nu platesc. Intrebarea e de ce ANAF nu le sare la gat, ca nu au voie sa vanda in pierdere, sau ra trebui sa o limiteze!
4.3. exact (răspuns la opinia nr. 4.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.03.2016, 10:53)
Nici un kg de rosi nu ai voie sa il vinzi sub pretul de achizitie, pj fiind !
4.4. corect (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de bogdan în data de 10.03.2016, 11:35)
1. Legea darii in plata va afecta BANCILE si SPECULATORII si cei CARE AU LUAT CASE prin programul PRIMA CASA dar CARE DE FAPT NU LOCUIESC SI NICI NU AVEAU NEVOIE DE CASA ci fac afaceri imobiliare pirn inchirierea proprietatii.
2. PROGRAMUL PRIMA CASA TREBUIE SA DISPARA PENTRU CA STATUL NU TREBUIE SA FINANTEZE BANCILE SI SA LE FACA PROFIT PE URMATORII 30 de ani!!
3. SCADEREA PRETURILOR DRASTIC LA APARTAMENTE SI CASE SI STABILIZAREA PIETEI PE TERMEN LUNG PRIN CERERE SI OFERTA REALA SI PRIN NEINPLICAREA STATULUI IN AFACERI IMOBILIARE (POLITICA LAISSEZ FAIRE)
4.5. asa este (răspuns la opinia nr. 4.4)
(mesaj trimis de ionut în data de 10.03.2016, 11:37)
a) BANCI=HOTIE=MANIPULARE=NUMAI CASTIG EVENTUAL FARA PIERDERI=CLIENTELISM POLITIC
PROGRAMUL “PRIMA CASA” a fost si este facut EXCLUSIV pentru PROFITUL BANCILOR PRIN COMPLICITATE CLASEI POLITICE (cei din executive si cei din legislative).DOAR PENTRU O MICA PARTE DE MAXIM 10 % DIN BENEFICIARII PROGRAMULUI ESTE EFICIENT PROGRAMUL SI ISI IAU CASA CA SA LOCUIASA EFECTIV IN EA! Ar putea sa se schimbe denumirea in „PRIMA CASA PENTRU AFACETI IMOBILIARE” ca de tot romanul s-a nascut intreprinzator!!!
Astfel prin PROGRAMUL PRIMA CASA AU FOST SALVATE BANCILE DE FALIMENTUL ECONOMIEI PE CARE TOT ELE L-AU PRODUS in perioada pana in criza din 2007-2008!Pentru functionarea bancilor in complictate cu statul si pentru a asigura finantarea acestora pe termen lung a fost infiintat programul prima casa! Drept urmare pretul apartamentelor si caselor a crescut NEJUSTIFICAT prin interventia statului si oferirea ajutorului necesar bancilor in complicitate cu EVALUATORII „INDEPENDENTI” agreati de banci si cu ajutorul SPECULATORILOR SI ASA ZISILOR AGENTI IMOBILIARI!!
PRACTIC EXISTA ACEEAIASI RETETA A BANCILOR – RETETA IMOBILIARA PRIN CARE AU PRODUS CRIZA DIN 2007-2008 SINGURA DIFERENTA DE DUPA FIIND CA AU DAT DOBANZI „FIXE”(TOTUSI AVAND CA REFERITA EURIBOR) in loc de cele VARIABILE DINANTE DE CRIZA. DAR OARE IN CONTEXTUL SOCIO-ECONOMIC EUROPEAN OARE CAT MAI VA FI TINUT SUB CONTROL EURIBORUL? Dobanzile fixe din prima casa sunt RELATIVE – exact „”TOTUL E RELATIV...”
De 3 luni incoace pe fondul discutiilor privind legea darii in plata si manipularii bancilor si BNR-ului asa de speriati au fost unii cetateni incat au dat navala in programul Prima casa 2016 incat TOT BANCILE AU AVUT DE CASTIGAT prin depunerea si aprobarea unui numar impresionat de dosare de creditare pe fondul colectiv de TEAMA ca nu se vor mai putea imprumuta prin avansul derizoriu pus la dispozitie de Debitor inainte de aprobarea legii darii in plata! DEZINFORMAREA si MANIPULAREA MASELOR prin mesajele bancilor si reprezentantilor BNR aduc castig TOT BANCILOR ! Ce poate fi mai mare TEAPA sa platesti un apartament VECHI din 80’ incoace de 300% fata de valoarea reala a pietei pe o perioada de 30 ani coasigurand riscurile STATUL din banii NOSTRII!! Mai sunt maxim 10-15 ani (din cei maxim 50 de ani cat sunt garantete blocurile) in care apartamentele mai sus mentionate vor IESI OFICIAL DIN GARANTIE. In realitate cred ca de fapt la 25 de ani ar trebui oficial sa se faca la toate blocurile teste antiseismice de consolidare!! MAJORITATEA proprietatilor imobiliare luate prin prima casa sunt VECHI!!
Revenind politica interventionista a statului in piata imobiliara a avut consecinte benefici pentru banci prin supraevaluarea apartamentelor si prin complicitatea agentilor/smasarilor imobiliari. STATUL NU TREBUIE SA INTERVINA! NORMAL CA DUPA APROBAREA LEGII DARII IN PLATA VOR SCADEA DRASTIC APARTAMENTELE SI TOT MAI MULTI ROMANI VOR VEDEA CE TEAPA AU LUAT!
4.6. bancile conduc tara (răspuns la opinia nr. 4.4)
(mesaj trimis de razvan în data de 10.03.2016, 11:38)
Evaluatorii „independenti” recomandati de BANCI si speculatorii au avut tot interesul sa creasca pretul apartamentelor si caselor pe intreaga perioada de derulare a programului Prima Casa. Nu se poate ca intr-o capitala „europeana” sa platim preturi atat de mari pe viitoare darapanaturi care nu vor rezista la urmatorul cutremur mare!
Odata cu legea darii in plata aprobata preturile locuintelor vor scadea dramatic deoarece ele sunt vechi si supraevaluate! In viitor bancile nu vor mai avea interesul sa le supraevalueze ca sa-si scada riscurile! Efectul pervers ar fi ca chiriile sa explodeze si sa faca rentabile darapanaturile la chirie si romanul cum e invatat sa nu dea bancii inapoi produsul expirat pe care i l-a dat la un pret supraestimat!
Aproape tot romanul are dorinta imbogatirii peste noapte si daca se poate din nimic! Astfel majoritatea locuintelor luate prin prima casa (cunosc din apropiati care au luat prin program) sfarsesc prin afi inchiriate, deci in nici un caz nu sunt cumparate pentru a locuiin ele si pentru a face profit! Profit in detrimentul bietului nevoias care doreste sa aiba prima lui casa in care doreste real sa locuiasca!
Legea darii in plata va duce la STABILIZAREA PIETEI imobiliare PE TERMEN LUNG PRIN CERERE SI OFERTA REALA
4.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.4)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.03.2016, 11:44)
De acord
4.8. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.5)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.03.2016, 11:47)
De acord
4.9. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.6)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.03.2016, 11:51)
Cum sa fie Prima Casa si sa fie inchiriata ?
Este ca la Banca pt locuinte, numai mis masuri ?
Bnr din cei 160 000 care au luat casa/ apartament cati mai au o locuinta ?
4.10. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.03.2016, 13:54)
chemati spitalul psihi ... a scapat un pacient
5. Domnu Voinea gura te tradeaza,gest nervos necontro
(mesaj trimis de anonim în data de 10.03.2016, 08:06)
Nu esti bun de declaratii, parerea mea, dar si a lui Rares Bogdan.
Asa ca nu stiu de ce te inpinge in fata Bnr-ul.
Filmarea o vedeti la Digi 24-Business Magazin inregistrarea de ieri.
6. fără titlu
(mesaj trimis de Nume în data de 10.03.2016, 08:07)
apartament 50.000, avans 20% ---> + 10.000
intră legea dării în plată;
apartament - 10% = 40.000, avans crescut 35% = 14.000
deci
a) 50.000 + 10.000 avans:
b) 40.000 + 14.000 avans;
c) îl iei cu 2000 de la unul careîl dă în plata (oricum îl dă degeaba, să scape de le), fără avans, plătit 8 ani.
E bună legea sau nu ?
6.1. foarte buna (răspuns la opinia nr. 6)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.03.2016, 08:17)
Foarte bun calculul.
Calculeaza te rog pt domnul Voinea cat trebuie sa scada apartamentul de la 50 000 sa se incadreze la 10 000 avans 35%.
Sa nu mai planga tinerii ca nu au acces la blocuri comuniste.
Maritele banci in 26 de ani nu au fost in stare sa construiasca un oras de la 0.
6.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.03.2016, 10:13)
"Foarte bun calculul" !?!
Cat face Mate=0-10%Logica?
6.3. bravo (răspuns la opinia nr. 6)
(mesaj trimis de esti un einstein în data de 10.03.2016, 10:20)
adica 50.000 de euro -10% face 40.000???? Bravo ma, fiul meu de 8 ani stie ca face 45.000 de euro. Si apropo avansul initial era 15%.
6.4. asta e tare (răspuns la opinia nr. 6.1)
(mesaj trimis de chiar foarte tare în data de 10.03.2016, 10:23)
Bancile in 26 de ani nu au fost in stare sa construiasca un oras de la 0, si constructorii nu au fost in stare sa acorde credite, iar supermarketurile nu au arestat pe nimeni.
Oare cum le debitati.... :))
6.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.2)
(mesaj trimis de Nume în data de 10.03.2016, 10:29)
am greșit, scuze, 45.000.
dar esența era alta, calculele sunt aproximative.
6.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.5)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.03.2016, 11:26)
pai ori calculezi, ori ne aproximezi ... nu s-a inteles nimic din ce zici
6.7. prinde ideea din zbor (răspuns la opinia nr. 6.6)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.03.2016, 11:32)
Zev zec ule
6.8. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.6)
(mesaj trimis de Nume în data de 10.03.2016, 12:34)
zic..... aceste lege nu este nefavorabilă pentru cei care vor să își cumpere o casa. prețul casei scade cu minim 10% (așa cum spune bnr) și crește avansul cu 15%, 20% dela 15 sau 20 la 35 (cât a anunțat o bancă)
Plus că pot lua o casă de la sutele de mii ce clienți care vor spă o dea degeaba după ce au plătit avans, rate 8 ani...
6.9. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.8)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.03.2016, 13:56)
aproape corect... avansul este 5% la Prima Casa...
6.10. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.9)
(mesaj trimis de Nume în data de 10.03.2016, 14:34)
si tot așa o să și fie. nu a anunțat nicio bancă marirea avansului la creditul prima casă.
6.11. rationament (răspuns la opinia nr. 6.8)
(mesaj trimis de gresit în data de 10.03.2016, 14:45)
1. Avansul pentru cumpararea unei locuinte va fi catre dublu fata de ce este in momentul actual. (excluzand programul prima casa).
2. Casa de la miile de cetateni nu o vei putea lua pentru ca vor renunta la ea, doar cei a caror valoare este mai mica decat valoarea creditului si implicit valorii de piata. Asa ca o sa o iei de la banca, care nu se va grabi sa ti-o vanda tie cu discount asa cum nu a facut nici cu cele care le-a executat pana acum.
3. Persoanele cu bani le vor cumpara pentru a le inchiria, beneficiind de faptul ca aproximativ 50% din cei care puteau inainte sa isi cumpere o locuinta nu mai pot, datorita avansului mare solicitat de banca. Astfel chiriile vor creste. In momentul de fata chiriile solicitate anual reprezinta apx. 8-9% din valoarea imobilului, in timp ce rata DAE este pe la 4-5%.
6.12. sa treci pe la caserie (răspuns la opinia nr. 6.11)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.03.2016, 14:52)
te rog
6.13. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.12)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.03.2016, 15:01)
esti prostac chf
6.14. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.10)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 10.03.2016, 15:20)
Pe cuvânt de om că nu te înțeleg. Postacii CHF vor două lucruri simultan: LDP și încetarea Prima Casă. Asta pentru că sunt plătiți de o mafie imobiliară care vrea destabilizarea pieței pentru a putea intra și cumpăra ieftin sau a-i falimenta pe actualii jucători pe piață.
Tu, însă, vrei LDP dar vrei și Prima Casă. Știi ce se întâmplă în caz de faliment al unui debitor? Statul a garantat 50% din casă. Dacă ai dat 60 de mii și valoarea a scăzut la 30 de mii, statul este girant și plătește 30 de mii. Iar banca execută casa pe piață și ia 30 de mii. Unde este pierderea? La tine, la debitor, și la stat. NIMIC la bancă.
Nu te înțeleg. Prețurile nu vor scădea în combinația LDP+Prima Casă.
Dacă este să ne referim la ce a spus Voinea, eu mă gândesc că în calculul lor a existat un fenomen de compresie. Există și case mai scumpe ca Prima Casă. Pentru ele se va aplica LDP și banca riscă să piardă. Atunci banca va fi mai prudentă, va cere avans mai mare, cererea va scădea..... DAR DOAR LA SEGMENTUL PREMIUM de locuințe (care oricum este mic). Dezvoltatorii s-ar putea să mai scadă prețurile premium dar nu vor putea să se apropie prea mult de prețurile Prima Casă. Această compresie va împinge puțin și prețurile Prima Casă în jos. Atât cred eu că se va întâmpla.
6.15. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.14)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.03.2016, 16:28)
Ce sa nu intelegi? Pomanagiii astia din GCCC sunt si tepari si cersetori si vagabonzi, toata mocirla umana e adunata acolo !
6.16. Mafia imobiliara in viziunea bancarda (răspuns la opinia nr. 6.14)
(mesaj trimis de Make Don în data de 10.03.2016, 17:08)
În viziunea mafioților financiaro-imobiliari, mafia imobiliara vrea sa cumpere la pretul pietei, neinfluentat de stat.
Doar dacă iei țeapă nu ești mafiot. :))))))))))))))
Logica ta e de grădiniță. Spui că vrea cineva să destabilizeze piața și să cumpere ieftin după care spui LDP+PC nu conduce la scăderea prețurilor. Ești sigur că n-ai consumat doar lapte praf când erai mic?
6.17. din greseala nu (răspuns la opinia nr. 6.13)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.03.2016, 17:33)
Nu
6.18. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.16)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.03.2016, 18:53)
Maica, [...] te-am facut. Mai citeste o data
6.19. pt. analfabetul funcțional de la bancă (răspuns la opinia nr. 6.18)
(mesaj trimis de Make Don în data de 10.03.2016, 19:06)
o mafie imobiliară care vrea destabilizarea pieței pentru a putea intra și cumpăra ieftin
Mafia imobiliară de care vorbește retardatul de la bancă dorește să cumpere mai ieftin. Dacă prețurile de azi i-ar mulțumi, n-ar mai susține nimic și ar cumpăra, dar ei nu cumpără, susțin legi.
Deci, provoacă scăderea prețurilor, după care bancardul ne spune că prețurile nu vor scădea pentru că așa vrea el.
Ce ne spune nouă retardatul de la bancă?
Prețurile nu vor scădea în combinația LDP+Prima Casă.
Departamentele de comunicare ale băncilor și ale BNR ar trebui să nu mai angajeze retardați. :)))))))))
6.20. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.19)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.03.2016, 19:13)
Salar de criza , servicii pe masura :))))))))))
6.21. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.19)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 10.03.2016, 19:46)
Sigur că departamentele de comunicare ar avea nevoie de competențe sporite. Nu știu, nu fac parte din sistemul bancar.
Ar trebui să facă față prostiei tale, ceea ce este greu. Hai să îți sintetizez (iar prostănacule?) mesajul 6.14, cât mai simplu.
Mafia imobiliară: LDP și stoparea programului Prima Casă. Îi vezi pe prostacii care țipă pe aici. Nu mai sunt aceiași prostaci CHF de acum o săptămână (sau și-au schimbat mesajul).
Grupul CHF GCCC vrea doar LDP (Prima Casă nu era subiect de interes - până când Zamfir/Piperea au început să menționeze subiectul). Cu sau fără prag, nu era prea relevant pentru ei.
Mafia politico-securistă care vrea să scape de creditele de sute de mii € luate prin coruperea directorilor bancari vrea: LDP fără PRAG. Că nu de aia s-au mai apucat de lege și i-au servit-o lui Zamfir (care este prea prost să o scrie singur).
Eu am spus că LDP și menținerea Prima Casă (așa cum vrea PSD) nu afectează prețurile. Poate le va mișca foarte puțin în jos prin fenomenul de compresie cauzat de locuințele premium pe care l-am explicat mai sus.
Acum ai înțeles? Sunt trei tabere al căror discurs începe să se separe. Comentatorul cu care discutam era atipic: susținea LDP dar și menținerea Primei Case. Așa că nu se potrivea în niciun grup.
6.22. pt. bancardul Jeanne d´Arc (răspuns la opinia nr. 6.21)
(mesaj trimis de Make Don în data de 10.03.2016, 20:00)
Ce faci tu aici face și Stanimir, Director comunicare la BCR.
Se face de râs și jignește arogant afirmând enormități.
LDP cu prag e neconstituțională și nu va trece de CCR. Argumentul retroactivității vă va lovi în gură când va trece de CCR.
Prima Casa a devenit argumentul principal al BNR și al restului mafiei bancare. Până la urmă s-au gândit și Zamfir și Piperea că Prima Casă e o altă țeapă încasată de contribuabilul român.
Tu ai spus multe prostii în general, despre fenomenul de compresie vorbești prima dată. Impresia mea e că ai target, dar nu te ajută argumentele livrate. Cele venite exclusiv din partea ta sunt puerile.
6.23. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.22)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 10.03.2016, 20:14)
Tu nu ai citit în viața ta constituția.
6.24. asta e de la tine (răspuns la opinia nr. 6.23)
(mesaj trimis de Make Don în data de 10.03.2016, 20:21)
Ti-am spus ca esti pueril cand te incearca originalitatea.
6.25. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.22)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 10.03.2016, 20:33)
Makedoane, Aristotel Costel, asis. Pavel Lucian Vasile, de la fac de chimie de la "Gheorghe Asachi" din Iasi.
Cand mă va interesa parerea ta despre salinitatea solului si calitatea aerului, te voi asculta foarte atent și serios. Daca mă va interesa cursul EURUSD, la nivel de zile (și nu macrotrenduri), te voi întreba. În legătură cu aproape orice altceva, nu mă interesează părerea ta pentru simplul fapt că ai demonstrat o LIPSĂ de DOCUMENTARE ȘTIINȚIFICĂ...
Așa se face în Iași cercetare, măi papagalule? Eu am un nume pentru acest tip de "savanți"... tractoriști din Vitan (dacă nu ești din București, nu poți aprecia metafora AutoVit).
6.26. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.25)
(mesaj trimis de PRAFkaletos în data de 10.03.2016, 20:46)
Bai Cristi, bai baitule, ce ti-am spus eu tie acum vreo luna despre astia? :)))) Care facultate de chimie la asta fratioare? Aia de pe la penitenciarul Focsani, sau care? Asta nu stie pluralul unor cuvinte din limba romana, gen "nivel". Au ras altii, am ras si eu de el, analfabetii astia angajati de Zamfir si Dan crezi ca au mai mult de 8 clase? :))))) Ala cu "Wolksiobank", asta cu "nivelele":))))) Mie imi place cand se dau destepti, cand se dau mari economisti:))))))
6.27. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.26)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 10.03.2016, 20:57)
Dar uite ce spune aici.
AristotelCostel
31 January 2009 :: 12:18 am
"Toti care au cumparat locuinte in perioada 2005-2008 au luat o mare teapa, iar daca au cumparat pe credit s-au ars rau de tot."
Băi, asis în chimia solului, îți jur că știu foarte multe persoane care au cumpărat în perioada 2005-2007 și NICIUNA (nici eu, că și eu am cumpărat) nu plânge. Se bucură și aproape toți și-au terminat de rambursat creditul în € (că dobânzile la lei erau prea mari în acea perioadă).
În principiu, dacă ai avea ceva inteligent de spus și nu trolleală, "Cristi C" va mai discuta cu "Make Don". Altfel, nu.
6.28. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.27)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.03.2016, 21:04)
PS: Nu cunosc situația din Iași. Eu fac mereu referire (implicită) la București.
PPS: chiria neplătită timp de 10 ani mi-a amortizat deja 2/3 din valoarea creditului achitat.
6.29. pt. Stanimir, parazit bancard (răspuns la opinia nr. 6.25)
(mesaj trimis de Make Don în data de 10.03.2016, 22:08)
Subiectul era legat de dormitoarele ceaușiste de 10 000 euro tranzacționate în 2008 prin credite bancare de peste 100 000 euro.
Victimele escrocheriei bancare îți apreciază din plin lipsa de moralitate.
Important e că din banii pe care i-au plătit până acum ar fi putut să cumpere vile cash, dar în realitate nu-și mai pot plăti nici ratele la dormitoarele ceaușiste.
Crezi că mă lovești dacă-mi înșiri mie toate frustrările tale personale?
Da, sunt bine dpdv profesional, da, am un blog pe care public probono predicții, da, de 10 ani comentez mafia financiar-imobiliară.
Sper să te țină bateriile. :)))))))))))))))))))))))))
6.30. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.29)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 10.03.2016, 22:33)
Din păcate nu te duce capul. N-am negat niciodată că există acestă mafie. Ba chiar mai sus, într-un comentariu pe care nu l-ai citit cu atenție, am și numit-o (o suspectez că are interese în manipularea pieței prin LDP și eliminarea Prima Casă - dovadă fiind o conferință suspect plasată în ziua votului LDP în Senat, cu predicții cutremurătoare ale "doctorilor" de la conferință).
Dar, unde noi ne separăm radical este că eu nu sunt radical, taliban ca tine. Unul dintre mijloacele mele de trecere prin viață este să mă feresc de țepari și de talibani ca tine (până la urmă tot țepari).
Hai să îți spun cât capital am câștigat eu devenind proprietar și nu chiriaș, neplătind chiria: 34020€ (iar dobânda plătită este semnificativ mai mică). Este o afacere făcută în perioada despre care tu spuneai că este o țeapă. A devenit asta mult mai târziu, final de 2007, cu max în 2009.
6.31. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.29)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.03.2016, 22:55)
ai prezis prostii, ca orice prezicator fanfaron
6.32. țepele luate sunt bune (răspuns la opinia nr. 6.30)
(mesaj trimis de Make Don în data de 10.03.2016, 23:19)
Te ferești de cele pe care urmează să le iei. :)))))))))))))
6.33. @anonimul bulii (răspuns la opinia nr. 6.31)
(mesaj trimis de Make Don în data de 10.03.2016, 23:25)
Sunt fanfaronade care înseamnă zeci de procente/an. Dobânzile la depozite sunt 1-2%?
Și sunt publice, slugureilor.
Zero caracter, zero cunoștințe, zero competențe și consumați prăjituri.
6.34. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.27)
(mesaj trimis de PRAFkaletos în data de 10.03.2016, 23:33)
Ce sa-l duca frate pe asta capul? El e platit sa execute un script, atat. El nu e platit sa dea argumente. Nu-l lasa scriptul primit de la Dan sau Teodorescu, depinde cine i-l trimite.
7. fără titlu
(mesaj trimis de orwell în data de 10.03.2016, 08:43)
" VOINEA, BNR, EMITE UN PARADOX " Gresit domnilor! Corect este :"
VOINEA, BNR, ESTE UN PARADOX "
Nu l-am vazut pe omu asta spunand ceva logic cu privire la economie! Cat timp a fost ministru de fiecare data cand nu avea solutii mai inventa un impozit pentru pretenu lui Cretinelu
7.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.03.2016, 08:48)
Haha
7.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.03.2016, 09:18)
Voinea = sfertodoc. Ce pretentii Sa avem de la el? SA demisioneze.
8. Sa-l ierte Dumnezeu!
(mesaj trimis de anonim în data de 10.03.2016, 10:06)
Pana sa ajunga la BNR, Voinea trecea ca un om de bun simt; pentru bani, a dat cinstea pe rusine. Murdaria patriotarda la care s-a pretat acum este doar inceputul, pentru ca Voinea se va afunda tot mai mult in mizerie, si va avea o cruce greu de purtat.
8.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 8)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.03.2016, 12:29)
Voinea si Olteanu, somitatile BNR
9. Voinea, Bnr si dialogul surzilor
(mesaj trimis de anonim în data de 10.03.2016, 10:51)
Domnu Voinea domnul Soviani v-a adresat ointrebare in decembrie: " Moll de 6,5 euro pe persoana neexecutat timp de 8 ani" ?
De ce?
A mai intrebat de creditele date frumoasei
blonde, cum stam cu ele ?
Daca le-ati executa pe cele peste 1 milion de euro pe persoana cu cat ar scadea avutia nationala pe 2,9 persoana copitata?
10. fără titlu
(mesaj trimis de Cristi C în data de 10.03.2016, 10:54)
V.R. face următoarea afirmație:
"Totuşi, dacă preţurile imobilelor scad, poate ar trebui luat în calcul că persoana care vrea să cumpere un imobil va rămâne cu mai muţi bani, care pot ajunge în consum. În plus, cei tineri, care nu pot accesa credite cu uşurinţă, ar fi avantajaţi de ieftinirea locuinţelor pentru că ar împrumuta sume mai mici."
Este neadevărat. Fiecare an în plus petrecut în chirie produce o pierdere a averii pe care un individ o poate genera în timpul vieții sale de cca 2000-3000 €.
Un studiu făcut pe tema LDP arată că mărirea avansului la 30-40%, așa cum este normal și așa cum SE PRACTICĂ (sunt date reale, din cele 11 din 50 state americane care au LDP, pe care presa nu ni le prezintă) va duce la un întârziere a deciziei de cumpărare a unei case, necesare strângerii avansului. De la cca 2 ani în prezent prin Prima Casă, la 9 ani în cazul LDP.
Sper că este ușor de calculat că 7 ani petrecuți în plus în chirie înseamnă o pierdere de cel puțin 15000 € din averea acelei gospodării. Pentru ca această pierdere să fie compensată de scăderea prețurilor, atunci un ap. de 3 camere de la 70 de mii € ar trebui să scadă cu 25% pentru ca familia să fie break-even. Și ar trebui să scadă cu cel puțin 30% pentru ca, așa cum susține autorul, "să crească consumul". O asemenea scădere ar duce prețurile mai jos decât erau în perioada marii crize economice din 2009-2010.
Ipoteză nefericită a articolului.
10.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.03.2016, 11:05)
Un astfel de rationament expus unei personane care ar semna un contract de imprumut in moneda martiana are effect 0. Acelasi efect il are si pentru cel cu un imobil ipotecat cu o valoare in prezent egala cu max.60-70% din valoarea initiala.
10.2. partial corect ipoteza ta (răspuns la opinia nr. 10)
(mesaj trimis de Bogdan în data de 10.03.2016, 11:32)
Stau de 9 an in chirie si sunt mai fericit decat multi care au facut credite deoarece nu sunt dator si nici sluga nimanui facand orice sa achit un credit toxoc pe 30 de ani!
Stii ceva mai bine sa dai 15000 la proprietar decat la banci pentru ca proprietarul ii baga in consum, iar bancile scot banii din tara! Mai mult cat platesti ca prostul pe 30 de ani pe blocurile comuniste valoarea platita la finalul creditului este de 200-300% cu tot cu dobanzile creditului fata de valoarea reala a imobilului/aparatamentului care este iesit din garantie si trebuie reconsolidat, deci o darapanatura sau un cosciug, cum vrei sa-i spui! De fapt oamenii astia si-a cumparat cosgiuge in blocuri!
10.3. lasati piata libera (răspuns la opinia nr. 10)
(mesaj trimis de vasile în data de 10.03.2016, 11:40)
PROGRAMUL PRIMA CASA TREBUIE SA DISPARA PENTRU CA STATUL NU TREBUIE SA FINANTEZE BANCILE SI SA LE FACA PROFIT PE URMATORII 30 de ani!! Mai mult,nu se poate sa-ti iei credit cu banii pusi deoparte intr-un an de zile! Trebuie stransi mai multi ani banii pentru avans ca cine doreste casa sa locuiasca sa aibe mai mult decat un avans dar costurile creditului VOR FI MAI MICI DEOARECE PRETUL APARTAMENTULUI VA FI MAI MIC SI PERIOADA DE TIMP PE CARE S-AR ACORDA CREDITUL AR FI MAI MICA – MAXIM 10-15 ANI!
10.4. si de ce ma rog ar fii atat de rau daca ar ajunge (răspuns la opinia nr. 10)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.03.2016, 11:42)
ca in criza preturile ?
Daca acolo se gaseste cererea cu oferta eu nu am nimic impotriva.
9 ani sa fie perioada de intarziere np, responsabilitate atat de la banca cat si de lacumparator.
Creditarea din ultimii 8 ani e plina de npl-uri.
10.5. corect (răspuns la opinia nr. 10.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.03.2016, 11:57)
Bancile scot banii din tara prin Cipru , Luxemburg sau poate razlet cum spune Brutus prin Chisinau.
Mai bine ii dai proprietarului!
Banca oare de ce nu vrea sa fie proprietar pe cosquge ?
Dar culmea daca omul nu plateste 3 luni e proprietar banca.
Eu cred ca durerea mare e pe executare pediferenta.
Acolo vad ca ldp le da banvilor peste manuta !
10.6. 6-8 (răspuns la opinia nr. 10.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.03.2016, 11:59)
Recomandabil ca in Vest
10.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10.2)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 10.03.2016, 13:12)
Bogdan, ai și tu parțial dreptate. Momentul de aur al cumpărării a fost perioada 2004-2007 din motivele aderării la UE. Cu o astfel de ocazie nu ne vom mai întâlni în viață. Unii au prins acea fereastră de aur la momentul potrivit: băncile introduceau pentru prima oară în România creditul ipotecar (fără giranți), iar clientul trebuia să fi avut un salariu bun, cu câțiva ani de strâns avans, etc. Unii au nimerit exact când trebuie.
În cazul tău, cei 9 ani par să indice că te-ai potrivit exact DUPĂ închiderea ferestrei, când ai fi nimerit exact pe vârf (dacă din cei 9 ani mai așteptai 2 să străngi avans).
Deci, foarte bine că ai rămas în chirie. Dar decizia greșită (investițional vorbind) a ta a fost acum 2-3 ani când nu ai decis să cumperi. Bogdan, trebuie să sesizezi când piața devine "buyer marker" sau când este "seller market". Acum cca 2 ani ar fi trebuit să cumperi, dacă planurile tale de viață presupun un regim stabil, într-un oraș cu perspective economice bune. Acum 2-3 ani, puteai amortiza un apartament prin neplata chiriei în 15-20 ani. Iar dobânzile la prima casă nu te ridică la 300% costul creditului.
În ceea ce privește garanția unui bloc de beton, iar greșești. Nu confunda garanția cu durata medie de viață care poate depăși 100 de ani.
10.8. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10.7)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 10.03.2016, 13:24)
Referitor la cutremur, să înțeleg că stai într-o casă pe pământ, construită recent, proiectată pentru cel puțin un cutremur de 8.5, cu proiect pe care l-ai văzut și ai mare încredere în echipa de proiectare și execuție.
Dacă nu stai cu chirie în așa ceva, atunci nu ești cu nimic mai sigur la cutremur decât restul de 2-3 milioane de bucureșțeni. Sigur că sunt câteva sute de mii care locuiesc în chestii cu bulină iar ei sunt în real pericol.
10.9. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10.4)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 10.03.2016, 13:51)
Nu acolo se regăseșțe cererea și oferta. Acolo o împinge legea LDP care cere în mod artificial ca banca să devină expert imobiliar.
Scăderea cererii pentru 7 ani (cât timp strângi un avans) va pune pe drumuri 50 .. o sută de mii de angajați. Iată statistica de la INS de angajați în construcții (public și privat):
2008: 749 mii
2009: 726 mii
2010: 705 mii
2011: 631 mii
2012: 638 mii
2013: 630 mii
2014: 640 mii
10.10. Despre construcții (răspuns la opinia nr. 10.8)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 10.03.2016, 14:04)
In ciuda faptului ca legislatia romana in domeniul constructiilor, si in special in privinta normelor de siguranta antiseismica, este foarte severa, statul nu supravegheaza realitatea din santier, ci doar actele. "Practic, inspectorul nu verifica fizic constructia, ci se uita la documente", ne-a explicat seful Inspectoratului de Stat in Constructii, Dorina Isopescu (foto). In opinia sa, normativele in vigoare in momentul de fata nu mai permit erori de tipul celor care s-au facut inainte de cutremurul din '77. Totusi, ISC a descoperit probleme grave in cazul unor ansambluri rezidentiale. Astfel, s-au identificat cazuri in care nu era respectata adancimea fundatiei, raportat la prevederea legala referitoare la adancimea de inghet. "Sunt cazuri de cumparatori care au facut reclamatii la ISC ca au dat sute de mii de euro si, in momentul in care au dorit sa modifice ceva in apartament, au constatat ca acesta era realizat din pereti nestructurali, chiar acolo unde trebuia sa existe pereti portanti si de rezistenta sau, mai recent, ca mai mult de o jumatate dintr-o casa, in care cealalta era construita pe fundatie, practic doua treimi din casa realizate ca anexe pe o platforma betonata, pe terasa constructiei existente, fara fundatie", sustine Dorina Isopescu.
Cele mai multe sanctiuni aplicate de ISC pentru ansamblurile rezidentiale au vizat judetele Bihor si Cluj, urmate de zona Bucuresti - Ilfov.
10.11. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10.10)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.03.2016, 14:48)
Ceva imi spune ca daca trece DIP situatia o sa fie si mai dezastruoasa. Constructorii vor apela la boltari ieftini in loc de caramida, la fier beton facut cu 50% nisip, etc. Tot trambiteaza unii ca scad preturile, odata cu ele va scadea si mai mult calitatea constructiilor.
10.12. o sa-l faca din chirpici (răspuns la opinia nr. 10.11)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.03.2016, 14:54)
Sa reziste sa cutremure de 8,5
10.13. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10.12)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.03.2016, 15:34)
Chirpicii sunt scumpi, in Cipru, Grecia si alte tari sunt vile intregi facute din chirpici.
10.14. pam pam (răspuns la opinia nr. 10.7)
(mesaj trimis de manuela în data de 10.03.2016, 16:43)
aveti perfecta dreptate !
10.15. Bancardul spuse: nu confunda (răspuns la opinia nr. 10.7)
(mesaj trimis de Make Don în data de 10.03.2016, 17:44)
După achitarea retatelor timp de 30 de ani, statul te va obliga sa contractezi un credit ipotecar pentru reabilitarea dormitorului ceausist al carui proprietar vei fi doar dupa achitarea ultimei rate. :))))))))))))))))))))
10.16. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10.15)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.03.2016, 17:47)
Haha
10.17. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10.15)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.03.2016, 20:42)
Ba baiatule tare [...] te-a mai facut maicuta aia ta ! Scoti niste chestii de sa mor daca nu crap de ras:)))))))))))))))))))))) Apropo, pe tine ca esti mai constiincios, te plateste Cristian Dan mai mult? Ca orice sluga cumparata in viu sa execute un script ai un salariu, adunat din impozitele unor amarati pacaliti care au "incredere" in voi. Bun, dar tu vad ca prestezi si in plus, prostiile sunt ale tale, cere tati bani si pe munca in plus daca nu iti da raspopitul nimic :)))))
10.18. pt. postacul mafiei bancare (răspuns la opinia nr. 10.17)
(mesaj trimis de Make Don în data de 10.03.2016, 22:01)
Critinel spune ca dormitoarele ceausiste expira dupa 50 de ani, dar pot fi locuite 100 de ani.
Eu doar am spus conditiile in care vor fi locuite dormitoarele ceausiste expirate, dupa ce vor fi reabilitate de catre proprietari. Dupa 30 de ani de rate urmeaza alti 30 de ani de rate.
Atât și nimic mai mult. Cine și-a cumpărat sau aspiră la dormitoare ceaușiste va plăti până la moarte, iar descendenții lor și după.
10.19. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10.18)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.03.2016, 23:01)
BTW, anvelopările în București se fac cu bani europeni (60%). Pe cât punem pariu că în vreo 20 de ani, se va trezi Europa să ne dea vreo 10-20 mld € pentru consolidări de blocuri, într-un exercițiu bugetar de 7 ani?
10.20. să ne dea (răspuns la opinia nr. 10.19)
(mesaj trimis de Make Don în data de 10.03.2016, 23:26)
Gândire de securist la bancă. O să ne dea. :))))))))))))))))))))))))))))) )))
10.21. pt. postacul escrocilor din GCCC ! (răspuns la opinia nr. 10.18)
(mesaj trimis de PRAFkaletos în data de 10.03.2016, 23:29)
Care dormitoare ceausiste baietel turmentat? Alea pe care va omorati voi creditacii in franci? Esti si structurist mai nou, ai lasat dracu' chimia, esti si economist si postac. Hai sa o luam logic pe tipuri de structura, vrei, daca tot esti asa destept? Alea din prefabricate, da, au garantia cam 50 de ani. Garantia nu inseamna postacule durata de viata. Dar alea pe cadre cat au garantia postacila? Nu cumva vreo 80 de ani? Dar alea monolit(100% BETON) nu cumva peste 100 de ani? Ba da, mai pune mana si citeste. Blocuri de 30 de ani fac oamenii reprezentati de cei care te platesc. Astia alde Negoita, Cercel si alti "consumatori" din spatele lui Zamfir. Astia fac niste schelete din beton cu 3 caramizi care cad daca tranteste unul usa la etajul 3. De asta au si ramas cu ele nevandute si l-au platit gras pe Zamfir sa le coaca o lege care sa ii scape de ele. De acolo iti vin si tie o parte din banii de salariu ca postac, nu numai din aia 2% incasati de la gusteri naivi cu GCCC-ul.
10.22. un studiu? (răspuns la opinia nr. 10)
(mesaj trimis de Paul Anton în data de 11.03.2016, 15:23)
Cristi C., in mesajul tau apare acest text:
"Un studiu făcut pe tema LDP arată că mărirea avansului la 30-40%, așa cum este normal și așa cum SE PRACTICĂ (sunt date reale, din cele 11 din 50 state americane care au LDP, pe care presa nu ni le prezintă) va duce la un întârziere a deciziei de cumpărare a unei case, necesare strângerii avansului. De la cca 2 ani în prezent prin Prima Casă, la 9 ani în cazul LDP."
Poti aduce clarificari? Unde putem consulta acel studiu?
Multumesc!
11. fără titlu
(mesaj trimis de saracu Europei în data de 10.03.2016, 11:44)
corect scade avutia.....dar aceste multinationale ,pe care le aparati din diverse motive ce fac?Cresc cumva avutia romanilor?Aceste banci pe care le aparati,pt dif. motive,ne-au imbogatit?Avutia romanilor nu scade din cauza LDP,avutia scade pentru ca a-ti acordat ,,mana libera" acestor multinationale!
11.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 11)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.03.2016, 12:02)
Aici ai prea multa dreptate.
Petrom firma odata romaneasca scoate gaz, romanii se incalzesc pe lemne gazul pleaca dpre Viena.
Curent la fel.
Multinationalele care platesc cu minim pe economia romaniei, ...
12. Voinea bacile au finantat inca un nivel/bloc?
(mesaj trimis de anonim în data de 10.03.2016, 12:13)
Prin prima Casa?
13. fără titlu
(mesaj trimis de catalin în data de 10.03.2016, 12:18)
avutia populatiei nu sta in pretul la apartament - nu toata lumea cumoara apartamente ca sa le revanda apoi imediat sa faca profit - ole cumpara sa stea in ele pe termen lung
Indiferent ca apoi se hotarasc sa schimbe cu ceva mai mare sau mai putin mare - el va pleca ca avans cu vechea locuinta - doferenta va fi relativ constanta - preturile nus cad doar pe anumite segmente de pioata scad pe toata piata imobiliara indiferent de tipul apartamentului - deci diferenta va fi tot timpul aproape constanta - deci nu vad care este problema
Da - daca va vrea sa vanda ca sa foloseasca banii in alte scopuri decat imobiliare atunci va pierde - da asta este un risc pe care ti l-ai fi asumat si daca legea darii in plata nu aparea - sincer in 2008 un apt 2 cam era la 110.000E acuma e la 60.000E deci pierderea era de 50.000E
Mai bine BNR s-ar ocupa de cresterea aia economica record a romaniei pe care o tot afiseaza - crestere datorata salariilor f mici din tara - asta nu e crestere economica e statistica socialista
13.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 13)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 10.03.2016, 13:52)
Ba acolo stă avuția pentru marea parte a populației planetei. Când vei primi ceva moștenire, o să vezi cum o calculezi.
13.2. Corect, avuția stă :))))) (răspuns la opinia nr. 13.1)
(mesaj trimis de Make Don în data de 10.03.2016, 17:21)
95% din avuție se regăsește în cărămizi și nu e lichidă.
Cei care se trezesc cu moșteniri încep să umple de bani tot lanțul de paraziți, de la samsari până la notari, totul pe spatele tinerilor prostuți care se înhamă la sclavie pe viață.
13.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 13.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.03.2016, 19:47)
cei mai mari parazitzi sunt traderii
13.4. elimină băncile centrale (răspuns la opinia nr. 13.3)
(mesaj trimis de Make Don în data de 10.03.2016, 19:53)
Bancile centrale sunt cei mai mari speculatori.
Cine vrea sa facă față capitalismului speculativ trebuie să paraziteze paraziții. :)))))))))))))))
14. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 10.03.2016, 12:26)
Voinea, dl. Viceguvernator, principalul activ nefinanciar , proprietatea imobiliara este activ pe termen lung si foarte lung. Fluctuatiile pe termen scurt nu afecteaza avutia populatiei pe termen lung. Altfel parerile d-voastra sunt foarte binevenite. Multumim pentru informatiile economice fundamentate. Sunt remarcabile
15. Scaderea actiunilor pe burse, tot ldp a cauzat-o?
(mesaj trimis de anonim în data de 10.03.2016, 14:09)
Doar ca s-au inchis tranzactiile pe -6%/zi in China cum a evaporat avutia bancilor peste noapte, aceasta inseamna cerere oferta.
Cerere oferta asteptam si la noi fara interventia statului intre o persoana si o firma, adica fara prima casa.
Nu a fost inainte de criza nu trebuie sa fie nici acum.
Voinea intelegca Bce zilnic tipareste bani pentru banci.
Inseamna ca sistemul bancar European e in perfuzii ?
La noi nu cred ca au facut un profit de sta mata-n coada.
15.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 15)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.03.2016, 14:16)
mai baiatule, daca nu iti sponsoriza statul gigacaloria, nici bani de autobuz nu aveai
15.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 15.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.03.2016, 14:39)
Ce are sula cu prefectura?
Ce am zis eu ce ai debitat tu!
15.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 15)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.03.2016, 15:26)
"Nu a fost inainte de criza nu trebuie sa fie nici acum."
...aha...acum duduie economia...pai sa ne luam case in SUA cum ne invata cineva odata...nici atunci nu era criza...
15.4. BCE pompează bani în bănci și atât (răspuns la opinia nr. 15)
(mesaj trimis de Make Don în data de 10.03.2016, 17:23)
Fără intervenția BCE, băncuțele europene avea lumânările consumate. nu degeaba acționarii le-au trântit prețurile acțiunilor sub 1% din maxime. :D
15.5. " acum duduie economia" (răspuns la opinia nr. 15.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.03.2016, 17:28)
Esti pe plaiurile mioritice sau la NY si dai sfaturi dintr-un apartament de 1 milion de $ ?
Ne-a trebuit democratie, capitalism atunci STATUL AFARA DIN CONTRACT.
Daca vreti statul in contracte ne intoarcemla Socialism fara nici o problema.
Asa ca directia care este ?
15.6. Vreți capitalism? (răspuns la opinia nr. 15.5)
(mesaj trimis de Make Don în data de 10.03.2016, 17:36)
Adio Prima Casa, adio garanții de la stat, adio bail-in. Bun venit faliment pe persoană fizică. Faliment bancar, Amin!!! :D
15.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 15.6)
(mesaj trimis de PRAFkaletos în data de 10.03.2016, 20:53)
Hai cu capitalismu'. Adio DIP, ca e tot interventie a statului, hai harburile din GCCC in strada, sa trec pe langa ei si sa le trag un scuipat. Faliment taticu', mars in strada restantierilor, nu la furat din buzunarele viitorilor clienti la adapostul legii. Hai cu capitalismu', hai GCCC-u' in strada, boschetari si escrocii care il conduc la puscarie pentru inselaciune, stiu ei de ce, Doamne ajuta ! Amin !
15.8. Amin (răspuns la opinia nr. 15.7)
(mesaj trimis de Make Don în data de 10.03.2016, 21:58)
Adio și cu postacii mafiei bancare.
15.9. fără titlu (răspuns la opinia nr. 15.8)
(mesaj trimis de PRAFkaletos în data de 10.03.2016, 23:43)
"Fără intervenția BCE, băncuțele europene avea lumânările consumate". "AVEAU", aveau lumanarile consumate, nici babele analfabete de la Cogealati nu mai fac asemenea greseli:)))))) Pfffuuuuu, dar mare plasa isi iau scursorile din GCCC cu voi, postaci mai idioti decat voi nu cred ca exista. De unde v-au adunat frate, de la ce rand de ajutoare sociale sau din ce carciumi ordinare? :))))
16. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 10.03.2016, 18:25)
Vrei sa spui seajunge la un pret real