Volksbank România a câştigat încă două procese privind conversia împrumutului din franci elveţieni în lei la cursul de la data semnării convenţiilor de credit, judecătoriile din Braşov şi Cluj-Napoca stabilind drept neîntemeiate cererile clienţilor, întrucât, conform principiului nominalismului monetar (consfinţit de Codul Civil), riscul valutar trebuie suportat de către client.
Ambele decizii pot fi atacate cu recurs, se arată într-un comunicat al Volksbank România trimis astăzi redacţiei.
În dosarul nr. 15075/197/2014, Judecătoria Braşov apreciază că, potrivit art. 4.2 din contract, banca avea dreptul, dar nu şi obligaţia, să convertească în lei creditul acordat în cazul în care cursul valutar fluctua cu peste 10% faţă de momentul încheierii convenţiei, iar această clauză nu este considerată abuzivă, întrucât a fost exprimată în mod clar şi inteligibil în cuprinsul contractului.
"În momentul acordării împrumutului, clientul a ştiut cu exactitate în ce monedă se acordă împrumutul, precum şi faptul că ambele părţi işi asumă o serie de consecinţe negative rezultate din riscul valutar", menţionează motivaţia instanţei.
Judecătoria din Braşov mai notează că "riscul valutar este suportat de către consumator, nu în temeiul unei pretinse clauze abuzive, ci fiind consecinţa aplicării principiului nominalismului consacrat de lege. Solicitarea clientului este neîntemeiată în condiţiile în care fluctuaţia cursului valutar este de notorietate, iar banca nu are nicio influenţă asupra stabilirii cursului de schimb valutar al francului elveţian".
Astfel, prin decizia pronunţată, instanţa arată că nu poate fi imputată culpa băncii în ceea ce priveşte evoluţia cursului de schimb, creditul fiind acordat în moneda solicitată de client.
În alt dosar (nr. 16709/211/2014), de la Judecătoria Cluj-Napoca, clienţii au solicitat anularea clauzelor inserate în Secţiunea 1 "Definiţii" - Riscul Valutar şi Secţiunea 4 "Plăţi", pct 4.1, în baza cărora plata ratelor se realizează la cursul de la data plăţii, nu la cel de la data încheierii contractului de împrumut.
Instanţa consideră că moneda creditului, convenită de către părţi ca fiind CHF, este un element esenţial al contractului, consituind însuşi obiectul juridic, în lipsa căruia contractul de împrumut nu poate exista. Totodată, magistraţii au constatat că, la data obţinerii împrumutului, clienţii au putut opta între un împrumut acordat în lei, cu o dobândă mai mare, sau un împrumut în valută, cu o dobândă mai mică. Din moment ce au ales să solicite un împrumut în CHF, având avantaje în ceea ce priveşte obligaţiile financiare ale creditului, împrumutaţii trebuie să suporte riscul valutar, ce a fost asumat prin semnarea contractului. În consecinţă, judecătoria a respins, ca neîntemeiată, acţiunea clienţilor, aceştia fiind obligaţi să restituie împrumutul în moneda în care l-au accesat, respectiv în CHF, se mai arată în comunicatul Volksbank.
Judecătoria Cluj-Napoca a apreciat că efectuarea plăţilor în moneda creditului nu are caracter abuziv, ci reprezintă doar transpunerea în plan contractual a principiului nominalismului monetar din Codul Civil. Instanţa a mai constatat că articolul 4.2 din contract este o soluţie echitabilă, existând posibilitatea ca banca să convertească creditul la cursul de la data conversiei, obligaţiile financiare ale clienţilor transformându-se în unele specifice unui produs de creditare în lei.
Judecătoria arată că "dată fiind natura contractului de împrumut bancar (...), caracterizată prin aceea că fiecare parte urmăreşte dobândirea unui folos de pe urma încheierii actului juriric, interesul băncii fiind obţinerea unui profit de pe urma unei activităţi comerciale, o astfel de finalitate nefiind prohibidă de legi, nici contrară ordinii publice sau bunelor moravuri, ci doar specifică activităţii comerciale".
Volksbank a anunţat, săptămâna trecută, că a câştigat alte două procese privind conversia creditului din CHF în RON la cursul istoric, Tribunalul Bucureşti şi Judecătoria Galaţi considerând nefondate cererile clienţilor.
În dosarul 39256/3/2014, Tribunalul Bucureşti apreciază că, potrivit art. 4.2 din contract, o eventuală conversie se poate realiza doar la cursul CHF/RON practicat de bancă la data conversiei, iar nu la cursul de la momentul acordării creditului, aşa cum au solicitat clienţii.
A doua solicitare de conversie a creditului la cursul istoric a fost depusă la Judecătoria Galaţi, în dosarul 4807/233/2014. Şi în acest caz, judecătorii au apreciat ca nefondată solicitarea clientului de conversie a creditului din CHF în RON, la cursul de la data acordării împrumutului.
Volksbank a avut câştig de cauză şi la Judecătoria Miercurea Ciuc (dosarul 3751/258/2014), într-un proces privind conversia creditului din franci elveţieni în lei la cursul valutar din data acordării, instanţa motivând că solicitarea clientului este inadmisibilă, în condiţiile în care acesta a avut posibilitatea oricând să solicite băncii conversia creditului său, în baza articolului 4.3 din contract. Cu toate acestea, clientul nu a solicitat niciodată băncii conversia creditului său din CHF în RON sau orice altă valută, punctează reprezentanţii băncii.
La finalul lunii noiembrie, Curtea de Apel Bucureşti s-a pronunţat favorabil băncii într-un proces, soluţionat definitiv între Volksbank România şi un client care cerea conversia monedei creditului tot la cursul istoric (nr. dosar 948/98/2014). Instanţa a stabilit că un credit în valută nu poate fi convertit la cursul din data acordării, întrucât, potrivit principiului nominalismului monetar, consfinţit de Codul Civil, riscul valutar trebuie suportat de către client.
---
Înfiinţată în 2000, Volksbank este o instituţie financiară de origini austriece, ce deserveşte 190.000 clienţi şi are active totale în valoare de 3,09 miliarde euro. Cu 135 unităţi, banca acoperă cele mai importante zone ale ţării, oferind produse şi servicii persoanelor fizice, întreprinderilor mici şi mijlocii şi corporaţiilor.
1. Mihai
(mesaj trimis de Justitia independenta în data de 03.03.2015, 13:01)
"Judecătoria Braşov apreciază că, potrivit art. 4.2 din contract, banca avea dreptul, dar nu şi obligaţia, să convertească în lei creditul acordat în cazul în care cursul valutar fluctua cu peste 10% faţă de momentul încheierii convenţiei, iar această clauză nu este considerată abuzivă, întrucât a fost exprimată în mod clar şi inteligibil în cuprinsul contractului." Tribunalul Galati apreciază că, banca avea dreptul, dar nu şi obligaţia, să convertească în lei creditul acordat în cazul în care cursul valutar fluctua cu peste 10% faţă de momentul încheierii convenţiei, iar această clauză ESTE considerată abuzivă, întrucât ii este permis doar bancii sa faca aceasta conversie, iar clientului nu. Sentinta de la Galati din vara lui 2014 este definitiva si irevocabila, STABILINDU-SE CONVERSIA CREDITULUI LA UN CURS DE 1,98 LEI PE CHF, iar dl Cinteza de la BNR a recunoscut ca este o sentinta CORECTA.
1.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de marius în data de 03.03.2015, 13:38)
In Romania nu se aplica jurisprudenta
1.2. Diferenta fata de galati (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 03.03.2015, 21:51)
La galati am impresia ca acel client a cerut conversia exact atunci cand a crescut cu +10% si vbr a refuzat sa o faca.
1.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 04.03.2015, 10:03)
Este o manipulare crunta.Noi nu dorim decat corectitudine.Daca este normal intr-o tara membra UE sa fim pacaliti in halul asta de camatarii legalizati atunci este normal sa suportam.Nu uitati ca daca nu ne revoltam acum in cativa ani nu o sa mai fim poporul roman, o sa fim acaparati cu totul pentru ca nu vom mai avea niciun cuvant de spus
1.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 04.03.2015, 10:08)
Nu vrea nimeni curs de 1.98, si noi cei care am luat credite trebuie sa ne asum un risc dar nu bataie de joc in halul asta.La un an dupa ce a acordat credite in franci cu 6 luni periada de gratie si apoi 3 ani si jumatate doar plata dobanzii, Credit Europe a scos produsul de pe piata.Cum sa inteleg eu decat ca afost pusa pe furt si ca acest produs a fost impins in fata cu sprijinul BNR.Nu mai vrem sa fim furati.Vrem dreptate si rate decente.Ne-am luat case , nu masini, nu vile, nu excursii.Faceti o analiza cum s-au dat aceste credite si cat de impinse in fata au fost.Ce alte monede au mai fost promovate asa?Aveau dreptul sa ofere credite cu 4 ani in care platesti numai dobanda?
1.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 04.03.2015, 10:13)
Noi vom face dreptate pentru semenii nostrii si pentru copii nostrii. Nu este normal ca in alte tari din UE aceste credite sa fie interzise iar la noi promovate peste masura si BNR sa nu ia nicio masura.Daca BNR supravecgheaza bunafunctionare a bancilor asta nu inseamna ca trebuie sa sustina fradude pentru cetatenii romani. BNR trebuie actionat in istanta in primul rand !!!Isarescu trebuie sa raspunzi pentru haosul pe care l-ai creat!
1.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.5)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.03.2015, 11:43)
Indiferent cate procese se castiga sau se pierd, este clar ca toti trebuie sa actionam in instanta aceste banci.Nu este posibil ca toat responsabilitatea sa pice pe umerii clientilor.Este un abuz care trebuie reglementata atat pentru creditele acordate cat si pentru cele ce se vor acorda
.O instituie bancara care doreste un partenriat de durata cu un client, il respecta si-i propune conditii rezonabile.Daca s-a tot furat pana cum, nu o sa se mai poata face asta de acum inainte daca vor sa mai aibe clienti.