DREPTUL LA REPLICĂ CNVM a prelungit oferta la "Sicomed" drept consecinţă a unei solicitări Regisco

Către cotidianul BURSA

În atenţia dlui Florian GOLDSTEIN, director

CC: dnei Andreea NEGRU, redactor

Referitor la articolul "Motive false pentru prelungirea ofertei la Sicomed?", semnat de dumneavoastră şi dna Andreea Negru şi publicat astăzi, 7 decembrie 2005, în cotidianul Bursa, aducem următoarele precizări, pe care, în virtutea dreptului la replică, vă rugăm să le inseraţi în următoarea ediţie a publicaţiei pe care cu onoare o conduceţi:

Aşa cum am precizat şi în comunicatul de presă difuzat, ieri, 7 decembrie 2005, Comisia Naţională a Valorilor Mobiliare a decis aprobarea amendamentului de perioadă în cazul ofertei publice de cumpărare de acţiuni emise de S.C. SICOMED S.A. Bucureşti pentru a veni în sprijinul micilor investitori interesaţi să subscrie în cadrul ofertei, în condiţiile în care aglomeraţia de la centrele REGIS-CO, a fost semnalată inclusiv de publicaţia dumneavoastră. Este evident faptul că lipsa intervenţiei CNVM, în acest caz, ar fi putut avea consecinţe negative în ceea ce priveşte pe micii acţionari.

Aşa cum puteţi constata din documentele ataşate în facsimil, reprezentanţii Regisco au cerut, la data de 29.11.2005, casei de avocatură "Ţuca şi Asociaţii" (reprezentanta ofertantului Zentiva) - cu menţiunea "spre ştiinţa SSIF ING Securities" -, să facă "demersurile necesare pentru aprobarea amendamentului de perioadă, pentru oferta publică de cumpărare acţiuni emise de S.C. SICOMED S.A. (...)", solicitarea fiind motivată prin faptul că "REGISCO" S.A. a înştiinţat 86.000 acţionari SICOMED S.A., iar REGISCO S.A. (şi punctele sale de lucru) poate elibera zilnic 1.400-1.700 extrase de cont, pentru acţionarii SICOMED S.A." De altfel, acest argument se regăseşte inclusiv în articolul dumneavoastră.

Totodată, din adresa reprezentantului ofertantului Zentiva, se poate constata că acesta a solicitat CNVM în mod expres prelungirea perioadei "pînă la data de 6 ianuarie 2006", invocînd adresa menţionată anterior, primită de la REGISCO.

Prin urmare, ne exprimăm nedumerirea faţă de afirmaţiile reprezentanţilor REGISCO, domnii Ioan Catona şi Sorin Godeanu, care, conform articolului menţionat, susţin că "nu au solicitat niciodată prelungirea ofertei Sicomed".

Sperăm că informaţiile cuprinse în documentele anexate anulează fără echivoc premisele raţionamentului dumneavoastră "ce deschide cîmp pentru scenarii speculative" şi elimină ipoteza existenţei unor interese ilegitime care ar fi stat la baza deciziei adoptate de Comisie în cursul zilei de ieri. De asemenea, ne manifestăm regretul pentru faptul că nu am putut evita o interpretare eronată a deciziilor CNVM.

În speranţa continuării bunei noastre colaborări, vă asigurăm de întreaga noastră stimă şi consideraţie.

(Ciprian Ene, Purtător de cuvînt)