English
Chinul frământărilor filosofice l-a scos din pepeni pe economistul şef al Băncii Naţionale a României (BNR) Valentin Lazea : "Cu o mentalitate de tipul Meşterul Manole, nu avem ce căuta în zona euro", a irumpt el în Sala "Mitiţă Constantinescu" din BNR, în cadrul unei dezbateri despre aderarea noastră la zona Euro, organizată de Institutul European din România şi deşi de atunci a trecut o jumătate de an, căci Lazea s-a exprimat aşa la 16 noiembrie 2016, , nu l-am băgat în seamă în tot timpul ăsta, pentru că mi-am spus că, deh!, omul le ştie pe alea cu Euribor, Libor, Robor, ce să-i mai ceri să se priceapă şi la Bobor!...
Dar, pe Lazea, talentul filosofic continuă să îl zgâlţâie, - vorba lui 3Sud-Est "amintirile mă răscolesc, nu mai rezist"-, astfel că, pe la sfârşitul lunii trecute, s-a apucat de prozelitism protestant, susţinând că trebuie să ne convertim cultural la valorile din nordul Europei, dacă vrem să ne băgăm cu picioarele în Euro, o prostie pe care am penalizat-o drept incultură, în articolul " Culturalizarea economistului şef al BNR"/BURSA 04.05.2017.
Ceea ce n-am luat în calcul până acum este că, în calitate de economist şef al BNR, Valentin Lazea este cel care are prima responsabilitate pentru dezvoltarea, coordonarea şi elaborarea analizelor economice şi financiare servind la orientarea Băncii Naţionale, astfel că înzestrarea sa culturală ţine de fişa sa de post.
Faptul că, pentru economistul şef al unei bănci centrale, cultura filosofică este condiţie fundamentală ca să-şi îndeplinească slujba, mă îngrijorează suficient ca să mă oblige să revin asupra afirmaţiilor lui Lazea de anul trecut, pe care le trecusem cu vederea, tolerant:
"La noi, societatea are suflu scurt, se apucă de o chestie, durează câteva luni, se schimbă Guvernul, se ia totul de la zero. Proiectele lungi, care să se continue în timp, peste ciclul electoral, se pot număra pe degetele de la o mână. Cu o asemenea mentalitate noi nu avem ce să căutăm în zona euro. Să fie foarte clar! Cu o mentalitate de tipul Meşterul Manole, ce construieşte unul astăzi, mâine dărâmă celălalt, nu avem, cultural, ce să facem în zona euro", a spus Lazea, conform relatărilor agenţiilor de presă.
Mesajul economistului şef al BNR este limpede şi corect, ba chiar este blând, pentru că o societate care îşi iroseşte munca şi resursele în mod sistematic este sortită destrămării şi cam asta se petrece pe la noi.
Indubitabil, Valentin Lazea are dreptate.
Dar, în timp ce are dreptate în mesajul principal, Lazea agaţă cu neglijenţă balada "Meşterul Manole", (probabil, simţindu-se dator să confere discursului şi o dimensiune culturală) şi o spurcă.
Lazea spurcă balada "Meşterul Manole".
Ne dă o baladă spurcată.
Cine dracului dărâma zidăria meşterului Manole?
Unde a citit asta Lazea, că în baladă nu este, nici în varianta lui Vasile Alexandri, nici în celelate circa 200 de variante româneşti:
"Dar orice lucra,
Noaptea se surpa!
A doua zi iar,
A treia zi iar,
A patra zi iar
Lucra în zadar!"
Zidul lui Manole se surpa, pur şi simplu.
Nu vine nimeni să-l dărâme.
Paralela cu Liviu Dragnea care-i ruinează construcţia lui Dacian Cioloş nu are proiecţie în baladă "Meşterul Manole", cum probabil că Lazea a intenţionat să sugereze.
Intriga asta politică nu îşi trage seva din mentalitatea poporului român, cum spune Lazea.
Da, balada "Meşterul Manole" conturează profilul spiritual al poporului român, dar ceea ce descrie Lazea nu are legătură cu mitul izvorâtor, care ne este caracteristic.
Ca să aibă loc o astfel de distorsiune a baladei în mintea lui, Lazea trebuie să fi îndeplinit nişte condiţii.
Prima este să nu fie familiarizat cu interpretarea fenomenelor culturii spirituale (adică, hermeneutica), confundând, astfel, înţelesul mitului cu intriga istorică; este la fel cum te-ai apuca să explici "miracolul celor cinci pâini şi doi peşti", prin faptul ca exemplul generozităţii lui Isus, care şi-a împărţit mâncarea, ar fi fost urmat de ceilalţi 5000 de bărbaţi (fără a mai socoti femeile şi copiii), prezenţi în locul pustiu din apropiere de Bethsaida, unde Isus se retrăsese, la aflarea veştii morţii lui Ioan Botezătorul.
Este o confuzie de atitudine, în faţă miracolului te minunezi, în faţa unei glume râzi; în nici unul dintre aceste două cazuri, nu te apuci să explici, pentru că le piere farmecul şi dispar şi astfel zădărniceşti bucuria.
Chestie de bun simţ.
Este vorba despre bucuria vieţii, trăirea mai înaltă, în cordialitate şi eventual chiar buna dispoziţie cu apropiaţii.
Deci, în primul rând, ca să nu sesizezi că balada "Meşterul Manole" nu se potriveşte la Dragnea şi Cioloş trebuie să-ţi lipsească bunul simţ.
În al doilea rând, pe acest fond de afazie, Lazea trebuie să fi fost victima vreunei lecturi cu rol toxic pentru unul ca el.
Am căutat-o şi cred că am găsit-o chiar pe aceea (sau ceva echivalent): este vorba despre un articol din 20 mai 2015, publicat de "Adevărul", scris de Cristina Stancu, sub titlul "Cine a fost de fapt Ana, nevasta Meşterului Manole, femeia zidită de soţ în pereţii Mănăstirii Argeş. Ce legătură a avut ea cu domnitorul Neagoe Basarab", în care relatează certitudinile directorului Muzeului Curtea de Argeş Ştefan Dumitrache ca, în balada "Meşterul Manole", se găsesc indicaţii istorice.
Anume că Manole este constructorul genial Manoli din Niaesia (probabil armean), pe care Neagoe Basarab (ctitorul Mănăstirii Argeşului) îl va fi coordonat la zidirea unei moschei în Constantinopol (la comanda lui Baiazid al II-lea) şi care, eventual, i-ar fi devenit cumnat, căsătorindu-se cu Ana (soră de lapte a domnitorului) şi ca preeminenţa constructorului din străinătate ar fi zgândărit pizma unora dintre meşterii locali din echipa de zidari ai Mănăstirii, care ar fi surpat noaptea, ceea ce construiau ziua, ca să-l compromită pe Manoli.
OK.
Foarte probabil, după ce va fi citit acest articol cu titlu de "senzaţional", mintea lui Lazea, alterată de absenţa bunului simţ, a completat balada "Meşterul Manole" cu informaţia explicativă dobândită din "Adevărul", ca să îndepărteze supărătorul mister al surpării zidăriei şi să facă totul clar, aşa cum îi stă bine unui economist şef.
Dar, dincolo de lipsa exerciţiului spiritual şi dincolo de confuzia culturală , există o a treia cauză care l-a făcut pe Lazea să spună "Cu o mentalitate de tipul Meşterul Manole, nu avem ce căuta în zona euro": această a treia cauză este dispreţul pentru poporul român.
Omul ăsta a prins să-şi facă o părere proastă despre neam şi ne spurcă pe oriunde se apucă să vorbească, chit că habar n-are despre ce vorbeşte.
El nu îşi disimulează sila faţă poporul român, pentru ceea ce el numeşte "mentalitatea de tip Meşterul Manole", înţelegând-o drept o mentalitate a irosirii, a construcţiei vremelnice.
Dar, Mircea Eliade are o convingere contrară, în "Comentarii la legenda Meşterului Manole", din care reproduc un citat strivitor:
"Fapt este că puţine popoare au cunoscut o soartă mai crîncenă ca daco-romanii şi românii din Dacia, de la sfârşitul lumii vechi până în zilele noastre. Geopolitica le-a impus o istorie în care, cu fiecare nouă invazie, se juca nu numai cu soarta independenţei lor politice, ci însăşi existenţa neamului.
Pe bună dreptate s-a vorbit de "miracolul românesc", pentru că supravieţuirea şi durata acestui neam [sunt] miraculoas[e].Multe cauze au contribuit la împlinirea lui, însă nu trebuie să uităm că valorificarea morţii, concepută ca un act creator, a alcătuit poate unul din[tre] temeiurile spirituale ale rezistenţei sale. Nici un alt popor mai mult decît românii - şi, într-o anumită măsură, celelalte popoare sud-estice - nu aveau un prilej mai ne-merit de a-şi valida, la fiecare pas, concepţia lor că numai moartea rituală, numai jertfa poate asigura existenţa şi durata unui lucru. Socotim că nu e exagerată afirmaţia că istoria dramatică a românilor şi a popoarelor sud-es-tului european a contribuit în mare măsură ca legenda jertfei construcţiei, cunoscută aproape pretutindeni în lume, să fructifice în creaţii literare numai în această parte a Europei. Nicăieri nu putea fi mai evidentă, mai validată de realitatea istorică credinţa că nimic nu poate dura dacă nu e însufleţit printr-o jertfa." ("Comentarii la Legenda Meşterului Manole"/Mircea Eliade/Bucureşti/Humanitas/2004)
Eliade evidenţiază că Meşterul Manole este corespunzător mentalităţii construcţiei durabile.
Lazea spune că, dimpotrivă, Meşterul Manole corespunde mentalităţii construcţiei care nu durează.
Evident, Lazea nu l-a citit pe Eliade şi deşi nici Eliade nu l-a citit pe Lazea, aş înclina să cred că cel încult este Lazea.
De când Banca centrală şi-a transformat membrii conducerii în editorialişti la blogul BNR, competiţia în piaţa presei a devenit inegală, pentru că tâmpeniile plătite ale ziariştilor salarizaţi, nu pot concura cu tâmpeniile gratuite ale bancherilor.
Spre deosebire de ziarişti, bancherii-editorialişti nu angajează răspunderea instituţiei la care sunt angajaţi: "Opiniile exprimate sunt strict personale, nu reflectă poziţia oficială a Băncii Naţionale a României şi nu implică sau angajează în niciun fel această instituţie", stă scris pe site-ul OpiniiBNR.ro, care afişează intervenţiile lui Lazea.
Dar asta nu înseamnă că, la serviciu, Valentin Lazea s-ar dezice de opiniile personale şi că, odată intrat pe uşa Băncii Naţionale a României, Valentin Lazea şi-ar schimba convingerile şi atitudinea.
Să credem că, odată intrat pe poarta Băncii Naţionale, brusc, Valentin Lazea respectă poporul român?!
Nu, el dispreţuieşte poporul român şi acasă şi la serviciu.
Economistul şef al Băncii Naţionale a României îşi reneagă propriul popor.
Cel care ar trebui să fie conştiinţa filosofică a Băncii Naţionale a României, ne dispreţuieşte.
Are ce căuta Lazea în BNR?!
Nu există pericolul să îndrepte Banca Naţionala a României contra poporului român, pe care Lazea nu îl intelege şi îl spurcă?
NOTA
Balada îl numeşte drept ctitor al Mănăstirii Curtea de Argeş pe Negru Vodă, dar istoricii îl consemnează, ca întemeietor, pe sfântul domnitor Neagoe Basarab (a fost canonizat în 2008).
La 500 de ani de la urcarea lui Neagoe Basarab pe scaunul Ţării Româneşti, Banca Naţională a României a pus în circulaţie, la 25 iunie 2012, o emisiune monetară formată dintr-o monedă de aur cu titlul de 900‰, având valoarea nominală de 100 de lei, într-un tiraj de 250 de exemplare, de calitate proof, cu diametrul de 21 mm, greutatea de 6,452 grame şi cantul zimţat, şi dintr-o monedă comemorativă de circulaţie, de alamă, cu valoarea nominală de 50 de bani, emisă într-un tiraj de 1.000.000 de exemplare. Moneda de circulaţie este rotundă, cu diametrul de 23,75 mm şi greutatea de 6,1 grame. Cantul monedei de circulaţie este neted, având inscripţionat de două ori textul ROMANIA, intercalat de câte o steluţă.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. fara titlu
(mesaj trimis de redactia în data de 31.05.2017, 00:14)
[mesaj eliminat conform regulamentuluiu]
1.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 31.05.2017, 08:31)
Pt bursa: inteleg ca voma de mai sus e un mesaj normal, care va fi tolerat pe site, in timp ce la intrebarile mele pe subiect nu raspundeti, ba mai mult, le stergeti. Dle Make, nu puteti fi partas la asemenea josnicie! Chiar nu va inteleg atitudinea! Si o sa va presez pana imi raspundeti, chiar daca va veti rezuma sa stergeti intrebarile!
1.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 31.05.2017, 08:37)
Ma bucur ca l-ati sters, si m-as bucura in continuare daca ati decima "armata de idioti care se ridica la miez de noapte". Altfel, e pacat de calitatea articolelor de aici.
1.3. Centrul de Interes (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de Centrul de Interes în data de 31.05.2017, 09:36)
[Mesaj eliminat conform regulamentului]
1.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 31.05.2017, 11:39)
Incepi sa intorci armele mustaciosule acum ca iti pregatesti iesirea din scena?
1.5. fara titlu (răspuns la opinia nr. 1.2)
(mesaj trimis de redactia în data de 31.05.2017, 23:16)
[mesaj eliminat conform regulamentuluiu]
2. Amintiri cu dl. Lazea
(mesaj trimis de anonim în data de 31.05.2017, 07:32)
Era prin anii 90, pe piața din România se aflau la "tranzacționare" celebrele cupoane de privatizare Văcăroiu. La sediul central al unei bănci apare într-o zi si dl. Lazea (lucra deja B.N.R.) cu rugămintea să fie ajutat să subscrie si el câteva din cupoanele astea la niște societăți in cadrul unui program pilot de privatizare. Pe vremea aceea nu era asa de important ca astăzi, dar poate își mai reamintește din când in când de unde a plecat...
Mult succes în continuare îi dorim !
3. Un pamflet excelent!
(mesaj trimis de Svejk în data de 31.05.2017, 09:11)
Dar atât!
Și, pe alocuri, nedrept. Lazea nu merită calificativul de "incult", atribuit de Make pentru că Lazea nu este de acord cu interpretarea dată de Mircea Eliade baladei lui Manole; de unde Make trage concluzia pripită că Lazea nu l-ar fi citit pe Eliade. De altfel ideea de conflict între Manole și subalternii săi este prezentă în baladă și, cel mai probabil, a fost o prezență majoră și în realitate, firească într-un stat în curs de centralizare.
Dar nici balada și nici trecutul nu sunt importante aici, chiar dacă ocupă un spațiu atât de masiv în text, ci faptul că Make a deviat de la obiectivul său de a face educație financiară economistului șef al BNR.
Mai întâi a descoperit că trebuie să-i facă educație filosofică, iar apoi a redus lipsurile educației filosofice a d-lui Lazea la completarea cunoștiințelor acestuia cu opinia lui Mircea Eliade despre baladă. "Puțin și fără sare!"
Problema principală și gravă este, desigur, atitudinea d-lui Lazea de dispreț la adresa societății românești și a populației sale. Cu atât mai mult cu cât ea vine din partea unui participant la conducerea vieții și a viitorului acestei societăți. Iar domnul Lazea nu este nicidecum un caz izolat. Avem de a face cu un sindrom specific elitelor românești, așa că Make mai bine l-ar fi îndemnat pe dl. Lazea să citească pamfletul lui Eminescu despre tinerii noștri care învață la Paris să lege nodul la cravată. Acestei atitudini ar fi trebuit să îi fie dedicat grosul articolului lui Make, nu inutilei dispute din jurul nefericitei metafore cu meșterul Manole.
3.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de din Bobor în data de 31.05.2017, 09:29)
Felicitari pt raspuns. Ati atins perfect si fara alte arogante exact problema principala. Dl Make sa ia aminte cum se scrie argumentat calm si fara smecherii de baiat destept si erudit , altfel nu isi atinge tinta la acea parte de bun simt a boborului,cum spune in prima lectie financiara. Si ramaine doar un alt manipulator.
3.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de MAKE în data de 31.05.2017, 11:26)
Svejk, imi lasi impresia ca esti tot atit de putin familiarizat cu hermeneutica ca si Lazea si daca asta este cazul, atunci te inteleg cind afirmi ca nu merita sa fie apreciat drept incult, pentru ca n-ai idee ce-i lipseste.
Incearca sa recitesti articolul meu, pentru ca daca l-ai fi inteles, atunci n-ai mai fi invocat "ideea de conflict între Manole și subalternii săi" ca "prezenta majora in realitate", pentru ca realitatea nu are rol in interpretarea baladei.
Amice, Lazea nu poate sa fie sau sa nu fie de acord cu Eliade, este ca si cum un elev din clasa a patra nu ar fi de acord cu teoria relativitatii; ca sa nu fii de acord cu Eliade, trebuie sa rescrii "Istoria credintelor si ideilor religioase" sau ceva echivalent.
Saracu' Lazea nu ca nu este de acord cu interpretarea lui Eliade, nu, saracu' Lazea nu cunoaste balada, pur si simplu.
Iar tie iti lipseste un intreg domeniu din filosofie, atunci cind spui "Puțin și fără sare!".
Bine, macar, ca recunosti ca semnalez problema grava a atitudinii dispretuitoare a lui Lazea...
3.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.1)
(mesaj trimis de MAKE în data de 31.05.2017, 11:33)
Indeobste ma preocupa opiniile cititorilor, dar cind ii vad ca pe ei nu ii preocupa subiectul articolelor, ci imi dau indicatii stilistice si de redactare, atunci nu ma mai preocupa.
3.4. P.S. (răspuns la opinia nr. 3.1)
(mesaj trimis de MAKE în data de 31.05.2017, 11:40)
Destept, n-as respinge, dar baiat nu mai sint de vreo jumatate de secol.
3.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de anonim în data de 31.05.2017, 12:08)
Pai, cum sa dedice grosul articolului problemei dispretului, daca nu dovedeste ca Lazea manifesta dispret?
3.6. Lazea are si n-are dreptate (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de Pribeagul în data de 31.05.2017, 17:50)
Make afirma raspicat ca Lazea are dreptate "in mesajul principal": "La noi, societatea are suflu scurt, se apucă de o chestie, durează câteva luni, se schimbă Guvernul, se ia totul de la zero. Proiectele lungi, care să se continue în timp, peste ciclul electoral, se pot număra pe degetele de la o mână. Cu o asemenea mentalitate noi nu avem ce să căutăm în zona euro. Să fie foarte clar!"
Si Lazea n-are dreptate, si Make ii face praf afirmatia nefericita: "Cu o mentalitate de tipul Meşterul Manole, ce construieşte unul astăzi, mâine dărâmă celălalt".
Ori se cunoaste si balada o dovedeste cu prisosinta ca Manole are mentalitatea celui facut sa creeze, sa faca ceea ce n-a mai fost facut, si in acest scop sa invinga toate obstacolele, cu orice pret!
Pe de alta parte, viata tarii, viata noastra este atit de cruda, atit de ciudata incit cu greu poti scapa de tentatia de a face referire la balada Mesterul Manole. Si daca nu esti atent sau te grabesti, e posibil sa te ia gura pe dinainte si poti gresi, grav.
3.7. PS (răspuns la opinia nr. 3.6)
(mesaj trimis de Pribeagul în data de 31.05.2017, 17:53)
Pe scurt: Manole este un invingator si are mentalitatea de invingator.
3.8. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.7)
(mesaj trimis de anonim în data de 31.05.2017, 18:23)
Ce face Lazea nu se numeste greseala, el ne dispretuieste si crede ca are dreptate, orice ar spune.
3.9. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.7)
(mesaj trimis de anonim în data de 01.06.2017, 23:59)
Doar pentru ca tara asta, invatata cu sarumana, ii permite. Nu stiu cat ar "invinge" sinistrul personaj intr-un stat care chiar functioneaza
4. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 31.05.2017, 10:30)
Domnule Make,Lazea il are ca reper nu pe Manole din balada ci pe Manole turnatorul securist,adica seful de la care ia lumina.
5. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 31.05.2017, 10:47)
''Talentul filosofic continua sa il zgaltaie ...'':)))
6. fără titlu
(mesaj trimis de Redactia în data de 31.05.2017, 15:28)
[Mesaj eliminat, conform regulamentului.]
7. Ziaristi din Bnr dorm ???
(mesaj trimis de anonim în data de 01.06.2017, 06:49)
Tovarasu' Lazea ce faceti?
7.1. Cod rosu (răspuns la opinia nr. 7)
(mesaj trimis de anonim în data de 01.06.2017, 08:13)
Migrena generala in sistemul bancar.
8. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 01.06.2017, 11:59)
Ultima stire:prin externalizarea creditelor neperfomante de catre bancii.Dl.Manole a marit datoria publica externa a tarii,iar acum vrea Sa transforme datoriile in capital......ca sa ascunda mizeriile facute dl Manole doreste sa dreaga busuiocul,tot din banii nostri ai romanilor.
9. Răspuns răspunsului lui Make
(mesaj trimis de Svejk în data de 02.06.2017, 13:06)
Dl. Make, vă înșelați. Sunt mult mai familiarizat și cu hermeneutica și cu exegeza decât vă închipuții. În schimb, dumneavoastră vă sunt deloc familiare antropologia culturală, ca și istoria socială. Or, amândouă sunt fundamentele oricărei exegeze a unor texte istorice, precum miturile, baladele, legendele, etc. Mircea Eliade are scuza că a scris prin anii 30 ai secolului trecut, când amândouă încă nu se născuseră în România, dar dvs. trăiți în sec. al XXI-lea și nu mai puteți proceda la fel. Și nu văd de ce îi cereți d-lui Lazea să procedeze la fel ca dvs.Și nici nu mă convinge invocarea unei autorități imaginare a lui Eliade, nu faă de opinia d-lui Lazea, ci față de opinia MEA. Eu l-am citit pe Eliade și nu sunt deloc de acord cu afirmațiile sale. Cum nu puteți să mă acuzați că nu l-am citit, o să mă acuzați că sunt prost?
P.S. Apelul la autoritatea dvs. este și neavenit și nici nu vă face cinste. Iar respingerea iar argumenul că "Habar n-ai, eu știu mai bine!" este un apel la o autoritate în hermeneutică (cum îi spuneți dvs.) pe care NU o aveți, nici măcar social, necum științific. Nu faceți decât să preluați atitudinea pe care dvs. i-o reproșați dl-ui Lazea: eu sunt deștept, iar voi - comentatorii - sunteți "prostimea". O atitudine de "boier al minții" care este total nejustificată la oricine, ca și la dl. Make. Iar completarea acestei atitudini de superioritate cu tutuiala peiorativă a persoanei cu care dialoghezi este o expresie tocmai a acelei atitudini superioare a lui" EU, Make", vs "VOI, prostimea", total nepotrivită pentru conducătorul unei instituții de media cu pretenții de expertză. REGULĂ: unui argument i se răspunde cu un argument.
PPS. Am văzut replica dvs. târziu și probabil că nu o să citiți acest răspuns. Păcat!
9.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 9)
(mesaj trimis de MAKE în data de 02.06.2017, 14:10)
Ho, ho, ho!
Mos Craciun pretinde sa-i vorbesc cu "dumneavoastra"!
Nu, Svejk, nu sintem egali in acest schimb de replici: eu semnez MAKE, sint o persoana cunoscuta, cu adresa, telefon, e-mail; tu, insa, esti un anonim, ascuns pe dupa Svejk.
Din cauza asta nu-l poti pretinde pe "dumneavoastra".
Pina vei semna cu numele tau, multumeste-te cu acest "tu" al anonimatului.
9.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 9.1)
(mesaj trimis de Redacţia în data de 02.06.2017, 17:46)
[Mesaj eliminat, conform regulamentului.]
9.3. Răspuns lui Make 9.1 (răspuns la opinia nr. 9.1)
(mesaj trimis de Svejk în data de 03.06.2017, 06:30)
TU, la rândul tău, te ascunzi în spatele unui personaj literar - al lui Caragiale -caracterizat prin celebra replică "Ești măgar și n-ai maneră!" Iar pe numele de Make nu există nicio adresă și niciun număr de telefon. Adresă de mail am și eu pe numele de Svejk așa cum poate ai și tu pe numele de Make. Așa că avem amândoi o corespondență pe care o semnăm cu un pen-name. Iar dacă pe vremea când erai copil îl tutuiai pe Moș Crăciun, atunci suferi de un complex de superioritate pe care fi trebuit să-l fi tratat din timp.
Pe de altă parte, m-am săturat de o discuție (?) în care ignori argumentele la care nu poți răspunde decât cu o combinație de miștocăreală puștească cu bădărănie. Căci, în vreme ce eu m-am referit tot timpul la text, nu la persoană, tu ai ignorat tot timpul textul și încercat să afirmi superioritatea ta personală asupra unuia care a îndrăznit să te contrazică (crimă de les-majestate).
O să mai discutăm când înveți să dialoghezi.
9.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 9.3)
(mesaj trimis de MAKE în data de 03.06.2017, 09:40)
Tu esti cel care, la interventia nr.9. m-a intrebat: "Cum nu puteți să mă acuzați că nu l-am citit, o să mă acuzați că sunt prost?"
Dar la interventia nr.9.3., incerci sa creezi o simetrie de statut intre noi, invocind faptul ca pseudonimele noastre ar fi desprinse, amindoua, din literatura.
In paranteza fie spus, furia iti ingusteaza constiinta si te face sa pari semidoct: Caragiale nu are nici un personaj "MAKE".
Celebrul (repet, celebrul!) personaj literar al lui Caragiale la care te referi este "Mache", iar nu "MAKE".
Daca asa l-ai citit si pe Eliade, atunci te sfatuiesc sa nu o mai spui nimanui ca ai facut-o.
Aici s-a incheiat paranteza, pentru ca substanta raspunsului la interventia nr.9.3. este alta si abia acum urmeaza: bleoah!, esti previzibil - ai si tu un ziar unde este trecut Svejk in caseta tehnica, alaturi de adresa si telefonul Redactiei?!
Ametesc...cita, hai sa-i zic "neglijenta" la cineva care pretinde ca ar avea idee de exegeza...
9.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 9.4)
(mesaj trimis de MAKE în data de 03.06.2017, 10:01)
Dialog?!
Ce naiba sa-ti raspund cind tu numesti balada drept "text istoric"?!
Argumente?
Ce sa-ti raspund la "argumentul" ca "Sunt mult mai familiarizat și cu hermeneutica și cu exegeza decât vă închipuți"?
Cum sa-ti raspund la prostia ca "antropologia culturală, ca și istoria socială" ar fi "fundamentele oricărei exegeze"?
Tu n-ai idee nici ce este si nici la ce foloseste exegeza, iti lipseste un intreg etaj filosofic (de altfel, cel suprem), argumentatia ta sta sub zodia constructiilor penibile si a falsificarii stupide a spuselor mele si tu vorbesti despre "dialog"?
Baiete, cu cit te plateste Isarescu?
9.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 9.5)
(mesaj trimis de anonim în data de 03.06.2017, 12:24)
Lasă-l Make, prea l-ai storcit! Încearcă și el să-și scoată un bănuț cu trucuri bătrânești.
9.7. Vă înșelați (răspuns la opinia nr. 9.6)
(mesaj trimis de Svejk în data de 03.06.2017, 15:34)
1. oricât ar fi de greu de crezut, nu sunt plătit să-l atac pe Make.
2. Merită observat că l-am apreciat pentru calitățile lui de pamfletar, dar nu-l apreciez pentru suficiență, adică pentru refuzul de a accepta realitatea empirică ca bază și ca test al gândirii raționale. El pur și simplu nu înțelege diferența dintre filosofie și știință și nu acceptă că știința este forma de cunoaștere legitimă în societatea capitalistă pe care se laudă că o cunoaște.
3. În plus, anii i-au mai modificat amintirile, căci înainte de a fi Make, a fost Mache.
9.8. Răspuns punctual (răspuns la opinia nr. 9.5)
(mesaj trimis de Svejk în data de 03.06.2017, 15:46)
Ai 7 paragrafe în această replică la care am promis că nu răspund, dar tentația este prea mare. O să răspund punctual și mai aproape de stilul tău, poate înțelegi:
2. Eh, tot se întreba lumea ce a fost înainte de Big-Bang și de univers. Acum omenirea a aflat de la tine: baladele.
4. Să-ți ceri scuze pentru lipsa de respect și să presupui că știu.
5. Nu-mi răspunde. Citește!
6. Etaj filosofic suprem? În ce secol trăiești?
7. Ai coborât până la "băiete"? Nu-mi rămâne decât să-ți spun "băiețel"!
9.9. fără titlu (răspuns la opinia nr. 9.7)
(mesaj trimis de MAKE în data de 03.06.2017, 17:38)
Te caznesti sa ma insulti schilodind replici caragielesti.
Imi fortezi spusele sa spuna ce n-am spus, dar dupa ce-ai facut asta, o iei razna leninist cu "realitatea empirică ca bază și ca test al gândirii raționale"; timpeniile astea, eventual, le vei fi citit in "Caiete filozofice".
Alta perla la care ma pierd cu firea: "știința este forma de cunoaștere legitimă în societatea capitalistă".
Zau!
Si filosofia ce o fi fiind, este forma de cunoaștere legitimă în societatea comunei primitive?
Paralizez.
Referi rea la amintiri sugereaza ca m-ai cunoaste de dinainte de 1967.
Ce ti-am facut, amice?
Pari antrenat intr-o absurda disputa personala cu mine, ceea ce te face sa o iei pe aratura.
Nu, Svejk nu-i echivalent cu MAKE, oricit te-ai da cu fundul de pamint.
9.10. Am fost curios (răspuns la opinia nr. 9.9)
(mesaj trimis de Svejk în data de 03.06.2017, 18:28)
Am fost curios să verific dacă stai pe internet să aștepții răspunsurile. Te-ai implicat afectiv, la început disprețuitor, apoi tot mai nervos, considerându-te un uriaș sâcâit de insecte. Față de înalta ta statură filosofică eu sunt doar o insectă. Dar o insectă cu ac. Îți răspund din nou pe paragrafele tale:ai 10 paragrafe. Își voi răspunde doar la cele care merită un răspuns.
2. Nu din Lenin, ci din Einstein, care a definit știința ca prelucrarea rațională a datelor empirice. Datele empirice conțin informațiile date de observația științifică (cu regulile ei) referitoare la realitatea studiată+contextul în care există.
4. Zău!
5. În societățile pre-agrare ("comuna primitivă" există doar la Marx și Engels, dar nu și în realitate), forma legitimă de cunoaștere era mitul și nu filosofia, care a apărut mult mai târziu.
8. M-ai promovat de la "băiete" la "amice"? Încerc să te învăț să-ți respecți interlocutorul.
9. Disputa personală ai declanșat-o tu. Primul meu comentariu se referea exlusiv la text și nu la persoană. Când m-am adresat personal autorului articolul am făcut-o cu deferență și respect. Tu ești cel care a refuzat să se poarte la fel.
10. Nu mă dau cu fundul de pământ, nu sunt furios, cum presupui, nu te calific ca persoană, ci doar remarc când te califici singur prin comportamente inadecvate. Și, ai dreptate! Svejk nu-i echivalent cu Make. O să mă străduiesc din toate puterile ca Svejk să nu ajungă vreodată echivalent cu ACEST MAKE! (există și în alte forme, mult ma acceptabile)
9.11. continuare (răspuns la opinia nr. 9.9)
(mesaj trimis de Svejk în data de 03.06.2017, 18:29)
Adevărul este că amuz!
9.12. ultimul mesaj (răspuns la opinia nr. 9.9)
(mesaj trimis de Svejk în data de 03.06.2017, 18:32)
Am greșit mai sus. Nu mă amuz. M-am amuzat. Acum m-am plictisit. Nu mai răspunde decât dacă vrei neapărat să ai ultima înjurătură. Mie m-a ajuns și nu o să mai răspund.
9.13. fără titlu (răspuns la opinia nr. 9.12)
(mesaj trimis de MAKE în data de 03.06.2017, 20:57)
Definitia einsteiniana relatata de tine nu-ti acopera alegatia privitoare la "realitatea empirică ca bază și ca test al gândirii raționale" - nici macar atit nu esti in stare sa sesizezi?!
Sorgintea ei este in "Caiete filozofice", cum am spus.
Bravo!, argumentezi exemplar ca nu a existat comuna primitiva (ma rog, negi ca a existat si gata), dar nu asta era subiectul.
Nu, "baiete" iti zic cind vine vorba despre bacsisul tau; in rest iti zic "amice", cum fac si cu chelnerii.
Apropo, eu ii respect pe chelneri.
Interventia nr.9.8. in sfirsit se apropie cit de cit de exegeza: "2. Eh, tot se întreba lumea ce a fost înainte de Big-Bang și de univers. Acum omenirea a aflat de la tine: baladele."
Bravo, inca putin si afli ce este exegeza si la ce foloseste ea.
Interventia nr.3.: "Așa că Make mai bine..." nu se refera la text, ci la mine;inainte sa-mi dai indicatii cu privire la ce sa fac, invata si tu citeva lucruri: sa fii onest, sa gindesti si sa scrii.
La 9.11., involuntar, ai fost onest: adevarul este ca amuzi.
9.14. fără titlu (răspuns la opinia nr. 9.12)
(mesaj trimis de anonim în data de 04.06.2017, 14:03)
Te-ai amuzat sa spui prostii.
Psihologie de bancher increzut.
10. Mult zgomot pentru nimic
(mesaj trimis de Exe Get în data de 09.06.2017, 14:58)
E adevarat ca dl. Lazea nu a stralucit prin eficacitate atunci cand a folosit aceasta asociere simbolica. E si mai adevarat ca "mentalitatea" lui Manole nu are nici in clin nici in maneca cu daramarea zidului. Mentalitatea lui Manole are de a face cu zbuciumul creatorului, al artistului, al creatorului de durabil, care e in stare de orice sacrificiu pentru a-si salva opera. Am putea spune ca Manole ne reprezinta chiar foarte bine, intrucat noi romanii, toti, suntem in stare de orice sacrificiu AL ALTORA pentru a ne salva propriile interese - cam asa cum el si-a zidit sotia. Pe de alta parte, insa, a insaila un articol atat de lung, intortocheat si zeflemitor plecand de la doua cuvintele mi se pare un efort exagerat. Ideea s-ar fi putut condensa mai clar intr-o casuta de patru randuri.