English
Un studiu recent al unor profesori de la universităţi din SUA (James Madison University), Spania (Universitat Pompeu Fabra) şi Franţa (Universite Paris Dauphine) arată că reţelele sociale reprezintă un catalizator al "fugii" depozitelor din bănci şi al căderii acestora.
În acest scop, autorii au analizat conversaţiile de pe Twitter şi au descoperit că "expunerea pe reţelele sociale ajută la prognozarea scăderii acţiunilor bancare la bursă, chiar şi după ajustarea în funcţie de unele caracteristici, cum sunt pierderile rezultate în urma marcării la piaţă a portofoliilor de active sau valoarea depozitelor neasigurate".
Analiza a fost publicată sub titlul "Social Media as a Bank Run Catalyst" pe site-ul reţelei SSRN (Social Science Research Network).
Autorii au observat că falimentul Silicon Valley Bank a fost precedat de "un val mare de mesaje publice pe Twitter din partea deponenţilor", care "au folosit platforma pentru a discuta despre problemele cu care se confrunta banca şi, mai ales, despre intenţiile lor de a-şi retrage depozitele de la SVB".
Pe baza datelor puse la dispoziţie de Twitter, profesorii de economie spun că au găsit dovezi conform cărora reţelele de socializare au contribuit la fuga depozitelor de la SVB. Mai mult, "analiza noastră sugerează că şi celelalte bănci se confruntă cu riscuri similare", după cum mai subliniază autorii.
De asemenea "intensitatea conversaţiile de pe Twitter referitoare la posibilele probleme ale unei bănci se transformă rapid în căderi semnificative ale valorii acţiunilor, mai ales când includ cuvinte cheie referitoare la fenomenul de contagiune".
Concluzia autorilor este că "expunerea la conversaţiile din social media despre acţiunile băncilor amplifică riscurile clasice care pot determina fuga depozitelor din bănci", iar "în societatea actuală, social media oferă indivizilor un mijloc de coordonare şi comunicare care depăşeşte ceea ce permit tehnologiile mai vechi".
Pe un cont de Twitter care a preluat rezultatele studiului, Wall Street Silver, reacţiile au fost foarte acide. Unul dintre participanţii la conversaţie a subliniat că responsabilitatea conducerii băncilor afectate de fuga depozitelor nu apare în analiză. "Se pare că Twitter este de vină acum pentru fuga depozitelor din bănci, nu conducerea băncilor, nici departamentele de administrare a riscurilor şi nici instituţiile de reglementare care dorm la panoul de comandă", a scris cititorul.
O altă opinie a subliniat că nu este amintită nici marea responsabilitate a reglementărilor guvernamentale sau a celor de la Federal Reserve, care au încurajat cumpărarea obligaţiunilor de stat pe termen lung la dobânzi aflate la minime istorice, iar apoi "au schimbat reglementările pentru a se evita marcarea la piaţă când valoarea obligaţiunilor s-a prăbuşit pe fondul creşterii dobânzilor".
Cititorii au mai evidenţiat că analiza nu spune nimic nici despre testele de stres organizate periodic de băncile centrale, care ar trebui să includă şi "rezistenţa" băncilor în faţa ieşirii masive a depozitelor.
Argumentele şi semnele de întrebare prezentate pe contul Wall Street Silver sunt, nu doar la prima vedere, mult mai solide decât concluziile studiului "Social Media as a Bank Run Catalyst".
O instituţie financiară solidă, cu o conducere competentă şi o administrare relativ bună a activelor şi pasivelor nu ar trebui să se teamă niciun moment că se va confrunta cu fuga depozitelor, deoarece trebuie să fie gata să onoreze imediat toate cererile de această natură.
Analiza ridică, însă, o problemă mult mai mare pentru autorităţile guvernamentale şi cele de reglementare, aceea a forţării nejustificate a digitalizării în toate domeniile, care poate conduce la pierderea completă a controlului, pe fondul colapsului social generat de căderea pe scară largă a reţelei electrice.
Chiar şi fără acest scenariu extrem, celelalte riscuri aferente nu sunt deloc luate în considerare, nu doar la nivelul sistemului financiar, mai ales când este vorba despre efectele cumulative ale suprapunerii reţelelor complexe de comunicare şi a reţelelor sociale complexe.
În faţa "pericolului" reprezentat de reţelele sociale pentru stabilitatea socială şi financiară, considerat o problemă doar pentru societăţile totalitare, conform propagandei oficiale din "democraţiile liberale", există totdeauna opţiunea blocării totale a accesului populaţiei la reţelele de socializare.
Iar atunci, "autorităţile" din "democraţiile liberale" vor învăţa, probabil, care este, cu adevărat, semnificaţia colapsului şi care sunt efectele sale, mai ales atunci când capacităţile de producţie pentru "mijloacele" de "pacificare" a populaţiei sunt insuficiente.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 26.04.2023, 01:32)
Deci rețelele de socializare sunt BUNE doar
ptr. propaganda dar Nu ptr. informare,
ce viitor "minunat" ne asteapta
2. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 26.04.2023, 07:10)
Unde nu e foc nu iese fum. SVB a avut 2 probleme mari: in primul rand a pus banii deponentilor in bonduri pe termen lung unde aveau macar ceva dobanda, si 80% din depozite erau sume mari si neasigurate ce depaseau suma de 250.000 asigurata de FDIC. De aceea au cazut primii. Dar ieri avea probleme o banca dni San Francisco, si vor mai fi, pt ca depozitelel pleaca la dobanzi mai mari, fie in obligatiuni, fie in alte banci mai mari, apple card cu Goldman Sacks dau deja 4,25% pe an, de ex, pe cand bancile mici dau 0,25% pe an la inflatie de 8%, acum cred ca-i 6%, dar anul nu s-a terminat.
Bancile ce au banii deponentilor blocati in bonduri cu dobanzi 0,5 -1,25 cele pe termen lung, 30 de ani, nu vor putea da dobanzi. Si vor mai fi plecari de depozite, si vor mai intra banci in faliment. Dar asta nu e din cauza Twitter, twitter e alarma nu e cauza, Normal ca FED si guvernul US n-o sa spuna noi suntem de vina, ca am facurt ce am facut, dobanzi zero timp de 15 ani, pe care erau obligate bancile sa le cumpere, printare masiva timp de 15 ani, cate QE au fost? 3,4 ?, inflatie, bondurile vechi au pierdut si 40% din valoare, ridicare de dobanzi, si acum e vina Twitter, e vina lui Putler etc, uite la BNR nici ei n-au nici o vina inflatia a venit din exterior, de la Putler etc, dar ei nu se vad cati bani printeaza in masa monetara sa sustina cheltuielile aberante de la buget.
3. Titlu
(mesaj trimis de Protaru în data de 26.04.2023, 13:23)
Nici o banca nu poate rezista in fata unui "bank run".
Propaganda mincinoasa naste neincredere, neincredere ce faciliteaza panica.
3.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de anonim în data de 26.04.2023, 13:56)
I love bank runs ;)
4. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 26.04.2023, 16:17)
Nu are treaba "reteaua" cu caderea!
Intotdeauna premergator crizelor "zgomotul" anunta!
E ca la tren; daca nu auzi semnalul de la 2 km te ia din plin!
Trenulul a anuntat prost e ala care a stat!
A vazut cineva in septembrie 2023 indexul de incertitudine economica din Germania la cel mai inalt nivel?
A vazut cineva in Germania cea mai mare "cumparare in panica" din istoria recenta a tarii? - din cauza socului speculativ pret comoditate "Rusia"?
va asteapta multe raspunsuri pe y o u tu be ... la C i c l u r i E c o n o m i c e sectiunea grafice:D
Germania a intrat cu indexul locuintelor pe crestere negativa.... dupa o lunga lunga.... exuberanta.... era si timpul sa mai stea potolita nominal. - acum la ce folos ca gov ii fura din partea stanga la buzunar.
Ala pe Dream Rahovita... a inceput sa planga cv mai tare... (asa cum am anuntat)... sa vedem cat de tare plange... ca sigur se speria in 2 ani si isi baga picioarele in ea de constructie. Dar sa nu se panicheze... are bnrul cv pregatit in joben! Le da acum cu cv chin ca sa mai curete treptat din ei... dar mai e cv fitil pe romania de ars prin unele parti.
Plus ca la noi e o problema grava de tot cu rata de decese - stocuri golae tinute specula - rata de nasteri/formari familii care sa dea un boom economi lung. - BNR si GOV sa bage mai repede familiile in case... ma uitam pe strazi numai familii de peste 30- de ani ... albiti ce impingeau la carucioare...
s c cret
4.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de ggg în data de 26.04.2023, 18:29)
aia mai putin albiti sunt plecati in alte tari de mult timp. Astia tineri de dupa 90 se muleaza perfect pe tipul curent de societate so Japonia here we come :D
BNR si GOV nu au ce face, oamenii nu vor prichindei, sunt constienti ca intr-o societate in care "time is money" riscul de faliment personal e direct proportional si cu nr de copii. Daca atunci cand banii au fost ieftini nu a crescut natalitatea acum cand sunt scumpi nici o sansa.
4.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de 2 big 2 fail în data de 26.04.2023, 18:38)
deceniul 2020-2030 va fi inflationist sau deflationist? poti argumenta te rog
eu cred ca deflationist
4.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 26.04.2023, 22:04)
... va fi inflationist pe bani ... deflationist pe productie ... un amic tocmai imi spunea astazi cum toti prietenii lui se ofera sa-l imprumute ... pana acu se mergea la banca (cu banii) ... sau il trimiteau la banca (pentru bani) ... in 2008 barfa era: imprumuta-te, platesti cu urmatorul credit ... unii au pierdut tot ... acu ii cu: parcheaza banii in tangibile ... riscul: comunistoism - confisca statul tot ...
4.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 26.04.2023, 22:07)
... si daca nu ma crezi ... urmareste scandalul cerealelor ;) ...
4.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 26.04.2023, 22:36)
... in 2014 bce a trecut la dobanzi negative (distrugand fodurile de pensii) ... aprope simultan in ukr a avut loc maidanul ... si fk the eu iatz is our guy ... petro-porosenko a functionat pentru o vreme, pentru afaceri ... era nevoie de un actoras sa acopere adevaratele invarteli ... si un mic razboi sa justifice eliminarea taxelor ... pentru a falimenta sectoare intregi ... numai bune de cumparat de bani proaspat tipariti de pandemie ... twitter e de vina ... si rusii is prosti ...