English
Asociaţia Investitorilor la SIF-uri (AISIF) a trimis, la data de 18.10.2021, Autorităţii de Supraveghere Financiară (ASF), o solicitare să nu permită conducerii SIF Banat Crişana (SIF1) să se premieze cu 880.000 de acţiuni gratuite, în condiţiile în care nu a îndeplinit mandatul acţionarilor privind răscumpărarea de 30.000.000 acţiuni pentru anulare.
În răspunsul ASF nu se oferă o soluţie la problema invocată. În schimb, se face referire la convocarea unei noi adunări generale în care acţionarii SIF1 urmează să decidă modalitatea distribuirii acţiunilor gratuite.
AISIF îi informează pe investitorii SIF1 că a trimis o nouă scrisoare către ASF în care solicită să ia măsurile necesare pentru a nu permite domnului Bogdan Drăgoi, implicit Consiliului de Administraţie al SIF1, să folosească voturile acţionarilor cu care este în conflict de interese pentru a se premia cu acţiuni gratuite, răscumpărate cu banii tuturor acţionarilor SIF1.
Redăm mai jos scrisoarea trimisă de Asociaţia Investitorilor la SIF-uri, Autorităţii de Supraveghere Financiară:
"Stimate domnule preşedinte Marcu,
Stimată doamna Ştefănoiu,
Vă mulţumim pentru răspunsul dumneavoastră la scrisoarea trimisă pe 18 octombrie 2021, în numele Asociaţiei Investitorilor la SIF-uri (AISIF).
Suntem nevoiţi să completăm cererile din scrisoarea iniţială cu o serie de precizări care demonstrează un conflict de interese pe care ASF nu îl poate trece cu vederea în cazul SIF Banat Crişana (SIF1). Deoarece considerăm acest conflict de interese drept unul dintre elementele mecanismului de corupţie din piaţa de capital românească, trimitem această scrisoare şi către Direcţia Naţională Anticorupţie.
Precizaţi în răspunsul dumneavoastră că domnul Bogdan Drăgoi, preşedintele CA al SIF Banat Crişana (SIF1), urmează să supună la vot cele trei opţiuni unor "acţionari".
Formularea dumneavoastră este ireproşabilă, dar conducerea SIF1 se află într-o situaţie gravă de conflict de interese cu acei "acţionari" care, prin reprezentativitate, vor decide rezultatul votului.
Conform legii 74/2015 şi regulamentului UE 231/2013, nu este permisă întreţinerea conflictelor de interese între administratorul unui FIA şi unii investitori ai acelui FIA, în detrimentul altor investitori.
În cele ce urmează vom explica acest conflict de interese şi felul în care entităţile implicate sunt folosite în deturnarea votului în favoarea domnului Bogdan Drăgoi.
Vă învederăm faptul că "acţionarii" pe care îi invocaţi în scrisoarea dumneavoastră au devenit acţionarii SIF1 datorită deciziei domnului Bogdan Drăgoi de plasament al banilor SIF1 în nişte fonduri. S-a ajuns, astfel, ca un număr important al acţionarilor/investitorilor SIF1 să fie entităţi (sau fonduri) care au administratori remuneraţi de către conducerea SIF1 cu comisioane exorbitante, plătite din banii tuturor celor care investesc şi sunt acţionari la SIF1. Mai mult decât atât, aceşti "acţionari" au cumpărat procente importante din capitalul SIF1 cu banii SIF1. Deşi domnul Drăgoi poate să pretindă că decizia acestor plasamente în acţiuni SIF1 nu i-a aparţinut domniei sale, ci managerilor SAI-urilor, dânsul este cel care cu bună ştiinţă întreţine o stare flagrantă de conflict de interese cu aceste SAI-uri. Domnul Drăgoi face acest lucru pentru a obţine beneficiu personal, cum ar fi acţiuni gratuite în acest caz.
Aceste SAI-uri, prin fondurile pe care le administrează, pot să voteze în favoarea domnului Bogdan Drăgoi şi în defavoarea SIF1. În cele ce urmează arătăm două cazuri pentru exemplificarea acestui conflict de interese:
1. SAI Swiss Capital, care deţine peste 5% din SIF1, are contract atât cu SIF1, condus de domnul Bogdan Drăgoi, cât şi cu SIF Muntenia (SIF4), care este administrată de o filială a SIF1, mai precis SAI Muntenia. SAI Swiss Capital încasează milioane de lei anual din banii SIF1 şi SIF4, ambele fiind direct sau indirect controlate de domnul Bogdan Drăgoi. Pentru menţinerea contractelor sale cu SIF1 şi SIF4, de pe urma cărora încasează milioane de lei anual, SAI Swiss Capital va vota în favoarea premierii domnului Drăgoi chiar dacă acel vot ar fi în defavoarea SIF1, şi prin urmare în defavoarea altor acţionari SIF1. Se încalcă, astfel, principiile şi prevederile legii 74/2015 şi ale regulamentului Uniunii Europene 231/2013.
2. OPUS Chartered Issuances este un alt exemplu grav de conflicte de interese între domnul Drăgoi Drăgoi şi un acţionar. OPUS Chartered Issuances deţine peste 5% din capitalul SIF1 exclusiv prin acţiuni cumpărate cu banii SIF4, societate care este condusă de o filială a SIF1, mai precis, SAI Muntenia. OPUS Chartered Issuances beneficiază de câştiguri însemnate datorate SAI Muntenia. În consecinţă, OPUS Chartered Issuances va vota în favoarea domnului Drăgoi şi în defavoarea SIF1 şi, prin urmare, în defavoarea altor acţionari SIF1.
Aceşti doi acţionari, prezentaţi aici cu titlu de exemplu, au conflicte de interese semnificative cu conducerea SIF1.
Vă rugăm respectuos, în apărarea legii şi pentru protejarea drepturilor acţionarilor SIF1, să nu permiteţi conducerii SIF1 să folosească voturile favorabile ale acţionarilor cu care este în conflict de interese pentru a se premia. Potrivit legii, conducerea SIF1 trebuie să identifice conflictele de interese şi să ia măsuri pentru a le elimina. Vă rugăm să impuneţi respectarea legilor româneşti şi europene pentru evitarea conflictelor de interese în societăţile cotate în România, în interesul investitorilor pe piaţa de capital românească.
Cu Stimă,
Marius Pop
Director Executiv AISIF"
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 29.10.2021, 00:22)
Auzi! Domnule Marcu. Doamna Stefanoiu. Ce gluma proasta.
2. fără titlu
(mesaj trimis de Alex în data de 29.10.2021, 01:01)
AISIF tocmai a sesizat și DNA. Nu știu dacă Marcu, Ștefanoiu etc vor mai avea curajul să țină în brațe grupul infracțional condus de Lakis și Drăgoi.
Se cam îngroașă gluma. Nu cred că mai au mult timp la dispoziție membrii grupului infracțional. Mă aștept ca în curând să vedem denunțuri despre cum s-au făcut înțelegeri între membrii grupării pentru a delapida activele SIF-urilor. Cine face denunțuri primul scapă. Interesant. Suntem curioși și nerăbdători să vedem.
2.1. răspuns opinia 2 (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de procuror soecialist în data de 29.10.2021, 20:33)
Ce ușor este sa uti dai cu părerea și sa judeci, dar ancheta penala se bazeaza pe probe, orobele se strâng cu foarte multa răbdare și trebuie sa fie pertinente, căci altfel nu te joci cu libertatea unui om.
De aceea trebuie sa fiți nai echilibrat în opinie și sa evprimati opinii adevărate, cu consistenta. Cam atât, iertare, Alex dacă am fost mai direct.
2.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.10.2021, 20:57)
Asa, bravo, domnule Cooperator, v-a pus pe toti la locul dumneavoastra. Ati terminat cu insultele. S-a dus vremea cand injurati ca sa radeti. Acum vorbiti respectuos si cereti dovezi. Cu respect, va atrag atentia ca dovezile sunt publicate de mult timp. Asa veti vorbi si cu judecatorii, dar si cu gardienii inchisorii. Respectuos. Va rog sa ma iertati ca v-am spus-o atat de direct.
3. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 29.10.2021, 07:46)
Adresa asta este o gluma prosta. Un exercițiu de imagine și nimic mai mult.
3.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.10.2021, 09:29)
adresa asta e o problema nu e un exercitiu, cum ar veni, ceva mai greu de rezolvat.
4. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 29.10.2021, 11:02)
În conflict este și SIF4. SAI muntenia e proprietatea SIF1. E de domeniul evidentei ca SIF1 e luat persoana fizica de Drăgoi. Toate voturile sunt controlate se el. E un aranjament toxic pe care Marcu refuza sa ii puna capăt. De ce? Nici nu prea înțelege nici nu poate. Pentru ca si el a ajuns șef tot printr-un aranjament electiv toxic. Cu voturi de la stânga la dreapta. Dacă vă ea le competență nu aveam situația asta de catastrofă pe piata.
5. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 29.10.2021, 12:47)
imi inchipui la cel nivel este sustinut si cati se ingrasa de pe urma acestui golan , daca nu se atinge nimeni de el si se premiaza singur .
5.1. răspuns opinia 5 (răspuns la opinia nr. 5)
(mesaj trimis de un Anonim onest în data de 29.10.2021, 20:40)
Nu îmi place modul de abordare al acestui " anonim", care jignește cu apelativul "golan" îl cunoaște cumva pe Dragoi, au făcut ceva imprejna! Cum îți permiți anonimule sa îl faci golan pe Dragoi, sa te uiți în oglinda te vezi și apoi vezi ce poți sa scoți pe gura.
Sa va fie rușine, anonimule, scrie ceva de consistenta nu bla bla.
5.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.10.2021, 21:09)
Stimate domnule cooperator onest, Dragoi, un manipulator de piata, mincinos care devalizeaza averea SIF-ului la care este administrator este cu mare blandete numit "golan", dar dumneavoastra nu va placer abordarea.
Dar, daca as spune de Lakis ca este un "golan", vi s-ar parea ca l-am jignit?
In mod foarte consistent, va incredintez ca atunci cand, cu tot respectul, il faci pe Lakis "golan", de fapt il alinti si il lauzi. Pentru ca el este un infractor aflat in cursul ispasirii condamnarii.
Cine se aseamana se aduna. Nu ma mira ca nu va place abordarea. Sa va fie rusine, domnule cooperator cu bla-blaurile.
5.3. răspuns pentru anonimul "cooprrator" (răspuns la opinia nr. 5.2)
(mesaj trimis de Anonim onest în data de 29.10.2021, 21:55)
Folosiți f. des cuvântul "cooperator", înseamnă că ați mâncat mult ...pe vremea lui Ceausescu, Imi pare rău că v-am exprimat o opinie, nu am cu cine vorbi mergeți înapoi în epoca lui Ceaușescu la cooperativa.
5.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.10.2021, 22:53)
Fiti respectuos, va rog! Eu nu v-am jignit facandu-va cooperator! Nu sunteti un Anonim onest.
6. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 29.10.2021, 13:05)
Sa insiste pana cand va pricepe și Marcu . Sifurile sunt capusate de o grupare criminală din 2014 de când Lakis a pus mâna pe ele. Administratorii de la sif 1 nu au nici bunul simt sa se prezinte la AGA. Dar vor bonusuri. Jenant.
6.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.10.2021, 13:14)
Marcu e cu vaca la raze
7. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 29.10.2021, 13:17)
Jaf în tara hoților.
8. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 29.10.2021, 16:08)
E japca indiscutabil dar mai si comparati cu Sif2 unde premierea e de vreo 10-15 ori mai mare(!!) și aia fără rezultate ( sunt ceva mai transparenti !) sau la BVB unde iau jumătate din tot profitul!
Drăgoi pur și simplu trebuie dat afară, iar la toată încrengătura de firme să vină procurorii ( cred că trebuie vreo 10 si buni )
8.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 8)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.10.2021, 18:48)
Nu se compară SIF1 cu EVER sau BVB. La SIF1 acționarii nu văd mai nimic. Drăgoi tratează compania precum un SRL și o căpușează. La BVB și EVER pur și simplu avem de-a face cu management care se premiază exagerat.
8.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 8.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.10.2021, 22:09)
Corect!
Situatia de la SIF1 nu are termen de comparatie in piata...
8.3. Doar exagerat..? (răspuns la opinia nr. 8.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.10.2021, 23:00)
Ca să capusezi îți asumi riscuri în timp ce tipii de la Sif2 își parchează 48% di tot în TLV, apoi în Aerostar ,mai fac ceva mici chestii si așteaptă , pică pară malaiata,iar lunar cred că Ceocea are acces la vreo 100.000 € ! La fel si Doroș! ( încearcă doar să afli cât câștigă, pare prevăzut dar e atât de imbarligat de îți trebuie contabili!)
În rest laude peste laude!