Aniversarea BNR a fost dezonorată de declaraţiile guvernatorului Isărescu

Unii oameni şi unele instituţii îmbătrânesc frumos, deoarece ştiu cât de greu şi-au câştigat înţelepciunea. Pentru alţii, trecerea anilor nu înseamnă nimic, în afara unui număr tot mai mare de linii pe răbojul vieţii.

În numeroasele conferinţe şi seminarii organizate pentru sărbătorirea celor 135 de ani de funcţionare, oficialii BNR au subliniat, şi vor mai sublinia până la sfârşitul anului, rolul instituţiei în dezvoltarea economică a României în prima parte a secolului trecut, încercând să proiecteze în conştiinţa colectivă aceleaşi competenţe şi realizări şi pentru anii trecuţi de la căderea comunismului.

"Lauda împrumutată de la strămoşi este doar o laudă demnă de milă", spune un proverb danez.

Chiar şi după declanşarea crizei financiare internaţionale şi intrarea economiei noastre într-o puternică recesiune, numele guvernatorului a rămas în fruntea listei personalităţilor care se bucurau de cea mai mare încredere.

În societăţile tradiţionale din Asia, realizările copiilor reprezintă nu doar un motiv de mândrie, ci şi un factor esenţial al înnobilării întregului arbore genealogic.

Acum, la 135 de ani de la înfiinţarea BNR, actuala conducere a instituţiei pare să fi "realizat" exact opusul acestui ideal. O întreagă istorie a Băncii Naţionale a fost dezonorată de declaraţiile recente ale guvernatorului Mugur Isărescu. "De la strămoşi ne vine numele, însă de la virtutea noastră ne vine onoarea", spune un proverb latin.

Declaraţiile conducătorului BNR, care au fost preluate pe larg în presă, se referă la un proiect de lege care ar permite stingerea datoriilor ipotecare ale persoanelor fizice odată cu cedarea garanţiei către bancă. "Cine va mai acorda credite imobiliare, dacă se preconizează prin lege că rambursarea acestora se va face în clădiri?", a întrebat, probabil retoric, guvernatorul, lansând "sperietoarea" decesului subit al pieţei imobiliare rezidenţiale.

După cum am mai precizat pentru ziarul BURSA, niciunul dintre argumentele Guvernatorului nu stă în picioare, deoarece legea, chiar dacă nu îi ajută pe cei care au deja credite ipotecare, va constitui baza pentru un viitor eliberat de spectrul unei sclavii fără speranţă a debitorilor.

O astfel de lege ar fi trebuit să existe încă de la mijlocul deceniului trecut, la fel cum trebuia să existe şi legea insolvenţei personale, care ar fi temperat dinamica bulei imobiliare.

Altfel ar fi fost evaluate riscurile de către bănci, la fel cum diferit ar fi fost şi "optimismul" evaluatorilor imobiliari, iar preţurile locuinţelor nu ar fi urcat în stratosferă, cu mult dincolo de puterea de cumpărare a populaţiei.

În loc să evalueze "la rece" implicaţiile unei creşteri a creditării cu rate anuale de peste 60% asupra economiei, BNR a permis, din păcate, creşterea gradului de îndatorare a persoanelor fizice până la 70% din venituri, tocmai în perioada în care au apărut primele semnale că bula imobiliară rămâne fără "aer".

Acum este tardiv ca oficialii BNR să mai vorbească despre prudenţă şi prudenţialitate, iar declaraţiile guvernatorului Isărescu nu fac decât să alimenteze neîncrederea populaţiei în sistemul bancar şi în Banca Naţională, care nu mai este văzută ca un arbitru corect al pieţei bancare. În aceste condiţii, unde trebuie căutaţi vinovaţii pentru "subminarea viabilităţii activităţii bancare"?

Când se pronunţă împotriva rambursării creditelor ipotecare prin clădiri, guvernatorul BNR "uită" că a acceptat o modalitate de plată similară pentru rezerva de aur a României din depozitele externe.

În primul articol trimis ziarului BURSA ("Pierderi importante ca urmare a modului de administrare a rezervei de aur a BNR", ediţia din 16.05.2006) am arătat ce înseamnă "valorificarea" rezervei de aur în contextul pieţei de atunci. Practic, era vorba despre împrumutarea aurului unor mari bănci internaţionale, iar acestea returnau, la scadenţă, inclusiv o dobândă conform cotaţiilor internaţionale. Având în vedere că s-a împrumutat aur, trebuia ca şi dobânda să fie de aceeaşi natură.

După principiul "quod licet Iovi, non licet bovi", BNR a acceptat, începând din 2001, plata în dolari a dobânzii aferente aurului plasat.

Conform datelor din ultimele rapoarte anuale, Banca Naţională arată că nu se mai încasează dobânzi, ci se înregistrează cheltuieli pentru depozitele externe de aur, adică aurul României nu mai este împrumutat şi s-a schimbat structura rezervei.

Atunci, mai ales pe fondul tendinţei de repatriere a aurului din Europa, cum se mai justifică menţinerea celei mai mari părţi a rezervei de aur (n.a. circa 60%) în depozite externe? Iar dacă se doreşte continuarea acestei practici, nu ar trebui BNR să fie mai transparentă cu privire la natura depozitelor? Aurul României se află în conturi alocate sau nealocate? (n.a. conform definiţiei de la London Bullion Market Association, dreptul unui client care îşi ţine aurul într-un cont nealocat se referă doar la cantitatea depozitată, deţinătorul având calitatea de creditor neasigurat).

Dincolo de efectele teribile ale stingerii datoriilor prin cedarea garanţiilor ipotecare, Mugur Isărescu a folosit, din nou, argumentul protecţiei deţinătorilor de depozite bancare, ai căror bani sunt folosiţi pentru creditare şi nu doresc să primească "ferestre şi case" în locul depozitului şi a dobânzii.

Dezinformarea este, în acest caz, deosebit de cinică. Banca Angliei este de altă părere şi nu am văzut, auzit sau citit declaraţii care să contrazică ceea ce a apărut într-un raport trimestrial din 2014. În două analize despre natura banilor în economia modernă, economiştii de la Banca Angliei arată că "băncile nu trebuie să aştepte formarea depozitelor înainte de acordarea creditelor, creditarea fiind procesul prin care sunt create depozitele" (n.a. traducerea celor două analize a fost ataşată articolelor "Înţelegerea naturii banilor este mai presus de înţelegerea produselor financiare" I şi II, din 28.04.2014, respectiv 06.05.2014 din ziarul BURSA).

Dacă mai avem în vedere şi funcţionarea sistemelor bancare actuale pe baza rezervelor fracţionare, atunci sunt expuse toate motivele pentru care BNR a fost obligată să treacă, treptat, la apărarea tot mai agresivă a băncilor.

În articolele din primăvara anului trecut arătam că susţinerea necondiţionată a băncilor comerciale din partea băncilor centrale nu este determinată doar de o "solidaritate de castă", ci are o cauză mult mai adâncă: propria vinovăţie în declanşarea crizei financiare globale şi apoi impunerea unor "soluţii" al căror singur scop a fost evitarea falimentelor bancare. Oare nu se "potriveşte" afirmaţia, respectând proporţiile, şi în cazul BNR?

Nu doar cititorii ziarului BURSA au reacţionat extrem de virulent la adresa declaraţiilor guvernatorului Isărescu. O trecere sumară în revistă a tuturor publicaţiilor online care permit cititorilor să-şi exprime opinia arată dominaţia clară a opiniilor negative.

Pe fondul declinului accelerat al încrederii într-un pilon fundamental al politicilor economice, conducătorul BNR a participat la conferinţa "Să înţelegem viitorul", organizată de Consiliul Patronatelor Bancare din România.

Aici guvernatorul Mugur Isărescu a declarat că "perioada ajustărilor macroeconomice pare să se fi încheiat pentru România", iar "misiunea viitoare a politicilor economice este aceea de a păstra echilibrele restaurate cu atât efort".

Oare despre ce ajustări este vorba? Cele care au condus la transformarea unor industrii în cartiere rezidenţiale, susţinute de stat prin programul "Prima Casă"? Un astfel de "echilibru" nu poate şi nu trebuie păstrat, deoarece va condamna România la subdezvoltare.

Şi apoi, cum poate autoritatea monetară a ţării să înţeleagă viitorul, dacă nu pare să înţeleagă trecutul şi este incapabilă să-şi asume greşelile enorme ale politicii monetare şi ale celei de supraveghere bancară?

Opinia Cititorului ( 38 )

1. fără titlu
(mesaj trimis de ilie în data de 28.05.2015, 08:31)
Observ ca se desfasoara o campanie mediatica impotriva Dlui Isarescu, de catre "lupii tineri"sau mai putin tineri care roiesc prin presa ramaneasca,
in general n-au actionat in economia reala si acum s-au facut
avocatii speculatorilor care au dat in bar si spera intr-un bail out care
in final se va repercuta asupra bugetului de stat si a publicului in general. Pe plan European sistemul bancar romanesc este o cantitate neglijabila si capitalurile si asa putine fug foarte usor.
Tot felul de legi precum cea a insolventei personale sau ideia cu ipotecile imi aduc aminte de situatia din anii 1930 cand toti borfasii au scapat prin preluarea de catre stat a" portofoliului putred" al Bancii Nationale rezultatul fiind emisie monetara si
restrictii de tot felul.
Nimeni nu spune ca ne aflam intr-o situatie roza cu toate guvernele care praduiesc tara dar
in nici un caz nu poate fi facuta BNR tap ispasitor.
1. 1.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 28.05.2015, 08:48)
  fugi de aici!
  1.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de Gabriela în data de 28.05.2015, 11:56)
  BNR este direct raspunzatoare de aceasta situatie, o institutie care trebuie sa asigure stabilitate financiara trebuie sa vegheze ca bancile sa fie in legalitate si sa nu creeze probleme in economie.Ori BNR-ul exact asta nu a facut, toate comisionale abuzive, toate credotele acorate care incalca grav dreptul la viata pana la urma sunt erori grave care trebuie pedepsite nu cu functia ci cu inchisoare pe viata.Ceea ce BNR-ul a afacut este un genocid la adresa cetatenilor.Sunt familii inregi distruse de creditarea proasta facuta de banci sub supravegherea lui Isarescu>dDaca toti cei 75000 dedebitori in franci impreuna cu partenerii de viata sau mai rau impreuna cu copii aleg sa plece din tara sa sa opteze pentru munca la negru este o mare problema economica a acestei tari.Sa nu uitam ca tot acesti 75000+partenerii lor sunt oameni care muncesc in societatea noastra si tin in spate alti borfasi asa cum ii numesti tu.Vorbim aici de o populatie activa care este saracita din cauza unor incompetenti sau mai rau din cauza unora cu intentii ascunse
  1.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 28.05.2015, 15:46)
  Mai bine te-ai arunca de pe un bloc... Mai scapam de un prost...
  1.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 31.05.2015, 23:48)
  Postac de serviciu, jigodia asta de Isarescu ne duce pe toti la groapa inca o femeie s-a spanzurat datorita ratelor bancare si tu ai tupeu sa zici ca sunt corecti si trebuie sa ramana in functie, fugi de aici mah nesimtitule !
  1.5.  perseverezi in penibilitate (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de drx în data de 01.06.2015, 16:44)
  domnule "Ilie" , de la scularie, ce treaba are "sula" cu prefectura? sau sunteti unul dintre postacii de serviciu? a-ti invatat sa folositi functia copy - paste? textul nu pare a fi scris de d-voastra.
  in alta ordine de idei stiti de ce moare cainele?
2. fără titlu
(mesaj trimis de Catalina în data de 28.05.2015, 09:02)
Consider ca este un privilegiu sa fiu contemporana cu dl Mugur Isarescu, finantistii straini stiu ce spun!
1. 2.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de Vanat în data de 28.05.2015, 09:41)
  Sigur, ca pentru straini si interesele lor lucreaza BNR. De romani si-a batut joc.
  2.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de Gabriela în data de 28.05.2015, 14:57)
  DEgeaba ai un om destept dar corupt, in teorie poate fi foarte bun, practica insa ne demonsteaza ca intreaga sa politica nu a adus decat dezavantaje cetatenilor.Nu vorbim de mila, vorbim de conditii corecte de creditare , corecte si legale.dac anu ai urmarit ca guvernator sa ai stabilitate prin economie reala pozitva, prin cresterea contributiilor cetatenilor la bugetul de stat inseamna ca ai subminat economic tarii.Daca ai saracit populatia prin asumarea unor credite despre care se stia din start ca nu aduc beneficiu pe termen lunga inseamna fie ca ai fost corupt fie incompetent.Deci, Catalina practica bate teoria!
3. fără titlu
(mesaj trimis de ghita din sangeorz în data de 28.05.2015, 09:30)
Daca autorul l-ar fi ascultat si inteles pe Isarescu ar fi aflat care e treaba cu rezervele rolul lor si calculul. In al doilea rand BNR are puteri limitate politica monetara nu poate face de una singura tot, nimeni vad ca nu se uita la ce face guvernul, in schimb toate tunurile sunt pe Isarescu fr parvca BNR ar fi SRL cu asociat unic. Cine il critica pe Isarescu de fapt critica tot CA si toti analistii de acolo. Orice comparatie cu Banca Angliei cade de la inceput pentru ca Anglia e mama finantelor, au alta cultura alte legi alt comportament alta situatie etc.
Plus ca nimeni nu observa indemnurile facute bancilor de atata timp de catre acelasi hulit Isarescu si cu creditele depozitele comportament etc. Citatele in latina pot face impresie unora, dar nu tin loc de argumente pentru cine stie ce inseamna o banca centrala. Nu inseamna ca BNR face totul perfect. Nici o BC nu face ca n-are cum. Yellen spunea recent, daca tot dam citate din grei, ca de cate ori a facut o prognoza n-a iesit pentru ca....nimeni nu poate sti viitorul. Vad ca analistii din presa il stiu. Post factum.
E o moda sa dai in Isarescu care face parte din tendinta fireasca a tinerilor de a-i inlocui pe batrani. Schimbul de generatii nu trebuie facut neaparat cu eleganta.
1. 3.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de MIHAI în data de 28.05.2015, 10:17)
  Intodeauna am spus ca d-l isarescu e un fel de mama OMIDA De aceasta data e pe subiect. As aminti doua proverbe romanesti :intinde-te cat iti e plapuma!,asigura-ti spatele cand pleci la lupta! Este adevarat ca toti VREM sa traim foarte bine..Am ramas cu idei comuniste(apropos un fel de communism a existat pe timpul faraonului Akenaton in EGIPT -Egipteanul.de Mika WALTARI- care explica de ce nu poate exista aceasta societate .In primul rand ca oamenii sunt diferiti din multe puncte de vedere: unii sunt mai inteligenti altii mai destepti-acestia isi folosesc la maxim inteligenta ,dar si prostia altora-,altii sunt mai chibzuiti ,e.t.c Nu putem sacrifica o societate pentru ca unii s-au intins mai mult decat i-a tinut plapuma ,sauca unii sunt din fire aventurieri Bancile nu pierd niciodata .Ele transfera povara pe umerii celor nevoiti sa ia credite in viitor .Stiti ce greu se ia acum un credit minor?
4. fără titlu
(mesaj trimis de economist în data de 28.05.2015, 09:39)
doar cine nu vrea nu vede cata dreptate are Isarescu in acest caz (sau cine e platit sa scrie impotriva). BNR e singura institutie care si-a facut treaba (cat a putut si cat a fost lasata) din Romania in ultimi 20 de ani. si nu o zic eu ci e un fapt recunoscut de toate institutiile europene.
1. 4.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
  (mesaj trimis de Vanat în data de 28.05.2015, 10:17)
  Care treaba? A privit cum in plina criza bancile cu capital austriac (in special) au majorat dobanzile la CHF in timp ce Liborul CHF scadea aducand astfel marjel;e la valori astronomice dupa care a sustinut (cu buna stiinta spre deosebire de altii) legea (50 parca) prin care au fost inghetate marjele. O mare teapa la adresa romanilor cu credite - majorarea marjelor in toiul crizei si apoi inghetarea lor prin ancorarea de Liboruri si Euriobor aflate la niveluri minime in acele momente. Bancile cu capital strain au facut ce au vrut aici (marje mari, comisioane abuzive, riscuri zero), sub atenta (ne)supraveghere a BNR. BNR supravegheaza doar ca interesele acestor banci sa nu fie afectate cumva de vreo initiativa legislativa care sa instaureze o relatie cat de cat corecta si echitabila intre banci (vanzatori) si clienti (cumparatorii de produse bancare autohtone pline de aditivi toxici - marje, comisioane si riscuri mari pt clienti). De fapt BNR nu supravegheaza sistemul bancar ci pe noi, ca nu cumva sa afectam prea mult interesele capitalului strain parcat la noi pentru marje (+comisoane) si profituri nesimtite. BNR supravegheaza ca marjele sa fie in continuare mari si riscurile sa ramana in continuare la clientii bancilor (la romani adica). Orice om este apreciat de cei ale caror interese le sustine. Daca este apreciat de reprezentantii finantelor internationale inseamna ca interesele acelora le sustine. Simplu!
  4.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.1)
  (mesaj trimis de economist în data de 28.05.2015, 12:43)
  i give up..... se vede de la o posta stilul. oare cat se plateste pt asta ? tot cat la campania electorala?
  4.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 28.05.2015, 13:16)
  Nu ati inteles?
  Chiar Isarescu scrie
  4.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.2)
  (mesaj trimis de Vanat în data de 28.05.2015, 15:05)
  Nu sunt sclavul nimanui si nu sunt platit de nimeni pentru ca nu sunt de vanzare. Scriu din convingere. Ai o fixactie bolnava cu scrisul la comanda. In plus, nu ai ce stil sa vezi de la o posta pentru ca este personal, nu copiat sau impus.
5. mitul celor 3 puteri
(mesaj trimis de Dan Coe în data de 28.05.2015, 09:39)
BN este fara indoiala una din puterile statului capitalist; problema ar fi ca e sluga celui mai perfid stapan...
6. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 28.05.2015, 09:41)
Masonul este cel care a permis derapajele. Acum vine si ne tine prelegeri importate cu cuvinte cheie si ghicitori, iar noi romanii ne uitam la el ca la un guru... a fost mereu in cardasie cu sistemul bancar pe care il protejeaza...
Oamenii ar trebui protejati sub o forma sau alta de apucaturile mafiote ale sistemului bancar.. una este relatia de parteneriat si alta este sclavia ...
7. fără titlu
(mesaj trimis de sorin în data de 28.05.2015, 09:42)
Din ce in ce mai mult BNR lasa impresia ca n-a inteles prea multe din greselile trecutului. De altfel si echipa din Consiliu de administratie a mai pierdut din expertiza in ultimii ani (Bogdan Olteanu - viceguvernator, in timp ce Cristian Popa nu a mai fost ales).
8. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 28.05.2015, 10:09)
In general citesc cu placere articolele din ziarul Bursa dar acesta m-a lasat rece. Imiaduc aminte
1. 8.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 8)
  (mesaj trimis de anonim în data de 28.05.2015, 10:30)
  Imi aduc aminte de ceea ce ne intreba profesorul Isarescu in facultate? "Credeti ca ati inteles cum sta treaba cu politica monetara? Nici macar noi, dupa atata timp nu putem spune ca am deslusit toate implicatiile. In ziua de azi toata lumea face politica monetara".
  Domnule autor, diferenta intre cuvintele dumitale si afirmatiile si masurile dl Isarescu nu cred ca este masurabila. In timp ce dumneavoastra fundamentati opinii pe baza unor vagi cunostinte economice, BNR are o intreaga armata care modeleaza date pentru sustinerea acestor afirmatii.
9. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 28.05.2015, 10:11)
daca tot laudam activitatea lui Isarescu, haideti sa analizam in profunzime activitatea lui. Care sunt meritele lui? care sunt beneficiile pe care le -au adus bancile in economie? sunt aceste beneficii surclasate de inconveninetele pe care le-au provocat? avem sistemul bancar pe care ni-l dorim? de ce BNR s-a opus ca statul sa se imprumute de la populatie si a incurajat statul sa se imprumute de la banci? cum, cine poate determina bancile sa devina mai responsabile? cate cazuri BRD- Truica/Sarbu/Udrea mai exista si pe care BNR poate le stie, dar le tine sub pres? daca tot suntem onorati ca traim in vremea lui Isarescu, haideti sa facem o analiza a activitatii BNR, cu bune si rele! si da, mi se pare normal ca BNR sa fie mai transparenta in privinta rezervelor de aur
10. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 28.05.2015, 10:14)
daca pui in discutie activitatea lui Isarescu, inseamna ca duci o campanie mediatica de discriminare a lui? miroase urat a cultul personalitatii, cum spuneam si ieri, mergeti inapoi in comunism!
11. Fiecare pasare pe limba ei piere...
(mesaj trimis de Toma Necredinciosu' în data de 28.05.2015, 11:01)
Dl.Isarescu a dorit stabilitate, a obtinut-o, insa noi aveam nevoie de o dezvoltare economica care sa beneficieze de aceasta stabilitate. Nimeni nu ar fi fost in stare sa stimuleze dezvoltarea pentru ca toti conducatorii nostri au fost niste parveniti, bineinteles ca unii inteligenti, dar needucati in spiritul administrarii sociale si economice. Singurul in acest fel este dl.Isarescu, singurul presedinte cu continuitate din Romania in ultimii 25 de ani, nu? Deci, el ar fi putut fi singurul element activ, continuu, cunoscator si educat, al dezvoltarii economice a Romaniei. Cred ca-si da seama ca a pierdut aceasta batalie si-i pare rau. Este intelept, conectat la mai-marii lumii si-si da seama, dupa vizitele prin Polonia, Ungaria, Cehia, Slovenia, ca Romania a ratat de mai multe ori cresterea economica si este pe cale sa o rateze si acum, cu toate ca alearga singura in aceasta cursa, pentru ca ceilalti sunt la nivelul de consolidare, functionand de sine-statator. Si dl.Isarescu va "pieri" (adica aura lui va disparea) tot pe limba lui, finantista, atunci cand va fi inlaturat. E-adevarat, bancherii lui il vor proteja, ca si gradele pe care le are si contactele in strainatate din acel grup de mare renume, insa va suferi permanent de un regret de om educat, anume de acela ca nu a reusit sa lase nimic in urma sa, notabil. A fost pasiv, s-a lasat corupt de alti pasivi, care au tinut Romania intr-o negura profunda, n-a avut "sange in instalatie" atunci cand trebuia sa bata cu pumnul in masa politicienilor, determinandu-i sa fure mai putin si sa faca mai mult pentru liberalizarea economica de care aveam nevoie. E-adevarat ca acum mai sunt de furat pamanturile roditoare al tarii, deoarece europenii nu mai au asa ceva si tare le doresc, la preturi de 5 ori mai mici decat la ei. Oare constiinta de neam mai are vreo valoare pentru oameni ca dl.Isarescu? Sau a ajuns si el la concluzia ca "romanul nu merita, d-le, nu merita"? Si totusi, traim in 2 lumi paralele. Ei, cei care au provenit din comunism, traiesc in lumea lor, impreuna cu familiile lor, iar noi, care ne chinuim, am visat, visam, speram, traim in alta lume, reala, a frustrarii permanente si generalizate. Aveam nevoie doar de un om putin altruist, educat, cu bun-simt, care sa nu fie megaloman, de inteligenta medie, care sa doarma noaptea si sa lucreze ziua, doar 12 ore, care sa fie logic si sa se inconjure de oameni asemeni lui. Fara ranchiuna pe trecut, fara excese. Dar nu se poate... chiar nici dl.Isarescu nu este asa, se pare. Este doar un om care n-a avut curaj, n-are curaj, nu va avea curaj. De ce? Ei stiu, ei intre ei, noi traim in alta lume, din pacate.
1. 11.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 11)
  (mesaj trimis de anonim în data de 28.05.2015, 11:44)
  Frumoase cuvinte , dar oameni providentiali nu exista, acum el se afla in pozitia "urma scapa turma"
  Poate ca tara ar mai avea o sansa daca s-ar pune capat furaciunilor, risipei si grandomaniei
12. fără titlu
(mesaj trimis de Mafalda în data de 28.05.2015, 11:59)
Indiferent cate bube ar avea guvernatorul, a sustine/legifera ineptia ca prin predarea bunului (imobilului) imprumutatul scapa de urmarire, este ca si cum hotul ar fi asigurat ca daca nu a "pulverizat" bunul furat si il restituie, scapa de pedeapsa.
Unde ar mai fi prudenta, calculul atent din partea "aventurierilor" visand la o feuda care le-ar depasi "meritele/eforturile si putinta?"
In plus, principiul ca datornicul raspunde cu intregul patrimoniu prezent si viitor, odata cazut, cine si cum ar mai putea garanta un circuit civil si comercial sanatos?.
Poate doar avocatul Piperea......
1. 12.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 12)
  (mesaj trimis de david în data de 28.05.2015, 13:56)
  prudenta si calculul atent trebuie sa fie in primul rand apanajul creditorului, adica al bancii care isi pune la bataie capitalul , debitorul este in pozitia care comporta suma riscurilor intradevar , dar faptul ca bancile creditoare si-au asumat din lacomie si specula riscuri mari in anii de boom, exonereaza partial debitorul de eroarea entuziasmului luarii unui credit incontrolabil. solutia trebuie sa fie la mijloc, bancile au marea lor vina este evident. Orice greseala in cazul profesionistului in general trebuie sanctionata drastic . Daca BNR de bine de rau in 25 ani a reusit cat de cat sa asigure o stabilitate monetara, relativa este adevarat, totusi a fost si este inca singura institutie respectabila, si ultimul bastion al increderii noastre ca si cetateni. Dl Isarescu are in mare parte dreptate in ceea ce a spus, dpdv al teoreticianului pus in fata unei posibile realitati , insa masura reactiei a fost neobisnuita, modul brut/brutal de exprimare al guvernatorului care nu il caracterizeaza, este cheia, ce l-a facut sa reactioneze asa ??? Poate ca realitatea socio-economica este mult mai dureroasa decat stim noi. Amintiti-va prin cate momente grele a trecut acest om tara, l-ati mai auzit spunand in felul acesta atat de categoric ceva ? niciodata !!! in mod normal este extrem de diplomat si chiar misterios, nu spune lucrurilor pe nume, da de inteles ce, cui trebuie sa priceapa si cam atat. Avertismentul lui mie imi suna atat de direct pentru ca se adreseaza unor oameni incapabili de subtilitati si asta ar trebui sa ne puna pe ganduri cu adevarat. Eu cred ca trebuie sa il luam in serios sau macar sa nu aruncam in capul lui toata friustrarea si umilinta pe care le-am acumulat, nu el este vinovatul. Vinovatii pentru situatia de acum , suntem noi in primul rand, prin lipsa noastra de educatie, de intelegere, vinovata este dorinta cu care vrem sa obtinem usor si repede orice. Un vechi proverb romanesc spune : unde nu e cap, vai de picioare. picioarele ne dor, dar hai sa protejam macar capul, ca deocamdata e singurul care ne-a ramas.
13. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 28.05.2015, 12:00)
Cataline,vrei sa candidezi si-ti aduni votanti?
14. pentru autor
(mesaj trimis de steaua fara nume în data de 28.05.2015, 13:01)
Domnule Rechea, pentru c[ v[ respect foarte mult opiniile exprimate ]n general, ]ndrăznesc totuși să vă atrag atenția la următorul fragment :
”Practic, era vorba despre împrumutarea aurului unor mari bănci internaţionale, iar acestea returnau, la scadenţă, inclusiv o dobândă conform cotaţiilor internaţionale. Având în vedere că s-a împrumutat aur, trebuia ca şi dobânda să fie de aceeaşi natură.
După principiul "quod licet Iovi, non licet bovi", BNR a acceptat, începând din 2001, plata în dolari a dobânzii aferente aurului plasat. ”
Am deci o observatie pentru ”scriitorii” la acest ziar : pentru coerență și egalitate de tratament, aplicați aceeași judecată și la împrumuturile în CHF șui EURO : = cine a lutat CHF, trebuie să restituie tot CHF, iar asta nu e niciun abuz al vreunei bănci, ci aplicarea principiului nominalismului monetar...
Poate dacî o spuneți dvs. mai clar, așa cum ziceți în articol, o să înțeleagă și postacii d-lui. Piperea..., foarte activi în general, dar și colegele dvs. de redacție !
Punct.
1. 14.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 14)
  (mesaj trimis de dan în data de 28.05.2015, 14:32)
  articolul acesta si toata reactia in sine imi este foarte familiara, asta se intampla in mai toate sedintele prin firme cand nu merge treaba. Toata lumea sare in capul finnaciarului, nu conteaza ca cei de la vanzari bat campii si vand pielea ursului din padure, nu conteaza ca purchasingul semnaeaza cai verzi pe pereti, ca managementul viseaza doar bonusuri si nimeni nu are niciodata dispozitia sa asculte ce spun "aia de la contabilitate' , dar cand nu sunt bani de salarii, cine e de vina ??? aia de la financiar ca nu au controlat situatia !!!
  cam asa si acum, ce daca a luat lumea credite aiurrea , pentru toate prostiile ? ce daca nu a cititit nimeni contractul de credit ? ce daca banca (comerciala si privata de altfel ) a dat credite intr-o veselie pentru toate prostiile ? de vina e Isarescu care indeamna la prudenta si are idei pesimiste...D-le Isarescu, nu va mai tocati nervii, cine are urechi sa auda si cap sa priceapa si aude si pricepe, cine nu, nu...
  14.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 14)
  (mesaj trimis de anonim în data de 28.05.2015, 19:53)
  Problema este ca, la acordAREA EFECTIVA A CREDITULUI, CHF a fost denominat in lei, dragutza!
  14.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 14.2)
  (mesaj trimis de Dan în data de 29.05.2015, 10:25)
  Drăguța, si eu am credit in chf din 2007, asta am ales , asta am cules... A fost vina mea, alegerea mea si il platesc, îmi asum prostia . Asa e cu toate alegerile greșite in viața , doar ca asta e foarte scumpă. Problema este de fapt lipsa de educație financiară , spiritul nostru de turma de care s-a profitat. Din punctul meu de vedere tot ce pot sa ii reproșez guvernatorului este faptul ca nu a avertizat clar populația cu privire la riscul unei crize financiare. Privind acum retrospectiv , in 2007 începuse criza dar noi, oamenii obișnuiți am aflat abia in 2008 prin Decembrie...de la Băsescu ca e criza dar in România duduie economia...
15. fără titlu
(mesaj trimis de ion horinceanu în data de 28.05.2015, 16:24)
Cum să nu îți placă democrația instaurată de străini cu ajutorul cozilor de topor când ești jefuit cu nesimțire din toate părțile

Cel mai longeviv guvernator de Bancă Centrală din lume urmăreşte, la comandă străină, aplicarea unui program diabolic împotriva Poporului Român şi a României, fiind susţinut de către alţi alogeni aflaţi în conducerea principalelor instituţii ale Statului Român.
De pildă, în România, unde se extrag ţiţei şi gaze naturale şi unde se produce energie electrică, preţurile la carburanţi, la gaze şi curent electric sînt mai mari decît în celelalte ţări care importă produse energetice.
Toate guvernele au pus în practică un program diabolic elaborat în străinătate şi au efectuat aşa-zise reforme în industrie, agricultură, transporturi, comerţ, armată, educaţie, sănătate, sistemul bancar şi în alte domenii cu scopul de a aduce ţara noastră la stadiul de colonie şi în pragul falimentului.
Niciodată guvernatorul Isărescu nu s-a opus la politicile antiromâneşti ale firmelor străine
Conform Legii nr.312/2004, art. 2 alin. 3, „Banca Naţională a României sprijină politica economică generală a Statului” şi administrează rezervele internaţionale ale României. În baza art.30 din Legea nr.312/2004, BNR stabileşte şi menţine rezervele internaţionale, rezerve alcătuite din: a) aur deţinut în tezaur în ţară sau depozitat în străinătate; b) active externe, sub formă de bancnote şi monede sau disponibil în conturi la bănci sau la alte instituţii financiare în străinătate, pe care le stabileşte Banca Naţională.
Cea mai mare parte din rezerva de aur a României, de numai cca. 104 tone, este depozitată în străinătate iar cheltuiala o suportă Poporul Român. Niciodată guvernatorul Isărescu nu a argumentat de ce rezerva de aur a României trebuie depozitată în străinătate şi contribuabilii români să plătească costul depozitării. De asemenea, niciodată guvernatorul Isărescu nu a motivat de ce se opune să crească rezerva de aur a României de cel puţin 8 ori cu aurul de la Roşia Montană şi de ce acceptă ca Guvernul Boc IV, împreună cu preşedintele Băsescu, să sprijine o firmă străină (Roşia Montană Gold Corporation), să jefuiască Poporul Român de peste 100 miliarde euro, cît este evaluat zăcămîntul din Munţii Apuseni. Guvernatorul Isărescu se face că nu ştie că multe din ţările puternice şi dezvoltate ale lumii achiziţionează cantităţi uriaşe de aur de pe piaţa mondială, pregătindu-se pentru introducerea unei monede unice la nivel planetar.
Conform Legii nr.312/2004, art. 31, lit.a, BNR este autorizată să vîndă şi să efectueze alte tranzacţii cu lingouri şi monede din aur şi cu alte metale preţioase. Cadrul legal există, dar guvernatorul Isărescu se opune creşterii veniturilor Bugetului de Stat cu peste 100 miliarde de euro, numai de la Roşia Montană. De altfel, contribuabilii români au constatat că guvernatorul Isărescu nu a propus şi susţinut, în 20 de ani, nici o sursă de creştere a veniturilor la Bugetul de Stat, dar nici nu a solicitat stoparea corupţiei şi a risipei din banii publici pentru clientela politică.
Guvernatorul Isărescu şi Consiliul de Administraţie al BNR au hotărît, fără să înştiinţeze poporul, ca rezerva valutară a Poporului Român să fie plasată în bănci americane pentru o dobîndă de cca. 1%, iar Guvernele Boc I-IV au luat împrumuturi, de la FMI şi alte bănci, inclusiv americane, de peste 30 miliarde euro cu o dobîndă de 3,5%-10%
Dobînzile, de multe miliarde euro pe an, le plătesc cetăţenii români prin tăierea salariilor, mărirea TVA, creşterea impozitelor şi, probabil, impozitarea tuturor pensiilor. Răspunde cineva pentru acest gheşeft făcut băncilor străine? Nimeni! De ce? Pentru că prin Legeanr.312/2004, membrii Consiliului de Administraţie al BNR nu răspund civil sau penal. Ei au numai drepturi, respectiv la indemnizaţii şi alte drepturi salariale care, dintre bugetari, sînt cele mai mari din România, de 90.000 lei şi peste 100.000 pe lună, la care se adaugă participarea la profit, pe care şi-o stabilesc singuri.
Cu siguranţă că nu în baza Legii Gravitaţiei aceste cîştiguri fabuloase din bani publici sînt strict secrete. Prin excepţie de la prevederile Legii nr.118/2010privind reducerea cu 25% a salariilor bugetarilor şi după intervenţia Băncii Centrale Europene, la personalul BNR nu se aplică nici o tăiere din drepturile băneşti. Ca urmare, unul dintre consilierii personali ai guvernatorului BNR, un octogenar care a uitat să plece în pensie, cumulează pensia cu indemnizaţia lunară de peste 50.000 lei pe lună şi, astfel, poate să le povestească milioanelor de români săraci despre justeţea tăierilor din salarii şi pensii, despre necesitatea majorării impozitelor şi taxelor, precum şi a eliminării subvenţiilor la încălzire. În timp ce savanta de renume mondial nu avea consilieri personali, academicianul şi guvernatorul Isărescu are o mulţime de consilieri personali, toţi alogeni, care sînt plătiţi regeşte din banii contribuabililor români, tot mai săraci.
De cînd se află guvernatorul Isărescu în fruntea BNR, după un curs de calificare de scurtă durată în SUA, la începutul anului 1990, a fost practic lichidat sistemul bancar românesc, au fost lichidate atît băncile de Stat cît şi cele private. A reuşit să supravieţuiască doar CEC Bank, datorită intervenţiei în Parlament a senatorilor PRM, guvernatorul Isărescu şi consilierii săi personali nu pot exemplifica nici o ţară din lume care să-şi fi lichidat propriul sistem bancar.
Isărescu, singurul cetăţean român care este membru al Comisiei Trilaterale, subordonată Clubului Bilderberg. Poate va răspunde guvernatorul Isărescu ce s-a întîmplat în Coreea de Sud unde, după criză financiară din anii 1997-1998, au fost naţionalizate toate băncile străine, iar de atunci se înregistrează un miracol sud-coreean, o dezvoltare economică şi o creştere a nivelului de trai fără precedent
Statele Unite au declasificat o scrisoare a lui Mugur Isărescu către Banca Federală. Inceputurile vanzarii Romaniei

ZIUAnews vă prezintă o scrisoare primită de la guvernatorul BNR, de Banca Federală. În documentul declasificat de americani, datat, cel mai probabil, la începutul anilor ‘90, Mugur Isărescu își expune intențiile pe termen lung cu privire la România. În planul lui Isărescu, este schițată privatizarea economiei românești. Șeful BNR vorbește despre intențiile sale privind “reformarea sistemului economic și bancar” din România și Europa de Est.
O scrisoare adresată de guvernatorul Băncii Naţionale a României, Mugur Isărescu, către conducerea Trezoreriei SUA (Federal Reserve – FED), filiala Kansas, a fost, recent, declasificată. Tonul folosit de guvernatorul BNR în document trădează curtoazia acestuia. Isărescu prezintă starea naţiunii şi a economiei româneşti în perioada post-decembristă, subliniind şi angajamentele pe care guvernatorul BNR și le-a asumat în fața celor de la FED. În document se vorbeşte despre privatizări, despre asistenţa acordată României de FMI şi BM, dar şi despre politicile monetare care vor fi aplicate monedei naţionale.
Citind documentul, nu am putut să tragem decât o singură concluzie: această scrisoare este primul înscris care atestă începutul vânzării României către puterile occidentale sau, dacă nu vânzarea, măcar punerea la dispoziţia marilor puteri a economiei româneşti, a politicilor fiscale şi, implicit, a celor sociale. Interesant este faptul că scrisoarea a apărut pe site-ul FED New York, zilele acestea, motivul desecretizării regăsindu-se, credem noi, în prevederile legislaţiei americane.
Nota: De retinut ca revolutia l-a prins pe Mugur Isarescu in SUA unde lucre la Institutul de Economie Mondiala, fiind trimis apoi repede la Bucuresti sa “modeleze” economia Romaniei.
ZIUAnews vă prezintă, în exclusivitate, traducerea integrală a scrisorii
“În primul rând, permiteți-mi mie și domnului Urdea (n.r. – predecesorul lui Mugur Isărescu la conducerea BNR) să mulțumim Federal Reserve Bank of Kansas City pentru această imensă oportunitate. Participarea, de anul trecut, la o conferință internațională în care s-a discutat despre reformele radicale din sistemul economic și bancar din România a fost nu numai peste posibilitățile noastre, ci și peste visurile noastre.
Subiectul despre care discutăm acum este foarte complex și eu nu pot pretinde să îl tratez în mod comprehensiv. Prefer, în loc, să vă prezint câteva idei personale despre conceptul nostru de convertibilitate. În același timp, o să încerc să încep prin reformarea sistemului economic și bancar, nu numai în România, ci, de asemenea, și în statele din Europa de Est.
Împărtășim opinia potrivit căreia diferențele economice și situațiile politice din țările din Europa Centrală și de Est necesită abordări diferite. În ceea ce privește situația României, credem că singurul mod efectiv în care s-ar putea face, în mod real, o tranziție de la o economie centralizată la o economie de piață, ar trebui să fie axat pe trei planuri. În primul rând, trebuie să dezmembrăm instituțiile centrale de planificare și controlul lor rigid asupra prețurilor, salariilor, precum și asupra altor variabile economice și să punem în locul lor instituțiile de piață potrivite.
În acest sens, în opinia noastră, este esențială reforma radicală a sistemului bancar. În al doilea rând, trebuie să convertim proprietatea (bunurile) și să promovăm sectorul privat. Aici, în opinia noastră, esențial în acest proces este transformarea companiilor de stat. În al treilea rând, trebuie să construim plasa de siguranță în sistemul de asigurări sociale, potrivită pentru mecanismele unei economii de piață.
Pentru România, acesta este un punct cu atât mai important, pentru că populația României a suferit prea mult, mai ales în ultima decadă – decada nebuniei – și suntem foarte siguri că orice tranziție de succes către o economie de piață depinde de evitarea producerii de noi suferințe populației din România. În ceea ce privește convertibilitatea, suntem întru totul de acord cu conceptul prezentat de domnul Bergsten și de domnul Williamson, cu privire la modalitatea actuală de convertire și importanța convertirii valutei (circulație monetară) pentru economiile de piață emergente din Europa de Est.
Un aspect bun, subliniat de autori, este că planificarea centralizată a fost caracterizată nu doar prin imposibilitatea de a converti moneda, dar și de imposibilitatea de a converti bunurile. Ar trebui să adaug că inconvertibilitatea în România a atins un adevărat vârf în ultimii ani ai regimului anterior. Biletele de bancă au devenit din ce în ce mai mult bilete de loterie. Cu noroc și multă răbdare, se presupunea că vor cumpăra ceva bunuri, de multe ori nu chiar pe cele dorite. Abordarea noastră legată de convertibilitate este corelată cu secvențele generale din reformele economică și bancară din România.
Prefer abordarea secvențială, în locul celei de “bing bang” sau a celei graduale. Pentru aceasta, trebuie să ținem cont de prioritățile României. România a fost, cu excepția Albaniei, cea din urmă țară din Europa de Est care a mers spre democrație și spre o economie de piață. Am început, în decembrie 1989, cu cel mai centralizat și mai rigid sistem economic și cu o adevărată dictatură. Apoi, am avut o revoluție însângerată, care, din nefericire, a fost urmată de șase luni de vid politic și neliniști sociale. Dacă e să privesc partea pozitivă a revoluției din România, am descoperit că dispariția Partidului Comunist, în cea mai fierbinte zi din decembrie, a eliminat toate obstacolele ideologice împotriva cărora am luptat. Există un consens național pentru democrație și pentru o economie de piață. Guvernul nou ales este puternic determinat să acționeze rapid în această direcție.
Ce am făcut, deja, până în acest moment? Actul de Conversie a întreprinderilor de stat a fost dezbătut și a trecut acum câteva luni prin noul Parlament al României. În concordanță cu acesta, trei sferturi din întreprinderile de stat au devenit companii comerciale, a căror privatizare este dorită în totalitate, de-a lungul unei perioade mai lungi de timp, începând, cel mai probabil, din această toamnă.
Ultimul sfert din întreprinderile de stat, dintre care, cele mai multe asigură utilități publice, au devenit companii autonome, deținute de stat. Mai devreme, în martie acest an, alte două legi majore au fost trecute prin Guvernul provizoriu. Una a permis și a promovat înființarea unor companii noi, private, iar cealaltă a relaxat, în mod semnificativ, regulile cu privire la investițiile străine în România.
Ce ne așteaptă în viitorul apropiat? Construim legi privind reformarea radicală a sistemului bancar românesc – avem asistență de la Banca Mondială și FMI în acest capitol. Sperăm că legea privind reforma sistemului bancar va trece nu mai târziu de sfârșitul acestui an. De asemenea, pregătim proiectul de lege cu privire la plasa de siguranță în sistemul de asigurări. Obținerea convertibilității monezii României este văzută în acest context, al reformei economice interne și al reformei sistemului bancar.
Instituțiile specifice și cadrul general legal pentru convertibilitate vor fi create, în principal, prin reforme bancare. În plus, împărtășim opinia domnului Bergsten și pe aceea a domnului Williamson cu privire la faptul că introducerea, deopotrivă, a convertibilității bunurilor și a convertibilității monedei, în mod conexat, este o idee bună. De aceea, eu consider că legea Conversiei întreprinderilor de stat este critică.
Abordarea noastră cu privire la convertibilitate, gradualism rapid, este bazată pe licitație de monedă și retenție de conturi. Cadrul legal pentru stabilirea retenției conturilor a fost deja fixat prin Actul de Conversie și prin Actul Antreprenorilor Privați. Potrivit acestor legi, companiile românești au voie să rețină 30 la sută din profiturile schimbului internațional iar, din februarie anul viitor, 50 la sută. Probabil că mai avem nevoie de niște calificări tehnice, în acest moment.
Ne pregătim pentru cadrul legal pentru schimburile internaționale prin licitație, pe care plănuim să le ținem de două ori pe lună, începând cu luna octombrie a acestui an. Companiile românești care au nevoie de valută vor cumpăra de la cei care o au. Rata de schimb la licitație, în opinia noastră, nu va afecta (și vom încerca să nu afecteze) rata oficială de schimb sau alte tranzacții comerciale.
Permiteți-mi să detaliez puțin această chestiune, care a fost mult dezbătută de economiștii români și a beneficiat de sfatul FMI. În opinia noastră, ambele instrumente au potențial, dacă sunt utilizate corect și temporar, pentru că introduc o marjă mare de liberalizare a schimbului și a sistemului de schimb valutar, pavând drumul spre convertibilitate. Consider că următoarele condiții sunt necesare pentru îndeplinirea acestui scop:
Pentru conturile curente:
Să asigurăm un nivel de menținere substanțial, cel puțin 30 la sută sau poate 50 la sută (acesta a fost un punct dezbătut)
Să fie nediscriminatoriu, să se aplice în mod egal în mai multe domenii ale economiei și
Să exceptăm de la regulile de licențiere acele importuri care sunt finanțate de retragerile din aceste conturi
Pentru licitațiile de schimburi străine:
Să fie considerat un corelativ necesar al conturilor obișnuite, pentru a asigura o alocare mai rațională a schimburilor străine rare
Să evităm barierele administrative la cerere (de exemplu, prin limitarea persoanelor care pot licita sau sumele care pot fi limitate), evitând, astfel, corupția
Să limităm diferența dintre rata de schimb oficială și cea de la licitații și
Să extindăm licitațiile cât de repede se poate, cu misiunea de a le utiliza ca o sursă cheie de informații pentru stabilirea unei rate de schimb unice.
Desigur, pentru a obține convertibilitatea pentru moneda națională a României, trebuie să continuăm ceea ce deja am început, de la începutul acestui an – aceasta este corectarea supraevaluării substanțiale a monedei naționale. Am fost devalorizați semnificativ o dată și poate vom mai fi în această situație în această toamnă. În același timp, trebuie să stabilim un regim al ratei de schimb valutar potrivit. În opinia mea personală – dezbătută până acum în România – aceasta poate fi făcută prin aranjarea (stabilirea) unui coș de monede, dar vreau să spun, o aranjare (stabilire) foarte flexibilă”.
Ce este Federal Reserve
Constituţia americană de la 1787 interzice explicit înfiinţarea unei Bănci Naţionale a Statelor Unite. Dar, la începutul secolului trecut, s-a forţat crearea unei Bănci Centrale numite Federal Reserve (FED), invocându-se stabilitatea economică. Astfel, FED(o banca detinuta de actionari private) a apărut în urma unei false crize financiare, declanşate de bancherul J. P. Morgan.
În 1907, acesta a început să răspândească zvonul că băncile au difficultăţi şi nu vor mai putea face rambursări. S-a creat panică, toată lumea s-a înghesuit să îşi retragă depozitele din bănci, lucru ce a dus la falimente în lanţ (aproape 5.400 de bănci au dispărut atunci).
Apoi, Congresul american a demarat o anchetă, pentru a stabili care este cauza acestui dezastru şi cum poate fi el evitat. Comisia însărcinată cu această misiune era condusă de senatorul Nelson Aldrich. Acesta era liderul partidei republicane din Senat, dar şi omul celor mai puternici bancheri americani.
Aldrich a propus, ca soluţie “salvatoare”, crearea unei Bănci Centrale care să apere SUA de dezastru. În 1910, Federal Reserve Act a fost semnat iniţial, nu de legislatorii americani, aşa cum era firesc, ci de bancheri, în cadrul unei întâlniri secrete, organizate în casa lui J.P. Morgan din Jekyll Island. Apoi, documentul i-a fost dat lui Aldrich, care l-a prezentat Congresului.
La început, nu a avut sorţi de izbândă, dar, în 1913, când Woodrow Wilson a devenit preşedinte al SUA, a fost aprobat. În schimbul susţinerii financiare şi politice în alegeri, Wilson le promisese bancherilor că, odată ajuns preşedinte, va aproba, fără să clipească, constituirea Federal Reserve.
Cu două zile înainte de Crăciun, când o mare parte din membrii Congresului american nu erau prezenţi, Federal Reserve Act a fost transformat în lege, fiind aprobat de Congres şi de preşedintele SUA. Senatorul Louis McFadden spunea, în 1932, în Congresul american:
“Prin constituirea Federal Reserve a fost construit un sistem bancar mondial. Un superstat controlat de bancherii internaţionali, care acţionează împreună, pentru a transforma lumea în sclavul lor. Federal Reserve a uzurpat Guvernul”.
Autori: Bogdan Panturu/ Viorica Ispas
Sursa: Bad Politics preluare dupa ZiuaNews
16. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 28.05.2015, 17:58)
Piata s-a autoreglat : nimeni nu mai doreste credite :)
17. Alo guvernantii, se aude?
(mesaj trimis de Ianos Orban în data de 31.05.2015, 09:11)
Executivul de la Budapesta a ordonat la sfârşitul anul trecut băncilor ungare, dintre care circa jumătate sunt cu capital străin, să convertească creditele la cursul de atunci.
"Dacă nu am fi procedat astfel, saltul brusc al francului, venit după decizia-şoc a Băncii Naţionale a Elveţiei de a elimina plafonarea acestuia în raport cu euro, ar fi fost catastrofal pentru Ungaria", a declarat vineri într-un discurs Viktor Orban.
"Ratele lunare ale celor cu credite ar fi crescut în medie cu 70%. Cred că guvernatorul băncii centrale, Gyorgy Matolcsy, are dreptate când spune că ţara nu ar fi fost capabilă să facă faţă la aşa ceva", a adăugat premierul ungar.
"Familii s-ar fi destrămat şi ... chiar dacă avem o părere bună despre puterea guvernului, acesta probabil că nu ar fi fost capabil să stăpânească aşa ceva, iar ţara ar fi cedat haosului", spune Orban.
1. 17.1.   Dictator pentru popor (răspuns la opinia nr. 17)
  (mesaj trimis de Ionci Orban în data de 31.05.2015, 09:22)
  victoras, ai auzit? VICTOR a ORDONAT BANCILOR STRAINE!
  17.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 17.1)
  (mesaj trimis de Mihai în data de 01.06.2015, 19:05)
  Ce sa inteleaga Victoras? Nu intelege nimic cum nimic nu intelege nici Isarescu probabil cel mai prost guvernator al BNR in istoria sa! Doi incompetenti care ocupa functii publice ....
  17.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 17.2)
  (mesaj trimis de dan în data de 02.06.2015, 16:57)
  noroc cu tine ca esti si destept si competent...