BANCA NAŢIONALĂ A RĂSPUNS SOLICITĂRII "BURSA" PE MARGINEA ORDINULUI EMIS DE ANPC ÎN CAZUL RAIFFEISEN: "BNR nu urmăreşte conduita băncilor referitoare la actele emise de ANPC"

• "Nicio problemă legată de relaţiile contractuale dintre client şi bancă nu se circumstanţiază sferei de activitate a Băncii Centrale"

• "BNR nu este competentă să urmărească modul în care îşi desfăşoară activitatea ANPC"

• "Contestarea în instanţă nu suspendă executarea măsurilor dispuse de ANPC"

Banca Naţională a României (BNR) nu urmăreşte conduita băncilor referitoare la actele emise de Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorilor (ANPC), ne-a transmis Biroul de Presă din cadrul Băncii Centrale, răspunzând la solicitarea ziarului BURSA pe marginea Ordinului de încetare a practicilor incorecte emis de Autoritate în cazul Raiffeisen Bank.

Preşedintele ANPC Bogdan Pandelică a semnat, în 20 octombrie, un Ordin prin care a dispus Raiffeisen Bank ca, din 23 octombrie, să înceteze practicile incorecte utilizate pentru acordarea unor credite, amendând instituţia bancară cu suma de 50.000 de lei. Decizia a fost luată în urma solicitărilor făcute de Guvernul Tudose şi de Administraţia Prezidenţială, care au cerut instituţiei să soluţioneze un memoriu al Grupului Clienţilor cu Credite în CHF (GCCC). Acesta face referire la apariţia în spaţiul public, în luna iulie, a unor documente interne atribuite Raiffeisen Bank, care arată strategia băncii de acordare a creditelor în franci elveţieni. Documentele scurse în mediul online, în vară, arătau că, în februarie 2009, Comitetul pentru Active şi Pasive al Raiffeisen Bank a aprobat o nouă structură de preţuri pentru împrumuturile garantate, care viza creşterea treptată a dobânzilor la respectivele credite. Unul dintre ele, datat cu 10 mai 2007, detalia un program de repricing pentru creditele acordate în 2006, care prevedea trei etape, ultimele două dintre acestea vizând creşteri de dobânzi - în septembrie 2007 şi, respectiv, în ianuarie 2008 - pentru creditele acordate anterior.

Aşa cum ne-a obişnuit, Banca Naţională face trimitere la legislaţia din domeniu şi nu răspunde punctual la întrebările noastre pe subiect.

În ziua în care banca ar fi trebuit să demareze aplicarea Ordinului ANPC, ziarul BURSA a transmis către BNR următoarele întrebări:

"- Va urmări BNR dacă Raiffeisen Bank va pune acest Ordin în aplicare?

- Va demara şi BNR o analiză a modului în care banca a acordat creditele respective?

- Ştia BNR de strategia Raiffeisen Bank de creştere a dobânzilor în cazul acestor contracte de credit?

- Legea 363/2007 prevede ca, în cazul în care comerciantul nu va pune în aplicare Ordinul ANPC, Autoritatea va amenda operatorul economic şi, inclusiv, va putea suspenda activitatea acestuia. Este valabil acest lucru şi în cazul băncilor?

Dacă nu, ce reglementări anulează această prevedere a Legii 363?

- În ce măsură BNR poate interveni în acest caz, ţinând cont că reputaţia băncii este afectată, în acest moment?"

Răspunsul Băncii Centrale este următorul: "Referitor la solicitarea dumneavosatră din data de 23 octombrie a.c., privind Ordinul Autorităţii Naţionale pentru Protecţia Consumatorilor adresat Raiffeisen Bank S.A. pentru încetarea unor practici incorecte care vizează în principal strategia de creştere a dobânzilor la creditele în Lei, Eur şi Chf acordate în perioada 2006-2007, vă comunicăm următoarele:

Actele emise de către Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorilor sunt acte emise de către aceasta în virtutea atribuţiilor statuate în sarcina sa prin art. 2 alin. 2 (relevantă în speţă fiind lit. d) din Hotărârea Guvernului nr. 700/2012 privind organizarea şi funcţionarea Autorităţii Naţionale pentru Protecţia Consumatorilor, cu modificările şi completările ulterioare, şi potrivit competenţelor conferite de actele normative în materia protecţiei consumatorului, în speţă Legea nr.363/2007 privind combaterea practicilor incorecte ale comercianţilor în relaţia cu consumatorii şi armonizarea reglementărilor cu legislaţia europeană privind protecţia consumatorilor. Acestea sunt supuse controlului judecătoresc, instanţa judecătorească fiind singura în măsură a se pronunţa asupra lor.

Astfel, potrivit art. 12 din Legea nr. 363/2007 privind combaterea practicilor incorecte ale comercianţilor în relaţia cu consumatorii şi armonizarea reglementărilor cu legislaţia europeană privind protecţia consumatorilor, Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorilor poate dispune măsuri, prin ordin emis de conducătorul Autorităţii Naţionale pentru Protecţia Consumatorilor sau prin decizie emisă de conducătorii unităţilor cu personalitate juridică din subordinea Autorităţii Naţionale pentru Protecţia Consumatorilor. Ordinul sau decizia emise se motivează şi pot fi atacate la instanţa de contencios administrativ, în condiţiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare. Contestarea în instanţă nu suspendă de drept executarea măsurilor dispuse. Instituţiile de credit pot solicita instanţei să dispună suspendarea executării actului administrativ atacat până la pronunţarea instanţei de fond.

Pe cale de consecinţă, raportat şi la dispoziţiile art. 2 alin. 2 din Legea nr. 312/2004 privind Statutul Băncii Naţionale a României, potrivit cărora banca centrală are atribuţii în ceea ce priveşte autorizarea, reglementarea şi supravegherea prudenţială a instituţiilor de credit, banca centrală nu este competentă să urmărească modul în care îşi desfăşoară activitatea Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorilor sau conduita instituţiilor de credit raportat la actele emise de această autoritate".

BNR consideră oportun să precizeze că, potrivit Principiilor fundamentale ale Comitetului de la Basel privind o supraveghere bancară eficace, începând cu anul 2004, Banca Naţională a României a trecut de la supravegherea de conformitate la supravegherea bazată pe risc. Biroul de presă de la Banca Centrală ne-a transmis: "Ulterior emiterii acestor principii, supravegherea prudenţială bancară realizată de Banca Naţională a României s-a consolidat prin alinierea continuă la practicile Uniunii Europene în materie, astfel încât prevederile actuale ale cadrului normativ naţional sunt conforme cu cerinţele Basel III şi cu pachetul Capital Requirements Directive (CRD IV).

Astfel, acţiunile de supraveghere prudenţială, desfăşurate de Banca Naţională a României la toate instituţiile care intră în competenţa de supraveghere a băncii centrale, sunt efectuate în baza unui Program de inspecţie anual, aprobat de Comitetul de Supraveghere al băncii centrale, care vizează exclusiv obiectivele tematice stabilite în funcţie de gradul de semnificaţie a riscurilor la care băncile sunt/pot fi expuse, cu potenţial impact asupra viabilităţii/stabilităţii acestora, conform dispoziţiilor art. 169 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 99/2006 privind instituţiile de credit şi adecvarea capitalului, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 227/2007, cu modificările şi completările ulterioare, coroborate cu dispoziţiile art. 167 din Regulamentul 5/2013 privind cerinţe prudenţiale pentru instituţiile de credit".

Biroul de presă al BNR concluzionează că orice problemă în legătură cu relaţiile contractuale dintre client şi bancă, referitoare la încheierea şi derularea contractelor de credit, inclusiv în ceea ce priveşte unele practici comerciale incorecte, "nu se circumstanţiază sferei de activitate a băncii centrale", aceasta fiind de competenţa exclusivă a Autorităţii Naţionale pentru Protecţia Consumatorilor.

BNR mai arată: "Cât priveşte prevederile Legii nr. 363/2007 privind combaterea practicilor incorecte ale comercianţilor în relaţia cu consumatorii şi armonizarea reglementărilor cu legislaţia europeană privind protecţia consumatorilor, Banca Naţională a României nu poate emite o interpretare oficială a acestora, întrucât, în temeiul art. 9 din Codul civil, singura autoritate abilitată să realizeze o interpretare oficială a unui act normativ este fie cea care a adoptat norma sau, după caz, instanţele de judecată, numai în scopul aplicării ei, în cazul dedus judecăţii".

Ordinul ANPC prevede că Raiffeisen Bank este obligată să instituie dispoziţiile instituţiei care vizează "încetarea practicii comerciale incorecte (...) ce constă în fapta operatorului economic de a nu informa în prealabil consumatorii despre viitoarele costuri ale produsului financiar, (n.r. ceea ce) a determinat consumatorii să ia o decizie pe care altfel nu ar fi luat-o dacă aceştia ar fi cunoscut în prealabil, nivelul la care dobânda urma să crească, respectiv costurile pe care nu le-au putut preconiza, deşi operatorul financiar bancar cunoştea nivelul dobânzii pe care urma să îl aplice, aşa cum a fost detaliat în documentaţia ce a stat la baza întocmirii procesului verbal de constatare a contravenţiei".

Documentul administrativ subliniază: "Operatorul economic trebuie să aducă contractele la momentul anterior practicii, inclusiv prin emiterea unui nou grafic de rambursare, în condiţiile contractuale de la momentul semnării acestora".

Cu toate acestea, Raiffeisen Bank a anunţat că va contesta deciziile ANPC, susţinând că din Ordin nu reiese că trebuie să-şi readucă la forma iniţială contractele şi că, dacă ar trebui să recalculeze dobânzile, atunci peste 70% dintre debitorii cu împrumuturi ipotecare contractate în perioada 2006-2010 ar plăti dobânzi mai mari decât în prezent.

Opinia Cititorului ( 45 )

1. fără titlu
(mesaj trimis de Mda în data de 02.11.2017, 00:07)
Ba raspunsul a fost cat se poate de punctual, amplu si in conformitate cu legea, daca citim acelasi text cu doamna Olescu. Bineinteles ca raspunsurile puteau fi NU , NU , NU, N-avem competenta de interpretare si de reputatia baniclor nu se ocupa BNR. Dar, sigur ca nici asa dna reporter n-ar fi fost multumita.
1. 1.1.  Vânzarea creditelor/externalizare (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 02.11.2017, 07:49)
  Poate Bnr ne explica care e rolul ei ca instituție de supraveghere, În afară de rolul de a ii asigura un salariu Dlui Manole.
  Sigur in Bnr există un Manole poate si o Ana.
  Externalizare creditelor performante sau nu poate fi de competența Bnr?
  Protejarea populației de produsele toxice ?
  1.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 02.11.2017, 13:12)
  Bine punctat cu externalizarea creditelor, mai ales cele 0 zile intarziere, ca firme ... MEACREDITATE DE BNR.
  1.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de Emilia în data de 02.11.2017, 14:22)
  Stimate cititor,
  BNR ne-a spus, motivand cu litera legii, ca nu urmăreşte conduita băncilor referitoare la actele emise de Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorilor, ca nicio problemă legată de relaţiile contractuale dintre client şi bancă nu se circumstanţiază sferei de activitate a Băncii Centrale si ca nu este competentă să urmărească modul în care îşi desfăşoară activitatea ANPC.
  BNR nu ne-a spus daca va demara o analiză a modului în care banca a acordat creditele respective (desi anul acesta a amendat alte banci pentru conduitele lor), nu ne-a spus daca stia ce strategie utiliza Raiffeisen Bank pentru creşterea dobânzilor în cazul acestor contracte de credit, nu ne-a spus in ce masura poate interveni in cest caz, ţinând cont că reputaţia băncii este afectată, în conditiile in care, saptamana trecuta, insusi Guvernatorul le-a spus bancherilor ca riscul reputational se poate transforma iin risc sistemic...
  Daca BNR ar fi raspuns la toate aceste intrebari, atunci raspunsul ar fi fost punctual. Asa, este un raspuns onorabil, dar partial...
  
  1.4.  Bnr conduita (răspuns la opinia nr. 1.3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 02.11.2017, 17:42)
  Bnr actioneaza conform legii cand ii apara pe bancheri-a se vedea legea darii in plata si legea conversiei?
  Atunci cand Dl pensionar sef ii cearta pe bancheri o fi tot in interiorul legii?
  Dar cand Bnr intoarce capul la vanzari de pachete performante si neperformante pe 1 euro cum o fi?
  Bnr actioneaza conform legii cand Bcr isi muta sediul la Chisinau pentru taxe reduse?
  1.5.  Bnr conduita (răspuns la opinia nr. 1.3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 02.11.2017, 17:45)
  Deturnarea de fonduri de la bancile pentru locuinte era sau nu in curtea Bnr?
  1.6.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.5)
  (mesaj trimis de anonim în data de 02.11.2017, 19:43)
  Nu
2. BNR = zero
(mesaj trimis de alex în data de 02.11.2017, 07:57)
Din 2007 de cand urmaresc activitatea BNR, de cand ii rog sa ajute, intervina, reglementeze verifice, BNR NU a facut si nu face nimic. Dovada e si acest articol in care, la intrebari clare cu privire la una dintre bancile "atent supravegheate" de BNR, acestia iti raspund ca ei nu au de lucru cu acest subiect. In aceasta situatie pentru noi debitori si clienti ai bancilor, BNR poate fi si desfiintata ca nu ne ajuta cu fix nimic. Ar avea de pierdut doar aceste nesimtite, arogante si marsave banci si actionarii lor straini de lipsa unui avocat din oficiu. Pentru mine, ce face BNR este tradare de tara si neam!
1. 2.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de Mda în data de 02.11.2017, 08:43)
  Voi debitorii platiti-va datoriile si nu mai stati cu mana intinsa ca nu-i frumos si cersetoria e ilegala. Ca nu BNR v-a pus sa va imprumutati mai milogilor si nimeni nu raspunde in locul vostru ca sunteti majori si vaccinati.
  2.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 02.11.2017, 09:14)
  "Mda", esti cumva vreun salariat pus de Grohingen sa comentezi? Se vede stilul "Raiffeissen Prank" de la o posta!
  2.3.  Milogi mar = banci (răspuns la opinia nr. 2.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 02.11.2017, 09:17)
  Au primit ajutoare de stat sa nu clacheze si din bani mei. Deci ei din nimic m-au facut dator.
  2.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.2)
  (mesaj trimis de Mda în data de 02.11.2017, 09:21)
  M-ai prins.Acum lasa milogeala si mergi sa-ti platesti rata da?
  2.5.  o sa iti platesc asa cum o fac acasa (răspuns la opinia nr. 2.4)
  (mesaj trimis de cyprus în data de 02.11.2017, 10:15)
  Nu inveti nimic! Chiar esti mai arogant si impertinent in comparatie cu gemenii tai de la mine de acasa, din Cypru. Ei bine, sa nu te mire cand, cu tot bail in-ul nu vei avea decat neperformante. 50% avem acasa. 50% veti avea si voi.
  Citesc prin presa ca va eticheteaza astia cu banksters, cand voi nu sunteti decat niste umili pranksters. Parca in limba romana aveti cuvantul hahalera...
  2.6.  Mda bla bla (răspuns la opinia nr. 2.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 02.11.2017, 17:43)
  Cat iei pentru postare?
  2.7.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.6)
  (mesaj trimis de anonim în data de 02.11.2017, 17:49)
  Un pic sub rata ta. Ti-ai platit-o?
  2.8.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.7)
  (mesaj trimis de anonim în data de 02.11.2017, 22:20)
  De ce esti curios? Nu mai au stapanii cu ce sa te plateasca?
  2.9.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.7)
  (mesaj trimis de anonim în data de 02.11.2017, 22:27)
  Moise, nu iti mai ajunge la radio? Vrei bani din toate locurile? Baga mare! Noi stim ca tu nu ai scrupule. Esti mai vandut ca Cinteza si Preda. Pacat ca tu te vinzi si ieftin. Haiducule! :)))))))))
3. Vasilescu de ce esti in concediu?
(mesaj trimis de anonim în data de 02.11.2017, 09:13)
Intrebarile sunt foarte bune astept raspuns la ele.
Stabilitatea nu stiu care depinde de niste hoti?
Ce diferenta este intre aceasta banca si camatari?
Ea este legala camatari nu pe ce criteriu?
Daca Anpc se ocupa de protectie atunci de ce Anpc nu poate suspenda, opri activitatea banci si are nevoie de acordul tau, al Bnr-ului?
Putem considera activitatea banci pe respectivele contracte ca este" hotie legala"?
Anpc European ce spune?
1. 3.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 02.11.2017, 17:57)
  Tu esti nevasta-sa sau care e treaba cu intrebarea asta?
  3.2.  Marș (răspuns la opinia nr. 3.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 02.11.2017, 18:47)
  Daca esti Vasilescu raspunde daca nu taci.
  3.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 02.11.2017, 19:45)
  Pai nu poti sa-l intrebi pe un om de ce e in concediu cata vreme tu ai de platit rate, nu?
4. Stabilitatea inseamna datorie!
(mesaj trimis de anonim în data de 02.11.2017, 09:34)
Datoria tari a crescut de la zero la 40% din pib.
Este nevoie de 100%?
1. 4.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
  (mesaj trimis de anonim în data de 02.11.2017, 19:47)
  Ideal e 112% si bani sa fie de la evrei sau macar de la iluminati. Alta intrebare.
5. fără titlu
(mesaj trimis de Vanat în data de 02.11.2017, 10:01)
BNR, in general, NU URMARESTE CONDUITA BANCILOR. Punct. Doar stabilitatea lor. Adica, pot sa insele, sa ignore, sa fure programat ca BNR nu urmareste conduite, dar sa nu fie atinse cumva de cineva ca se pierde stabilitatea sistemului care este protejata de BNR. In societatea asta, nu conteaza ca entitatea fura, inseala, preseaza, manevreaza etc. atat timp cat este sub protectia cuiva (BNR, PSD, Dragnea, Firea, baronii locali etc.). Avem 2 Romanii - una normala, a entitatilor si oamenilor cinstiti si alta smechera, a hotilor si a protectorilor lor pentru care legea nu se aplica sau se aplica formal.
1. 5.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 5)
  (mesaj trimis de anonim în data de 02.11.2017, 10:24)
  De inselaciuni si furturi se ocupa Parchetul si Justitia.
  De clienti inselati se ocupa ANPC.
  BNR se ocupa de stabilitatea sistemului bancar (adica sa reduca riscul ca cei care si-au depus economiile la banci sa nu le poata recupera) si de stabilitatea preturilor.
  Si nu te chinui sa dai exemple cu FNI care nu era banca si nici cu Bancorex ca erau alte legi atunci si BNR era in subordinea politicului, era devalizata de guvern.
  Legea s-a schimbat inainte de aderarea la UE. De aia au aparut in preajma anului 2007, odata cu aderarea, creditele CHF. Din cauza liberalizarii contului de capital care era conditionalitate.
  Stiu ca nu pricepi prea mult speculantule imobiluar valutar, dar mai simplu de atat nu se piate explica.
  5.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.1)
  (mesaj trimis de Redactia în data de 02.11.2017, 10:50)
  [Mesaj eliminat, conform regulamentului.]
  5.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 5)
  (mesaj trimis de Redactia în data de 02.11.2017, 11:42)
  [Mesaj eliminat, conform regulamentului.]
  5.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.1)
  (mesaj trimis de Vanat în data de 02.11.2017, 11:56)
  Stabilitatea sistemului bancar este determinata si de conduita bancilor. Insa pentru BNR nu conteaza etica "copiilor" sai de suflet Raiffeisen, BCR, Bancpost etc. Bancile sunt odraslele de bani gata ale BNR-ului care isi permit orice conduita ca doar au bani si sustinere din partea "babacului" BNR.
  5.5.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.4)
  (mesaj trimis de anonim în data de 02.11.2017, 12:02)
  Bancile nu lucreaza cu bani de la BNR sau de la actionari. IN TOATA LUMEA ASTA bancile de retail (adica nu bancile de investitii, ca le confunzi speculantule) lucreaza cu banii depinentilor, cei care isi incredinteaza bancii economiile.
  De aia exista banci centrale, ca sa-i protejeze pe depunatori. Cei care iau credite si conditiile pentru care sembeaza o fac pe riscul lor, adica risca sa piarda garantia si sa le fie poprite veniturile.
  Daca esti victima unei inselaciuni te adresezi JUSTITIEI, nu BNR.
  Daca te fura un casier de la Enel tu te duci la ANRE (care reglementeaza energia) sa iti faca dreptate? Cat de batuti in cap puteti fi, speculantilor? Puscarieeeeee pe voi scrie......!
  5.6.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.5)
  (mesaj trimis de anonim în data de 02.11.2017, 12:15)
  ce are a face puscaria aici? eminentule.....
  Specula inseamna sa cumperi ieftin si sa vinzi scump......ori situatia la care te referi este exact invers......
  Repeti cu obsesie niste cuvinte fara sa le cunosti definitia.
  2 lei primesti....2 lei valorezi.
  5.7.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.5)
  (mesaj trimis de anonim în data de 02.11.2017, 12:19)
  Monte dei Paschi a sutit economiile?
  5.8.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.5)
  (mesaj trimis de Van în data de 02.11.2017, 16:42)
  Aoleu, astia au eliberat si nebunii, nu numai puscariasii.
  5.9.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.1)
  (mesaj trimis de Vanat în data de 02.11.2017, 17:16)
  Daca inseli, mama ta care te-a "autorizat" si te supravegheaza nu are nicio responsabilitate in acest sens (dupa logica ta), ci doar politia.BNRul nu este diresct vinovat pentru nelegiurile bancilor (desi, ca supraveghetor tacit poate fi considerat partas sau in cel mai bun caz incompetent) ci pentru ca le tolereaza aceasta conduita care culmea, le afecteaza stabilitatea!! Si uite asa BNR-ul se dezice practic de cele 2 atribute pe care le invoca permanent - supravegherea si stabilitatea sistemului bancar - dar pe care le gestioneaza discretionar si superficial.
  5.10.  Deturnarea de la bancile pentru locuinte (răspuns la opinia nr. 5.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 02.11.2017, 17:47)
  Bnr se aude?
  5.11.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.9)
  (mesaj trimis de anonim în data de 02.11.2017, 17:55)
  Evident ca mama nu are nici o vina pentru inselaciunea facuta de fiu. Si nici invers. Fiecare raspunde pentru propriile fapte.
  Ai vazut vreun copil condamnat pentru crima parintelui sau un parinte la puscarie pentru crimele urmasilor? Doar daca e complice, dar in cazul asta nu are importanta faptul ca e parinte/copil.
  Bre, nu mai bea pe caiet pe lamotesti ca rad copiii de tine.
  5.12.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.11)
  (mesaj trimis de Vanat în data de 02.11.2017, 20:34)
  Are responsabilitatea morala pentru ca a esuat in formarea unui caracter adecvat. Este principalul autor al "capodoperei" si trebuie sa accepte asta atat in cazul recenziilor pozitive cat si al celor negative. Acum o serie de banci ale sistemului nostru au primit "recenzii" negative iar BNR-ul se dezice de conduita lor, desi a contribuit la incurajarea acesteia prin lipsa de supraveghere sau supraveghere necorespunzatoare (voita sau ca rezultat al incompetentei).
  5.13.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.11)
  (mesaj trimis de Vanat în data de 02.11.2017, 20:44)
  Pardon, dar parintii raspund pentru greselile copiilor atat timp cat acestia din urma se afla in raspunderea si sub supravegherea lor. Si BNR-ul supravegheaza dar nu accepta si raspunderea pentru rezultatul obtinut.
  5.14.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.13)
  (mesaj trimis de anonim în data de 03.11.2017, 05:19)
  Da
6. In 20 noiembrie intra Anpc peste
(mesaj trimis de Tic-Tac în data de 02.11.2017, 12:02)
banca?
Ii opreste activitatea?
Tic - Tac
1. 6.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6)
  (mesaj trimis de anonim în data de 02.11.2017, 12:04)
  Tic tac in capul vostru. Buuum, tot acolo.
7. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 02.11.2017, 15:56)
Cat de urat se exprima aparatorii sistemului bancar!
Exprimari descinse din lumea interlopa.
1. 7.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7)
  (mesaj trimis de anonim în data de 02.11.2017, 17:58)
  Da doamna, aveti imensa dreptate
8. Afaceri ilegale?
(mesaj trimis de anonim în data de 02.11.2017, 16:58)
Risca mai mult banca?
Li s-a urcat la cap de cand iau masa cu persoane sus puse?
9. RIB si-a dublat valoarea
(mesaj trimis de anonim în data de 02.11.2017, 19:00)
Intr-un an!
A ajuns la valoarea de acum 5 ani in euro.
Asta ne spune ce adaosuri are, comisioane pardon :)))
10. de la bnr citire
(mesaj trimis de CHF-ist în data de 03.11.2017, 15:21)
bnr zice clar :" banci atacati in justitie orice-justitia e cumparata de noi".Asa a fost mereu.