BCR a câştigat definitiv în faţa lui Piperea, în procesul colectiv G2

Banca Comercială Română (BCR) a câştigat definitiv procesul colectiv pe clauze abuzive (aşa-numitul G2) în care clienţii au fost reprezentaţi de avocatul Gheorghe Piperea, potrivit comunicatului trimis, ieri, de bancă.

Documentul arată că Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a decis că nu există clauze abuzive în contractele de credit ale BCR.

Acesta adaugă: "Sentinţa este identică cu alte şase decizii anterioare ale ICCJ care au stabilit că nu există clauze abuzive în contractele BCR, motivând următoarele: este incorectă echivalarea «dobânzii de referinţă variabilă» cu rata EURIBOR; instanţele nu pot ignora termenii contractului dintre clienţi şi bancă, interpretând greşit sau atribuind alt înţeles angajamentului contractual al părţilor; clauzele din contract sunt clare şi exprimă voinţa reală a părţilor, care au agreat modul de calcul a dobânzii variabile".

Avocatul Gheorghe Piperea nu a dorit să comenteze decizia justiţiei.

Deşi instanţa a stabilit ca acei 120 de clienţi care au chemat banca în instanţă să achite cheltuielile de judecată, BCR nu va solicita recuperarea acestora şi "va face clienţilor oferte comerciale la nivelul actual al pieţei, pentru a încheia amiabil orice diferend şi pentru a consolida o relaţie pe termen lung cu aceştia", anunţă reprezentanţii Băncii Comerciale Române, care conchid: "Banca se află într-un proces de negociere constructiv cu un grup anterior de aproximativ 200 de clienţi reprezentaţi de aceeaşi casă de avocatură (n.r. Piperea şi Asociaţii). Abordarea face parte din strategia BCR de a soluţiona prin parteneriat şi reconciliere amiabilă orice diferend comercial cu clienţii săi. O abordare echilibrată între interesul de afaceri al băncii şi interesul clienţilor este soluţia constructivă pe termen lung, iar banca urmăreşte cu prioritate înţelegerea situaţiei financiare a clienţilor şi identificarea soluţiilor comerciale adecvate".

Reprezentanţii BCR au anunţat că 160.000 de clienţi ai săi sunt beneficiari soluţiilor comerciale oferite de bancă pentru în vederea depăşirii problemelor financiare şi provocărilor contextului economic: "100.000 de clienţi sunt beneficiari ai refinanţărilor oferite de bancă între anii 2010-2015; 30.000 de clienţi ai băncii au primit sprijin şi soluţii de restructurare a creditelor (extinderea maturităţii, amânare la plată, reducerea temporară a ratelor); 30.000 de clienţi, aflaţi în imposibilitatea ajustării costului creditelor, din cauza scăderii valorii garanţiilor şi a veniturilor, au beneficiat de scăderea ratei lunare în medie cu 20% în urma programului Scade Rata".

Oferta lansată anul trecut de BCR prevede reducererea, cu o medie de 20% (scăderea este cuprinsă între 15% şi 40%), a ratelor lunare. Programul Scade Rata vizează aplicarea unei dobânzi fixe de 4,95% timp de cinci ani sau 5,95% timp de zece ani, ulterior clienţii urmând să plătească o dobândă variabilă, alcătuită dintr-o marjă fixă de 3% plus Euribor la şase luni (dacă împrumuturile sunt în lei se aplică indicele ROBOR la 6 luni). Pentru creditele de consum cu ipotecă dobânda va fi mai mare cu 1%. Oferta băncii include şi o asigurare de viaţă gratuită pe perioada de derulare a creditului.

Dana Demetrian, vicepreşedinte executiv Retail&Private Banking la BCR, a declarat, în 2015, că în portofoliul Băncii Comerciale Române sunt 50.000 de clienţi care se încadrează în segmentul vizat de această ofertă.

În toamna anului trecut, a fost pronunţată decizia finală şi în procesul colectiv G1, care a produs controverse aprinse între cele două părţi

Printre altele, în timp ce Gheorghe Piperea a susţinut tot timpul că a câştigat definitiv şi irevocabil în faţa BCR, aceasta din urmă a afirmat că, din contră, avocatul a pierdut procesul.

Avocatul Piperea a precizat în mai multe ocazii că principalul cap de cerere a fost să se constate caracterul abuziv al clauzei de dobândă de referinţă variabilă (DRV), iar acest lucru a fost constatat de instanţă, având consecinţe foarte importante în planul celorlalte contracte. Avocatul Piperea a explicat că justiţia a declarat "nulitatea parţială" a respectivei clauze, "ceea ce înseamnă că Înalta Curte face referire doar la acea parte din DRV care era variabilă, adică ceea ce s-a adăugat peste marja fixă a băncii, inclusiv partea de Euribor".

Avocatul a declarat că, în consecinţă, contractele ar trebui să rămână doar cu marja fixă a băncii, care era, iniţial, în cele mai multe cazuri, de 1,5% şi în câteva - chiar zero.

Contrar declaraţiilor făcute de Gheorghe Piperea, reprezentanţii BCR au precizatt: "Principala solicitare privind înlocuirea clauzei relative la dobândă (în sensul ca dobânda să fie formată din marja fixă iniţial stabilită + EURIBOR/ROBOR) a fost respinsă irevocabil. Cel mai probabil, obligaţia instanţei va fi aceea ca părţile să stabilească un nou nivel al dobânzii variabile pe bază de negociere".

Aceştia au spus că afirmaţiile lui Gheorghe Piperea privind victoria împotriva băncii sunt lipsite de sustenabilitate financiară, legală şi de orientare către interesul direct al clienţilor.