English
Actualizare 14:50 GCCC cere sesizarea din oficiu a DIICOT pentru a cerceta dacă existau sumele în CHF în conturile băncilor, la momentul creditării
Grupul clienţilor cu credite în CHF (GCCC) solicită sesizarea din oficiu a DIICOT pentru a cerceta dacă existau sumele în CHF, în conturile băncilor, la momentul creditării a sute de mii de cetăţeni români cu acest instrument financiar, pentru a cerceta prejudicierea statului român prin externalizarea creditelor în franci elveţieni către entităţi din afara României, ca reacţie la comunicatul domnului Bogdan Preda, directorul executiv al CPBR.
De asemenea, GCCC solicită sesizarea din oficiu a DNA şi DIICOT pentru a cerceta activitatea lui Constantin Cerbulescu, care prin corespondenţa purtată cu Asociaţia Română a Băncilor în anul 2010 a permis acestora majorarea marjelor fixe ale băncilor din dobânzile practicate în contractele de credit.
Grupul mai solicită şi sesizarea din oficiu a Consiliului Superior al Magistraturii referitor la deciziile luate de către complete ale Curţii de Apel Bucureşti privind stabilirea instanţei competente în a judeca procesele class action ANPC versus bănci.
Redăm mai jos, integral, comunicatul Grupului clienţilor cu credite în CHF trimis redacţiei, ca reacţie la declaraţiile lui Bogdan Preda.
"Conform informaţiilor apărute în presă în data de 14 iulie 2016, domnul Bogdan Preda, director executiv al Consiliului Patronatelor Bancare din România (CPBR), face câteva precizări referitoare la demersul CPBR adresat CSM (respectiv scrisoarea transmisă CSM) şi la reacţiile apărute după acest demers. Cităm: "Dar noi am plecat de la premisa că judecătorii trebuie să judece pe baza legii, că legea este unitară, dar am observat, pe de altă parte, că soluţiile erau de multe ori diferite pentru cazuri similare sau chiar identice".
În ceea ce priveşte practica neunitară în cazul proceselor dintre clienţi şi bănci, acest aspect a fost sesizat demult de către GCCC şi alţi jucători de pe aceste terenuri cu nisipuri mişcătoare ale împrumuturilor bancare. Şi ne referim aici în special la clauzele constatate ca abuzive în contractele clienţilor, de către instanţe din toată România. Am discutat acest aspect inclusiv cu domnul judecător Cristi Dănileţ, membru al Consiliului Superior al Magistraturii, care s-a pronunţat astfel:
"Ştiu de problema cu clauzele abuzive din contractele bancare, nu doar la o bancă ci la mai multe. Există instituţii ale statului care trebuie să constate acele clauze abuzive, şi există două variante, ori ANPC pune în vedere băncii respective să renunţe la clauze, practic să renegocieze contractele, ori oamenii obţin - mai devreme, cred - o anulare a acelor clauze în instanţă", a declarat Danileţ, la un post de televiziune. "Instanţele, într-adevăr, în ultima vreme am văzut că acordă dreptate unora dintre petenţi. Avem practică neunitară, încercăm s-o rezolvăm prin anumite traininguri intensive pe care le facem cu magistraţii, pentru că suscită oarece cunoştinţe - tehnice, economice, de specialitate - acest tip de cauze cu care nu ne-am confruntat până acum. (...) Avem cauze din ce în ce mai variate, legislaţia este enormă. Nu poţi să ceri unui judecător să ştie pe de rost toată legislaţia sau să se priceapă în toate domeniile, mai ales în acestea, extrem de sensibile", a mai spus judecătorul CSM. "Atât timp cât am o practică a Înaltei Curţi, ea ar trebui respectată de către bancă şi pentru acele cazuri în care nu s-a declanşat proces. Acesta este principiul legalităţii, nu numai ceea ce legea spune, ci şi ceea ce judecătorul spune în mod definitiv, pentru că este tot lege, dar spusă de judecător. Or lucrurile acestea în România încă nu se cunosc. Nu mi se pare normal ca dumneavoastră care nu declanşaţi proces să nu beneficiaţi de acelaşi tratament faţă de colegul dvs sau un alt client al băncii care declanşează proces. Nu este corect!", a mai spus domnul judecător.
Avocatul Anamaria Stan a atras atenţia inclusiv asupra faptului că acţiunile în instanţă, prost făcute, ale ANPC-ului, nu au făcut altceva decât să-şi bată joc de munca avocaţilor care reprezintă consumatorii şi care au reuşit să obţină practica unitară în anumite instanţe.
"Acest lucru s-a întâmplat deja în dosarul cu OTP, care, după ce a fost "câştigat" mai bine zis pierdut la Tribunalul Bucureşti, după ce a fost eliminată clauza prin care dobânda variază în funcţie de Libor din contractele de credit la solicitarea expresă a ANPC din dosar, practica din Timiş de exemplu (prin care clienţii obţineau marja de la semnare+ Libor) s-a schimbat şi acum clienţii rămân cu dobânda fixă. E de notorietate, de peste 2 ani, că la Tribunalul Bucureşti şi la Curtea de apel Bucureşti, practica în dosarele pe clauze abuzive (cu excepţia dosarelor împotriva VB) este favorabilă băncilor" a declarat doamna avocat, concluzionând pe o pagină de Facebook "Eu chiar nu înţeleg cum mai suportă consumatorii români atâta umilinţă şi nedreptate".
Practica neunitară este aşadar motivul pentru care CPBR a considerat oportun să ofere expertiză tehnică în ce priveşte funcţionarea produselor şi serviciilor financiare, fără a avea intenţia, conform declaraţiei domnului Preda, de a influenţa actul de justiţie. Cităm: "Pentru că domeniul financiar bancar are o serie de specificităţi faţă de alte domenii ne-am gândit că nu strică să oferim punerea la dispoziţie de specialişti din bănci care să explice mecanismele de funcţionare a instituţiilor de credit şi a produselor bancare", a spus domnul Preda.
Stimate domnule Preda, expertiza tehnică pe care o menţionaţi este cumva oferită de către bănci care:
- au în contracte clauze abuzive (aşa cum s-a demonstrat în nenumărate hotărâri ale instanţelor de judecată, inclusiv clauza de risc valutar fiind considerată, în anumite instanţe, clauza abuzivă)?
- au acordat credite în franci elveţieni, îndatorând oamenii pe o perioadă de 25-35 de ani într-o monedă de REFUGIU?
- au făcut un lobby extraordinar împotriva unei legi votate aproape în unanimitate de Parlament, legea darii în plată, cheltuind sume exorbitante?
- au "ucis" OUG 50?
- au acordat credite de nevoi personale garantate cu ipotecă, care nu sunt reglementate de nicio lege?
- au preferat să vândă credite la 5% din valoare în loc să negocieze cu clienţii lor, considerând că acesta ar fi hazard moral?
- au călcat pe cadavre, cel puţin 30, din câte ştim noi, oameni care s-au sinucis din cauza abuzurilor sistemului bancar din România?
- îşi ameninţă angajaţii cu concedierea dacă dau în plată bunul ipotecat, conform legii?
- s-au opus din răsputeri legii insolvenţei personale?
- s-au exprimat (un CEO al unei binecunoscute bănci care operează în România, într-o şedinţă cu managementul băncii) despre împrumutaţii în CHF astfel: "FUCK THEM"!?
- se opun trecerii ANPC sub autoritatea Parlamentului?
- au înşelat împrumutaţii în franci elveţieni, vânzându-le credite în "cea mai stabilă monedă"?
Domnule Preda, faceti referire la faptul că în instanţă "...soluţiile erau de multe ori diferite pentru cazuri similare sau chiar identice. Şi asta nu oferă un cadru predictibil şi stabil nici pentru clienţi, nici pentru bănci ". Dvs vorbiţi de predictibilitate şi stabilitate având în spate reprezentanţii unor bănci - Raiffeisen şi Bancpost - care exact asta au promis clienţilor, dar le-au vândut produse financiare riscante? Dl Steven Van Groningen, pe care încercaţi să-l victimizaţi dvs. spunând că "vi se pare că se încearcă inducerea ideii că ar exista un bancher străin care face presiuni asupra instituţiilor din România" este şi CEO al băncii Raiffeisen, care a acordat masiv credite în CHF. Dumnealui îşi permite să vina şi să declare sau să subscrie la declaraţiile din memorandumul semnat de domnia sa: "Cuantumul sumei împrumutate şi moneda în care aceasta a fost acordată sunt aspecte care ţin de libera apreciere a părţilor contractului de împrumut. Odată selectată o anumită monedă a creditului, fluctuaţia cursului valutar al monedei este de notorietate şi părţile contractuale nu ar putea porni de la premisa existenţei unui curs valutar nemodificabil pe toată durata de creditare dacă în cadrul contractului de împrumut nu există prevederi în acest sens..". "Faptul că moneda naţională s-a depreciat faţă de moneda creditului şi s-a depăşit un prag peste care împrumutaţii sperau că nu se va trece, nu înseamnă că aceştia au fost induşi în eroare, ci, dimpotrivă, că au conştientizat riscul deprecierii, dar au apreciat fie că acesta nu se va produce, fie că se va produce în nişte limite ce le păreau suportabile la data acordării creditului. De altfel, consumatorul român mediu era, la data contractării creditului, pe deplin avizat asupra fluctuaţiilor fluxului de schimb, fiind de notorietate evoluţiile/aprecierea monedelor străine în perioada anilor 1990/2000" - făcând aceste declaraţii în contextul în care băncile au promovat creditele în CHF.
Guvernatorul BNR nu a luat nicio măsură pentru a interveni. BNR a supravegheat liniştită creditarea în CHF în ciuda riscurilor pe care chiar ea le prezenta în iunie 2008 (în raportul asupra stabilităţii financiare al BNR publicat în iunie 2008 ) iar băncile au continuat să crediteze, utilizând aceleaşi practici comerciale incorecte.
Domnule Preda, este evident pentru toată lumea că suntem într-un război deschis, debitori contra bănci, bănci contra debitori. Un război crud, care până acum a făcut victime exclusiv în tabăra debitorilor. Peste 30 de oameni nu mai sunt printre noi, cedând din cauza presiunii financiare şi psihologice create asupra lor de către un sistem bancar murdar, ipocrit, abuziv şi lipsit de scrupule. Un război în care unii luptă pentru familiile lor, pentru copiii lor, pentru viaţa lor până la urmă, iar ceilalţi luptă exclusiv pentru profit. În acest război, cei pe care dvs îi apăraţi şi îi reprezentaţi, se simt confortabil: maşinile, casele, familiile, concediile, salariile, chiar şi burţile - totul este pentru ei asigurat şi... la superlativ. Pentru unii dintre noi, însă, a fost nevoie de o lege ca să îşi poată permite o îngheţată: "aseară, după ce am aflat că voi fi scutit de plata impozitului, (pentru legea darii în plată, n.r.) a fost [pentru] prima oară după 8 ani, când mi-am cumpărat ceva fără să regret sau să mă gândesc câţi bani mai am: mi-am cumpărat o îngheţată. Până acum luam doar pentru fetiţă" ne-a mărturisit un concetăţean de-al nostru distrus de sistemul pe care-l reprezentaţi dvs, un debitor care, în sfârşit, poate să redevină liber. Cu ce preţ, însă? Cu preţul renunţării la locuinţă şi la toţi banii pe care deja i-a dat băncii!
Alţi debitori luptă din disperare... disperaţi să nu piardă locuinţa, să îşi menţină familia laolaltă, să îşi menţină copiii în continuare la şcoli, la facultate... Categoric nu luptăm de pe poziţii egale. Sunteţi în avantaj, însă noi luptăm pentru o cauză dreaptă: VREM DREPTATE, PENTRU CĂ BANCHERII NE-AU ÎNŞELAT!
Colegii noştri de suferinţă ne-au scris:
I.L.: "A fost o perioadă cruntă când ne împrumutam de la o lună la alta ca să avem de mâncare. Mai ales atunci când s-au tăiat şi salariile în 2010".
I.R.: "Mie în 2011 mi-a murit mama. Era lumina ochilor mei, era TOT pentru mine. Dacă aveam bani la momentul ăla, o salvam".
C.M. "Pe lângă privarea de la un trai decent şi multe altele, cel mai rău e că, din cauza stresului, soţul meu a decedat".
I.M. "Nu am mai avut o zi liniştită în ultimii 5 ani. Săptămânal fac lista în care scriu la ce renunţ. Port aceleaşi haine. Nu pot dormi, nu am mai fost în concediu de 7 ani. Nu mai am chef de viaţă. Nu îmi pot ajută copiii şi nepoţelul. Ce să va mai spun. Asta nu e viaţă".
S.M. "M-am îmbolnăvit de inimă, eu şi copiii am rămas cu urmări din cauză telefoanelor care sunau şi noaptea după 22,00 cu un tupeu şi o nesimţire de nedescris. Cine ne mai dă înapoi liniştea şi sănătatea?"
C.A. "Exact ca ceilalţi: privaţi de la viaţă! Mereu am spus că, "datorită" băncii, noi, ca familie, supravieţuim, nu trăim! Am luat doar ce era mai ieftin strict în limita posibilităţilor. Am privat copiii de orice ar fi normal vârstei lor.... nu răsfăţ, strict necesar! Am ajuns efectiv să ne rugăm de cunoştinţe prin Italia şi Belgia să ne aducă siropul antiepileptic pentru fetiţă. Pentru mine la fel, am cerut ajutor de la cunoscuţi şi necunoscuţi pentru bani de analize şi tratament. Uite, ai naibii, că am reuşit să avem şi nişte boli care nu au compensat nimic! Pe analizele soţului şi ale mele se vede exact felul în care am mâncat... sau mai bine spus nu am mâncat. Doamne câte sunt!!!
Ultima umilinţă a fost luna trecută când 2 săptămâni am scobit buzunarele că să avem bani de pâine. Am luat într-o zi, imensă sumă de 15 ron în bănuţi de 10 bani şi m-am dus să îi schimb la un magazin mic să iau din oraş ceva, nici nu mai ştiu ce! S-a uitat vânzătoarea de sus la mine şi a spus că ce vin cu aia, îi ia doar dacă cumpăr de toţi banii de la ea. Am plecat plângând, umilită şi nu umilită de ea ci de faptul că era lângă mine fetiţa de 10 ani care se uita tristă la toată discuţia! Dar ne zbatem, am înghiţit atâtea şi nu mai vreau. REFUZ!"
Domnule Preda, domnule Groningen, dumneavoastră nu cunoaşteţi empatia, iar prin acţiunile pe care le întreprindeţi nu faceţi decât să contribuiţi la prelungirea agoniei acestor oameni. Domnule Preda, exact cum aţi procedat cu ceva timp în urmă, la emisiunile televizate la care aţi participat alături de deputatul Daniel Zamfir şi reprezentaţi ai clienţilor, procedaţi şi acum: agitaţi spiritele, inflamaţi debitorii, lucru care nu ajută absolut deloc în situaţia de faţă.
V-o spunem deschis: da, sunt personaje în sistemul bancar din România - o majoritate - cu care nu simpatizăm deloc. Unul dintre acestea este dl Groningen, despre care angajaţi din propria banca afirmă:
"La televizor şi în ziare, peste tot, preşedintele vorbeşte frumos, ca un politician, dar nouă, ca angajaţi, numai că nu ne spune să jumulim pielea de pe clienţi. Şi nu negociază nimic. Îmi e deja ruşine că am ajuns aici, pentru că altădată nu era aşa la noi la bancă".
Se pare că viaţa angajaţilor Raiffeisen nu este chiar aşa de roz...
"S-a comunicat oficial de bossul mare de la risc, într-o conferinţă, că cei 20% dintre salariaţi nemulţumiţi din bancă ori se schimbă ori să plece acasă că ei, boşii, oricum ştiu mai bine ce trebuie făcut şi au decis deja tot".
"Primim target tot mai mare an de an, profitul a fost constant, 100 milioane euro sau mai mult, dar nouă ne scot beneficiile sau ne dau 1-200 lei la salariu, ca Ceauşescu la revoluţie. Ne spun că salariul e mediana pieţei şi alte bălării statistice dar noi ştim că acelaşi coleg la BCR are dublu aproape şi face ce fac şi eu în agenţie şi la toţi colegii e la fel".
În acest context, domnul Groningen încearcă să ne convingă de faptul că: "Ne concentrăm prea mult la bani în prezent. În toată cariera mea de bancher am afirmat că nu lucrez cu banii, de fapt, ci cu oamenii". Domnule Groningen, nu vă crede nimeni, nici chiar angajaţii Raiffeisen!
În articolul apărut în presă se arată:
"Aşadar, oficialul CPBR consideră că reacţiile la scrisoarea CPBR adresată CSM reprezintă «o scoatere din context a unui gest normal, pentru a întreţine teze false» şi cuprind inclusiv un atac personal la adresa preşedintelui CPBR, Steven Van Groningen".
GCCC s-a referit la demersul CPBR prin scrisoarea domnului Groningen, ca semnatar al acesteia, în calitate de Preşedinte al CPBR. Să ne ierte domnul Preda, poate că faptul că nu suntem jurnalişti şi nu avem astfel de abilităţi, fiind doar simpli cetăţeni abuzaţi de bănci, a putut conduce la o astfel de interpretare. Contextul general pe care noi îl vedem este acela prin care băncile, parte în procese, se oferă să instruiască magistraţii, iar acest lucru este profund anormal, o sfidare la adresa magistraţilor, profund imoral din punct de vedere al consumatorilor şi o dovadă de dispreţ faţă de statul de drept.
Domnule Preda... Juriştii care trebuie să îi înveţe pe JUDECĂTORI "chichiţele banking-ului" sunt avocaţii PĂRŢII PÂRÂTE în procesele clienţi contra bănci.
Conform Constituţiei, art. 124:
"Înfăptuirea justiţiei
(1) Justiţia se înfăptuieşte în numele legii.
(2) Justiţia este unică, imparţială şi egală pentru toţi.
(3) Judecătorii sunt independenţi şi se supun numai legii".
CPBR se confundă cumva cu "Institutul Naţional al Magistraturii" sau "Consiliul Superior al Magistraturii" pentru a organiza sau lua parte prin juriştii băncilor la discuţii depre înfăptuirea unitară a actului de drept? Repetăm, JURIŞTII PĂRŢII PÂRÂTE să îi înveţe pe judecători să ia decizii imparţiale?
Profitaţi de faptul că din 5 Decembrie 2014, articolul 276, referitor la presiunile asupra justiţiei, din Legea 286/2009 privind Codul Penal a fost abrogat (interesant de vazut cine sunt iniţiatorii http://www.juridice.ro/307665/abrogarea-art-276-din-noul-cod-penal-o-idee-proasta.html)?
Există, însă, un alt articol în Noul Cod de Procedura Penală (Legea nr. 135/2010) şi anume Art. 292 privind "Sesizarea din oficiu".
Pe această cale:
- SOLICITĂM SESIZAREA DIN OFICIU a Consiliului Superior al Magistraturii referitor la deciziile luate de către complete ale Curţii de Apel Bucureşti privind stabilirea instanţei competente în a judeca procesele class action ANPC versus bănci, decizii demolate prin Recursul în Interesul Legii solicitat de aceeaşi Curte de Apel Bucureşti (http://www.juridice.ro/423961/ril-admis-procesele-anpc-vs-bănci.html). Pentru faptul că dosarele au fost judecate în CONTENCIOS, efectul ERGA OMNES nu este susţinut prin pedepse pentru neaplicarea sentinţelor nici de Legea 553/2004 nici de art. 287 din Noul Cod Penal (Legea 286/2009).
- SOLICITĂM SESIZAREA DIN OFICIU a DIICOT pentru a cerceta dacă existau sumele în CHF, în conturile băncilor, la momentul creditării a sute de mii de cetăţeni români cu acest instrument financiar, pentru a cerceta prejudicierea statului român prin externalizarea creditelor în franci elveţieni către entităţi din afara României.
- SOLICITĂM SESIZAREA DIN OFICIU a DNA şi DIICOT pentru a cerceta activitatea domnului Constantin Cerbulescu, care prin binecunoscuta corespondenţă purtată cu Asociaţia Română a Băncilor în anul 2010 a permis acestora majorarea marjelor fixe ale băncilor din dobânzile practicate în contractele de credit.
Să se facă dreptate, de-ar fi să piară lumea (chiar şi băncile)!"
(I.S.)
-------------
Scrisoarea transmisă de Consiliul Patronatelor Bancare din România (CPBR) Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) cu privire la practica neunitară în cazul proceselor dintre clienţi şi bănci nu reprezintă o imixtiune în actul de justiţie, ci este un demers firesc pentru stabilirea unui cadru predictibil şi stabil atât pentru clienţi, cât şi pentru bănci şi alţi investitori, susţine directorul executiv al CPBR, Bogdan Preda, citat de Agerpres.
Acesta a mai precizat: "Dacă am fi considerat măcar 1% că poate fi interpretat acest demers ca o imixtiune în actul de justiţie, nu am mai fi trimis niciodată acea adresă. Dar noi am plecat de la premisa că judecătorii trebuie să judece pe baza legii, că legea este unitară, dar am observat, pe de altă parte, că soluţiile erau de multe ori diferite pentru cazuri similare sau chiar identice. Şi asta nu oferă un cadru predictibil şi stabil nici pentru clienţi, nici pentru bănci, şi nici pentru alt fel de investitori. Înţelegem că poate să existe o diversitate, dar când este vorba de cazuri similare sau chiar identice ne punem semne de întrebare vis-a-vis de ce se întâmplă".
În acest context, reprezentanţii CPBR au considerat oportun să ofere expertiză tehnică în ceea ce priveşte funcţionarea produselor şi serviciilor financiare, însă fără a avea intenţia de a influenţa actul de justiţie, a mai spus Preda.
Mai mult, reprezentantul CPBR a adăugat că, la nivelul Consiliului, s-a realizat o statistică din care reiese că numărul de cazuri cu sentinţe favorabile băncilor, pe conversie, este mai mare decât cel cu sentinţe nefavorabile: "Totuşi, observăm că, deşi legea este unitară, deciziile sunt diferite. Am vrut să vedem de ce se întâmplă aşa ceva şi am pornit de la o prezumţie de normalitate pentru a vedea unde este problema. Poate că noi trebuie să înţelegem ceva în cadrul acestor întâlniri, dar nu se poate face decât pricepând la ce ne adresăm de fapt. De aceea am adresat acea scrisoare".
El a adăugat că, în urma acelei scrisori, băncile au fost acuzate că au chemat la programe de pregătire în domeniul bancar reprezentanţii instanţelor de judecată însă, de fapt, a fost vorba doar de un demers care se înscrie în practica din domeniu.
Oficialul CPBR a declarat: "Institutul Naţional al Magistraturii organizează programe de formare continuă a magistraţilor, iar la nivelul curţilor de apel se organizează periodic discuţii între preşedinţii curţilor de apel şi reprezentanţi ai Consiliului Superior al Magistraturii, dedicate discutării aspectelor de practică neunitară pe diverse zone de drept. Juriştii CPBR ştiind acest lucru, solicitarea Consiliului a avut în vedere includerea pe agendă a unor astfel de programe şi a litigiilor dintre consumatori şi profesionişti privitoare la rambursarea creditelor în valută. Pentru că domeniul financiar bancar are o serie de specificităţi faţă de alte domenii ne-am gândit că nu strică să oferim punerea la dispoziţie de specialişti din bănci care să explice mecanismele de funcţionare a instituţiilor de credit şi a produselor bancare".
Avocatul Gheorghe Piperea a reacţionat la declaraţiile domnului Preda, precizând: "Şi noi vrem soluţii predictibile, dar nimeni nu se gândeşte că am putea preda cursuri magistraţilor despre cum se exercită abuzul de putere economică a băncilor asupra consumatorilor şi despre cum vedem noi afacerea bancară - onestă, sinceră, deschisă, şi nu plină de practici înşelătoare, produse defectuoase şi continui propagande mincinoase în contra clienţilor, deopotrivă firme sau persoane fizice. În orice caz, eu, unul, le mulţumesc acestor domni - continuaţi băieţi să fiţi aroganţi, să priviţi pe toată lumea din pod, iritaţi judecătorii şi atingeţi-i în amorul propriu, că veţi pierde, aşa cum aţi pierdut şi în cazul clauzelor abuzive, şi în cazul dării în plată.
Mai e ceva de spus: «patronatele» şi asociaţiile bancare bat la o uşa larg deschisă - sunt mai multe căi procedurale declanşate de consumatori (în contra opoziţiei onestelor bănci) cu scopul obţinerii unei soluţii unitare: întrebări preliminare la ICCJ, întrebări preliminare la CJUE, cereri de recurs în interesul legii formulate la Avocatul Poporului. Probabil că motivul acestei agitaţii este tocmai acesta: să fie influenţată şi persuadată ICCJ, în intenţia de a schimba trendul favorabil consumatorilor".
Oficialul CPBR consideră că reacţiile la scrisoarea CPBR adresată CSM reprezintă "o scoatere din context a unui gest normal, pentru a întreţine teze false" şi cuprind inclusiv un atac personal la adresa preşedintelui CPBR, Steven Van Groningen:
"Comunicatul GCCF (Grupul Clienţilor cu Credite în franci elveţieni - n.r.) face referire la scrisoarea domnului Van Groningen. Dacă domnul Van Groningen voia să scrie o scrisoare, o scria în nume personal. Dânsul a semnat scrisoarea în calitate de preşedinte al Consiliului Director al Consiliului Patronatelor Patronatelor, în numele CPBR. Acea scrisoare a patronatului trebuia să fie semnată de cineva şi, cum domnul Van Groningen este preşedinte, şi-a însuşit comentariile celorlalte bănci membre, şi observaţiile juriştilor şi specialiştilor din bănci care au dorit să se facă auziţi în acest sens. Mi se pare că se încearcă inducerea ideii că ar exista un bancher străin care face presiuni asupra instituţiilor din România".
Grupul Clienţilor cu Credite în franci elveţieni a emis un comunicat de presă prin care susţine că scrisoarea adresată Consiliului Superior al Magistraturii de către preşedintele Consiliului Patronatelor Bancare din România (CPBR), Steven van Groningen, reprezintă o încercare de influenţare a justiţiei, prin invitarea magistraţilor la programe de "pregătire" în domeniul bancar.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 15.07.2016, 00:01)
Ce gluma buna .
Presiuni pe fata fac bancherii.
1.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.07.2016, 03:17)
auzit la noi bine, van gropingen prinde la mine de contract si muls tot, EU ramas fara vlaga...mai platesc ratele dupa ce am fost facut praf ?
1.2. In tara unde e permis (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de 100% Tupeu în data de 15.07.2016, 09:00)
Nu s-a gandit nici 1% ca e influenta asupra justitiei.Desigur,erau convinsi 100% ca e obisnuita impunere a vointei conform intereselor proprii a bancilor asmutite direct de BNR asupra justitiei.
Nu o mai dati cotita !
Va mai dati tot voi si jigniti(atac la persoana !).
Gronongen sa aruce o privire in Polonia sa vada ce se alege de banca sa acolo.Nu trimite si acolo scrisoare deschisa ?
La noi isi permit orice.Pana cand ?
1.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.07.2016, 10:14)
Ce se intampla in Polonia?
1.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.3)
(mesaj trimis de In Polonia în data de 15.07.2016, 13:25)
Dupa ultimele masuri economice ale guvernului ,asa de bine sta banca lui groh incat se prevede o achizitie a sa de catre statul polonez.
1.5. Cata dreptate.... (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de Exact în data de 15.07.2016, 13:49)
Ce spune domnul pipierea este adevarat. Magistratii se nasca gata invatati. Ei sunt atotstiutori. Ei nu trebuie sa invete nimic. Dupa cea ajungi magistrat nu mai trebuie sa participi la niciun curs, la niciun fel de pregatire. Doar te-ai nascut asa. Tu imparti adevarul! Numai ca dupa 100 de procese pe aceleasi contracte reise ca in 50 catiga o parte si in 50 castiga alta. Asta este intr-adevar o justitie DEMNA DE ROMANIA.
1.6. Aoleo (răspuns la opinia nr. 1.4)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.07.2016, 14:10)
Nu stiu daca e posibil ce spui tu daca sediul e in Austria.
1.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.5)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.07.2016, 14:11)
Dovada?
1.8. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.5)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.07.2016, 15:44)
Magistratii trebuie sa participe la cursuri predate de bancheri, parte din procese. Pot primi si burse. CSM insista pentru modificarea reglementarilor, magistratii urmand sa poata fi platiti de catre partile implicate in procese.
1.9. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.07.2016, 17:03)
problema creditelor in CHF si efectele lor asupra oamenilor nu mai tin doar de economic, de aceea este o idee proasta ca judecatorii sa fie "trainuiti" de bancheri. tin de dreptate, morala, corectitudine. faptul ca recent in legislatia romana s-au introdus principii care sustin ca atunci cand povara este mult prea mare pentru creditat si relatia creditat-creditor trebuie reechilibrata vine in sprijinul a ce am spus. citind declaratiile oamenilor ajungi la concluzia ca situatia asta tine mai curand de justitie sociala, si nu de tehnicitati bancare.
1.10. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.8)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.07.2016, 17:10)
si independenta justitiei unde ar mai fi? sau asta e doar o constructie gramaticala, gen frectie la picior de lemn, moasta pe gheata, etc. dar poate un judecator vrea sa traiasca o luna cu mine, de cand iau salariul, pana platesc rata in CHF la banca, pt ca apoi raman fara bani, sa mearga cu mine la negocieri cu banca, sa faca impreuna cu mine calcule cat am dat avans+cat am platit pana acum+ cat mai am de platit si pana cand.
1.11. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.07.2016, 17:30)
cine este acest Bogdan Preda? imi aduce aminte de povestea lui Harap Alb. gandindu-ma acum, aceasta poveste e despre exploatarea unui om cinsitit si naiv de catre un span (chel) hapsan, neonest, care nu vroia sa isi asume el riscurile pe care le presupune obtinerea anumitor bunuri. o metafora a chinurilor prin care trec debitorii in CHF exploatati de banci pentru care lacomia e buna. dar nu e, nici pe departe.
1.12. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.10)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.07.2016, 18:12)
sau poate era bine sa iti faci tu calcule inainte sa iei credit
1.13. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.12)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.07.2016, 18:37)
Toata lumea si-a facut calcule dar nu ca rata ajunge 80-100%din venit.
1.14. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 16.07.2016, 17:46)
A! ala groh...... cine grohaie?
1.15. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.14)
(mesaj trimis de anonim în data de 16.07.2016, 17:57)
Hi hi ha ha ha
2. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 15.07.2016, 00:04)
S-au prins bancherii ca e groasa cu intimidarea judecatorilor și acum o dau cotita.
Sentintele favorabile clienților au apărut în ultima vreme și ăsta e adevăratul motiv de îngrijorare.
2.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.07.2016, 17:07)
e cretin sa pretinzi ca tu in calitate de bancher vrei sa oferi training financiar unui judecator. judecatorul judeca ce e drept si ce e nedrept, dincolo de toate mizeriile tehnice dintr-o banca. ca sunt oameni adusi la sapa de lemn din cauza unor banci lacome, care, atentie, continua sa faca profit, nu poate fi drept sau echitabil, in niciun sistem de drept din lumea asta. iar propunerea facuta de bancheri judecatorilor imi suna mai mult ca un afront, ceva de genul "voi suntetiprosti, dati solutii proaste, las ca venim noi sa va invatam...". este jenant.
2.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.1)
(mesaj trimis de Redacţia în data de 15.07.2016, 17:58)
Mesaj eliminat, conform regulamentului.
2.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.07.2016, 23:06)
e cretin sa pretinzi ceea ce pretinzi tu
exista judecator de drept penal, drept civil, drept comercial
incearca tu sa definesti profitul echitabil care nu este definit nicaieri pe lumea asta, desi esti incompetent, vorbesti de sisteme de drept pe care nu le cunosti, prostac debitard gccc ce esti
2.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.07.2016, 23:42)
Banca a facut un pariu cu debitorul, i-a studiat gradul de risc si l-a finantat.
La castig prospera amandoi, la pierdere sufera amandoi.
In Romania bancile au aruncat pierderile pe debitori si pe contribuabili.
N-a vorbit nimeni despre profit echitabil. Ai doar o problema de analfabetism functional.
2.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.4)
(mesaj trimis de anonim în data de 16.07.2016, 15:38)
Tu ai o problema de psihic retard si egocentrism. In Romania bancile au avut pierderi suferite de toata lumea, mai putin contribuabili: au suferit debitorii, au suferit deponentii prin dobanzi mai mici decat ar fi putut fi, au suferit clientii prin comisioane mai mari, au suferit si actionarii prin pierderi totale generalizate in ultimii ani. Retardule care manipulezi si dezinformezi.
Bancile nu fac pariuri in cazul produselor clasice de tip depozit sau credit. Pariurile se fac in cazul produselor mai complexe de care nici nu ai auzit sau folosit vreodata.
Iar despre echitabil, citeste analfabetule 2.1 si vezi ce spune. Postardul acela vrea sa schimbe regulile contractului la 7-8 de la incheierea lui pentru ca profitul nu este echitabil.
2.6. Dupa reactie (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de anonim în data de 16.07.2016, 18:00)
Tot ce se poate.
Limbajul corpului de care fug ca domnul Olteanu.
3. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 15.07.2016, 00:11)
Pe bancheri nu-I avantajează acțiunile la vedere.
Ca și în cazul DIP când oriunde apăreau in presa neutra ,rezultatele erau dezastruoase.
Bancherii au bani dar nu au oameni în stare sa comunice.
Și mai e ceva,
NU AU DREPTATE.
3.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de Wlad în data de 15.07.2016, 07:28)
Nu au dreptate, dar au tupeu si aroganță la maxim. Dar tocmai astea ii vor distruge, sistemul a început să facă implozie din nterior, e clar că e panică mare.
3.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.07.2016, 09:49)
BA AU DREPTATE
3.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.07.2016, 15:32)
BA N-AU
3.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.07.2016, 17:59)
Bancile au dreptate, activele lor sunt furate de politicieni idioti
3.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.1)
(mesaj trimis de Redacţia în data de 15.07.2016, 18:09)
Mesaj eliminat, conform regulamentului.
3.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.1)
(mesaj trimis de Redacţia în data de 15.07.2016, 22:35)
Mesaj eliminat, conform regulamentului.
3.7. Pentru contra (răspuns la opinia nr. 3.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 16.07.2016, 17:48)
Ba au, n-au
4. Cpbr sunt mai ceva decat tagani, adica rromi
(mesaj trimis de Fara credit în data de 15.07.2016, 00:59)
Steven a scos Latraul de serviciu la cuvantare?
Domnule Preda sa nu fie scoasa rin context dupa 5 zile cred ca era normal sa puneti scrisoarea la dispozitia presei. Asta in cazul in care ati vazut scrisoarea. Parerea mea personala este ca nu ati vazut scrisoarea ca sunteti prea marunt, nu sunteti milionar in euro de aceea.
De acord cu ce spune domnul Piperea.
Scrisoarea eu o consider ca incearca sa influenteze actul de justitie pro banca. Bancile sunt parte in procese deci nu au voie sa trimita pe nimeni sa scoleze judecatori. Oameni de aceea au mers la judecatori ca au epuizat calea verbala, relatia win to win cum le place lor sa spuna, acum sunt la cutite in sens figurat.
Cpbr sunt mai prosti decat prevede legea sau fac pe prosti " Daca am fi considerat 1%..."
Domnule Preda sunteti maturator la Cpbr? Statistica obligatoriu trebuia sa o trimiti presei, Bursa in cazul de fata. Sunt mai multe sentinta pro banci si nu o faceti publica, de ce? Azi la ora 08:00 va rog sa o trimiteti Bursei ca daca nu eu va fac Mincinos cu Cpbr cu tot!
Cat tupeu pot sa aiba unele banci! Noroc ca Arb s-a delimitat de acea srisoare.
Asociatiile pot sa ceara suspendarea activitati bancilor din Cpbr pana se pronunta Csm daca e sau nu incercare de a influenta actul de justitie intr-o tara din Uniunea Europeana? Am spus Csm ca nu stiu cine trebuie sa se pronunte, poate Iccj, CE, Cjue, cineva, undeva dar trebuie.
Steven unde este?
4.1. Steven, ai pus o (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de Piedone în data de 15.07.2016, 05:53)
Steven a incurcat borcanele. Aud ca debitorii au aflat unde locuieste si ce masina are. Si au intentia de a-i face o surpriza cat de curand. Bre Steven, pregateste-ti evadarea, altfel te lucreaza astia la mufarina.
4.2. Haha (răspuns la opinia nr. 4.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.07.2016, 10:19)
Cand te pregatesti ca sportiv si ajungi sef de banca e ca si doamna Prim Ministru Uk care se pregateste in geografie si ajunge la banca.
4.3. pozitia era de bodyguard (răspuns la opinia nr. 4.2)
(mesaj trimis de The Brute în data de 15.07.2016, 11:03)
Sa fuga dupa clientii care ar fi citit in detaliu contractul....
4.4. Ce vraji a mai facut Samanta (răspuns la opinia nr. 4.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.07.2016, 11:17)
Filmul
4.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.07.2016, 15:48)
Cu Steven, director de banca, e vecin "amaratul" Stanescu, cine are urechi de auzit sa auda...
4.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.07.2016, 17:11)
good point!
4.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.1)
(mesaj trimis de Redacţia în data de 15.07.2016, 22:38)
Mesaj eliminat, conform regulamentului.
4.8. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.7)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.07.2016, 23:39)
LDP a lăsat recuperatorii să înjure moca pe net.
4.9. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.7)
(mesaj trimis de anonim în data de 16.07.2016, 04:25)
Hahaha
5. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 15.07.2016, 01:59)
Dar ce ar fi sa faca o scoala pentru judecatori si creditatii?
S-ar bucura Steven, oare?
6. Postaci bancilor au fost retrasi de pe piata ?
(mesaj trimis de anonim în data de 15.07.2016, 08:50)
Cristi C. e obosit sau in concediu dar restul unde sunt?
Daca nu au comentat pana la ora 00:30 inseamna ca recunosc ca au dat cu bata-n balta!
6.1. se face economie (răspuns la opinia nr. 6)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.07.2016, 09:08)
Pe foamea asta le-au oprit lumina la subsol azi-noapte. ca prea se lafaiau in kilowati
6.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.07.2016, 09:19)
de muste, larve si prostaci chf nu scapi
6.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.07.2016, 09:52)
nu prea ai observat fiind preocupat sa umpli de prostiute rubrica de comentarii, dar cristi c nu mai comenteaza articole de mizerie scrise de gurnalistii de la bursa doar pentru audienta
6.4. Haha (răspuns la opinia nr. 6.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.07.2016, 10:02)
Haha
6.5. Nu are argumente! (răspuns la opinia nr. 6.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.07.2016, 10:05)
Pentru prostia lui Steven!
Cristi C. e un om destept, mie imi plac comentariile lui, le citeam pe toate.
6.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.5)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.07.2016, 15:38)
cristi c nu comenteaza. El control c si control v.
6.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.1)
(mesaj trimis de Redacţia în data de 15.07.2016, 15:50)
Mesaj eliminat, conform regulamentului.
6.8. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.1)
(mesaj trimis de Redacţia în data de 15.07.2016, 15:58)
Mesaj eliminat, conform regulamentului.
6.9. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.8)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.07.2016, 16:05)
Cine știe cunoaște.Poți să aduci și o brânză bună cum faci tu la tine la stână.
6.10. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.8)
(mesaj trimis de Redacţia în data de 15.07.2016, 16:24)
Mesaj eliminat, conform regulamentului.
6.11. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.9)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.07.2016, 16:54)
Aduc cand vii, ca nu vin cu ea pe caldurile astea degeaba.
6.12. Stivi e nemultumit de el (răspuns la opinia nr. 6.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.07.2016, 17:19)
Oare
6.13. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.12)
(mesaj trimis de Redactia în data de 15.07.2016, 18:52)
Mesaj eliminat, conform regulamentului.
6.14. Postacul cu vocabular colorat (răspuns la opinia nr. 6.13)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.07.2016, 19:26)
Relaxeazate si mai incearca o data.
6.15. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.12)
(mesaj trimis de Redactia în data de 15.07.2016, 20:43)
Mesaj eliminat, conform regulamentului.
6.16. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.14)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.07.2016, 23:00)
analfabet mojic ce esti
6.17. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.12)
(mesaj trimis de anonim în data de 16.07.2016, 13:51)
Oare parintii tai sunt multumiti de tine? Un debitard frustrat, cu inteligenta de molusca forumista?
6.18. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 16.07.2016, 17:55)
Gurnalisti care spun adevarul nu inteleg de ce deranjeaza.
7. Bancheri au fost prinsi cu mata-n sac !!!
(mesaj trimis de anonim în data de 15.07.2016, 09:00)
Cand umbli cu cioara vopsita uiti ce culoare trebuie sa aiba cioara si uite asa se ajunge la balbaiala.
8. Conflict banci - clienti pf, alti investitori ce
(mesaj trimis de anonim în data de 15.07.2016, 09:12)
treaba au?
8.1. efectul LDP e pozitiv, vezi bilant ERSTE (răspuns la opinia nr. 8)
(mesaj trimis de The Brute în data de 15.07.2016, 09:54)
cand Domnul Isarescu e tanar si nelinistit, domnylul Treichl nu face provizionane, ba chiar elimina din ele. Sau o fi de vina efectul Chisinau?
8.2. De vina e parul alb si varsta pensionari (răspuns la opinia nr. 8.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.07.2016, 10:12)
Ldp ne-a aratat cata diversiune, amenintari nematerializate au putut spune lumea bancara.
Asociatiile de consumatori ar trebui sa faca o lista cu principalele idei pe care le-au avut bancile in ultimul an si ceva si ce s-a confirmat si ce s-a infirmat cu ldp.
8.3. Ziarul Bursa e foarte citit...in Austria (răspuns la opinia nr. 8.2)
(mesaj trimis de The Brute în data de 15.07.2016, 10:58)
ieri dupa amiaza a aparut in Wirtschaftsblatt un articol in care este laudat mediul de afaceri in Romania.Ca megadealuri apar OMV si Erste. Se pare ca filmul Toni Erdmann a carui premiera a fost tot ieri impunea un asemenea comentariu semnat de doamna APA. De la atentie, nu cea interviewata:-). In Kurier pe aceeasi Tema un titlu perfect: LIPITORII NU SUNT BINE CAZUTI...Sa fie reclama la o noua marca de ochelari...:-)
8.4. Te cred! (răspuns la opinia nr. 8.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.07.2016, 11:12)
Make face o discriminare ca nu ofera Vienezilor sectiunea in limba germana si ii solicita cu sectiunea in engleza.
Nu cred ca o asteapta pe cea print ca se raceste stirea :)))))))
8.5. n-are nevoie de versiune germana domnul Florian (răspuns la opinia nr. 8.4)
(mesaj trimis de The Brute în data de 15.07.2016, 14:14)
Filmul care va bate la incasari Independence Day 2 la o citire mai atenta a scenariului are trasaturi frapante cu un comentariu publicat in 2012 in Ziarul Bursa exact pe tema consultantilor economici:-) Toni Erdmann, un consilier brutal:-)
8.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 8.5)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.07.2016, 15:29)
Un pic mai citet :))))
9. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 15.07.2016, 13:56)
Deci, de doua lucruri is sigur in tara asta: justitia e perfect independenta in Romania (deci jos labele, care este, de pe justitie) si oamenii care lucreaza in banci sunt cei mai calificati (conform salariilor primite). Pai un om care castiga 235.000 in mana (adica in care ING-ul baga peste 300.000 lunar) crezi ca e altfel decat integru, curat la trup si suflet etc. Am dat exemplu lui Misu care face sisu cand e la ASF (si acasa) dar acelasi e cazul si directorilor din alte banci. De ce credeti voi ca este atat de mare diferenta dintre dobanda la creditele acordate si depozitele atrase? E difcil... Si is mult prea dobitoc economic ca sa inteleg pentru ce iau acesti bani...
9.1. Da (răspuns la opinia nr. 9)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.07.2016, 14:16)
Daca te uiti toate bancile ofera credite in reclame. Cum pot sa dea credit fara bani atrasi din depozite avand in vedere numarul foarte mare de Npl din 2010 in coace?
10. fără titlu
(mesaj trimis de Redactia în data de 15.07.2016, 15:18)
Mesaj eliminat conform regulamentului
11. fără titlu
(mesaj trimis de Marius în data de 15.07.2016, 15:19)
Bancherii ar trebui xa toți sa aibă cazier și banca cu licență suspendata.javre
11.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 11)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.07.2016, 15:31)
Da
12. fără titlu
(mesaj trimis de Emma în data de 15.07.2016, 16:04)
Tupeul nu-i dezminte pe bancheri. Din cauza bancherilor a fost criza economico-financiara si au platit oamenii de rand si ei tot cu tupeu isi acordau prime de sute de mii / milioane de euro. Au venit in Romania deoarece este sat fara caini si-au zburdat pe piata bancara cu acordul masonului de Isarescu.
12.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 12)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.07.2016, 19:13)
Corect. Afara cu băncile strine!
12.2. Isarescu pleaca la crama lui (răspuns la opinia nr. 12.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.07.2016, 20:03)
Si musca din piata vinului de 24 mil euro.
12.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 12.1)
(mesaj trimis de Redacţia în data de 15.07.2016, 22:59)
Mesaj eliminat, conform regulamentului.
12.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 12.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.07.2016, 23:36)
Băncile n-au decât să stea. Dar trebuie să aducă provizioane serioase la anu'. :)))
12.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 12.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 16.07.2016, 13:52)
Afara si cu tine. Afara cu toti prostii din tara
13. Scrisoare tip scoala!
(mesaj trimis de WoW în data de 15.07.2016, 16:25)
Si Eminescu daca o avea pe Veronica nu scria Luceafarul si multe altele.
Suferinta naste geni sau care innebunesc sau calatoresc dincolo la ce urmeaza dupa viata.
Astept un punct de vedere la toate institutiile care sunt mentionate in scrisoare.
Bancile daca doresc transparenta trebuie sa le puna la didpozitie Gccc bilanturile de la data acordari creditelor pentru moneda chf.
Daca in Brasov s-au acordat 10 credite a 50000 de chf la banca Raiffaisen aceasta trebuia sa aiba in cont la punctul de lucru 500 000 chf la acea data.
Bancile trebuie sa raspunda de ce nici azi nu pot sa dea rest la cei care platesc rata in chf.Sprculez chf nu e tiparit de Bce ci de Bn a Elvetiei deci banca trebuie sa cumpere chf din Elvetia. Toate punctele de lucru trebuie sa aiba chf. Merge omul in concediu la Sulina plateste rata, uita bani poftim restul, la Predeal la fel, la Beclean la fel. Deci bancile sunt rugate sa cumpere chf daca le-a trebuit sa acorde credite in chf. Cat primesc bancile amenda ca nu pot oferi rest in chf?
Bilanturile trebuie sa le vada cativa experti contabili independenti sa nu fie cosmetizate. Aceleasi sume trebuie sa fie la fisc la noi, la bancile mama, la raportarea Bce si decorul Bnr.
14. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 15.07.2016, 16:40)
Ce comedie tare. Tare ca la Caragiale. Auzi tu, "o semnez anonima".... Grupul tampitilor GCCC cere DIICOT o anonima, adica o sesizare din oficiu. Bai grup de prostovani, pune mana si semneaza o plangere la DIICOT, manipulatorilor meschini si fripturisti ce sunteti.
14.1. stai asa... (răspuns la opinia nr. 14)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.07.2016, 16:42)
...ca balul abia a inceput! Ehe...
14.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 14.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.07.2016, 16:56)
Ehe, ce-o sa o luati voi pe cocoasa de-o sa va doara 5 ani. Autumn is coming !
14.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 14.1)
(mesaj trimis de Gigi de pe Lamotesti în data de 15.07.2016, 17:22)
Ioane, mai nou esti si capabil sa citesti si viitorul? Unde il vezi, pe fundul paharului?
14.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 14)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.07.2016, 17:55)
bravo hahaha
ce grup de demagogi si mincinosi
14.5. subtire (răspuns la opinia nr. 14.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.07.2016, 18:36)
Mi-ai furat-o si pe asta cu autumn is coming... Nu esti original niciun pic...
14.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 14.5)
(mesaj trimis de House of Stark în data de 15.07.2016, 23:13)
La cat furati voi lasa sa va mai fure si pe voi altii. Din cate stiu tu esti ala cu nume de sluga urmat de un nume de rob, nicidecum Ned Stark, deci, "hotu' striga hotii".
La ceva cultura nu te uiti si tu, mare "intelept", la Festivalul George Enescu, sau la Mezzo. Nu te tenteaza decat serialele de duzina sau numai asta va pun aia de la Lamotesti pe plasme?
14.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 14.6)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.07.2016, 23:35)
Tu te uiți la Mezzo HD?
15. Scrisori care creaza trei tabere
(mesaj trimis de anonim în data de 15.07.2016, 17:16)
Cpbr-Gccc-restul de banci. Isarescu tace.
15.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 15)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.07.2016, 17:55)
nu exista trei grupuri
restul bancilor nu accepta nici ele sa le fie furate activele de populisti hoti de tip zamfir, doar ca nu vor sa apara in prim plan, este o strategie
15.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 15.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.07.2016, 18:43)
Declaratia domnului Preda te contrazice.
Nu ai citit articolul!
15.3. Strategia tacere, tacerea e un raspuns indirect (răspuns la opinia nr. 15.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.07.2016, 21:35)
Bancile din Arb-Cpbr si tacerea Bnr-ului inseamna ca nu sustin Cpbr cu aceasta scrisoare.
Tacerea doamnei din Psd cu conversia e suspecta.
Nici un comentariu inteligent din partea bancilor iarasi nue ok.
Asociatiile nu inteleg de ce nu au sesizat protectia consumatorilor la nivel European.
Sunt curios ce masuri se luau in Germania la o asemenea scrisoare.
15.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 15.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.07.2016, 23:01)
nicio masura mai ticalos dictatorial ce esti
doar in romania ticaloasa o parere critica asupra justitiei este considerata crima, mai ignorantule
15.5. Parere critica asupra justitiei unde au mai avut? (răspuns la opinia nr. 15.4)
(mesaj trimis de Fara credit în data de 16.07.2016, 06:52)
Ungaria lui Victor Orban au carait ceva?
In Spania bancile de acolo au carait ceva?
In Germania DB tine prima pagina a ziarelor si nu au indraznit sa aiba o parere critica asupra justitiei cu toate ca au 8000 de procese pe rol pe bani multi.
Aceasta o consider o masura disperata a bancilor in cauza ca asociatiile nu au acceptat un fel de tribunal pe care au dorit sa il infiinteze bancile finantate culmea tot de ele cu 600 000 euro/an.
Anpc-ul l-au tinut in frau dar ii deranjeaza independenta justitiei.
Parerea mea este ca daca trimitea o asemenea scrisoare in Germania in secunda doi era demis sau obligat sa isi puna demisia pe masa. Poate lua modelul lui David C. cu demisie cu intarziere pana gaseau un om competent in locul lui.
15.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 15.5)
(mesaj trimis de anonim în data de 16.07.2016, 13:05)
Da, au formulat plangeri in toate acele tari pe care le spui, dezinformatorule
15.7. Gargaristule (răspuns la opinia nr. 15.6)
(mesaj trimis de anonim în data de 16.07.2016, 14:26)
Daca era Cristi C punea deja scrisorile din tarile respective.
Tu spui doar ca nu e alba ca e neagra.
15.8. fără titlu (răspuns la opinia nr. 15.4)
(mesaj trimis de anonim în data de 16.07.2016, 16:45)
Dictatorial?
16. Canotorule Steven daca vreti milioane de euro
(mesaj trimis de anonim în data de 15.07.2016, 20:15)
Va recomand sa va apucati de fotball si sa mergeti in China ca Hulk pe 20 de milioane de euro.
Cine va pus v-a pus pe pile si relati?
Oricum in viitorul apropiat o sa va ceara demisia.
17. Gccc vreau sa va vad reclama la tv !
(mesaj trimis de anonim în data de 15.07.2016, 21:57)
Cred ca cea mai buna reclama este cea cu Stop Abuzurilor, canale de stiri, muzica, sport. Transformati reclama pt tv cu pastrarea idei.
Pliante pe scara blocului pe coala A5.
Reclame in ziar langa fata de la pag 5 Libertatea, etc.
Vedeti reclama Kruk cum incearca sa faca curatenie dupa banci.
Azi de ex trebuia sa fiti neaparat pe canalele de stiri cu evenimentele din Franta.
17.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 17)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.07.2016, 23:03)
gccc si-a facut reclama cu retardul care a inscenat o aruncare de pe Inter
17.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 17.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.07.2016, 23:15)
Reclama gratis chiar, pentru care se va lasa si cu niste ani de parnaie pana cand ii va albi ciocul pocaitului, dar nu de la inaintarea in varsta...;)
18. CPBR si domnul Steven au model Turcia cujudecatori
(mesaj trimis de anonim în data de 16.07.2016, 16:41)
O zi aveti nevoie!
19. nICI STUROI N-A MANCAT, NICI GURA NU-I PUTE
(mesaj trimis de anonim în data de 16.07.2016, 17:44)
N-a urmarit, doar a sesizat......
19.1. Base (răspuns la opinia nr. 19)
(mesaj trimis de anonim în data de 16.07.2016, 18:11)
Ba si nes cu a spus!
20. fără titlu
(mesaj trimis de Baciul în data de 16.07.2016, 17:56)
Si uite asa s-au pornit oitele (sunt si berbeci intre ele) 18 la rand si cand turma-i pornita...........
21. Directorul executiv al CPBR propune
(mesaj trimis de anonim în data de 16.07.2016, 18:09)
sa se foloseasca precedentul in actul de justitie din tara ca la americani?
A doua fraza "Daca am ... ".
22. Raiffaisen bank o nebuloasa !!!
(mesaj trimis de Rbi pierdere 493 mil euro '15 în data de 17.07.2016, 18:59)
Rusia infiintata in '89 acum poate se restrange sau inchide. Oare e coincidenta anul 89?
Ungaria '86 una din trei sedi se inchide.
Bulgaria 94
In Turcia nu a gasit loc.
Polonia 2011 500 de oameni da afara s-au fuge rin Polonia, capital.ro
Slovenia, Polonia inchide, Rusia se restrange, 494 mil Euro pierdere anul trecut, Mediafax.ro.
Raiffaisen in Romania '98
Cehia '98
Slovacia 91
Austria 1927
Pe Rwiffaisen istoric are o descriere foarte frumoasa la inceput 1888 de acolo sare la 2015, ani tulburi de criza sunt sariti.
Din 15 piete vrea sa se rastranga si sa ramana in Romania mamaliga, Cehia, Slovacia, Austria, mediafax.ro
Raiffaisen profitabila in Romania fata de Ungaria, zf.ro
Pana la 15 va las pe voi sa cautati..l