English
De la începutul crizei financiare, fiecare lună pare să fie o lună a cadourilor pentru instituţiile financiare. Guvernele fac totul ca bonusurile să nu fie ştirbite, chiar dacă mai apar şi pierderi, uneori masive, iar bilanţurile bancare stau sub presiunea tot mai mare a creditelor neperformante.
La noi, măsurile de susţinere a sistemului bancar nu au fost aşa de vizibile ca în alte ţări, fapt ce a permis Băncii Naţionale să se laude, la orice ocazie, cu performanţele sale în calitate de instituţie care supraveghează şi reglementează circuitul banilor din economie.
În ciuda acestor "performanţe", nivelul creditelor neperformante a crescut neîntrerupt în ultimii ani şi ne-a propulsat în primele locuri ale topurilor europene.
Acesta este contextul în care, de nicăieri, a apărut proiectul de lege pentru sprijinirea debitorilor. Dincolo de caracterul său populist şi electoral, în spatele noii ordonanţe guvernamentale se află, conform declaraţiilor oficiale, Banca Naţională a României, iar motivele sunt evidente, chiar dacă presa scrie despre "propunerea venită din partea guvernului" şi caracterul ei opţional.
Opţional? Nici pe departe. Oportunitate? Într-adevăr. Băncile vor face ore suplimentare pentru a-şi "ajuta" clienţii, deoarece au ocazia, astfel, să-şi reducă cheltuielile generate de provizionarea creditelor cu restanţe de peste 90 de zile. În plus, vom asista şi la o îmbunătăţire "miraculoasă" a indicatorilor de risc.
Efectele deciziilor iresponsabile ale debitorilor şi ale băncilor vor fi amânate doi ani, cu speranţa că economia se va încadra pe o traiectorie sustenabilă de creştere şi veniturile populaţiei o vor urma. Dar de unde creştere, când guvernul anunţă, pe de altă parte, creşteri ale fiscalităţii şi majorări ale preţurilor energiei în numele unei restructurări şi convergenţe europene iluzorii?
Creşterea preţurilor combustibililor, fără altă justificare decât nevoia unor venituri suplimentare la bugetul statului, va avea un efect negativ semnificativ asupra bugetelor de familie. Acestuia i se va adăuga şi efectul negativ indirect, determinat de creşterea costurilor firmelor şi necesitatea transferării acestora către clienţi, în condiţiile în care presiunile asupra marjelor de profit sunt deja extraordinare.
Dacă lăsăm la o parte discriminarea cetăţenilor generată de noua lege, aceştia fiind împărţiţi în două categorii, responsabili şi iresponsabili, cu "premii" acordate celor din urmă, trebuie să ne întrebăm cum îşi permite România o astfel de mărinimie. Cu câteva excepţii, decizia guvernamentală a fost prezentată în presă ca program de atenuare a poverii datoriilor pentru aproape un milion de debitori.
Bineînţeles că impactul bugetar prezentat de autorităţi nu este credibil şi tocmai acest lucru a determinat, probabil, şi obţinerea binecuvântării din partea Fondului Monetar Internaţional.
Oare cum se împacă ratarea ţintei de plată a arieratelor cu creditul fiscal acordat debitorilor după cei doi ani de reducere a ratelor?
Nu se împacă. De obicei acestea nu se includ în deficitul bugetar şi creează o imagine deformată a dezechilibrelor fiscale. Şi atunci, de unde vor veni banii pentru închiderea permanentă a acestui capitol din negocierile cu FMI, mai ales că, peste doi ani, veniturile bugetare vor înregistrat o scădere?
Nu mai contează. Totul se decide aici şi acum sub presiunea crizei, care tocmai dă noi semne de acutizare, fără luarea în calcul a efectelor secundare.
Este îngheţarea dobânzilor un motiv de bucurie? Doar dacă îi comparăm pe debitori cu petrecăreţii care încearcă să evite mahmureala de a doua zi prin consumarea unor cantităţi şi mai mari de alcool. Ceea ce se întâmplă acum pe pieţele internaţionale, arată că băncile centrale nu mai pot controla tendinţa de creştere a dobânzilor pe termen lung, iar efectele se văd, în primul rând, pe pieţele emergente. Oare cum vor resimţi debitorii noştri peste doi ani impactul realităţii, în condiţiile în care majoritatea creditelor sunt cu dobândă variabilă?
Cei care au plătit mult pentru lecţia de educaţie financiară din ultimii ani s-ar putea să reziste. Dar aceasta înseamnă că orice facilitate oferită de autorităţi îi va îndemna să economisească fiecare bănuţ, în aşteptarea şocului din viitor.
Şi atunci, de unde va veni creşterea consumului, o altă gogoriţă folosită de guvern pentru justificarea noii legi? Vor mai fi "consumatorii" vrăjiţi de noi gadget-uri electronice, când toate acestea nu înseamnă decât o factură şi mai mare pentru electricitate?
Să presupunem că ordonanţa guvernului chiar îi ajută pe debitori. Aşa să fie? Nu, deoarece vine cu o întârziere foarte mare şi a ratat perioada de linişte relativă de pe pieţele internaţionale din ultimii ani. Mai este nevoie să amintim de exemplul Ungariei, unde mulţimea de măsuri guvernamentale nu a ajutat decât marginal debitorii, dar a declanşat un proces de emigrare a băncilor de pe piaţa locală?
Politicile adoptate de autorităţile noastre în ultima decadă, de stimulare a creşterii economice prin creditare, au condus la distorsionarea severă a motivaţiilor agenţilor economici, fie că sunt firme sau consumatori, iar datoriile acumulate nu mai pot fi plătite integral.
Până când nu se recunoaşte oficial această stare de lucruri, orice măsură de relaxarea a poverii datoriilor nu este decât o formă perversă de "waterboarding" a debitorilor (n.a. "waterboarding" este o formă de tortură care presupune turnarea apei peste un prizonier imobilizat pe o scândură, cu scurte pauze pentru respiraţie), care pot să-i creeze iluzia unei ieşiri permanente la aer. Însă ieşirea la aer este departe de a fi echivalentă cu relansarea economică, mai ales când "stăpânii butoanelor" le apasă la întâmplare şi nu ştiu să facă diferenţa între oxigen şi monoxidul de carbon.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 05.02.2014, 00:03)
daca vroiau sa relanseze consumul, mai bine scadeau ceva taxe sau chiar tva...asa ajuta doar agentiile imobiliare bancare sa nu sufere prea tare de efectele lipsei banilor la populatie...de ce pista masii pun taxa pe motorina?
1.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 05.02.2014, 10:39)
Fain, imi place:De ce pista masii?
1.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de doru stoian în data de 05.02.2014, 10:47)
Fain, si mie imi place pista ..... masii !
2. Dublu cadou
(mesaj trimis de Dan Coe în data de 05.02.2014, 06:56)
O masura care ajuta in acelasi timp atat creditorii cat si debitorii pare a fi ok. Daca ea va fi cu adevarat benefica vom vedea. Cert e ca nu e suficient, vor mai trebui si alte masuri anticriza. Ca ne inspiram de la unguri nu e rau, guvernul Orban incercand o abordare a crizei mai apropiata de realitatea economica specifica tarilor din estul Europei.
2.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de anonim în data de 05.02.2014, 08:53)
Lasa-neee!
3. in ce film jucam astazi
(mesaj trimis de Virgil Bestea în data de 05.02.2014, 08:55)
Troia, 10 negri mititei, Casino, AliBaba si cei 40 de corupt) sau Columbo?
Daca ne-am lua dupa titlu ar fi Casino pentru ca banca castiga always, daca ar fi sa ne gandim la cadou ar fi Troia, daca vrem sa vizionam 10 negri mititei ar fi cele 9 banci prezente la Viena in 2009 iar pentru Alibaba si cei 40 de brutali ar fi diferenta de 40% la Zero la RMO valuta din martie 2009 care au intrat in practica in maij de frica sa nu vina cineva sa supraliciteze. Ar mai fi si Contele de Monte Cristo , dar trebuie sa fac o cerere de corectare la Die Welt ca in loc de 10 miliarde au scris 10 milioane si pentru asa suma niciun investitor nu se scoala din pat doar in cazul in care are o excursie la New York sa admire statuia liberatatii de aproape.Va pup si nu ratati critica cinematografica a saptamanii ca nici nu stiti ce inseamna bail in :-)
4. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 05.02.2014, 09:37)
in loc sa aprobe legea falimentului personal, au venit cu prostia asta de proiect...fara finalitate
4.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de doru stoian în data de 05.02.2014, 10:53)
N-au aprobat legea falimentului personal, deoarece o considera o lege populista ..... deoarece ea:
1) limiteaza abuzul creditorului;
2) asupra debitorului !
Ori in Romania (tara eminamente bananiera = agricola) atat banca centrala, cat si casieria-trezoreria guvernamentala doresc sa poata sa faca vesnic = perpetuu, ce abuz vrea muschiu lor cu supusii = sclavii !
4.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.1)
(mesaj trimis de doru stoian în data de 05.02.2014, 11:04)
Au scazut drastic preturile la imobiliare !
De ce nu se mai inmultesc totusi tranzactiile ?
Pai chiar credeti ca lumea e plina de idioti care sa admita:
1) ca azi sa li se arate ca AR AVEA PROFIT din investitie;
2) iar maine sa li se arate INVERS ? Adica faptul ca:
2.1) nu doar ca au pierdut tot castigul;
2.2) ci nici nu-si mai amortizeaza investitia nici macar pe jumatate !
4.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.2)
(mesaj trimis de doru stoian în data de 05.02.2014, 11:08)
Lumea s-ar mai da cu placere (pana la CULME = BUBBLE) cu CERCUL, adica cu ROATA NOROCULU .................. daca masonii nu i-ar fi rupt
- varand levierul anti_pro_ciclicitatii intre ele -
toate SPITELE .... "razele" !
4.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.3)
(mesaj trimis de doru stoian în data de 05.02.2014, 11:20)
Din ratiuni de economie, Caruselu` Global = Ruleta Mondiala
- inclusiv Zarul Latinului Cezar, cat si Scranciobul Romanesc -
au ajuns ca sa fie actionate-impinse eco_logic, adica au ajuns ca sa mai fie batute doar de vant !
" LES JEUX SONT FAITS !
RIEN NE VA PLUS ! "
Morala:
Oricate fetze ar avea ZARUL, si/sau oricat de des ar fi el aruncat, pe toate fetzele apare doar VOLATILITATEA = CRESTEREA DREAQ`, adica:
EGALA CU ZERO !
4.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.2)
(mesaj trimis de doru stoian în data de 05.02.2014, 11:25)
Sa CRESTEM CONSUMU` intradevar, dar mai inainte (de scadere) trebuie:
SA CRESTEM DREAQ` CRESTEREA !
4.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.5)
(mesaj trimis de doru stoian în data de 05.02.2014, 11:30)
Inmultirea cainilor (latrailor) la stana:
1) nu face doar ca lupul din padure sa moara de foame;
2) ci face si ciobanul ca sa moara de inanitie !
4.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.6)
(mesaj trimis de doru stoian în data de 05.02.2014, 11:33)
Dupa dobanda 0 la depozitele bancare si -1 la credite, urmeaza:
BAIL_inu` !
4.8. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.7)
(mesaj trimis de doru stoian în data de 05.02.2014, 11:44)
Stimate domnule Make,
stimati con_comentaci,
Sper ca va amintiti cand v-am pre_vazut public faptul ca, cel putin in Romania (adica in tarile emergente = aderente si/sau nonconvergente la UE):
1) anii 2013-2016;
2) vor semana leit cu anii 1993-1996,
cand:
1) inflatia o lua de la trap la galop dupa dobanzile bancare ;
2) urmata de (s)cursurile valutare,
3) cu singura diferenta ca: FALIMENTUL BANCAR poarta astazi numele de BAIL_IN !
4.9. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.8)
(mesaj trimis de doru stoian în data de 05.02.2014, 12:03)
............ adica ca: Fondul de Garantare a Depozitelor Bancare este inlocuit cu Fondul de Investitii ............ in Executari Silite !
4.10. Dar evident ca are finalitate! (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de Cristian în data de 05.02.2014, 17:44)
Scopul nu este sa AJUTE pe cei cu credite, bancile, sau sa se dezvolte economia, ci castigarea alegerilor de catre pedesere! Evident ca cei 900.000 de datornici care se trezesc scutiti, si familiile lor, vor vota "cum trebuie"!
In plus, este un semnal extrem de clar pentu toata lumea ca prea multa munca dauneaza grav sanatatii, nieni nu va mai fi prost sa declare un venit mai mare de 1610 lei, daca stie ca sub acest prag, Statul iti preia toate datoriile ...
5. 1.000.000 de debitori !
(mesaj trimis de Theraflu în data de 05.02.2014, 14:10)
Domnul Mugurel ce frizerie mai frecventeaza ?
La o astfel de opinie bineinteles ca doresc si opinia frizerului domnului Isarescu pentru a vedea care sunt diferentele !
Deci bancile au prins in jug cu acordul BNR 1.000.000 de "boi"adica clienti care au inceput sa gafaie sub biciul dobanzii si cu povara datoriei in car. Pericolul este ca aceasta masa care gafaie cu nervii intinsi la maximum ar putea scapa din jug si ar fi un pericol pentru banci, FMI, politicieni si atunci ...atunci cand guvernul are nevoie de voturi gaseste bani la buget si se intelege de minune cu bancile si FMI.
Doi ani de "om mai vedea" cu acest drum care duce spre iad pavat de "bunele intentii" ale guvernului, bancilor si FMI sub coafura unui frizer sub denumiri economice de : crestere economica, revenirea consumului, motive prudentiale si de afaceri, neperformanta etc.
Bineinteles ca cel mai avantajat va fi cel care sta in car si are biciul iar cei 1.000.000 debitori amanetati in jugul bancilor vor gafai in continuare pentru ca nu au scapare dar cum speranta moare ultima se vor agata si de acest fir de ata intins de creditori pe marginea prapastiei !
Succes !