English
Procurorii DIICOT ar trebui să se uite şi la activitatea consultanţilor, în cazul delapidării SIF Banat-Crişana, în condiţiile în care societatea era auditată de KPMG şi, mai mult, obţinuse opinii de la aceasta pe unele afaceri derulate în mandatul de preşedinte al lui Dragoş Bîlteanu, aflat în arest preventiv, fiind acuzat de delapidare şi manipulare a pieţei de capital.
Unii dintre acţionarii SIF1 Banat-Crişana au fost nemulţumiţi de activitatea societăţii, în condiţiile în care nu au mai fost acordate dividende în ultimii doi ani.
Printre deciziile managementului SIF1 care au stârnit critici în rândul acţionarilor s-au numărat faptul că SIF Banat-Crişana a cumpărat obligaţiuni Romenergo, companie unde Dragoş George Bîlteanu era administrator şi acţionar, faptul că SIF1 a plătit aproximativ 5 milioane euro pentru pachetul majoritar de acţiuni al firmei Azuga Turism, dar şi faptul că SIF1 şi-a înregistrat divizia de imobiliare în Cipru.
Despre înregistrarea SIF Imobiliare, SIF1 a precizat că i-a fost recomandată de un consultant din grupul "Big Four" (denumirea grupului celor mai mari patru firme de audit din lume alcătuit de PricewaterhouseCoopers, KPMG, EY şi Deloitte), iar pe subiectul obligaţiunilor Romenergo, KPMG a emis un raport suplimentar "de asigurare limitată" privind corectitudinea achiziţiei de către SIF Banat-Crişana (SIF1). KPMG nu a constatat vreo încălcare a reglementărilor interne ale SIF în cazul Romenergo.
Potrivit unor surse, reprezentanţi ai KPMG au fost audiaţi de procurorii DIICOT în caz.
La rugămintea să ne transmită poziţia companiei referitoare la posibilele implicaţii în dosarul "SIF Banat Crişana", reprezentanţii KPMG au afirmat: "Urmărim cu atenţie evenimentele, din poziţia noastră de auditor financiar extern. Mandatul nostru s-a desfăşurat conform standardelor internaţionale de audit şi legislaţiei locale, în condiţii de transparenţă şi diligenţă profesională".
Avocatul Gheorghe Piperea critică activitatea consultanţilor, dând câteva exemple de pe piaţa locală, dar şi de pe cea internaţională.
"Lumea trebuie să înceapă să îşi pună întrebări", ne-a declarat domnia sa, adăugând: "De ce se plătesc sume atât de mari pentru aceste opinii, în condiţiile în care cei patru «graşi» (n.r. din Bog Four) nu-şi fac treaba? Acestea se regăsesc în costurile pe care le plătim noi".
Avocatul a exemplificat: "Pe lângă cazul SIF Banat-Crişana, un alt "gras" (n.r. PricewaterhouseCoopers) consideră comisionul de risc al Volksbank ca fiind legal şi chiar mult prea mic, în condiţiile în care instanţele au spus de sute de ori că este ilegal.
La Oltchim, potrivit auditorilor, totul era în regulă pe vremea lui Roibu (n.r. Constantin Roibu, fostul director general) şi totuşi combinatul a rămas cu o datorie de 820 de milioane de euro.
La Astra, la fel, nimic nu este în neregulă, dar societatea a avut pierderi de 200 de milioane de euro în 2013 şi zeci de service-uri intră în faliment pentru că Astra nu le plăteşte. Să ne aducem aminte cum criza a fost cauzată şi de faptul că aceşti consultanţi au dat opinii care au trasformat produse toxice în produse mai valoroase decât aurul.
Totul mergea ca pe roate cu Lehman Brothers, când Moody's i-a dat rating triplu A, iar după trei zile a intrat în faliment.
Se plătesc miliarde de dolari pentru aceste agenţii, care se regăsesc în costurile pe care le plătim noi".
Potrivit unui raport PricewaterhouseCoopers, Volksbank a procedat corect faţă de clienţi când a stabilit nivelul dobânzilor şi comisioanelor, banca având printre cele mai competitive oferte din piaţă.
PWC susţine, potrivit economica.net, că a analizat condiţiile de creditare ale Volksbank România în perioada 2007 - 2008, în comparaţie cu piaţa, mecanismul de stabilire a dobânzilor şi comisioanelor şi transparenţa cu care condiţiile de creditare au fost comunicate clienţilor în cazul împrumuturilor ipotecare şi a celor de consum cu ipotecă, principalele tipuri de credite aflate în litigii cu clienţii. Conform raportului, Volksbank a practicat cu premeditare marje negative la creditele în franci elveţieni, în condiţiile unei analize optimiste a riscului. În realitate, banca a suferit pierderi mai mari decât cele preconizate pentru creditele menţionate, mai arată sursa citată.
LA REVENIREA LA TRANZACŢIONARE
Minus de 7,52% pentru acţiunile SIF1 Banat-Crişana
• Curtea de Apel a respins ridicarea sechestrului pe averea lui Dragoş Bîlteanu
Acţiunile SIF1 Banat-Crişana au scăzut cu 7,52%, la 1,205 lei/unitate, ieri, când au revenit la tranzacţionare după ce, luni, 8 decembrie, au fost suspendate, pe fondul percheziţiilor efectuate de procurorii DIICOT la SIF1 Banat-Crişana, SIF Muntenia şi Swiss Capital.
Dragoş Bîlteanu şi Najib el Lakis au fost arestaţi preventiv, pentru delapidare, manipularea pieţei de capital şi spălare de bani, în urma descinderilor.
Ieri, Curtea de Apel Bucureşti a respins contestaţia prin care Dragoş Bîlteanu cerea ridicarea sechestrului pus de procurori pe bunurile omului de afaceri.
Vineri Consiliul SIF1 Banat-Crişana a anunţat că va efectua demersurile necesare pentru convocarea acţionarilor în termen de 30 de zile, aşa cum a cerut Autoritatea de Supraveghere Financiară (ASF), după ce a retras avizul de administrator al SIF Banat-Crişana (SIF1), acordat lui Dragoş Bîlteanu, şi a respins solicitarea de avizare a lui Najib El Lakis pentru un post în CA.
Consiliul de Administraţie a anunţat că a stabilit limite de competenţă pentru directorii generali adjuncţi, în condiţiile în care Dragoş Bîlteanu şi-a pierdut şi calitatea de director general. SIF1 a mai anunţat că CA-ul se va întruni în regim de urgenţă ori de câte ori va fi necesar.
SIF1 a mai transmis că a decis sistarea temporară a plăţii dividendelor în perioada 23 decembrie 2014 - 31 ianuarie 2015, având în vedere desfăşurarea procesului de inventariere a patrimoniului societăţii, în conformitate cu prevederile legale. În ultimii doi ani, societatea nu a mai acordat dividende.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. KPMG, un auditor de...IMPACT!
(mesaj trimis de dan oradeanul în data de 16.12.2014, 00:12)
Acesta este un caz MARE dar spre exemplu KPMG-ul auditeaza si firma IMPACT DEVELOPER&CONTRACTOR SA! N-au vazut nimic din ilegalitatile comise acolo. OK! N-au vazut, le-am spus eu ce si cum sau mai corect le-am atras atentia asupra unor aspecte(vezi CONTRACTE FICTIVE DE V/C la Oradea, vezi practicarea ilegala de TVA redus de 5% in conditiile in care imobilele respective nu se calificau la un astfeol de TVA!, tot la Oradea). NIMIC, NIMIC, NIMIC! De fapt daca cineva are curiozitatea sa vada rapoartele de audit relizate de KPMG la orice firma va constata CA PRIMA PAGINA ESTE ACEEASI PESTE TOT! Apoi o pagina-doua e cu niste asa zise opinii dupa care incheierea, identica pentru toti! SI UITE ASA SE IA BANUL GROS!
1.1. cap sec (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de sec în data de 16.12.2014, 00:31)
pai bai cap sec, tu ne faci de ras pe toti :) paragrafele alea 3 din raport unde zice kpmg-ul ca sunt probleme mari, pe care nu e deacor cu impact - alea se numesc "rezerve" si se citesc ca sa intelegi ce nu e ok. pune tu mana si citeste si apoi, intrebi ce nu intelegi. te ajut eu.
1.2. ????????????????Esti de la IMP sau de la KPMG? (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de dan oradeanul în data de 16.12.2014, 00:58)
Da, rezerve, si? Nu inteleg despre ce paragrafe e vorba? "Pe care nu e deacor cu impact"? Ce vrei sa spui? Si in ce limba romana? KPMG-ul nu a exprimat niciodata rezerve in problema TVA-ului redus si in problema contractelor de v/c fictive! Nici nu a pomenit asa ceva vreodata in Rapoartele de audit pe care le-a facut la IMPACT! Ma rog, de cand le face!
2. Invitatie la DIICOT
(mesaj trimis de Theraflu în data de 16.12.2014, 07:19)
Grecu Tudor Alexandru de la KPMG .
El poate da detalii DIICOT de ce lucrurile negre vazute de actionarii minoritari sunt albe in raportul kpmg.
Azuga, obligatiuni romenergo, sif imobiliare s.a.m.d....
Dar controalele asf la sif1 ce au descoperit ?
3. Frauda la AGI(nu HAGI) !
(mesaj trimis de Theraflu în data de 16.12.2014, 07:42)
Daca la AGA din 2013 cand sa aprobat Programul de activitate si Bugetul de venituri si cheltuieli pentru exercițiul financiar 2013 corespunzător distribuirii profitului de la art. 2, cu 57,41% voturi pentru,41,21% voturi împotrivă și 1,38% abțineri din totalul de 179.476.947 voturi exprimate GRUPUL INFRACTIONAL ORGANIZAT anchetat de DIICOT a detinut mai mult de 5% din drepturile de vot si a votat nu rezulta logic ca FRAUDA si HOTIA sa produs prima oara la votul de la AGA si ar trebui anulata AGA. ASF a verificat procesul verbal de la AGA sau asteapta sa faca acest lucru tot DIICOT-ul ?
Ce spun avocatii despre fraudarea agilor ?
"Voteaza cu mine si ca mine iar dupa aga iti cumpar actiunile cu 33% peste pretul din piata sau facem si un "agriment"" !
Deci AGA, PRAG, CONCERARE, VOT, AUDITORI, FRAUDA, SPAGA, SMEN, ASF, CORUPTIE !
3.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de anonim în data de 16.12.2014, 09:36)
Frauda in forma continuata a condus la un FALS ABSOLUT in tot ceea ce s-a hotarat in aceea societate, incepand cu 2013, Altfel spus administratori desemnati ilegal, BVC-uri ilegale, descarcari ilegale de gestiune.
ASF n- ar trebui sa mai permita restrictionarea votului actionarilor de retail, prin plata pe care acestia trebuiau sa o faca pentru autentificarea notariala a specimenului lor de semnatura.
ASF ar trebui sa impuna obligativitatea votului cumulativ la alegerea administratorilor de SIF.
4. fără titlu
(mesaj trimis de PWC în data de 16.12.2014, 08:39)
Atentie marita si la cum PWC a ocolit raspunsurile la rapartele suplimentare cerute la SIF 3 , unde se vede clar ca tranzactiile de peste 45 milioane euro nu au aprobare iar una mica de 2,1 milioane euro are aprobare CS , restul fiind operatiuni decizionale ale lui FERCALA !!!!!!!!
5. opinie consultanti
(mesaj trimis de "sa mai si gandim singuri" în data de 16.12.2014, 18:19)
In legatura cu opinia domnului Piperea, cred ca inainte de acuza consultantii in masa, dansul ar trebui sa invete sa citeasca un raport. Ex. KPMG in cazul Romenergo a confirmat ca achizitia obligatiunilor ESTE IN CONFORMITATE CU PROCEDURILE INTERNE ale SIF, si nimic mai mult.
Cred ca oamenii ar trebui sa se intrebe ce se ascunde in spatele acestor arestari pe banda rulanta in toate domeniile si sa nu se mai lase asa usor manipulati (cu concursul dn plin al mass media)
5.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5)
(mesaj trimis de anonim în data de 16.12.2014, 19:33)
dl piperea a sugerat procurorilor sa se uite la aceste opinii si nimic mai mult. toti acestei auditori iau mii de euro , ca sa se ascunda fix dupa deget... ei nu sunt responsabili de nimic.... ei doar au dat aparenta ca totul este in regula, ca sa ii creada prostii
5.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 17.12.2014, 08:31)
Ar trebui ca rapoartele de audit sa nu mai minta prin omisiune si sa nu mai forteze limitele limbii in a spune ca sunt pete negre folosind cuvinte care descriu petele albe...
De fapt, in rapoartele de audit problemele sunt atat de mult cosmetizate incat auditorii sa poata spune ca ei n-au confirmat un lucru despre care nu s-au referit in raport dar care trebuia controlat si analizat si pe care l-au ocolit cu mare atentie si mari eforturi.
5.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.2)
(mesaj trimis de sa mai gandim si singuri în data de 20.12.2014, 00:32)
Cred ca se pierde un lucru evident ....ESTE IN CONFORMITATE CU PROCEDURILE INTERNE ale SIF .... poate ar trebui sa ne intrebam care sunt aceste proceduri ??? care au permis atat noi cat si vechii garzi sa sifoneze SIF-ul sub toate formele.